Δεύτερος Βαθμός

2η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 06/07/ 2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων

Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Ι. Λαγός, Ε.Καλαρίτης, Ι. Κομιάνος, Δ. Αγριογιάννης, Α. Πανταζής και οι -μη κρατούμενοι- Μάρκος Ευγενικός, Θωμάς Μαρίας, Κων/νος Παπαδόπουλος, Γ. Στέφας και Γ. Σκάλκος

ΙΙΙ.  Συζήτηση αιτημάτων Υπεράσπισης και νομιμοποίηση Πολιτικής Αγωγής

Αρχικά, κατά την εκφώνηση ονομάτων των κατηγορουμένων, ο Ιωάννης Λαγός δήλωσε πολιτικός κρατούμενος, ενώ ο συνήγορός του Κων/νος Πλεύρης αιτήθηκε την αναστολή έκτισης ποινής του κατηγορουμένου Ι.Λαγού. Επιπροσθέτως, ο συνήγορος Κων/νος Πλεύρης κατά την εκφώνηση των δηλώσεών του ανέφερε ότι τόσο η Πρόεδρος της Δημοκρατίας όσο και όλα τα πολιτικά κόμματα προεξόφλησαν την καταδίκη της Χρυσής Αυγής και παραβίασαν τα δικαιώματα των κατηγορουμένων. Επικαλέστηκε δε συγκεκριμένα δήλωση του πρ. Προέδρου Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων που ανέφερε ότι ‘νικήθηκε ο φασισμός’, χαρακτηρίζοντας παράλληλα «όχλο δικαιωματιστών και κομμουνιστών» τον συγκεντρωμένο κόσμο έξω από το δικαστήριο. Περαιτέρω, χαρακτήρισε τους μάρτυρες κατηγορίας «προκατειλημμένους» και «εχθρούς» της Χρυσής Αυγή ενώ πρόσθεσε ότι «εδώ δικάζονται οι ιδέες» ενώ δήλωσε ότι “εγώ είμαι και ναζί και φασίστας, υπάρχει νόμος που να το απαγορεύει;” επίσης, ο συνήγορος έκανε αναφορά στην περίοδο της Χούντας λέγοντας ότι το τότε δικαστήριο δεν την θεώρησε παράνομη.

Ο κατηγορούμενος Ι.Λαγός κατά τη δήλωσή του στο δικαστήριο ανέφερε ότι το μοναδικό έγκλημα για το οποίο τον κατηγορούν είναι ότι είναι φασίστας και επικαλούνται ομιλίες του. Ενώ πρόσθεσε ότι βρίσκεται στη φυλακή 35 μήνες και αν καθυστερήσει το Εφετείο του θα έχει εκτίσει την ποινή του.

Στη συνέχεια ο συνήγορος του κατηγορουμένου Καλαρίτη, Β. Οπλαντζάκης, προκειμένου να στηρίξει το αίτημα του εντολέα του για αναστολή έκτισης της ποινής του αναφέρθηκε και σε πρόσφατο περιστατικό εγκληματικής ενέργειας, της συμπλοκής στα Πατήσια, σχολιάζοντας ότι ο δράστης ήταν εγκληματίας, είχε συλληφθεί και είχε αφεθεί ελεύθερος ενώ οι κατηγορούμενοι της Χρυσής Αυγής δεν έχουν τα ίδια δικαιώματα και βρίσκονται στη φυλακή.

Το δικαστήριο απέρριψε άπαντα τα ανωτέρω αιτήματα.

Τον λόγο έλαβε ο συνήγορος Δ. Παπαδέλλης, ο οποίος, ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος Ν.Μιχαλολιάκος λόγω της μακράς νοσηλείας του σε ΜΕΘ έχοντας προσβληθεί από Covid, δεν είναι ακόμη σε θέση να επικοινωνήσει πλήρως μαζί του και να ετοιμάσουν από κοινού την υπερασπιστική γραμμή και ως εκ τούτου κατέθεσε αίτημα αναβολής.

Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να απαντήσει σε επόμενη δικάσιμο για το σχετικό αίτημα.

Τέλος, παρούσης της οικογένειας Φύσσα, νομιμοποιήθηκε η υποστήριξη κατηγορίας από τους συνηγόρους της Πολιτικής Αγωγής τόσο για την οικογένεια του Παύλου Φύσσα, όσο και για τον Αιγύπτιο αλιεργάτη Αμπουζίντ Εμπάρακ. Από την πλευρά της η Υπεράσπιση προέβαλε ενστάσεις δηλώνοντας ότι δεν είναι δυνατή η νομιμοποίηση των συνηγόρων Υποστήριξης της Κατηγορίας (Πολιτικής Αγωγής) ενώ εκκρεμεί το αίτημα αναβολής της δίκης από τον κατηγορούμενο Ν.Μιχαλολιάκο.

Το δικαστήριο κατόπιν όλων των ανωτέρω ζήτησε να προσκομιστεί κάποιο πρόσφατο πιστοποιητικό για την κατάσταση της υγείας του Ν.Μιχαλολιάκου με αντίστοιχη εκτίμηση για τον χρόνο αποκατάστασής της.

Στο σημείο αυτό, το δικαστήριο διέκοψε για την 26 Ιουλίου 2022 στην αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών.

3η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 26/07/ 2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων

Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Ι. Λαγός, , Ι. Κομιάνος, Δ. Αγριογιάννης, Α. Πανταζής -που είναι κρατούμενοι- και ο Γ. Σκάλκος

ΙΙΙ. Νομιμοποίηση παράστασης Πολιτικής Αγωγής

Το δικαστήριο αποφάσισε – μετά και από σχετική πρόταση της Εισαγγελέα- την νομιμοποίηση των συνηγόρων Υποστήριξης της Κατηγορίας για την οικογένεια Φύσσα και για τον Αμπουζίντ Εμπάρακ. Η υπεράσπιση δεν προέβαλε αντιρρήσεις όπως είχε αναφέρει στην προηγούμενη δικάσιμο.

Η πολιτική αγωγή έθεσε υπόψιν του δικαστηρίου ανακοίνωση της Ένωσης Φωτορεπόρτερ Ελλάδας για την κάλυψη της δίκης προκειμένου να διασφαλιστεί η δημοσιότητά και ανέπτυξε σχετικούς ισχυρισμούς.

ΙV. Συζήτηση αιτημάτων Υπεράσπισης

Α. Κάποιοι εκ των συνηγόρων υπεράσπισης (Ματαλιωτάκης, Οπλαντζάκης κ.α.) έθεσαν ζήτημα αποχής τους σύμφωνα με μία παλαιότερη απόφαση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων, κατά την οποία οι δικηγόροι θα προέβαιναν σε απόχη κατά την τρίτη διακοπή οποιασδήποτε ποινικής δίκης. Η πλειοψηφία των συνηγόρων υπεράσπισης δήλωσε ότι δεσμεύεται από αυτήν την απόφαση, με εξαίρεση τους συνηγόρους του Ι. Λαγού. Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας (Πολιτική Αγωγή) αντέτειναν ότι το ζήτημα τίθεται προσχηματικά και καταχρηστικά από την υπεράσπιση. Μάλιστα ζήτησαν να τεθεί υπόψιν του Δικηγορικού Συλλόγου της Αθήνας προκειμένου να γνωμοδοτήσει επ’ αυτού.

Β. Τέθηκε εκ νέου το ζήτημα της αναβολής της δίκης από την πλευρά του κατηγορούμενου Ν. Μιχαλολιάκου για λόγους υγείας και δεδομένου ότι εξακολουθεί να νοσηλεύεται. Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας αντέταξαν ότι ο Ν.Μιχαλολιάκος έχει συνείδηση και άρα τη δυνατότητα να συνεννοηθεί με τους συνηγόρους του δεδομένου ότι μόλις πρίν από μερικές ημέρες δημοσίευσε ποιήμα του στο προσωπικό του ιστολόγιο που αφορά γνωστή υπόθεση που απασχολεί την επικαιρότητα καθώς και άρθρο. Τα σχετικά κείμενα κατατέθηκαν στο δικαστήριο προκειμένου να λάβει γνώση.

Ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός και οι συνήγοροι του δεν συναίνεσαν στο αίτημα της αναβολής, ενώ προτάθηκε και ο διαχωρισμός της υπόθεσης προκειμένου να προχωρήσει η δίκη για τους κατηγορούμενους που το επιθυμούσαν.

Η Εισαγγελέας απέρριψε -στην πρόταση της – το αίτημα αναβολής, επικαλούμενη ανάμεσα σε άλλα και την μη παρουσία του κατηγορούμενου στα πεντέμισι χρόνια που διήρκεσε η δίκη στον πρώτο βαθμό, ο οποίος εμφανίστηκε μόνο κατά την ημέρα της απολογίας του. Μάλιστα ανέφερε ότι σε περίπτωση σωματικής δυσπραγίας θα μπορούσε να μετακινηθεί με αμαξίδιο εφόσον επιθυμεί την αυτοπρόσωπη παρουσία του. Σε κάθε περίπτωση δύναται να εκπροσωπηθεί με σχετική εξουσιοδότηση από τους συνηγόρους του.

Το Δικαστήριο απέρριψε με τη σειρά του το σχετικό αίτημα.

Γ. Τέθηκε επίσης ζήτημα αναστολής έκτισης της ποινής από την πλευρά των κατηγορούμενων Δ. Αγριογιάννη, και Κ. Μπαρμπαρούση, οι οποίοι επικαλέστηκαν ζητήματα υγείας των ίδιων ή μελών της οικογένειας τους καθώς και οικονομικής δυσπραγίας. Τα αιτήματά τους απορρίφθηκαν.

Ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός , ο οποίος δήλωσε “πολιτικός κρατούμενος” ζήτησε να παρέμβει προκειμένου να υποστηρίξει τη θέση του περί πολιτικών κριτηρίων που επέβαλαν την καταδίκη του αλλά και την έλλειψη δυνατότητας να εκφωνεί τους λόγους του στο Ευρωκοινοβούλιο. Κατά την αποχώρησή του επευφημήθηκε από ολιγομελή ομάδα υποστηρικτών του που βρίσκονταν στο ακροατήριο.

V. Απόφαση δικαστηρίου για τα πλημμελήματα.

Το Δικαστήριο έπαυσε την δίωξη ολοσχερώς όσων κατηγορούνταν μόνο για πλημμελήματα, λόγω παραγραφής (Μικελάτου, Στέφας, Χίλιος, Σαντοριναίος, Καστρινός, Αντωνακόπουλος). Αντίστοιχα έπαυσε τη δίωξη και για τα πλημμελήματα που αφορούσαν κατά κύριο λόγο το αδίκημα της οπλοκατοχής και για τους υπόλοιπους κατηγορούμενους (Κασιδιάρης, Μιχαλολιάκος Μίχος κ.α.).

Μετά και από σχετικό αίτημα της υπεράσπισης, προκειμένου ο κατηγορούμενος Μιχαλολιάκος να έχει κάποιο χρόνο στη διάθεση του για να εξασφαλίσει είτε την αυτοπρόσωπη παρουσία του είτε να εξουσιοδοτήσει τους συνηγόρους του, το Δικαστήριο διέκοψε για τις 28/9/22.

4η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 28/09/ 2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Η είσοδος στο Δικαστήριο τροποποιήθηκε εκ νέου και γίνεται εφεξής από την Λ. Αλεξάνδρας στη συμβολή με την οδό Λουκάρεως. Υπήρχε μεγάλη παρουσία κοινού, τόσο από την πλευρά των κατηγορουμένων όσο και από την πλευρά της υποστήριξης της κατηγορίας.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρόντες ήταν οι: Η. Κασιδιάρης, Ι. Λαγός, Δ. Αγριογιάννης, Ε. Μπούκουρας, Ι. Κομιάνος, Μ. Ευγενικός, Α. Γρέγος και Π. Ηλιόπουλος.

III. Αιτήματα και ενστάσεις της Υπεράσπισης

Α. Οι συνήγοροι του Ν. Μιχαλολιάκου – Π. Μιχαλόλιας, και Δ. Παπαδέλλης- προσκόμισαν σχετική εξουσιοδότηση από τον εντολέα τους. Στη συνέχεια, προέβαλαν ένσταση κατά την οποία ισχυρίστηκαν ότι δεν έχει γίνει νόμιμα η κλήτευση του κατηγορούμενου Ν. Μιχαλολιάκου, το οποίο επιφέρει απόλυτα ακυρότητα της διαδικασίας. Ισχυρίστηκαν ότι σε μία εκ των εκθέσεων επίδοσης, η υπογραφή του Μιχαλολιάκου ήταν πλαστή.

Η Εισαγγελέας πρότεινε απόρριψη των ενστάσεων. Το Δικαστήριο απέρριψε τις ενστάσεις μη νόμιμης κλήτευσης και πλαστότητας.

Β. Ο Κ. Πλεύρης, συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου Λαγού, ο οποίος δηλώνει πολιτικός κρατούμενος, προέβαλε ένσταση ακυρότητας, κατά παράβαση του άρθρου 171 ΚΠΔ, ισχυριζόμενος ότι η δίωξη είναι πολιτική, καθώς, στο πρωτόδικο δικαστήριο δικάστηκε ο φασισμός. Επίσης ισχυρίστηκε ότι πρωτόδικα παραβιάστηκε το τεκμήριο αθωότητας του κατηγορουμένου καθώς διατυπώνονταν δημόσια απόψεις για τη δίκη πριν αυτή ολοκληρωθεί.

Γ. Οι συνήγοροι υπεράσπισης των Κασιδιάρη, Μπούκουρα, Λαγού, Γερμενή, Παναγιώταρου, Παππά, Ευγενικού, Ματθαιόπουλου, Αγριογιάννη, Μιχαλολιάκου προέβαλαν ένσταση απαραδέκτου για την έφεση από ασκήθηκε από τον Εισαγγελέα, ισχυριζόμενοι ότι αυτή δεν εμπεριέχει – ως όφειλε βάσει του νέου Ποινικού Κώδικα – ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς τους λόγους της έφεσης για κάθε κατηγορούμενο ξεχωριστά. Επίσης διατύπωσαν τον ισχυρισμό ότι ο Εισαγγελέας που άσκησε την έφεση ήταν παρών – ως αναπληρωματικός – στην πρωτοβάθμια δίκη και δεν διατύπωσε αντιρρήσεις στην πρόταση της τακτικής εισαγγελέα.

Ειδικότερα για τον Η. Κασιδιάρη, ισχυρίστηκαν ότι η έφεση αναφέρεται σε ανάρτηση η οποία ψευδώς αποδίδεται στον εν λόγω, αφού πρόκειται για ανάρτηση στην επίσημη ιστοσελίδα της Χ.Α. την οποία ο κατηγορούμενος Η. Κασιδιάρης δεν υπογράφει.

Η συνήγορος του κατηγορούμενου Δ. Αγριογιάννη ανέφερε ότι ο εν λόγω βρίσκεται από εχθές σε απεργία πείνας διαμαρτυρόμενος για μη επαρκή ιατρική περίθαλψη στην φυλακή και άλλα αιτήματα τα οποία δεν εξειδίκευσε.

Ο Η. Κασιδιάρης, κατά την παρέμβαση του, αρνήθηκε όλες τις κατηγορίες ως ανυπόστατες και κακόβουλες. Ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι οι κατηγορίες βασίζονται σε δημόσιες ομιλίες του, οι οποίες ήταν νόμιμες και ότι υπάρχει κυβερνητική παρέμβαση στη δικαιοσύνη προκειμένου να επηρεαστεί το αποτέλεσμα των επερχόμενων εκλογών, καθώς στις δημοσκοπήσεις φαίνεται ότι το κόμμα που έχει ιδρύσει θα εισέλθει στη Βουλή.

Δ. Οι συνήγοροι υπεράσπισης του Ι. Λαγού υπέβαλαν αίτημα αναστολής έκτισης της ποινής του, υποστηρίζοντας ότι κατά την περίοδο παραμονής του στις Βρυξέλλες θα μπορούσε να διαφύγει αλλά δεν το έπραξε, ενώ έχει υποστεί και βλάβη εφόσον έχει αποστερηθεί μέρος του μισθού που λαμβάνει από το Ευρωκοινοβούλιο. Ο ίδιος ο Ι. Λαγός, ισχυρίστηκε ότι η δίκη είναι πολιτική και ότι “48 αθώοι βρίσκονται στη φυλακή”. Επικαλέστηκε επίσης το γεγονός ότι είναι εκλεγμένος Ευρωβουλευτής και κατήγγειλε μεροληπτική μεταχείριση της δικαιοσύνης προς το πρόσωπό του και παρεμπόδιση της συμμετοχής του σε διαδικασίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου από τα υπουργεία Δικαιοσύνης και Προστασίας του Πολίτη.

Η Εισαγγελέας απέρριψε τα ανωτέρω αιτήματα.

ΙV. ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ

Το Δικαστήριο έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη για τον Ν. Παπαβασιλείου λόγω θανάτου, έκρινε απαράδεκτες τις εφέσεις Θ. Μπαρέκα και Τσορβά Αθανάσιου και απέρριψε ως ανυποστήρικτες τις εφέσεις Λιακόπουλου, Στεργιόπουλου και Σιατούνη. Ενώ έκρινε ως τυπικά δεκτές όλες τις υπόλοιπες εφέσεις.

V. ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ

Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας σε δήλωσή τους ανέφεραν ότι δεν μπορούν -δικονομικά- να τοποθετηθούν επί των ποινών. Διευκρίνισαν επίσης ότι ο Εισαγγελέας θεώρησε εαυτόν αναρμόδιο όταν η Πρόεδρος του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου του έδωσε το λόγο μετά την πρόταση της τακτικής Εισαγγελέα.

Επίσης σε δήλωσή τους ανέφεραν ότι παρεμποδίστηκαν άτομα από το κοινό να εισέλθουν στην αίθουσα από την αστυνομία, η οποία υποστήριζε ότι η αίθουσα ήταν πλήρης. Η αστυνομία επιβεβαίωσε το περιστατικό στους συνηγόρους και τους διαβεβαίωσε ότι δεν θα ξανασυμβεί.

Διαμαρτυρήθηκαν επίσης για τη μη λειτουργία των μικροφώνων στην αίθουσα, η οποία εμποδίζει τη δημοσιότητα της διαδικασίας.

Αντίστοιχες διαμαρτυρίες υπήρξαν και από τους δημοσιογράφους που παρακολουθούσαν τη δίκη αλλά και από το κοινό.

VI. ΕΚΦΩΝΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΩΝ

Η Πρόεδρος του δικαστηρίου εκφώνησε το όνομα του πρώτου μάρτυρα κατηγορίας κ. Παναγιώτη Φύσσα , ο οποίος απουσίαζε και στη συνέχεια της κ. Μάγδας Φύσσα η οποία ήταν παρούσα και προσήλθε προκειμένου να αρχίσει την κατάθεσή της.

Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας ζήτησαν να ορκιστεί η μάρτυρας και να διακοπεί η διαδικασία ώστε να αποκατασταθεί η λειτουργία των μικροφώνων στην αίθουσα. Όπως εξήγησαν, επικοινώνησαν με την Διοίκηση του Εφετείου και τους διαβεβαίωσαν ότι θα αποκατασταθεί το πρόβλημα στην επόμενη δικάσιμο.

Τέλος, ανακοινώθηκαν από το δικαστήριο οι δικάσιμοι για τον μήνα Οκτώβριο: 7, 10, 12, 17, 19 21 και 24.

Σημειώθηκε ένταση μεταξύ του κοινού κατά την αποχώρηση των κατηγορουμένων, με χειροκροτήματα από μέρος του κοινού και συνθήματα υποστήριξης των κατηγορουμένων και διαμαρτυρίες και αντιφασιστικά συνθήματα από το υπόλοιπο κομμάτι του κοινού. Αντίστοιχες εντάσεις σημειώθηκαν και κατά τις διακοπές της δίκης.

Το Δικαστήριο διέκοψε για τις 7/10/2022.

5^η συνεδρίαση – Παρασκευή 07/10/2022- Αίθουσα Tελετών Εφετείου ΑΘηνών

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε σημαντική παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρών ήταν ο κατηγορούμενος Ι.Λαγός που προσήλθε στο μέσον της διαδικασίας.

ΙΙΙ. Κατάθεση Μάγδας Φύσσα

Στη σημερινή συνεδρίαση προσήλθε να καταθέσει η Μάγδα Φύσσα η οποία ξεκίνησε την κατάθεση της από τις 17/09/2013 που είδε όπως είπε για τελευταία φορά το παιδί της.

Παρατίθεται απόσπασμα από την κατάθεση της.

«[..]χαιρετηθήκαμε και είπαμε θα τα πούμε το πρωί. Φύγανε τα παιδιά, έφυγα και εγώ και πήγα στην κόρη μου. Τίποτα δεν προμήνυε το μεγάλο κακό που μας βρήκε. Γύρω στις 2 η ώρα, δεν μπορώ να θυμηθώ, χτυπάει το τηλέφωνο της κόρης μου και είναι ο κουνιάδος της, που ζητάει να ανοίξει την πόρτα, μαζί με τον μπαμπά της. Σηκωθήκαμε απάνω, ξέροντας ότι κάτι κακό έχει γίνει, αλλά δε γνωρίζαμε τίποτα. Δεν μπορεί εκείνη την ώρα να έρθει ο κουνιάδος και ο μπαμπάς της στο σπίτι. Ανοίγουμε την πόρτα και αντικρίζω δύο ανθρώπους, και ειδικά τον πατέρα του, ένα ωχρό πλάσμα που δεν έβρισκε λόγια, όχι να μας πει, αλλά προσπαθούσε να πει άλλα. Τον ρώτησα «τι συμβαίνει, τι έχει γίνει και ποιος είναι;» και μου είπε ότι δεν έχει γίνει κάτι κακό, απλά ο Παύλος χτύπησε και σε θέλει στο νοσοκομείο». Και φυσικά και δεν το πίστεψα, γιατί ξέρω πολύ καλά τον Παύλο, ότι δεν υπήρχε περίπτωση να με ανησυχήσει αν ήταν κάτι απλό. Φυσικά και φεύγω, ρωτούσα επίμονα τι συμβαίνει, αν είναι στην εντατική, αν είναι κάπου, πώς χτύπησε, κανείς δε μου απαντούσε, μου έλεγε ότι τίποτα δεν έχει. Φτάσαμε στο νοσοκομείο, πάρα πολύς κόσμος, συγγενείς, φίλοι, αλλά όλοι, κανείς δεν έλεγε τίποτα. Μπήκα τρέχοντας στο νοσοκομείο, ρωτάω να μου πουν τι συμβαίνει. Βλέπω έναν γιατρό, άλλη μία γιατρό, τους ρωτούσα επίμονα και καταλαβαίνω ότι έχει γίνει κάτι πολύ κακό, αλλά πόσο κακό δεν ήξερα. Τους πίεσα πάρα πολύ για να μου πουν. Κάποια στιγμή ο γιατρός μου έδωσε ένα χάπι και με πήρε στο γραφείο και μου είπε ότι ο Παύλος δε ζει, ότι τον δολοφόνησαν και ότι τον δολοφόνησε η Χρυσή Αυγή και ότι τον δολοφόνο τον πιάσανε. Του είπα «προσπαθήσατε να τον σώσετε;» Μου λέει ότι «δεν γινόταν τίποτα, ήταν επαγγελματικό το χτύπημα», οι μαχαιριές ήταν επαγγελματικές. Εκεί χάθηκαν όλα. Ξαφνικά ανοίγει η γη. Με όσο κουράγιο είχα ζήτησα να πάω να τον δω και τον είδαμε στο νεκροτομείο. Τον είχαν πάει εκεί, πήγα και προσπάθησα να τον ζεστάνω, του ζήταγα να πέσουμε πάνω του και να σηκωθεί. Δεν ήταν φοβισμένος, δεν ήταν ταλαιπωρημένος, κοιμόταν, αφού κοιμάται να τον ξυπνήσουμε. Δυστυχώς ήταν νεκρός. Και εκεί αρχίζει ο εφιάλτης. Πώς να συνειδητοποιήσεις ότι δεν έχεις το παιδί σου, από τη μια στιγμή στην άλλη;»

Συνεχίζοντας την κατάθεση της περιέγραψε λεπτομερώς το χρονικό όπως το έμαθε από τους αυτόπτες μάρτυρες Χρύσα Τοσλούκου και Μελαχρινόπουλο, αναφέροντας τα παρακάτω: «Τα παιδιά είδαν την μπάλα και πάνε να βγουν για να φύγουν κι εκεί βλέπουν, που έχουν αφήσει τα αυτοκίνητά τους, ότι ήδη έχει βγει έξω ο Μιχάλαρος και ο Άγγος και ο Τσαλίκης και, στην πλευρά που είναι τα αυτοκίνητα και απέναντι, έχουν μαζευτεί γύρω στα 5-6 άτομα που δείχνουν κακές προθέσεις. Φτάνοντας στην γωνία Τσαλδάρη και Κεφαλληνίας βλέπουν ένα ολόκληρο κομβόι που προηγείτο ένα αυτοκίνητο, μηχανές και άλλο αυτοκίνητο, το πρώτο ήταν του Ρουπακιά. Ήδη έχει φύγει ένα παιδί, ο Χρήστος. Σταματάει ο Ρουπακιάς και ρωτάει τον Παύλο ποια είναι η Κεφαλληνίας. Από εκεί, ήδη έχουν συγκεντρωθεί, από τα 5 άτομα που ήταν, έχουν ήδη συγκεντρωθεί πάνω από 30 άτομα, 40, δεν ξέρουμε τον αριθμό. Ωστόσο έχει έρθει η αστυνομία, έχει έρθει η ΔΙΑΣ, έχουν έρθει δύο μηχανές, όταν τα παιδιά ήταν στο μαγαζί, που ήταν Παύλου Μελά και Κεφαλληνίας σταματημένες. Φτάνοντας στην γωνία Τσαλδάρη και Κεφαλληνίας έρχονται άλλες δύο μηχανές και γίνονται 4. Φτάνοντας στο σημείο αυτό, στη γωνία, τα παιδιά, ήδη έχει έρθει όλο το τάγμα, και αρχίζουν τις βρισιές και φυσικά κρατάνε ρόπαλα, λοστούς, φαίνονται εχθρικοί, έχουν έρθει με σκοπό να τρομοκρατήσουν. Αποφασίζουν τα παιδιά να περάσουν απέναντι και να πάνε στο σπίτι. Βλέποντας όμως όλο αυτό είπαν στα κορίτσια «πηγαίνετε σπίτι, πάμε να πάρουμε τσιγάρα και ερχόμαστε στο σπίτι», μέχρι να σταματήσουν και να μπορέσουν να πάρουν τα αυτοκίνητά τους. Αφού περνάνε την Κεφαλληνίας και είναι στο πεζοδρόμιο της Τσαλδάρη, εκεί αρχίζουν να βρίζουν οι από εκεί που είχαν μαζευτεί, να τους φωνάζουν «κότες πού πάτε», με αυτό το βηματισμό τον τρομοκρατικό που έχουν, ένα τάγμα ολόκληρο να χτυπάει τα πόδια του, να βρίζει, να φωνάζει. Με αποτέλεσμα να βάλει όλους τους φίλους του μπροστά ο Παύλος και να πει «τώρα τρέχουμε». Ο Παύλος όμως δεν έτρεξε, έμεινε πίσω και φτάνοντας στην Ξάνθου και Τσαλδάρη τον προλαβαίνουν και αρχίζουν να περνάνε το διάζωμα να χτυπάνε, να φεύγουν και να εναλλάσσεται αυτό, εγκλωβίζοντας τον Παύλο εκεί, πηγαίνοντας ανάποδα, με πολύ ήρεμες κινήσεις και γρήγορες και σε κατάσταση ήρεμη, ωστόσο τα κύματα πηγαινοερχόντουσαν. Την ώρα που βλέπει ο δολοφόνος στο σημείο, μπαίνει ανάμεσα και αγκαλιάζει τον Παύλο και τον μαχαιρώνει.»

Τόνισε στη συνέχεια την προσπάθεια της Χρύσας Τοσλούκου να ζητήσει βοήθεια από την παρευρισκόμενη αστυνομία: «ήταν τέσσερις μηχανές, οχτώ αστυνομικοί με βαρύ οπλισμό. Τους παρακάλαγε να πάνε στο σημείο που χτυπάγανε τον Παύλο και της έλεγαν ότι «δεν έχουμε δικαίωμα να πάμε» και «δε θα γίνει κάτι». Τους τράβαγε στην κυριολεξία. Όταν κάποιος συγκινήθηκε, και την ακολούθησε, φτάνοντας εκεί, έχει ήδη γίνει η δολοφονία και αντί να πάνε να βρούνε τον δολοφόνο και να τον πιάσουν, βάζουν χειροπέδες στον Παύλο και εκεί σηκώνει την μπλούζα και τους λέει «με μαχαίρωσε, θα μου βάλεις και χειροπέδες;» όπως και τη συμβολή των δύο φοιτητριών αυτοπτών μαρτύρων «τα παιδιά αυτά είχαν το θάρρος και για την ηλικία τους να πάνε να καταθέσουν ό,τι είδαν. Φτάνουν στο αστυνομικό τμήμα και, ανεβαίνοντας για να καταθέσουν, βλέπουν το δολοφόνο έξω να κάθεται και ήταν αυτά που ειδοποίησαν τον διοικητή και είπαν ότι αυτός είναι ο δολοφόνος, και έτσι τον μάζεψαν από εκεί.»

Ακολούθως απαντώντας σε ερωτήσεις της προέδρου τόνισε πως σημασία έχει η ταχύτητα που κινήθηκε ένα ολόκληρο τάγμα μέσα σε 10 λεπτά «πώς συγκεντρώθηκε εκεί, έχει σημασία στην οργάνωση, γι’ αυτό τη λέμε εγκληματική οργάνωση. Υπάρχει ιεραρχία, στρατιωτική δομή, εκπαίδευση, είναι όλα αυτά φανερά, με στοιχεία, όχι λόγια. Αυτά, βέβαια, πριν τη δολοφονία δεν τα γνωρίζαμε». Αναφέρθηκε στη συνέχεια στα λόγια του γιατρού απαντώντας σε διευκρινιστική ερώτηση για το επαγγελματικό χτύπημα: «τρία θανατηφόρα χτυπήματα και το τρίτο στο πόδι, να κόψει την αορτή. Τα δύο χτυπήματα στην καρδιά ήταν ήδη θανατηφόρα. Μου είπε ότι ακόμα και έξω από το νοσοκομείο να γινόταν, δε θα προλαβαίναμε».

Σε ερωτήσεις της εισαγγελέα σχετικά με τη στοχοποίηση απάντησε ότι έχει ακούσει τηλεφωνικές συνομιλίες που βγήκαν μετά τις συλλήψεις με τον Δεβελέκο να λέει «το ψάχναμε το μπαστάρδι, τώρα θα τραγουδάει στον παράδεισο» και τον Αποστόλου ότι τον ψάχνανε, ότι ήταν στόχος» ενώ ανέφερε χαρακτηριστικά ότι «τους χάλασε τα σχέδια γιατί άντεξε 4 λεπτά με 3 μαχαιριές ο Παύλος και, ταυτόχρονα, είχε έρθει και το όχημα της αστυνομίας».

Έκανε επίσης αναφορά στην υπόθεση Λουκμάν απαντώντας σε σχετική ερώτηση λέγοντας πως μαχαιρώθηκε με τον ίδιο τρόπο που μαχαιρώθηκε και ο Παύλος γιατί ήταν Πακιστανός απλά και δεν τον θέλανε, όπως και στις επιθέσεις στο ΠΑΜΕ και στους Αιγύπτιους αλιεργάτες: «Επιτέθηκαν με ρόπαλα με καρφιά καρφωμένα, με λοστούς και εκεί από τύχη δεν υπήρχε νεκρός, ένα είναι αυτό. Ένα άλλο είναι η επίθεση των αλιεργατών πριν, εκεί στην κυριολεξία σακατέψανε και αν ζει, από θαύμα ζει, και εκεί ήταν η ομάδα του Περάματος με πυρηνάρχη τον Πανταζή. Στον Μελιγαλά, τα είδαμε και στην τηλεόραση αυτά, που κι εκεί καμία σύλληψη δεν είχε γίνει. Και αυτό που αποδεικνύεται τελικά είναι ότι υπήρχε μία κρατική ασυλία, σε μια τρομοκρατική, εγκληματική οργάνωση που κυκλοφορούσε ανενόχλητα και σκότωνε αθώους πολίτες»

Δήλωσε επίσης στην έδρα ότι οι απειλές συνεχίστηκαν σε βάρος της οικογένειας της, το μνημείο έχει βεβηλωθεί τέσσερις φορές και «συνεχώς υπάρχει μια κινητικότητα. Ακόμα και σήμερα μπορεί να περάσουν να πετάξουν έντυπα. Στις αρχές περνάγανε και κάτω από το σπίτι μας με τις μπλούζες» τονίζοντας επίσης την επίθεση στους μάρτυρες Ξυπόλυτο και Μαντά που όπως ανέφερε επί λέξει «χτυπήθηκαν άγρια όταν πήγαν να καταθέσουν στον Κορυδαλλό και βρέθηκαν στο νοσοκομείο ενώ μετά από αυτό χτυπήθηκε η δικηγόρος μας, Ελευθερία Τομπατζόγλου, και εκείνη από θαύμα γλίτωσε, δεν τη σκοτώσανε. Ο Λαζάρου, ένα παιδί, φοιτητής εδώ, δε σταματήσανε, συνεχίσανε»

ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ

Απαντώντας σε ερωτήσεις από τους δικηγόρους υποστήριξης κατηγορίας η μάρτυρας κατέθεσε ότι η διάπλαση του σώματος του Παύλου ήταν τέτοια που δεν υπήρχε περίπτωση να τον λυγίσει κανείς, τον ήξεραν και γι’ αυτό πήγε ολόκληρο τάγμα, «ήταν τουλάχιστον 30-40, μπορεί και 50, δεν το γνωρίζουμε, γιατί δεν έγινε καμία σύλληψη εκείνο το βράδυ όσοι ήρθαν κατηγορούμενοι ήταν από την άρση απορρήτου » λέγοντας πως «ήταν και στόχος, και με σχέδιο, και αυτό μόνο μία εγκληματική οργάνωση θα μπορούσε να το καταφέρει. Πηγαίνοντας εκεί, με τους μισούς να είναι μια μεγάλη ομάδα στο απέναντι πεζοδρόμιο, να βρίζουν, να φωνάζουν, να ποδοπατούν, να προκαλούν τρόμο, ομάδες οι οποίες φεύγανε δύο-τρεις μαζί και πηγαίνανε, χτυπάγανε, φεύγανε, πήγαιναν άλλοι. Κάτω δεν τον ρίξανε, και το σχέδιο ήταν βέβαια ο Ρουπακιάς να πάει να δολοφονήσει, να δολοφονήσει ήρεμα, αφού έκανε τον γύρο, και γνώρισε το θύμα, πάει ανάποδα, και εκεί που γινόντουσαν τα χτυπήματα, ερχόντουσαν άλλοι και φεύγανε, του ανοίγουν το δρόμο, κατεβαίνει από το αυτοκίνητο, μαχαιρώνει και φεύγει. Είναι καθαρά οργανωμένο σχέδιο. Και αυτό είναι ένα σχέδιο που είναι από την εγκληματική οργάνωση Χρυσή Αυγή. Η οποία την περίοδο εκείνη ήταν και κοινοβουλευτικό κόμμα.»

Αναφέρθηκε στη συνέχεια απαντώντας σε σχετική ερώτηση σε περιστατικά εντός και εκτός του χώρου Εφετείου στο διάστημα του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, που αφορούν τη δράση της οργάνωσης, λέγοντας πως «σε αυτή την αίθουσα εδώ, ζήσαμε όλοι όσοι ήμασταν εδώ, ένα τάγμα εφόδου να έχει μπει μέσα ως κοινό και ακούσαμε και το «αίμα-τιμή-ΧΑ», απειλές, έχουμε ζήσει τα απίστευτα εδώ μέσα. Και τρομοκρατία, προσπαθήσαν να περάσουν χωρίς κανέναν έλεγχο και την αστυνομία να επιβάλει την τάξη, η αστυνομία, αντιθέτως, εμάς κυνηγούσε. Εγώ προσωπικά έχω δεχτεί άπειρες απειλές. Σε ένα σημείο μας είχαν εξοντώσει εντελώς. Και να έχω απέναντι μου ένα απόβρασμα της κοινωνίας που να μου λέει «πού είναι ο Παύλος τώρα;» και να δείχνει με το χέρι κάτω από το χώμα και να χαίρεται»

Στο σημείο αυτό και σε κάποια αποστροφή του λόγου της, εν μέσω χειροκροτημάτων από το κοινό και αντεγκλήσεων, ο συνήγορος του Ι.Λαγού Κωνσταντίνος Πλεύρης σηκώνεται όρθιος και απευθύνει ναζιστικό χαιρετισμό τη στιγμή που η έδρα αποχωρεί για διακοπή με το κοινό να διαμαρτύρεται.

Η διαδικασία συνεχίστηκε μετά από μικρή διακοπή με την ολοκλήρωση ερωτήσεων από την πλευρά της υποστήριξης κατηγορίας και ο λόγος δόθηκε στην υπεράσπιση.

ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ

Τον λόγο πήρε μεταξύ άλλων συνηγόρων υπεράσπισης, ο συνήγορος υπεράσπισης του Ι.Λαγού, Κωνσταντίνος Πλεύρης που ρώτησε μεταξύ άλλων τη μάρτυρα αν αγωνίζεται εναντίον του φασισμού και αν θέλει να σκοτώσει του φασίστες με τη Μάγδα Φύσσα να απαντά: «Σας απαντώ γιατί θέλω να τη δώσω την απάντηση, αλλιώς δεν θα είχα λόγο να σας απαντήσω. Δεν σκοτώνουν οι αντιφασίστες, οι φασίστες σκοτώνουν. Και πάνω σε αυτό, τελειώνοντας ο φασισμός, να τελειώσει με τον τρόπο που εμείς ξέρουμε, και ο τρόπος είναι ο λόγος, κανένας άλλος»

Ακολούθησε η σειρά του κατηγορουμένου Ι.Λαγού ο οποίος ξεκίνησε ρωτώντας τη σχέση του Καλαμπόκα με τη ΝΔ όπως και αν διώχθηκε κάποιος άλλος με τη Μάγδα Φύσσα να ζητά να μη γίνονται τέτοιες ερωτήσεις πολιτικού περιεχομένου. Ακολούθησε σειρά ερωτήσεων από την πλευρά του σε ανεβασμένο τόνο σχετικά με τα τηλεφωνήματα ρωτώντας αν γνωρίζει η μάρτυρας αν μιλούσε ο ίδιος με τον Γ.Πατέλη.

Στη συνέχεια το λόγο για να θέσει ερωτήσεις πήρε ο συνήγορος συνήγορος υπεράσπισης του Γ.Ρουπακιά, Β.Οπλαντζάκης, ο οποίος υπέβαλε επίσης αίτημα κλήσης της μάρτυρα Χρύσας Τοσλούκου επειδή όπως ισχυρίστηκε όσα κατέθεσε η κα Φύσσα είναι από πληροφορίες άλλων.

Η διαδικασία διακόπηκε για την Δευτέρα 10/10/2022 όπου θα συνεχιστεί η κατάθεση της Μάγδας Φύσσα και θα ακολουθήσει ο Παναγιώτης Φύσσας.

6η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 10/10/2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη αστυνομικής ταυτότητας.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρόντες ήταν οι: Λαγός, Αγριογιάννης.

III. Συνεδρίαση

Α. Συνεχίστηκαν οι ερωτήσεις της υπεράσπισης στη μάρτυρα Μάγδα Φύσσα

Ερωτήσεις έκανε ο συνήγορος του Ρουπακιά, Οπλαντζάκης. Με τις ερωτήσεις του αμφισβήτησε την ύπαρξη οργανωμένου σχεδίου από πριν για την δολοφονία του Παύλου Φύσσα, ότι δεν υπήρχε τηλεφωνική επικοινωνία το διάστημα που ο Ρουπακιάς επέβαινε στο αυτοκίνητο, ενώ ισχυρίστηκε πως όσα καταθέτει η κυρία Φύσσα είναι συμπεράσματα κι όχι πραγματικά περιστατικά. Ρώτησε επίσης τη μάρτυρα αν γνωρίζει πόσα τραγούδια είχε γράψει ο Π. Φύσσας και το περιεχόμενό τους.

Πολλές αντεγκλήσεις μεταξύ του ερωτώντος και της μάρτυρα για την πηγή γνώσης των όσων κατέθεσε.

Ακολούθησαν ερωτήσεις συνηγόρου Μαρκέτου (για κατηγορούμενο Κορκοβίλη), σε σχέση με τη φράση της αστυνομικού «ε όχι και μαχαίρια» για το αν η αστυνομικός γνώριζε ότι υπήρχε ανθρωποκτόνος πρόθεση, όπου η μάρτυρας δεν απάντησε, λέγοντας να ρωτηθεί η ίδια η αστυνομικός όταν προσέλθει. Ο συνηγορος Στεφανάκης (για τον κατηγορούμενο Γερμενή) δεν έκανε ερωτήσεις, θέλησε μόνο να εκφράσει τα συλλυπητήριά του στη μητέρα του δολοφονημένου, και η μάρτυρας του απάντησε ότι δεν τα δέχεται. Στη συνέχεια ο συνήγορος Ρουσσόπουλος και Γκαβέλας επέμειναν στις ερωτήσεις για το περιεχόμενο των τραγουδιών του Π. Φύσσα και την αντιφασιστική/ πολιτική του δράση. Συνεχώς επανέρχεται από τους συνηγόρους υπεράσπισης το θέμα της μη εμφάνισης στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο ώστε να καταθέσει της αυτόπτη μάρτυρος Χ. Τοσλούκου.

Β. Κατάθεση μάρτυρα Παναγιώτη Φύσσα

Ολοκληρώθηκε η κατάθεση της Μάγδας Φύσσα και προσήλθε να καταθέσει ο πατέρας του Παύλου, Παναγιώτης Φύσσας. Αφηγήθηκε τα γεγονότα της ημέρας της δολοφονίας του Π. Φύσσα, και το πώς ειδοποιήθηκε και μετέβη πρώτα στον τόπο της δολοφονίας και έπειτα στο νοσοκομείο, συνοδεύοντας το ασθενοφόρο. Περιέγραψε πώς είδε τον Παύλο όταν έφτασε στο σημείο, και τις καταγγελίες της συντρόφου του ότι η αστυνομία δεν τους βοήθησε. Επανήλθε από την έδρα το ερώτημα γιατί η κυρία Χ.Τ. δεν εμφανίστηκε να καταθέσει και αν φοβόταν.

Κατέθεσε ότι ο Ρουπακιάς πλησίασε και ρώτησε τον Παύλο «πού είναι η Κεφαλληνίας», για να τον μετρήσει και ότι το έγκλημα ήταν οργανωμένο από τον τρόπο που είχε κλείσει ο δρόμος και από τη στάση των αστυνομικών που στέκονταν από την πλευρά των χρυσαυγιτών.

Ερωτήσεις από την πλευρά της υποστήριξης κατηγορίας δεν υποβλήθηκαν στο μάρτυρα από σεβασμό, όπως δήλωσαν, προς την απώλειά του.

Στις ερωτήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης ο μάρτυρας αρνήθηκε να απαντήσει, πλην αυτών που έγιναν από τον συνήγορο Νασίου (για Αναδιώτη) και αφορούσαν την άφιξη του ασθενοφόρου.

Στο σημείο αυτό, που ολοκληρώθηκε η κατάθεση του κυρίου Παναγιώτη Φύσσα, προσήλθε η συνήγορος υπεράσπισης Πανταζή που ήταν απούσα νωρίτερα, και ζήτησε να επανέλθει στο βήμα η κυρία Μάγδα Φύσσα για να της υποβάλει ερωτήσεις. Παρά τις αντιδράσεις από την πλευρά υποστήριξης κατηγορίας για το αντιδικονομικό, όπως δήλωσαν, αίτημα, και τη αρχική αντίδραση της έδρας, το προεδρείο δέχθηκε και κάλεσε και πάλι τη Μάγδα Φύσσα. Η κυρία Φύσσα αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις της συνηγόρου λέγοντας ότι έχουν ήδη απαντηθεί.

Η συνήγορος Πανταζή κατέθεσε τις ερωτήσεις της εν είδει δήλωσης για τα πρακτικά, ερωτήσεις που βασίζονται σε έγγραφα της δικογραφίας, προκαλώντας την αντίδραση των συνηγόρων υποστήριξης κατηγορίας, όπως ο συνήγορος Θεοδωρόπουλος που υποστήριξε ότι αυτή η αντιδικονομική πρακτική και προηγούμενο δημιουργεί, αλλά και τορπιλίζει τη διαδικασία, αν κάθε έγγραφο πρόκειται να γίνεται αντικείμενο ερωτήσεων προς τους μάρτυρες, όπως και αν πρόκεται κάθε μάρτυρας να ερωτάται για την κοινοβουλευτική δράση των βουλευτών της Χρυσής Αυγής. Προκλήθηκε ένταση από την πλευρά της υπεράσπισης και η έδρα διακόπτει τη συνεδρίαση για λίγα λεπτά.

Γ. Κατάθεση μάρτυρα Ειρήνης Φύσσα

Κλήθηκε στην έδρα η Ειρήνη Φύσσα, αδελφή του Παύλου. Και εκείνη αφηγήθηκε την εξέλιξη εκείνης της ημέρας και το πως ενημερώθηκε από τη σύντροφο του Παύλου για το τί συνέβη εκείνη τη βραδιά. Σημείωσε πόσο δύσκολη και ψυχοφθόρα είναι για την οικογένειά της η συνθήκη της κατάθεσης για δεύτερη φορά στο δικαστήριο. Της έγιναν ερωτήσεις από την έδρα για το αν η ανθρωποκτονία ήταν οργανωμένη και για τη συναισθηματική κατάσταση της Χ.Τ. και το ότι δεν κατέθεσε ποτέ. Δεν υποβλήθηκαν ερωτήσεις ούτε από την πολιτική αγωγή ούτε από την υπεράσπιση. Η έδρα πρότεινε να ακολουθήσει σχολιασμός των καταθέσεων των πρώτων τριών μαρτύρων από τις δύο πλευρές.

Για την πλευρά υποστήριξης κατηγορίας, οι συνήγοροι σημείωσαν ότι οι μάρτυρες υποστήριξης κατηγορίας δεν είναι μάρτυρες απόδειξης υπερασπιστικών ισχυρισμών, αλλά εν τούτοις οι καταθέσεις τους θεμελίωσαν την κατηγορία (συνήγορος Παπαδοπούλου), ότι η αντιμετώπιση ιδιαίτερα της Μάγδας Φύσσα από την υπεράσπιση (ιδιαίτερα των Λαγού- Ρουπακιά) ήταν προσβλητική, με φρονηματικές ερωτήσεις, κι ότι αυτή ακριβώς η αντιμετώπιση είναι που υπογραμμίζει την ύπαρξη μιας οργανωμένης δολοφονίας (συνήγορος Δαλιάνη). Αναφορά έγινε από τους συνηγόρους (Συρίγο, Θεοδωρόπουλο, Καμπαγιάννη, Σκαρμέα, Παπαδάκη) επίσης στο ναζιστικό χαιρετισμό του συνηγόρου Πλεύρη (για κατηγορούμενο Λαγό) μπροστά στη Μάγδα Φύσσα, την ώρα της κατάθεσής της στις 07/10/2022, η έδρα αρνήθηκε ότι το είδε να συμβαίνει, αλλά παρ’ όλα αυτά αποχώρησε τη στιγμή εκείνη διακόπτοντας τη συνεδρίαση και γι’αυτό ζητήθηκε (συνήγορος Παπαδάκης) να διαβαστούν τα πρακτικά της προηγούμενης συνεδρίασης ώστε να διαπιστωθεί τί ακριβώς συνέβη.

Από την πλευρά της υπεράσπισης, στα σχόλιά τους οι συνήγοροι (Οπλαντζάκης) ισχυρίστηκαν ότι η συμπεριφορά προς τη Μάγδα Φύσσα δεν ήταν προσβλητική αλλά προσέβλεπε στο να διαγνώσει την αλήθεια και την αξιοπιστία όσων κατέθεσε και ότι υπήρξαν αντιφάσεις σε σχέση με την κατάθεσή της στο πρωτόδικο, ενώ ακόμη ότι (συνήγορος Ζωγράφος) η διαδικασία του σχολιασμού πρέπει να περιορίζεται στα όσα κατέθεσαν οι μάρτυρες και να μη χρησιμοποιείται η διαδικασία για ευρύτερο σχολιασμό. Επιπλέον ότι πρέπει ακόμα και τώρα κληθεί η Χ.Τ. Ομοίως κινήθηκαν οι τοποθετήσεις των συνηγόρων Νασίου, Στεφανάκη, Γκαβέλα. Προστέθηκε δε ότι (συνήγορος αναπληρωτής Γλύκα) ότι στοχοποίηση δεν υπήρξε και προέκυψαν μόνο αοριστολογίες από τις καταθέσεις. Αντίστοιχα τοποθετήθηκαν οι συνήγοροι Πανταζή, Παπαδέλλης, Μιχαλόλιας Ν.

Τέλος στο σχολιασμό του ο κατηγορούμενος Λαγός έκανε λόγο για λάθη και αντιφάσεις, λέγοντας ότι δεν υπήρχε πρότερος σχεδιασμός για τη δολοφονία και στοχοποίηση του Παύλου Φύσσα.

Το δικαστήριο διέκοψε για την Τετάρτη 12 Οκτωβρίου και θα συνεχίσει με την κατάθεση των επόμενων τριών μαρτύρων κατηγορίας: Σεϊρλής, Ρώτας, Μελαχροινόπουλος.

7η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 12/10/2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Ι. Λαγός και Δ. Αγριογιάννης.

ΙΙI. Αίτημα φωτορεπόρτερ σχετικά με την φωτογράφηση των μαρτύρων

Κατά την έναρξη της συνεδρίασης ζητήθηκε από φωτορεπόρτερ να ερωτά η έδρα τους μάρτυρες εάν επιθυμούν τη φωτογράφησή τους, ώστε σε περίπτωση που δεν το επιθυμούν, να καλύπτονται τα χαρακτηριστικά τους στις φωτογραφίες. Το Δικαστήριο συμφώνησε και η Πρόεδρος επανέλαβε ότι η έδρα δεν επιθυμεί τη φωτογράφησή της.

ΙV. Ψήφισμα του Δ.Σ. του ΔΣΑ για τον ναζιστικό χαιρετισμό δικηγόρου

Ο συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας Θ. Καμπαγιάννης ανέγνωσε και κατέθεσε, προκειμένου να καταχωρηθεί στα πρακτικά, Ψήφισμα του Δ.Σ. του ΔΣΑ για τον ναζιστικό χαιρετισμό δικηγόρου που έλαβε χώρα σε προηγούμενη συνεδρίαση. Το ψήφισμα μπορεί να βρεθεί εδώ.

V. Εξέταση του μάρτυρα Σεϊρλή. Υποβλήθηκαν ερωτήσεις από την έδρα, τους συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας και τους συνηγόρους υπεράσπισης (παραθέτουμε συνοπτικά).

Ο μάρτυρας ανέφερε όσα έπεσαν στην αντίληψή του ως αυτόπτη μάρτυρα και θύμα της επίθεσης ορισμένων από τους κατηγορουμένους στο Κερατσίνι το 2013. Ανέφερε ότι ο ίδιος και κάποια φιλικά του άτομα βρίσκονταν σε μία καφετέρια, η οποία ήταν γεμάτη από κόσμο, και παρακολουθούσαν ποδοσφαιρικό αγώνα. Επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον Π. Φύσσα, ο οποίος τον ενημέρωσε πως ο ίδιος και κάποιοι άλλοι φίλοι τους βρίσκονταν σε κοντινή καφετέρια όπου είχε χώρο και έτσι ο ίδιος και η παρέα του μετέβησαν στην καφετέρια “Κοράλλι”. Εκεί παρατήρησαν ότι κάποια άτομα που επίσης βρίσκονταν στο μαγαζί και φορούσαν μαύρες μπλούζες και παντελόνια παραλλαγής αντάλλασαν γραπτά μηνύματα. Ένας εξ αυτών σκόνταψε πάνω του, τον οποίο μετέπειτα αναγνώρισε ως τον κατηγορούμενο Άγγο. Αφού αποχώρησαν από την καφετέρια και μετέβησαν στο σημείο όπου είχαν παρκάρει τα οχήματά τους, κοντά στη διασταύρωση των οδών Κεφαλληνίας και Παύλου Μελά, διαπίστωσαν ότι βρίσκονταν εκεί 4 άτομα, ένας εκ των οποίων κρατούσε ένα καδρόνι ενώ ένα πέμπτο άτομο το οποίο τους δήλωσε ότι είναι αστυνομικός, φαινόταν να γνωρίζεται με τους άλλους 4 και λειτουργούσε ως διαμεσολαβητής, τους προέτρεψε να φύγουν γιατί θα γίνει φασαρία. Αποφάσισαν να κάνουν μια βόλτα και να επιστρέψουν για να πάρουν τα οχήματά τους. Ένα άτομο από την παρέα τους αναχώρησε με ταξί καθώς ένιωσε αδιαθεσία. Στη συνέχεια παρατήρησαν ένα κονβόι οχημάτων να πλησιάζει το σημείο – ένας από το κονβόι σταμάτησε και ζήτησε οδηγίες για την οδό Κεφαλληνίας. Ο Π. Φύσσας του απάντησε. Στη συνέχεια περιέγραψε ότι δέχθηκαν επίθεση από άτομα πάνω σε μηχανάκια, εκ των οποίων αναγνώρισε μετέπειτα τον κατηγορούμενο Αναδιώτη και ότι έτρεξαν προκειμένου να κρυφτούν σε παρακείμενη πολυκατοικία και κάλεσαν την αστυνομία. Ανέφερε ότι είδε τον Ρουπακιά να οδηγεί αντίθετα στο ρεύμα επί της οδού Τσαλδάρη καθώς και να κατεβαίνει από το όχημά του. Περιέγραψε επίσης την συνάντησή του με τον Ρουπακιά στο κρατητήριο του ΑΤ Κερατσινίου, όπου ο ίδιος και οι φίλοι του κρατούνταν με χειροπέδες, ενώ ο Ρουπακιάς δεν έφερε χειροπέδες, τους προσέφερε τσιγάρο και τους είπε “δεν πιστεύω να νομίζετε ότι είμαι με τους άλλους”.

Στη συνέχεια δέχθηκε ερωτήσεις από την έδρα, σχετικά με όσα συνέβησαν μέσα στην καφετέρια Κοράλλι, για την αντιφασιστική δράση του Π. Φύσσα και για το ποιους από τους κατηγορούμενους είδε το βράδυ της επίθεσης. Κατονόμασε τους Άγγο, Μιχάλαρο και Τσαλίκη, και αργότερα τον Ρουπακιά, στο κρατητήριο. Ρωτήθηκε, μεταξύ άλλων, αν γνώριζε για τη δράση της χρυσής αυγής στην περιοχή, εάν δέχθηκε απειλές, εάν θεωρεί ότι η επίθεση ήταν οργανωμένη, για τα τραγούδια του Π. Φύσσα και το αντιφασιστικό τους περιεχόμενο, για την συνάντηση με τον Ρουπακιά στο κρατητήριο, για την παρουσία του Λαγού και της χ.α. στη Ζώνη του Περάματος

Κατόπιν, έγιναν ερωτήσεις από τους συνηγόρους για την υπεράσπιση της κατηγορίας, κυρίως σχετικά με την εικόνα και την αμφίεση των ατόμων που επιτέθηκαν στο μάρτυρα και την παρέα του, το τηλεφώνημα του Π. Φύσσα και την απόφασή του να προσέλθει στην καφετέρια Κοράλλι, εάν υπήρξε κάποια αντιπαράθεση εντός της καφετέριας, τον τρόπο με τον οποίο έγινε η επίθεση εις βάρος του, την κοινωνική δράση του Π. Φύσσα και την παρουσία του στην χιπ χοπ σκηνή.

Η συνήγορος Χρύσα Παπαδοπούλου έδειξε στον μάρτυρα φωτογραφίες από τα αναγνωστέα έγγραφα της δικογραφίας και ρώτησε μπορεί να κατονομάσει τους εικονιζόμενους (Μιχάλαρο, Αναδιώτη, Άγγο, Τσαλίκη), τους οποίους ο μάρτυρας κατονόμασε.

Ο μάρτυρας δέχθηκε εν συνεχεία ερωτήσεις από τους συνηγόρους υπεράσπισης Νασσίου (συνήγορο του Αναδιώτη), Οπλατζάκη, Γκαβέλα (ο οποίος εκπροσωπούσε τους κατηγορουμένους Πατέλη, Πανταζή, Παππά και Παναγιώταρο), Ρουσσόπουλο, Στεφανάκη (συνήγορος του Γερμενή), Πανταζή (συνήγορος του Κασιδιάρη), Παπαδέλλη (ο οποίο αναπλήρωνε τον Κάσση, συνήγορο του Μιχάλαρου) κυρίως σχετικά με το λόγο και την ώρα που μετακινήθηκε προς την καφετέρια Κοράλλι και τι ακριβώς συνέβη εκεί, εάν υπήρξε εκεί κάποια αντιπαράθεση με τους κατηγορουμένους, γιατί δεν έφυγε από το σημείο χωρίς το όχημά του, για το αντιφασιστικό περιεχόμενο των τραγουδιών του Π. Φύσσα και την παρουσία του τελευταίου στην χιπ χοπ σκηνή, για τη συνάντηση με τον Ρουπακιά στο δρόμο και αργότερα στο κρατητήριο καθώς και για τη διαδικασία αναγνώρισης των κατηγορουμένων ενώπιον του εισαγγελέα. Κατά την εξέταση από τον συνήγορο Οπλατζάκη, ο μάρτυρας ανέφερε ότι υποθέτει ότι ο Ρουπακιάς συνειδητοποίησε ότι ο Π. Φύσσας ήταν νεκρός όταν ενημερώθηκε ο ίδιος ο μάρτυρας με τηλεφώνημα ενόσω βρίσκονταν αμφότεροι στο κρατητήριο, οπότε και [ο Ρουπακιάς] άνοιξε την πόρτα και είπε στους αστυνομικούς “Πάρτε με από δω, θα με σκοτώσουν”. Στη συνέχεια ο άνω συνήγορος έδειξε φωτογραφίες της οδού Τσαλδάρη στον μάρτυρα, ρωτώντας σε ποιο σημείο βρισκόταν και εάν μπορεί να είδε τον Ρουπακιά στο σημείο, προκαλώντας την αγανάκτηση του μάρτυρα (“Σας λέω ακριβώς τι έγινε. […] Σε λίγο θα μας πείτε ότι τον μαχαίρωσα εγώ! Ο Ρουπακιάς έχει ομολογήσει την δολοφονία! […] Θα έπρεπε να ντρέπεστε!”).

Τέλος, ο μάρτυρας δέχθηκε ερωτήσεις από τον κατηγορούμενο Ι. Λαγό, μεταξύ άλλων σχετικά με τους λόγους που θεωρεί ότι ο Π. Φύσσας ήταν στοχοποιημένος από τη χρυσή αυγή, καθώς και εάν θα δεχόταν γίνει άρση απορρήτου για την κλήση που δέχθηκε από τον Π. Φύσσα, ερώτημα στο οποίο ο μάρτυρας απάντησε θετικά. Ρώτησε επίσης “γιατί εξαφανίστηκαν ο Θανάσιμος και η Χρύσα”, ερώτηση που προκάλεσε την παρέμβαση των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας, που ανέφεραν ότι έχει καταθέσει πρωτόδικα.

VI. Αίτημα αναστολής Δ. Αγριογιάννη

Ο Δ. Αγριογιάννης προέβαλε αίτημα αναστολής της ποινής του καθώς, όπως όπως ανέφερε έχει υποστεί ισχαιμικό επεισόδιο όσο εκτίει την ποινή του και δεν μπορεί, λόγω της κράτησής του να έχει πρόσβαση στην απαιτούμενη υγειονομική νοσηλεία και επιπλέον δεν μπορεί να έχει σχέση με την ανήλικη κόρη του. Δήλωσε, δια της συνηγόρου του ότι αποδέχεται κάθε περιοριστικό όρο, ακόμη και καθημερινό παρόν. Προσκόμισε προς τούτο έγγραφα σχετικά με την κατάσταση της υγείας του. Η Εισαγγελέας ανέφερε ότι δεν προκύπτει από τα έγγραφα κίνδυνος για τη ζωή του και ο κατηγορούμενος ζήτησε να δοθεί εισαγγελική παραγγελία ώστε να μπορέσει να κάνει τις απαραίτητες εξετάσεις. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να απαντήσει στο αίτημα.

Διακοπή της δίκης.

Επόμενη δικάσιμος 17/10/2022.

8η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 17/10/2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε περιορισμένη παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων

Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Ι. Λαγός, Δ. Αγριογιάννης και Ι. Κομιάνος

ΙΙΙ. Εξέταση μάρτυρα κατηγορίας

Κατά την έναρξη της συνεδρίασης ζήτησε τον λόγο ο συνήγορος του Ι. Λαγού, Κων/νος Πλεύρης ο οποίος ανέφερε ότι ο ίδιος είναι Έλληνας εθνικιστής και όχι ναζιστής. Επίσης δήλωσε οπαδός του Ι. Μεταξά, του οποίου οι οπαδοί χαιρετούσαν με αυτόν τον τρόπο (ναζιστικός χαιρετισμός). Δήλωσε επίσης ότι παραβιάζεται το τεκμήριο της αθωότητας του Ι. Λαγού καθώς τον αποκαλούν δολοφόνο.

Το Δικαστήριο κάλεσε τον μάρτυρα κατηγορίας, αστυνομικό της ΔΙΑΣ, Γεώργιο Ρώτα. Ο μάρτυρας περιέγραψε συνοπτικά τα τεκταινόμενα που οδήγησαν στην ανθρωποκτονία του Π. Φύσσα. Ανέφερε ότι κλήθηκαν να επιληφθούν σε περιστατικό στην οδό Κεφαλληνίας – στην καφετέρια Κοράλλι. Το σήμα που τους δόθηκε από το Κέντρο Επιχειρήσεων της ΕΛΑΣ αναφερόταν σε 50 άτομα της Χρυσής Αυγής τα οποία κατευθύνονται στην εν λόγω καφετέρια κρατώντας ρόπαλα. Όταν έφτασαν στο σημείο , ένας πολίτης που τους συστήθηκε ως συνάδελφος τους – ονόματι Χατζησταμάτης- εξήγησε στον συνάδελφο του της ΔΙΑΣ, Τσολακίδη, ότι έγινε φασαρία μεταξύ ατόμων του γνωστού χώρου και ατόμων της Χρυσής Αυγής. Στη συνέχεια και ενώ κατέβαιναν από τις μηχανές τους μία ομάδα 40-50 ατόμων άρχισε να τρέχει προς μία συγκεκριμένη κατεύθυνση στην οδό Τσαλδάρη. Κάποια από τα άτομα αυτά έφεραν ρόπαλα. Δεν είδε το αυτοκίνητο του Ρουπακιά να εισέρχεται ανάποδα στον δρόμο, ούτε και να μαχαιρώνει τον Π. Φύσσα. Από κάποια απόσταση είδε 4-5 άτομα να είναι γύρω από τον Π. Φύσσα. Ενώ σε νησίδα που υπάρχει ακριβώς απέναντι από το σημείο της δολοφονίας , ήταν συγκεντρωμένα πολλά άτομα της Χρυσής Αυγής. Κατέθεσε επίσης ότι άκουσαν τον Π. Φύσσα να φωνάζει “με μαχαίρωσε”. Επίσης κατέθεσε ότι έκαναν ό,τι καλύτερο μπορούσαν δεδομένων των συνθηκών , εφόσον υπάρχει ειδική υπηρεσία επιβολής της τάξης σε όχλο, και ότι οι ίδιοι φοβήθηκαν λόγω της αριθμητικής υπεροχής της ομάδας των Χρυσαυγιτών. Σε ερώτηση της έδρας αν άκουσε κάποιο παράγγελμα, ανέφερε ότι άκουσε “τρέξτε, ντου, ξύλο” και διάφορες βρισιές.

Σε ερωτήσεις των συνηγόρων Υποστήριξης της Κατηγορίας (πολιτική αγωγή) ο μάρτυρας ανέφερε ότι η περιγραφή του Κέντρου προς τις ομάδες ΔΙΑΣ – το σήμα που τους δόθηκε- ανταποκρινόταν στην εικόνα που είχαν όταν έφτασαν στον χώρο. Είδαν άτομα μαυροντυμένα , νεαρής ηλικίας να κυνηγούν κάποιους άλλους. Όλοι μαζί – η ομάδα των 40-50 ατόμων – άρχισαν ξαφνικά να τρέχουν σε ένα συγκεκριμένο σημείο , στην οδό Τσαλδάρη. Πλησιάζοντας εκεί είδαν 4-5 άτομα γύρω από τον Π. Φύσσα και στη συνέχεια εντόπισαν τον Ρουπακιά να είναι στο αυτοκίνητό του έτοιμος να φύγει.

Απαντώντας στις ερωτήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης οι οποίοι επιτίμησαν τον μάρτυρα, επισημαίνοντας ότι οι απαντήσεις του είναι διαφορετικές στην πρώτη και στη δεύτερη κατάθεσή του στην Ανακρίτρια , ο μάρτυρας ανέφερε ότι η πρώτη του κατάθεση δεν ήταν λεπτομερής καθώς επίκειτο η κατάθεση του στις ανακριτικές αρχές. Η Υπεράσπιση επεσήμανε ότι στην πρώτη κατάθεσή του αναφέρεται σε συμπλοκή μεταξύ δύο ατόμων – του Ρουπακιά και του Φύσσα – ενώ στη δεύτερη κατάθεσή του στην Ανακρίτρια αναφέρει 4 – 5 άτομα γύρω από τον Φύσσα καθώς και στην παρουσία 30 περίπου ατόμων στο απέναντι πεζοδρόμιο -της Χρυσής Αυγής – τα οποία στην συνέχεια “έσπασαν” όπως είπε όταν ο Π. Φύσσας φώναξε “με μαχαίρωσε”. Δέχτηκε σωρεία ερωτήσεων που αφορούσαν τον οργανωμένο χαρακτήρα της επίθεσης. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν είναι σε θέση γνωρίζει αν υπήρχε οργανωμένο σχέδιο, αλλά έτρεξαν πολλά άτομα μαζί προς ένα συγκεκριμένο σημείο.

Ο κατηγορούμενος, Ι. Λαγός, έθεσε ερωτήσεις στον μάρτυρα, ο οποίος κατέθεσε ότι οι Χρυσαυγίτες συντεταγμένα έτρεξαν όλοι μαζί και ότι οι 4-5 που ήταν γύρω από τον Π. Φύσσα δεν θα μπορούσαν να είναι από την παρέα του. Επίσης σε ερώτηση αν μπορεί κάποιος να πάει με το δικό του αυτοκίνητο και τις πινακίδες του για να σκοτώσει, ο μάρτυρας ανέφερε ότι θα μπορούσε να φύγει – ο δράστης- και να πει ότι του έκλεψαν το αυτοκίνητο.

Η Πρόεδρος του Δικαστηρίου έκανε δήλωση για τα πρακτικά στην οποία ανέφερε ότι το Δικαστήριο δεν είχε λάβει γνώση του χαιρετισμού του Κ. Πλεύρη. Δήλωσε ότι εφεξής απαγορεύονται κάθε είδους χαιρετισμοί και χειροκροτήματα και σε περίπτωση που επαναληφθούν θα ληφθούν μέτρα.

Το Δικαστήριο όρισε τις επόμενες δικασίμους για τον μήνα Νοέμβριο στις: 11, 14, 23, 28 και 30.

Διέκοψε για την Τετάρτη 19/10/22 καλώντας τους μάρτυρες Μελαχροινόπουλο και Κουρεντζή.

Η 9η δικάσιμος της 19/10/2022 δεν πραγματοποιήθηκε.

Η πρόεδρος ενημέρωσε ότι κωλύονται η εισαγγελέας και η αναπληρώτρια εισαγγελέας της έδρας, λόγω προβλήματος υγείας και διέκοψε για τις 24/10/2022

10η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 24/10/2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Ι. Λαγός και Δ. Αγριογιάννης.

ΙΙI. Εξέταση του μάρτυρα Μελαχροινόπουλου

Ο μάρτυρας ανέφερε όσα έπεσαν στην αντίληψή του ως αυτόπτη μάρτυρα και θύμα της επίθεσης ορισμένων από τους κατηγορουμένους στο Κερατσίνι το 2013. Περιέγραψε ότι βρισκόταν μαζί με την παρέα του στην καφετέρια “Σουβενίρ” και στη συνέχεια μετέβη με το όχημα του φίλου του Σειρλή στην καφετέρια “Κοράλλι” για να συναντήσουν το Π. Φύσσα, ο οποίος τους είχε καλέσει νωρίτερα και τους προέτρεψε να τον συναντήσουν εκεί. Στο “Κοράλλι” η παρέα του μάρτυρα σχολίασε ότι δύο άτομα που βρίσκονταν επίσης στην ίδια καφετέρια, φορούσαν παντελόνια παραλλαγής και μαύρες μπλούζες, ανάποδα. Φεύγοντας από το “Κοράλλι” είδαν άγνωστα άτομα στα οχήματά τους, ένα επίσης άγνωστο άτομο διαμεσολαβούσε την επικοινωνία ανάμεσα στην παρέα του μάρτυρα και την άλλη ομάδα ατόμων και προέτρεψε την παρέα του μάρτυρα να φύγουν πρώτοι ώστε να αποχωρήσουν και τα άτομα που βρίσκονταν μπροστά στα οχήματα. Αποχώρησαν και επί της οδού Κεφαλληνίας συνάντησαν μηχανάκια και ένα αυτοκίνητο, ο οδηγός του οποίου ρώτησε ποια είναι η οδός Κεφαλληνίας και ο Π. Φύσσας απάντησε. Στη συνέχεια, ένα άτομο από την παρέα τους αποχώρησε με ταξί καθώς δεν αισθανόταν καλά. Εκείνη την ώρα, εμφανίστηκαν στο σημείο και μηχανές της ομάδας ΔΙΑΣ. Κατόπιν επί της οδού Τσαλδάρη εμφανίστηκαν 30-40 άτομα, η παρέα του μάρτυρα άρχισε να τρέχει με προτροπή του Π. Φύσσα, ο οποίος μαζί με τον μάρτυρα και έναν ακόμη φίλο τους έμειναν πιο πίσω από τους υπόλοιπους της παρέας και δέχθηκαν χτυπήματα από τα άτομα που τους κυνηγούσαν. Ο μάρτυρας περιέγραψε ότι η επίθεση στον Π. Φύσσα έγινε δύο ή τρεις φορές, από ομάδες των 5 ατόμων, οι οποίες επιτίθεντο διαδοχικά ενώ οι υπόλοιποι παρευρισκόμενοι εμψύχωναν τους επιτιθέμενους. Ο μάρτυρας είδε επίσης τον Ρουπακιά να πλησιάζει τον Π. Φύσσα, να τον “αγκαλιάζει” και στη συνέχεια πλησίασαν στο σημείο αστυνομικοί. Στη συνέχεια, ο Π. Φύσσας κατέρρευσε και κόσμος άρχισε να μαζεύεται στο σημείο. Κάλεσαν ασθενοφόρο και ο μάρτυρας ακολούθησε τον Π. Φύσσα στο νοσοκομείο όπου έμαθε ότι είχε αποβιώσει. Στη συνέχεια, πήγε στο ΑΤ Κερατσινίου για να δώσει κατάθεση και μετά στη ΓΑΔΑ για αναγνώριση.

Στη συνέχεια δέχθηκε ερωτήσεις από την έδρα, σχετικά με όσα συνέβησαν μέσα στην καφετέρια “Κοράλλι”, την αμφίεση των ατόμων που σχολίασαν καθώς και εάν τους γνώριζε (ο μάρτυρας στο σημείο αυτό ανέφερε ότι έμαθε εκ των υστέρων ότι τα άτομα στην καφετέρια ήταν ο Άγγος και ο Τσαλίκης και ότι προσερχόμενος προς την καφετέρια είχε δει τον Μιχάλαρο να αποχωρεί), για όσα συνέβησαν κατόπιν, έξω από την καφετέρια, και για τον τρόπο με τον οποίο έγινε η επίθεση της ομάδας των χρυσαυγιτών προς την παρέα του μάρτυρα, για το τι ακριβώς είδε τον Ρουπακιά να κάνει κατά τη διάρκεια της επίθεσης, για την παρουσία των αστυνομικών στο σημείο και τη σύλληψη του Ρουπακιά. Ρωτήθηκε, μεταξύ άλλων, για την εργασία του στην ναυπηγοεπισκευαστική ζώνη, τη γνωριμία του με τον Π. Φύσσα, για την παρουσία του ίδιου και του Π. Φύσσα στη χιπ χοπ μουσική και την κοινωνική δράση του Π. Φύσσα.

Κατόπιν, έγιναν ερωτήσεις από τους συνηγόρους για την υπεράσπιση της κατηγορίας, κυρίως σχετικά με την εικόνα και την αμφίεση των ατόμων που επιτέθηκαν στο μάρτυρα και την παρέα του καθώς και εάν έφεραν όπλα, για όσα συνέβησαν μέσα και έξω από την καφετέρια “Κοράλλι” και την επίθεση που δέχθηκε ο ίδιος και ο Π. Φύσσας, και εάν αυτή ήταν συντονισμένη, καθώς ανέφερε ότι ο Π. Φύσσας δεχόταν επίθεση “κατά κύματα”, για την παρουσία και τη δράση του Ρουπακιά στο σημείο καθώς και για τη σύλληψή του. Ρωτήθηκε επίσης σχετικά με τις απειλές που δέχθηκε μετά τη δολοφονία του Π. Φύσσα.

Ο μάρτυρας δέχθηκε εν συνεχεία ερωτήσεις από τους συνηγόρους υπεράσπισης Οπλαντζάκη, Ζωγράφο (συνήγορο υπεράσπισης των κατηγορουμένων Ηλιόπουλου και Λαγού), Γκαβέλλα (συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορούμενου Πατέλη), Μαργαρίτη (συνήγοροι υπεράσπισης του κατηγορούμενου Κασιδιάρη), Ρουσσόπουλο (συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορούμενου Ματθαιόπουλου), Πανταζή, Στεφανάκη (συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορούμενου Γερμενή), το συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορουμένου Σκάλκου, τον συνήγηρο υπεράσπισης του κατηγορουμένου Κορκοβίλη, Μαρκέτο, Νασσίου (συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορούμενου Αναδιώτη), Μιχαλόλια Νικόλαο (συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορούμενης Ζαρούλια) και Παπαδέλλη (συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορούμενου Μιχαλολιάκου). Οι ερωτήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης αφορούσαν κυρίως το εάν ο ίδιος ο μάρτυρας και η παρέα του είναι φίλαθλοι του “Ολυμπιακού”, εάν παρακολουθούσαν με ενδιαφέρον τον αγώνα εκείνο το βράδυ και γιατί πήγαν στην καφετέρια “Κοράλλι”, για την συνάντησή του με τον Μιχάλαρο έξω από το “Κοράλλι” και για τα όσα συνέβησαν εντός της καφετέριας, εάν υπήρξε κάποια αντιπαράθεση ή φραστικό επεισόδιο εντός της καφετέριας, εάν τα άτομα που βρίσκονταν μπροστά στα οχήματά τους έφεραν όπλα, για τον τρόπο με τον οποίο έγινε η επίθεση εναντίον της παρέας του και εάν ήταν συντονισμένη, εάν ο Π. Φύσσας αμύνθηκε, για την αστυνομική παρουσία στο σημείο και για την παρουσία του Χατζησταμάτη ως “διαπραγματευτή”, εάν η επίθεση στόχευε συγκεκριμένα τον Π. Φύσσα ή θα μπορούσε οποιοσδήποτε από την παρέα του κατηγορούμενου να είχε την κατάληξη του δολοφονηθέντος καθώς και για την ψυχολογική του κατάσταση όταν έδωσε τις προηγούμενες καταθέσεις του και εάν βρισκόταν σε σύγχυση ή ταραχή καθώς και για τη διαδικασία της αναγνώρισης των κατηγορουμένων ενώπιον της ανακρίτριας. Ρωτήθηκε ακόμη σχετικά με την παρουσία της Χρύσας Τοσλούκου, συντρόφου του Π. Φύσσα, στο σημείο της επίθεσης, στο ασθενοφόρο καθώς και για το εάν διατηρεί επαφή μαζί της, για το εάν ο Π. Φύσσας είχε στο παρελθόν συμμετοχή σε συμπλοκές και εάν κατανάλωνε πολύ αλκοόλ, στα οποίο ο μάρτυρας απάντησε αρνητικά. Ρωτήθηκε επίσης για την μουσική του Π. Φύσσα, εάν αναγνωρίζει στίχους των τραγουδιών του και εάν θεωρεί ότι τον εκφράζουν οι στίχοι αυτοί, για την αντιφασιστική παρουσία του Π. Φύσσα και τη συμμετοχή του σε αντιφασιστικές συναυλίες, για τη χιπ-χοπ μουσική γενικά και εάν έχει κατηγορηθεί ότι προάγει τη βία και τον σεξισμό.

Τέλος, ο μάρτυρας δέχθηκε ερωτήσεις από τον κατηγορούμενο Ι. Λαγό, μεταξύ άλλων σχετικά με τους παρευρισκόμενους και τα γεγονότα εντός και έξω από την καφετέρια “Κοράλλι” καθώς και αν ο μάρτυρας γνώριζε την παρουσία του Λαγού πριν το συγκεκριμένο περιστατικό.

Η Πρόεδρος ανήγγειλε ότι στην επόμενη δικάσιμο θα καταθέσουν οι μάρτυρες Κοτσοβός και Δεληγιάννη, ενώ κατατέθηκε αίτημα από τον συνήγορο υπεράσπισης Γκαβέλλα να κληθεί η μάρτυρας Δαμίγου στην διεύθυνση που έχει δηλώσει στην τελευταία φορολογική της δήλωση, καθώς φαίνεται από την έκθεση επίδοσης ότι η διαμονή της είναι άγνωστη.

VI. Αίτημα αναστολής Δ. Αγριογιάννη

Ο Δ. Αγριογιάννης, δια της συνηγόρου του, προσκόμισε έγγραφα προς υποστήριξη του αιτήματός του για αναστολή έκτισης της ποινής του. Το Δικαστήριο επισκόπησε τα έγγραφα που προσκομίστηκαν. Η Εισαγγελέας εισηγήθηκε να μην γίνει δεκτό το αίτημα του κατηγορουμένου καθώς δεν προκύπτει ανεπανόρθωτη βλάβη για τον ίδιο από τα έγγραφα που προσκομίστηκαν. Το Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα.

Διακοπή της δίκης.

Επόμενη δικάσιμος 11/11/2022.

11η δικάσιμος – Παρασκευή 11/11/2022 – Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρών ο κατηγορούμενος Κομιανός.

ΙΙΙ. Κατάθεση μάρτυρα Κοτσοβού(αστυνομικού της Άμεσης Δράσης)

Στη σημερινή δικάσιμο προσήλθε να καταθέσει ο μάρτυρας Κοτσοβός, αστυνομικός της Άμεσης Δράσης ο οποίος όπως κατέθεσε υπηρετούσε με έναν συνάδελφό του το βράδυ της 17/9/2013, ήταν συνοδηγός στο περιπολικό, οδηγός ήταν ο κ.Βίντσης, και πήρανε σήμα για συμπλοκή περίπου 50 ατόμων με μαύρα ρούχα, στην αρχή καταλάβανε ότι πρόκειται για οπαδικό επεισόδιο, χωρίς να έχουν σαφή εικόνα, όταν φτάσανε ήταν κόσμος μαζεμένος, ομάδες ΔΙΑΣ και τοπικά περιπολικά, αναζητήσαν στις πιλοτές χωρίς να βρουν κάποιον, είχανε συλλάβει ήδη τον Γ.Ρουπακιά, ο Παύλος Φύσσας ήταν πεσμένος και τον συνοδεύσανε μέχρι το Γενικό Κρατικό Νοσοκομείο. Αναφορικά με την ώρα που έχει γραφτεί στο βιβλίο συμβάντων, όταν ρωτήθηκε από την εισαγγελέα, απάντησε ότι έχει γραφτεί πέντε λεπτά νωρίτερα γιατί όταν λαμβάνουν σήμα πολλές φορές γίνεται λάθος.

IV. Kατάθεση μάρτυρα Δεληγιάννη (αστυνομικού της ομάδας ΔΙΑΣ)

Στη συνέχεια προσήλθε να καταθέσει ο μάρτυρας Δεληγιάννης. Ακολουθεί απόσπασμα της κατάθεσης του : “τη νύχτα της 17/1/2013 εργαζόμασταν 19.00-01.00 με κωδικό 410 ομάδα Περάματος, περίπου 12 παρά 5 λάβαμε σήμα για 50 άτομα με ρόπαλα που κατευθύνονταν στην καφετέρια «Κοράλλι» και ανταποκρίθηκαν. Μπροστά μας είδαμε την ομάδα Κερατσινίου και από κοινού σχεδόν πήγαμε στο «Κοράλλι» και εκεί είδαμε 20-30 άτομα, μαυροντυμένους, δεν διέκρινα κάποιο χαρακτηριστικό τους. Ο επικεφαλής, ο Τσολακίδης, μίλαγε με κάποιον που δεν γνώριζα και του είπε ότι κάποιοι αναρχικοί με χρυσαυγίτες διαπληκτιστήκανε και έχει λήξει το περιστατικό. Εγώ πήγα εκεί και τους είπα να διαλυθούν. Δεν μου έδωσαν ιδιαίτερη σημασία. Μετά τα άτομα άρχισαν να τρέχουν και να βρίζουν, δεν καταλάβαμε ποιον. Πήγα προς την Τσαλδάρη με την συνάδελφό μου, την Αγγελική και αριστερά και προς τον αριθμό 62 είδαμε έντονη κινητικότητα. Και βλέπω συγκεκριμένα τον Π. Φύσσα και τον Ρουπακιά να διαπληκτίζονται και από πίσω από τον Ρουπακιά κάποια άτομα να προσπαθούν να κατευθύνουν κάποιο χτύπημα. Φτάνω στο σημείο με τη συνάδελφο και πάω να χειροπεδήσω έναν εξ αυτών, ένας άλλος με έσπρωξε και εκείνη την ώρα με την συνάδελφο βγάλαμε τα γκλομπ αλλά ακόμα δεν ξέραμε τι έγινε. Τα άτομα τότε αυτομάτως διαλύθηκαν και έμεινε μόνο ο Φύσσας με τον Ρουπακιά. Αυτομάτως ο Φύσσας μου σηκώνει τη μπλούζα και μου λέει «με μαχαίρωσε» και είδα ένα τραύμα στο αριστερό θωράκιο και κάτω αριστερά στην κοιλία. Ερχόμενοι ο Τσολακίδης και Ρώτας, ο Ρώτας έψαξε τον Ρουπακιά, βρήκε το μαχαίρι στην αριστερή ρόδα μπροστά. Ο Τσολακίδης διαβίβασε ότι έχουμε το μαχαίρωμα, τον δράστη, και ενημερώσανε.Μετά ήρθε η κοπέλα του, ο Φύσσας είχε ακόμη αισθήσεις… Μετά ήρθε ο αστυνομικός διευθυντής.”

Ο ίδιος δήλωσε ότι ήταν οδηγός και ότι είδε 20-30 άτομα με μαύρα ρούχα και κράνη που προσομοίαζαν στο σήμα που δέχθηκαν, του προκάλεσαν ανησυχία ενώ σε σχετική ερώτηση απέκλεισε την περίπτωση να ήταν μεμονωμένα. Στη συνέχεια μετά από λίγα δευτερόλεπτα όπως κατέθεσε, τα άτομα ξεκίνησαν να βρίζουν και να πηγαίνουν προς την Τσαλδάρη ενώ το αυτοκίνητο του Ρουπακιά το είδε άναρχα παρκαρισμένο και ο τελευταίος ήταν εκεί με κάποια άτομα δικά του από πίσω του, όπως είπε, ένα από τα οποία προσπάθησε να συλλάβει, ενώ υπήρχαν και άτομα στο πεζοδρόμιο που φώναζαν και επικρατούσε μια οχλαγωγία που δημιουργούσε φόβο. Όταν εκείνος έφτασε είχε ήδη γίνει το μαχαίρωμα, δήλωσε.

Σε σχετική ερώτηση από την έδρα για την επίθεση στο ΠΑΜΕ απάντησε ότι ο ίδιος είχε βρεθεί εκεί: “Δυστυχώς, είχα πάει κι εγώ. Είδαμε μόνο τα μέλη του ΠΑΜΕ. Θυμάμαι έναν κύριο που του είχαν ανοίξει το κεφάλι, με ενα καδρόνι απ’ ό,τι μας είπε. Μεγάλη σύγχυση στον δρόμο” συμπληρώνοντας σε ερώτηση αν έχει δει αλλες δράσεις, ότι η ΧΑ στον Πειραιά είχε μια κινητικότητα.

Απαντώντας στην εισαγγελέα αν «όταν κάποιος κατεβαίνει εν ψυχρώ να σκοτώσει και ξαναμπαίνει στο αμάξι του υπάρχουν πολλοί αυτόπτες που θα προσέλθουν να καταθέσουν;» απάντησε αρνητικά αποδίδοντας το γεγονός αυτό στο φόβο. Περίοικοι δήλωσε ότι υπήρχαν και ότι η ανθρωποκτονία έγινε σε δημόσια θέα. Απαντώντας σε ερώτηση της υπεράσπισης, κατέθεσε ότι ο Ρουπακιάς έφυγε περπατώντας ήρεμος χωρίς να τρέχει.

Η έδρα διέκοψε καλώντας τον μάρτυρα να συνεχίσει την κατάθεση του στην επόμενη δικάσιμο την Δευτέρα 14/11/2022 προκειμένου να του υποβάλλει ερωτήσεις η συνήγορος υπεράσπισης Πανταζή η οποία απουσίαζε.

12η δικάσιμος, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 14/11/ 2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.

ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων

Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Ι. Λαγός, Ι. Κομιάνος και Γ. Σκάλκος

ΙΙΙ. Εξέταση μαρτύρων κατηγορίας

Κατά την εκφώνηση του ονόματός του, ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός, διαμαρτυρήθηκε σε έντονο ύφος για τον περιορισμένο αριθμό συνεδριάσεων. Αποκάλεσε τους δικαστές “ανίκανους και ανάξιους να δικάσουν, δειλούς και ανθρωπάκια του συστήματος”. Η Πρόεδρος του Δικαστηρίου ανέφερε ότι οι συνάδελφοι της δεν έχουν απαλλαγεί από άλλες υποθέσεις, ενώ την τακτικότητα των συνεδριάσεων την ορίζει η διοίκηση του Εφετείου και απέβαλε τον κατηγορούμενο από την αίθουσα.

Το Δικαστήριο κάλεσε τον μάρτυρα κατηγορίας, Δημοσθένη Δημητράκο, ο οποίος δήλωσε ότι είναι αδελφός του ιδιοκτήτη της καφετέριας “Κοράλλι” στην Αμφιάλη. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι εκείνο το βράδυ βοηθούσε τον αδελφό του στο μαγαζί το οποίο είχε πολύ κόσμο λόγω του ποδοσφαιρικού αγώνα. Όταν τελείωσε o αγώνας, βγήκε έξω να πετάξει τα σκουπίδια και αντιλήφθηκε την παρέα του Φύσσα να στέκεται έξω ακριβώς από την καφετέρια και να κοιτάνε ανήσυχοι προς την οδό Π. Μελά όπου βρίσκονταν τέσσερα άτομα. Ζήτησε από τον φίλο του και ειδικό φρουρό Χατζησταμάτη να μεσολαβήσει προκειμένου να μην γίνει κάποια φασαρία. Στη συνέχεια έφτασε και η Αστυνομία.

Σε ερωτήσεις της έδρας ανέφερε ότι μέσα στο κατάστημα είδε την παρέα του Π. Φύσσα, που ήταν τρία άτομα, μεταξύ των οποίων και μία κοπέλα. Απέναντί τους, σε απόσταση περίπου τριών μέτρων καθόταν ο κατηγορούμενος Ι. Άγγος, τον οποίο γνώριζε γιατί ήταν γείτονας του και θαμώνας του καταστήματος. Ανέφερε ότι σε κανένα χρονικό σημείο δεν είδε άλλα άτομα να προσέρχονται και να κάθονται με την παρέα του Π. Φύσσα και ότι δεν υπήρξε κάποιο επεισόδιο ή αντιδικία μεταξύ των δύο πλευρών. Θεωρούσε εσφαλμένα ότι ο Δ. Χατζησταμάτης ήταν αστυνομικός γι αυτό και ζήτησε τη μεσολάβηση του. Ανέφερε ότι κάποιο άτομο από την παρέα του Π. Φύσσα “κάτι είπε για φασίστες”. Μπαίνοντας στο μαγαζί, άκουσε ποδοβολητό και στη συνέχεια είδε τις σειρήνες των περιπολικών. Αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι το κατάστημα ήταν στέκι Χρυσαυγιτών, αλλά σε κάθε περίπτωση δεν θα μπορούσε να τους διώξει εάν έμπαιναν στο μαγαζί του.

Σε ερωτήσεις της υποστήριξης της κατηγορίας, ο μάρτυρας απάντησε ότι η παρέα του Π. Φύσσα δεν έφερε κάποιο διακριτικό, ούτε είχε κάποια προκλητική στάση. Το ποδοβολητό ακούστηκε αφού η παρέα του Π. Φύσσα είχε φύγει με κατεύθυνση προς την οδό Π. Τσαλδάρη. Επίσης ανέφερε ότι δεν είχαν γίνει άλλα επεισόδια και ότι λόγω της οικονομικής κρίσης αναγκάστηκαν να κλείσουν το κατάστημα.

Απαντώντας στις ερωτήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης ο μάρτυρας ανέφερε ότι το κατάστημα ήταν γεμάτο λόγω της σπουδαιότητας του ποδοσφαιρικού αγώνα και ότι αν έρχονταν δέκα άτομα θα ήταν αδύνατον να καθήσουν, ενώ η αίσθηση της απειλής από τα άτομα που στέκονταν στην Π. Μελά προερχόταν από την αναφορά των ατόμων της παρέας του Π. Φύσσα. Ο ίδιος δεν πρόσεξε κάτι απειλητικό. Σε ερωτήσεις του κατηγορούμενου Λαγού ανέφερε ότι δεν είχαν κάμερες ασφαλείας και ότι δεν γνώριζε τον Ι. Λαγό, ούτε και τη δράση της Χρυσής Αυγής.

Στη συνέχεια κατέθεσε ο μάρτυρας κατηγορίας, Παναγιώτης Δημητράκος, ο οποίος δήλωσε ότι ήταν ο ιδιοκτήτης του καταστήματος “Κοράλλι”.

Σε ερωτήσεις της έδρας, ο μάρτυρας ανέφερε ότι εκείνο το βράδυ είχε μαζευτεί πολύς κόσμος καθώς έπαιζε ο Ολυμπιακός με μια ξένη ομάδα και υπήρχε πολύ μεγάλη οχλαγωγία. Μετά το τέλος του αγώνα, η παρέα του Π. Φύσσα στεκόταν έξω από την πόρτα του μαγαζιού σαν να περίμενε κάτι. Στη συνέχεια ήρθαν οι αστυνομικοί της ομάδας ΔΙΑΣ και έφυγαν όλοι. Υπήρχαν κάποια άτομα στην Π. Μελά τα οποία ίσως ήρθαν σε αντιδικία με την παρέα του Π. Φύσσα. Και ο συγκεκριμένος μάρτυρας ανέφερε ότι θυμόταν μόνο τρία άτομα στην παρέα του Π. Φύσσα. Δεν απέκλεισε το γεγονός να ήρθαν και άλλα άτομα αργότερα, δεδομένου ότι κάποια στιγμή μετά το δεύτερο ημίχρονο κάποιοι έφευγαν. Δήλωσε ότι ο κατηγορούμενος Ι. Άγγος ήταν περιστασιακός πελάτης, ενώ τον Π.Φύσσα τον ήξερε φυσιογνωμικά καθώς ερχόταν και παλιότερα στο μαγαζί του. Επίσης δήλωσε ότι δεν αντιλήφθηκε κάποια αντιπαράθεση μεταξύ των δύο πλευρών μέσα στο κατάστημα και ενημερώθηκε από τον αδελφό του ότι είχαν παρεξηγηθεί με τα άτομα που βρίσκονταν στο στενό της Π. Μελά. Ανέφερε ότι κρίνοντας από το ποδοβολητό που άκουσε τα τέσσερα άτομα που στέκονταν στην Π. Μελά έγιναν 15-20 και κινήθηκαν με κατεύθυνση την Π. Τσαλδάρη. Ως προς τον ρόλο του Χατζησταμάτη, δήλωσε ότι προσπάθησε να λειτουργήσει κατευναστικά και να αποτρέψει κάποια φασαρία.

Σε ερωτήσεις της υποστήριξης της κατηγορίας, ο μάρτυρας απάντησε ότι του μετέφερε ο αδελφός του ότι πήγε να γίνει κάποια παρεξήγηση μεταξύ των δυο πλευρών και ο ίδιος υπέθεσε ότι ήταν για το ποδόσφαιρο, όπως είχε καταθέσει πρωτόδικα.

Απαντώντας σε ερωτήσεις της υπεράσπισης, περιέγραψε ότι τα κατάστημα ήταν 60 τετραγωνικά και ήδη από τις 9 το βράδυ υπήρχαν περί τα 80 άτομα. Τα ποδοβολητά τα άκουσε αφού είχε φύγει η παρέα του Π. Φύσσα. Δήλωσε ότι δεν γνώριζε για τη φήμη ότι το κατάστημά του ήταν στέκι Χρυσαυγιτών. Επίσης αναφέρθηκε σε κάποιο απειλητικό τηλεφώνημα που δέχτηκε, πολιτικού περιεχομένου, το οποίο και κατήγγειλε στην Αστυνομία , αλλά αρνήθηκε να μεταφέρει το περιεχόμενό του γιατί όπως είπε χαρακτηριστικά “δεν θέλω να τα αναμοχλεύω”. Ανέφερε ότι δεν γνώριζε και πολλά για τις δράσεις της Χρυσής Αυγής (διανομές τροφίμων κλπ) και ότι ήταν ένα ακροδεξιό κόμμα. Επίσης δήλωσε ότι δεν γνώριζε κάτι για την αντιφασιστική ρητορική του Π. Φύσσα.

Ο μάρτυρας επιτιμήθηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης, οι οποίοι διέγνωσαν αντιφάσεις στις καταθέσεις του και τον εγκάλεσαν πολλάκις και σε έντονο ύφος για ψευδορκία.

ΙV. Αιτήματα Υπεράσπισης

Οι συνήγοροι υπεράσπισης υπέβαλαν αίτημα να εντοπιστεί η διεύθυνση της μάρτυρα Τοσλούκου, φίλης του Π. Φύσσα, η οποία δεν ανευρίσκεται, μέσω της ΑΑΔΕ. Συγκεκριμένα, ανέφεραν ότι μπορεί να γίνει εντοπισμός της τελευταίας δηλωθείσας διεύθυνσης από τη φορολογική της δήλωση και ότι αυτό δεν συνιστά παραβίαση φορολογικού απορρήτου.

Υπέβαλαν αίτημα να εξεταστεί κατ’ αντιπαράσταση με τους φίλους του Π. Φύσσα καθώς και με τους ανωτέρω μάρτυρες κατηγορίας, τους αδελφούς Παναγιώτη και Δημοσθένη Δημητράκο.

Επίσης υπέβαλαν αίτημα να αρθεί το απόρρητο των επικοινωνιών των φίλων του Π. Φύσσα προκειμένου να διακριβωθεί η ακριβής διαδοχή των μεταξύ τους τηλεφωνημάτων.

Η υπεράσπιση του κατηγορούμενου Κομιάνου ζήτησε περαιτέρω να ακουστούν τα τραγούδια του Π. Φύσσα.

Ο Ι. Λαγός υπέβαλε αίτημα να κληθεί να καταθέσει ο αστυνομικός διευθυντής που ήταν παρών στο περιστατικό, ονόματι Συμεώνογλου. Μάλιστα διαμαρτυρήθηκε γιατί δεν έχει κληθεί ως τώρα και απευθυνόμενος στο Δικαστήριο με έντονο ύφος φώναξε “ Ζήτω η Δημοκρατία σας. Θα το ξεφτιλίσουμε το Δικαστήριό σας!” και απεβλήθη για δεύτερη φορά από την αίθουσα.

Ο συνήγορος του Ι. Λαγού, Κ. Πλεύρης, έκανε δήλωση προκειμένου να καταχωρηθεί στα πρακτικά, κατά την οποία ανέφερε ότι η Πρόεδρος, του στέρησε τα υπερασπιστικά του δικαιώματα καθώς δεν του επέτρεψε να ρωτήσει για τα τραγούδια του Π. Φύσσα ούτε και για τον Μελιγαλά. Επισήμανε ότι η αναφορά σε φασισμό και ναζισμό συνιστά πολιτικοποίηση της δίκης η οποία όμως είναι ποινική. Ενώ διαμαρτυρήθηκε γιατί η κα Φύσσα αποκάλεσε τον εντολέα του δολοφόνο και δεν του επιτράπηκε να τη ρωτήσει για τους δύο δολοφονημένους Χρυσαυγίτες.

Η Εισαγγελέας της έδρας στην πρόταση της ζήτησε να απορριφθεί το αίτημα να κληθεί μέσω ΑΑΔΕ η μάρτυρας Τοσλούκου, καθώς όπως ανέφερε δεν μπορεί να γίνει αναλογική εφαρμογή της σχετικής διάταξης σε μάρτυρα παρά μόνο σε κατηγορούμενο. Για τα υπόλοιπα αιτήματα επιφυλάχθηκε.

Ο συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας, Κ. Παπαδάκης χαρακτήρισε όψιμη προσπάθεια αντιπερισπασμού τη δήλωση του Κ. Πλεύρη, καθώς εκκρεμεί ποινική και πειθαρχική διαδικασία σε βάρος του. Επίσης έθιξε το ζήτημα του αριθμού των δικασίμων, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι “με 5 συνεδριάσεις τον μήνα θα χρειαστούμε 4 χρόνια για να τελειώσουμε αυτή τη δίκη”, ενώ προανήγγειλε και ενέργειες στις οποίες θα προβεί η υποστήριξη της κατηγορίας προκειμένου να επιταχυνθεί η δίκη, όπως είχε κάνει και στον πρώτο βαθμό.

Το δικαστήριο κάλεσε τους επόμενους μάρτυρες, Δούλβαρη και Ζώρζου και διέκοψε για την επόμενη δικάσιμο στις 23/11/22.

13^η δικάσιμος – Αίθουσα τελετών Εφετείου Αθηνών, 23/11/2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη αστυνομικής ταυτότητας.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρών ήταν ο κρατούμενος Λαγός.

III. Αποχή συνηγόρων διορισμένων με Νομική Βοήθεια

Οι συνήγοροι υπεράσπισης διορισμένοι με Νομική Βοήθεια ενημέρωσαν την έδρα για την αποχή που έχει κηρύξει ο ΔΣΑ για υποθέσεις νομικής βοήθειας και ότι δεν είχαν λάβει ενημέρωση αν χρειάζονται άδεια από το Σύλλογο για να συνεχίσει η διαδικασία. Ο συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας Καμπαγιάννης με την ιδιότητά του ως σύμβουλος του ΔΣΑ υποστήριξε ότι δίκες που έχουν ξεκινήσει και έχει κοπεί γραμμάτιο δεν έχουν πρόβλημα να συνεχίσουν.

Ο συνήγορος υπεράσπισης Οπλαντζάκης (για Ρουπακιά) κατέθεσε και εγγράφως αίτημα που είχε αναπτύξει προφορικά στην προηγούμενη δικάσιμο για κατ’ αντιπαράσταση εξέταση μαρτύρων κατηγορίας.

IV. Κατάθεση μάρτυρα Δούλβαρη

Κλήθηκε να καταθέσει ο μάρτυρας κατηγορητηρίου Δούλβαρης.

Ο μάρτυρας δέχθηκε να φωτογραφηθεί, και παράλληλα η πρόεδρος απευθύνθηκε στους φωτογράφους που βρίσκονταν παρόντες στην αίθουσα υπενθυμίζοντάς τους να μη φωτογραφίζουν την έδρα.

Στην κατάθεσή του ο μάρτυρας εξιστόρησε τα γεγονότα, ότι πέρασαν ο Παύλος με τη σύντροφό του να τον πάρουν να δούνε τον αγώνα του Ολυμπιακού σε κάποια καφετέρια. Έκλεισαν τραπέζι στο Κοράλλι και επέστρεψαν την ώρα του αγώνα. Ότι βρίσκονταν εκεί δύο άτομα σε κοντινή απόσταση που τους κοιτούσαν περίεργα. Στο δεύτερο ημίχρονο ήρθαν και οι φίλοι του Παύλου, συνέχισαν να παρακολουθούν τον αγώνα, και οι δύο συνέχισαν να τους κοιτούν. Μετά το τέλος του αγώνα, βγαίνοντας έξω είδε ένα αυτοκίνητο με δύο επιβάτες να τους κοιτάζουν απειλητικά. Όταν βγήκε έξ για να βρεί την παρέα του, τους απειλούσαν 6-7 άτομα. Δέχονταν απειλές για περίπου δέκα λεπτά, και μετά είδαν μηχανές να ανεβαίνουν. Ακόμα ότι είπε στον Παύλο να φύγουν γιατί κινδύνευαν, αλλά όταν ξεκίνησε να τρέχει εκείνος δεν τον ακολουθούσε. Επέστρεψε και τον είδε μαχαιρωμένο στην αγκαλιά της Χρύσας. Έφυγε να φέρει το αυτοκίνητό του να τον μεταφέρουν στο νοσοκομείο, αλλά όταν γύρισε το ασθενοφόρο τον είχε ήδη παραλάβει. Στο νοσοκομείο τους ενημέρωσε ο πατέρας του Παύλου για την κατάληξη. Μετέβη στο ΑΤ όπου είχε μάθει ότι κρατούνταν η παρέα τους.

Στις ερωτήσεις της Προέδρου απάντησε ότι τα δύο άτομα στο Κοράλλι ήταν περίπου στα 2 μέτρα από αυτούς, σχολίασαν τα άρβυλα και ότι ήταν φασίστες. Ό,τι ειπώθηκε από τον Παύλο ήταν μεταξύ τους. Για την ομάδα έξω από το Κοράλλι ότι είχαν ξύλα και κράνη και λόγω ταραχής δεν είχε πει για ξύλα στην πρώτη κατάθεση. Ότι δέχονταν απειλές και τους τρομοκρατούσαν, και ότι κατάλαβαν ότι ήταν φασίστες από τα ρούχα τους. Ότι τα άτομα που προστέθηκαν στην παρέα τους μετά το 1^ο ημίχρονο ήρθαν για παρέα και όχι επειδή υπήρξε κάποια ένταση στην καφετέρια.

Περιέγραψε την εικόνα της ομάδας έξω από το Κοράλλι ως «λόχου» που τους απειλούσαν, ενώ οι ίδιοι προσπαθούσαν να φύγουν, και ότι ο Παύλος ήταν γνωστός στην περιοχή και θα μπορούσε να έχει στοχοποιηθεί.

Στις ερωτήσεις της Εισαγγελέως απάντησε ότι είχε ξαναπάει στο Κοράλλι, δεν ήξερε αν ήταν στέκι της ΧΑ, ότι τους έκανε εντύπωση όχι μόνο η ανάποδη μπλούζα αλλά γενικά το ντύσιμό τους, άρβυλα, γκρι στρατιωτικό παντελόνι. Ότι δε γνωρίζει αν στο αυτοκίνητο που είδε βγαίνοντας ήταν ο Ρουπακιάς, και ότι αυτοί που ήταν έξω από το Κοράλλι τους εξύβριζαν και δεν τους άφηναν να φύγουν. Όσο απομακρύνονταν, εξακολουθούσαν να γίνονται πιο επιθετικοί. Τα άτομα που ήρθαν με τις μηχανές ενσωματώθηκαν με την ομάδα που βρισκόταν ήδη εκεί, φτάνοντας σε σύνολο τα 30-40. Φώναζαν «ουγκ», χτυπούσαν τα πόδια τους στο έδαφος και τους έλεγαν «που πάτε ρε κότες». Ότι πρότεινε ο ίδιος να τρέξουν γιατί ήταν ολοφάνερο ότι θα δέχονταν επίθεση, ότι από τότε σταμάτησε να ασχολείται με τη μουσική.

Υπέβαλε ερωτήσεις η πρόεδρος πάλι, όπου απάντησε ότι μέχρι τότε ήξερε για τη ΧΑ ότι ήταν «ένα κόμμα, χτυπούσε και τρομοκρατούσε, έκανε επιθέσεις στους ψαράδες, σε λαϊκές», το συζητούσαν με τους φίλους του, αλλά δε μπορούσε να φανταστεί [ότι θα γινόταν στόχος επίθεσης].

Η εξ αριστερών της προέδρου σύνεδρος ρώτησε το μάρτυρα για τη φιλική του σχέση με τον Π. Φύσσα, αν γνώριζε ότι είχε φασίστες η γειτονιά του, αν θεώρησε την επίθεση τυχαία, και αν επιβεβαιώνει ότι είχε στοχοποιηθεί ο Π. Φύσσας. Απάντησε ότι ήταν φίλοι από παιδιά, ήταν η πρώτη φορά που είδε τους φασίστες στη γειτονιά του, οργανώθηκαν με στόχο να τους επιτεθούν και ότι γνώριζαν τον Παύλο από τη μουσική του και βρήκαν ευκαιρία να του επιτεθούν.

Ακολούθησαν ερωτήσεις στο μάρτυρα από την πολιτική αγωγή. Η συνήγορος Παπαδοπούλου, ρώτησε πότε ήταν η πρώτη στιγμή που αισθάνθηκε ότι κάτι δεν πάει καλά, αν η αίσθηση αυτή ενισχύθηκε. Ο μάρτυρας απάντησε θετικά, όταν είδε τις μηχανές, τα άρβυλα, τα κράνη τα ξύλα, τίς φωνές, το κλίμα.

Ο συνήγορος Συρίγος έκανε ερωτήσεις για τη συμπεριφορά των 2 ατόμων μέσα στο Κοράλλι, αν περίμεναν ότι θα τους ξαναβρούν έξω, και γιατί δεν έφυγαν. Απάντησε ότι τους κοιτούσαν επίμονα, θεώρησε ότι δε θα γινόταν κάτι και θα έφευγε με την παρέα του, αλλά κάποιοι δεν μπορούσαν να πάρουν τα αυτοκίνητά τους λόγω των ύβρεων και των απειλών.

Η συνήγορος Δαλιάνη ρώτησε το μάρτυρα για τη λέξη οχλαγωγία, ο μάρτυρας περιέγραψε τις κινήσεις του Χατζησταμάτη που μετακινούνταν από τη μια παρέα στην άλλη, ότι δεν ήταν τυχαία φασαρία. Ρωτήθηκε τί εμφάνιση είχαν οι άνθρωποι αυτοί μετά από αναδιατύπωση της ερώτησής της, κατόπιν ένστασης του συνηγόρου υπεράσπισης Γκαβέλα (για Παναγιώταρο). Απάντησε ότι είχαν ομοιόμορφη εμφάνιση. Η συνήγορος Δαλιάνη ρώτησε αν η παρέα του Παύλου είχε κάποια ενδυμασία, αν έφεραν κάποιο είδος οπλισμού και αν απάντησαν στις απειλές και τις εξυβρίσεις. Απάντησε αρνητικά. Σε ερωτήσεις της συνηγόρου Δαλιάνη για την περιγραφή της κατάθεσης του αφού ο Παύλος έχει χτυπηθεί, ο μάρτυρας επανέλαβε τα όσα ανέφερε στην αρχή της κατάθεσής του.

Ο συνήγορος Θεοδωρόπουλος ζήτησε διευκρινίσεις για τις μηχανές που ενσωματώθηκαν στα άτομα που βρίσκονταν στην Π. Μελά. Απάντησε ότι είχαν οργανωθεί με στόχο να τους επιτεθούν.

Ο συνήγορος Καμπαγιάννης ζήτησε από το μάρτυρα να επιβεβαιώσει κατάθεση άλλου μάρτυρα κατηγορίας (Ρώτα) για τον οπλισμό της πρώτης ομάδας. Διαμαρτυρίες για την ερώτηση από την πλευρά της υπεράσπισης. Ρωτήθηκε και για το αν υπήρξε δράση δύο χωριστών ομάδων ή ενήργησαν ως μία. Απάντησε ότι του φάνηκε σα να είδε ένα λόχο. Σε ερώτηση αν προηγήθηκε κάποια παρεξήγηση απάντησε αρνητικά.

Ο συνήγορος Παπαδάκης ζήτησε από το μάρτυρα να εξηγήσει την εικόνα λόχου, και αν του δημιουργήθηκε φόβος. Περιέγραψε και πάλι την εικόνα που προανέφερε και είπε ότι ασφαλώς φοβήθηκε.

Από την υπεράσπιση, υπέβαλε ερωτήσεις ο συνήγορος Οπλαντζάκης (για Ρουπακιά). Ζήτησε από το μάρτυρα να του πει τί είναι ο φασισμός, και με την απάντηση του μάρτυρα «τρομοκρατείτε τον κόσμο» ο συνήγορος ζήτησε από την έδρα να προσέχει ο μάρτυρας πως μιλάει γιατί θα εξεταστεί η κοσμοθεωρία του. Αντίδραση από τους συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας, [Καμπαγιάννης] που είπε ότι δεν εξετάζεται η κοσμοθεωρία του μάρτυρα, ούτε των κατηγορουμένων. Αντεγκλήσεις και από άλλους συνηγόρους υπεράσπισης (Μιχαλόλιας Τ.- ότι ο Καμπαγιάννης υπερασπίζεται τους αλιεργάτες).

Ο μάρτυρας απάντησε ότι ο Παύλος ήταν αντιφασίστας. Ο συνήγορος Οπλαντζάκης συνέχισε με ερωτήσεις για την ελευθερία έκφρασης, για το χρόνο άφιξης των υπόλοιπων φίλων, αν ο μάρτυρας γνώριζε από που και πως ήρθαν, τί ώρα ήταν, γιατί ήρθαν, αν άκουσε το τηλεφώνημα του Παύλου, αν ο μάρτυρας είναι σίγουρος ότι τους κάλεσε για το ποδόσφαιρο κι όχι για τους δύο που βρίσκονταν στο μπροστινό τραπέζι. Ο μάρτυρας απάντησε αρνητικά. Ο συνήγορος Οπλαντζάκης ρώτησε που κατοικεί, ποιες είναι οι συνθήκες φωτισμού στην Π. Μελά, και να περιγράψει τί είδε εκεί. Ο συνήγορος ρώτησε αν ενημερώθηκε για τη ΧΑ μεταξύ των καταθέσεων που έχει δώσει και από που, και ζήτησε διευκρινίσεις για κατάθεση που έχει δώσει στις 20/03/2014. Διαμαρτυρίες από την πολιτική αγωγή για το χωρίο που αναγιγνώσκει ο συνήγορος Οπλαντζάκης [είναι αποσπασματικό]. Ένταση από την πρόεδρο προς την πολιτική αγωγή «αφήστε μας να καταλάβουμε [τι θέλει ο συνήγορος να ρωτήσει] αλλιώς ελάτε να βγάλετε εσείς την απόφαση».

Ο συνήγορος Οπλαντζάκης συνέχισε με ερωτήσεις για τα όσα διαδραματίστηκαν έξω από το Κοράλλι, και αν άκουσε ο μάρτυρας τί έλεγε ο Χατζησταμάτης στην κάθε πλευρά. Απάντησε ότι δε θυμάται σήμερα να άκουσε κάτι.

Ο μάρτυρας ζήτησε διάλειμμα, το δικαστήριο διέκοψε, αλλά υπήρξαν διαμαρτυρίες από την υπεράσπιση για να μην λαμβάνει οδηγίες.

Μετά τη διακοπή, ο συνήγορος Οπλαντζάκης ρώτησε γιατί δε σκέφτηκε ο μάρτυρας να πάει στο σπίτι του που ήταν δίπλα εφόσον αισθανόταν ότι κινδύνευε. Απάντησε ότι ήταν όλοι τρομοκρατημένοι, ήταν όλοι μαζί και απλά ήθελαν να αποχωρήσουν. Ο συνήγορος ρώτησε αν οι ύβρεις εξειδικεύτηκαν κατά του Π. Φύσσα, και ρώτησε σε σχέση με την από 20/03/2014 κατάθεσή του και τα όσα έχει αναφέρει στο πρωτόδικο για οργανωμένη επίθεση. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι μέσα στο Κοράλλι ήταν δύο άτομα και έξω 30. Για το οργανωμένο της επίθεσης και τη στοχοποίηση του Π. Φύσσα ο συνήγορος Οπλαντζάκης αναφέρθηκε στις καταθέσεις του στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο με ένταση προς το μάρτυρα που ανέφερε ότι δε θυμάται. Ο συνήγορος ρώτησε αν γνωρίζει πόσα τραγούδια έχει γράψει ο Π. Φύσσας και το περιεχόμενό τους, αν έκανε συναυλίες, αν συμμετείχε σε αντιφασιστικές, αν ο μάρτυρας θυμάται μια συναυλία να αναφέρει.

Ο συνήγορος υπεράσπισης Γκαβέλας (για Παναγιώταρο) ρώτησε για τα σχόλια για την εμφάνιση των δύο μέσα στο Κοράλλι, τον τρόπο που τους κοιτούσαν, για το τί φέρεται να είπε ο Π. Φύσσας, πότε πήρε τηλέφωνο. Ρώτησε για τη συγκέντρωση της ομάδας 30-40 ατόμων, με αναφορά σε απόσπασμα από την κατάθεση του μάρτυρα, τη θέση των ατόμων που είδε όταν βγήκε. Απάντησε ότι δεν μπορεί να θυμάται μετά από 9 χρόνια. Ο συνήγορος ρώτησε έπειτα για τις οχλαγωγίες που ανέφερε ο μάρτυρας, για την αύξηση των ατόμων και εντόπισε αντίφαση μεταξύ πρώτης και κατοπινών καταθέσεων του. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι ήταν σοκαρισμένος μετά τη δολοφονία, και περιέγραψε την παράταξη «σαν λόχος» που είχε η ομάδα ανθρώπων. Ο συνήγορος Γκαβέλας ρώτησε αν βγήκε από το σπίτι του τις επόμενες μέρες της δολοφονίας, αν πήγε στη δουλειά του, αν είδε τηλεόραση, αν μίλησε με φίλους του. Για τη φράση που αναφέρει η ΧΤ στην κατάθεσή της σε σχέση με «σκουλήκι» ρώτησε το μάρτυρα αν άκουσε και αν το γνωρίζει. Απάντησε ότι δε γνωρίζει κάτι τέτοιο, αλλά υπήρξε ένταση τόσο από την υπεράσπιση όσο και από την πολιτική αγωγή [Καμπαγιάννης] που προσπάθησε να υποδείξει σε ποιο σημείο της πρωτόδικης [4 γραμμές πριν το χωρίο που διάβασε ο συνήγορος Ζωγράφος] ο μάρτυρας έχει πει ότι δεν θυμάται να ειπώθηκε τέτοια φράση μέσα στο Κοράλλι.

Ερωτήσεις κάνει ο συνήγορος Ζωγράφος (για Ηλιόπουλο) για το σχόλιο «σκουλήκι». Ο μάρτυρας αρνήθηκε ότι έχει κάνει τέτοιο σχόλιο και δε θυμάται. Ο συνήγορος ρώτησε γιατί προστέθηκαν άτομα στην παρέα του Παύλου, αν οι θαμώνες είχαν αντιληφθεί την οχλαγωγία. Απάντησε ότι δέχονταν επίθεση από τα άτομα που βρίσκονταν έξω και είπε ο ίδιος ότι δε θέλανε φασαρίες στη γειτονιά τους. Ρωτήθηκε αν ξαναείδε τη ΧΤ από τότε και γιατί όχι.

Ένταση από τη συνήγορο υπεράσπισης Πανταζή (για Κασιδιάρη) ότι η πολιτική αγωγή «εξαφάνισε τη μάρτυρα».

Ο συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας Θεοδωρόπουλος ζήτησε να καταγραφεί η δήλωση της συνηγόρου υπεράσπισης Πανταζή. Ένταση από την υπεράσπιση [Μιχαλόλιας Τ.] ότι ο συνήγορος Θεοδωρόπουλος είναι «μεταγραφή» και είναι του ΠΑΜΕ. Η έδρα αποχωρεί εν μέσω έντασης.

V. Διακοπή

Στην συνέχιση της συνεδρίασης, ο συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας Καμπαγιάννης με την ιδιότητά του ως συμβούλου του ΔΣΑ ζήτησε να καταχωρηθεί στα πρακτικά δήλωση ότι μετά από επικοινωνία με τον πρόεδρο της επιτροπής αδειών του ΔΣΑ, πρέπει να κατατεθεί αίτημα από τους διορισμένους συνηγόρους υπεράσπισης για να τους χορηγηθεί άδεια να συνεχίσουν να παρίστανται στη συγκεκριμένη δίκη, παρά την απόφαση αποχής της Ολομέλειας των δικηγορικών συλλόγων. Η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί μέχρι τη Δευτέρα 28/11 που είναι η επόμενη συνεδρίαση του δικαστηρίου.

Το δικαστήριο διέκοψε για την Δευτέρα 28 Νοεμβρίου και θα συνεχίσει με την κατάθεση του κυρίου Δούλβαρη και των επόμενων μαρτύρων κατηγορίας: Ζώρζου, Καραγιαννίδου.

14η δικάσιμος, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 28/11/2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Ι. Κομιανός και Ι. Λαγός.

ΙΙI. Αποχή συνηγόρων αυτεπαγγέλτως διορισμένων (“Νομικής Βοήθειας”)

Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου Α. Αναδιώτη, Ε. Νασίου, υπέβαλε αίτημα διακοπής ή άλλως αναβολής της δίκης λόγω της απόφασης του ΔΣΑ για αποχή των συνηγόρων από υποθέσεις Νομικής Βοήθειας, καθώς ο ίδιος, ως αυτεπαγγέλτως διορισμένος, αιτήθηκε άδεια από τον ΔΣΑ προκειμένου να συμμετέχει κατ’ εξαίρεση στη διαδικασία και το αίτημά του απερρίφθη. Σημειώνεται ότι και άλλοι κατηγορούμενοι εκπροσωπούνται από αυτεπαγγέλτως διορισμένους συνηγόρους. Ο συνήγορος για την υποστήριξη της κατηγορίας, Θ. Καμπαγιάννης, ανέφερε ότι το ΔΣ του ΔΣΑ θα συνεδριάσει την ερχόμενη Τετάρτη και πρότεινε διακοπή της δίκης σε ημερομηνία μεταγενέστερη της επικείμενης συνεδρίασης του ΔΣΑ. Η έδρα αποφάσισε να διακοπεί η δίκη και να συνεχιστεί την Δευτέρα 5/12/2022.

15η δικάσιμος – Δευτέρα 05 Δεκεμβρίου 2022 – Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών

Η αποχή των αυτεπαγγέλτως διορισμένων συνηγόρων («Νομικής Βοήθειας») συνεχίζεται και έτσι η έδρα διέκοψε για την επόμενη δικάσιμο, 14 Δεκεμβρίου 2022.

16^η δικάσιμος – Αίθουσα τελετών Εφετείου Αθηνών – 14/12/2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη αστυνομικής ταυτότητας.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρών ήταν ο κρατούμενος Κασιδιάρης.

III. Συνεδρίαση

Στην πλευρά της υπεράσπισης οι θέσεις του κοινού ήταν γεμάτες από υποστηρικτές του Κασιδιάρη, οι οποίοι τον χειροκρότησαν κατά την είσοδό του στην αίθουσα του δικαστηρίου. Καθώς συνεχίζεται η αποχή των συνηγόρων διορισμένων με νομική βοήθεια ο συνήγορος Νασίου (για Αναδιώτη) ενημέρωσε το δικαστήριο ότι παρά τη σχετική απόφαση της Ολομέλειας των δικηγορικών συλλόγων, το πλαίσιο της αποχής δεν έχει εξειδικευτεί από το ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. Επομένως μέχρι αυτού του σημείου δεν μπόρεσαν να λάβουν άδεια από το σύλλογό τους για να εξαιρεθούν από την αποχή. Με βάση αυτό, το δικαστήριο διέκοψε την υπόλοιπη δίκη, και δέχθηκε να υποβληθεί αίτημα από τη συνήγορο Πανταζή (για Κασιδιάρη) για την αναστολή έκτισης ποινής του. Όμοιο αίτημα αναστολής έκτισης ποινής υπέβαλε και ο συνήγορος Ζωγράφος για τον κατηγορούμενο Λαγό.

IV: Αίτημα αναστολής έκτισης ποινής για τους κατηγορούμενους Ι. Λαγό και Η. Κασιδιάρη

Στην ανάπτυξη του αιτήματος για λογαριασμό του κατηγορουμένου Κασιδιάρη, η συνήγορος Πανταζή αναφέρθηκε στους αργούς ρυθμούς εξέλιξης της διαδικασίας, γεγονός που κατά τη γνώμη της θα οδηγήσει στην αποφυλάκισή του Η. Κασιδιάρη πριν την ολοκλήρωση της διαδικασίας στο εφετείο. Ισχυρίστηκε ότι στο πρόσωπό του συντρέχουν όλες οι τυπικές προϋποθέσεις του νόμου για να του χορηγηθεί η αναστολή και επικαλέστηκε την πρόκληση ανεπανόρθωτης βλάβης στον Η. Κασιδιάρη από την παραμονή του στη φυλακή, 1^ον) γιατί του έχει απαγορευτεί η επικοινωνία με οποιονδήποτε άλλον πλην του συνηγόρου του και 2^ον) γιατί ως πολιτικός που σκοπεύει να διεκδικήσει την ψήφο των πολιτών, κι ενώ δεν έχει καταδικαστεί αμετάκλητα, εμποδίζεται η προεκλογική του παρουσία. Αναφέρθηκε επίσης και στην ηλικία και την κατάσταση υγείας των γονιών του καθώς και στο γεγονός ότι τα αδέλφια του ζουν εκτός χώρας.

Τον λόγο ζήτησε και έλαβε και ο ίδιος ο Η. Κασιδιάρης που αρχικά ανέφερε ότι εκτίει ποινή για τον αγώνα του ενάντια στη διαφθορά. Ότι είναι επιλογή του συστήματος ενώ οι εκλογές πλησιάζουν να παραμένει στη φυλακή, εξ αιτίας του γεγονότος ότι οι δημοσκοπήσεις παρουσιάζουν το εθνικό του κόμμα να εισέρχεται στη Βουλή. Χαρακτήρισε τη φυλάκισή του πολιτική. Έκανε εκτεταμένη αναφορά στην δράση του ως βουλευτής και τις ερωτήσεις που κατέθεσε στο κοινοβούλιο και επανέλαβε ότι σκοπός της φυλάκισής του είναι να μην κάνει πολιτική καμπάνια. Επεσήμανε δε ότι η εισαγγελέας Οικονόμου στην δίκη του πρώτου βαθμού κατάλαβε τις ομιλίες του και γι’ αυτό πρότεινε την αθώωσή του. Ζήτησε μια δίκαιη, πλήρη και τεκμηριωμένη κρίση από το δικαστήριο.

Ο συνήγορος Ζωγράφος (για κατηγορούμενο Λαγό) ανέπτυξε επίσης προφορικά το αίτημά του για αναστολή έκτισης ποινής του εντολέα του, λέγοντας ότι η απόρριψη του τελευταίου αιτήματος που είχε υποβάλει για λογαριασμό του δεν ήταν ούτε επαρκής ούτε αναλυτική και έκανε κι εκείνος λόγο για πολιτική δίκη. Υποστήριξε ότι ο κατηγορούμενος Λαγός υφίσταται ανεπανόρθωτη βλάβη όσο παραμένει στη φυλακή, που ενώ είναι εκλεγμένος ευρωβουλευτής δεν μπορεί να συμμετέχει στις συνεδριάσεις του ούτε εξ αποστάσεως, λέγοντας ότι η πολιτεία εκδικείται και τους δύο (Κασιδιάρη και Λαγό).

Υποστήριξε ότι στο πρόσωπό του Λαγού συντρέχουν όλες οι τυπικές προϋποθέσεις του νόμου για να του χορηγηθεί η αναστολή.

Η εισαγγελέας της έδρας επιφυλάχθηκε και το δικαστήριο διέκοψε για μισή ώρα. Όταν επανήλθε η έδρα, οι συγκεντρωμένοι στο κοινό υποστηρικτές του Κασιδιάρη έμειναν όρθιοι χειροκροτώντας τον. Η πρόεδρος ζήτησε από τους αστυνομικούς να παρέμβουν. Η Εισαγγελέας ζήτησε περισσότερο χρόνο για να προτείνει επί των αιτημάτων, και το δικαστήριο διέκοψε για την Δευτέρα 19 Δεκεμβρίου και θα συνεχίσει με την εισήγηση της Εισαγγελέως για τα αιτήματα αναστολής και την απόφαση του δικαστηρίου για αυτά.

17η δικάσιμος, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 19/12/2022

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.

ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων

Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Ι. Λαγός, Η. Κασιδιάρης και Ι. Κομιάνος

ΙΙΙ. Εξέταση μάρτυρα κατηγορίας

Συνεχίστηκε – η διακοπείσα λόγω της αποχής των δικηγόρων νομικής βοήθειας- και ολοκληρώθηκε η εξέταση του μάρτυρα κατηγορίας Γ. Δούλβαρη, ο οποίος ήταν στην παρέα του Π. Φύσσα μέσα στην καφετέρια “Κοράλλι”. Ο μάρτυρας εξετάστηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης, καθώς είχε ήδη εξεταστεί σε προηγούμενες δικασίμους από την έδρα και τους συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας. Σε σχετικές ερωτήσεις, απάντησε ότι δεν θυμόταν να ειπώθηκε κάτι μεταξύ του Π. Φύσσα και των δύο Χρυσαυγιτών που κάθονταν απέναντί τους. Ανέφερε ότι δεν μπορούσαν να φύγουν από την περιοχή γιατί δεν μπορούσαν να πάρουν τα αυτοκίνητα τους και να φύγουν λόγω της συγκέντρωσης Χρυσαυγιτών στο σημείο που ήταν παρκαρισμένα. Διέψευσε ότι λογομάχησαν με τους Χρυσαυγίτες που κάθονταν απέναντί τους σημειώνοντας ότι οι Χρυσαυγίτες τους κοίταζαν απειλητικά και έστελναν διαρκώς μηνύματα στα κινητά τους. Αντιλήφθηκε ότι ήταν Χρυσαυγίτες από την ενδυμασία τους, καθώς και ότι φόραγαν ανάποδα τις μπλούζες τους. Διευκρίνισε ότι το μόνο που είπε – βγαίνοντας από την καφετέρια – ήταν ότι “θέλουμε να κυκλοφορούμε ελεύθεροι στη γειτονιά μας”. Σημείωσε ότι είδε τους επιτιθέμενους να γίνονται ένα σώμα, σαν τάγμα οργανωμένο. Σε ερωτήσεις του κατηγορούμενου Λαγού απάντησε ότι θεωρεί ότι ο Π. Φύσσας ήταν στοχοποιημένος από τη Χρυσή Αυγή εξαιτίας του τρόπου του χτυπήματος. Ενώ δήλωσε ότι όταν προσήλθαν και άλλα οκτώ άτομα από την παρέα τους ζήτησαν σκαμπό από τον ιδιοκτήτη της καφετέριας- σε αντίθεση με την κατάθεση του ιδιοκτήτη της καφετέριας που προηγήθηκε. Επίσης σε σχετική ερώτηση απάντησε ότι ήξερε για την Χρυσή Αυγή ότι ήταν ένα κόμμα που τρομοκρατεί τον κόσμο και είχε κάνει επιθέσεις σε λαϊκές αγορές.

ΙV. Αιτήματα Υπεράσπισης

Οι συνήγοροι υπεράσπισης υπέβαλαν εκ νέου αίτημα να καταθέσει η μάρτυρας Τοσλούκου, φίλη του Π. Φύσσα, καθώς διαπίστωσαν αντιφάσεις στην κατάθεσή της και στη σχετική κατάθεση του μάρτυρα Δούλβαρη.

Επίσης, υπέβαλαν αίτημα να εξεταστεί ο μάρτυρας κατ’ αντιπαράσταση με τον Δ. Μελαχροινόπουλο καθώς και με τον ιδιοκτήτη της καφετέριας “Κοράλλι”.

Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας συμφώνησαν να κληθεί να καταθέσει η μάρτυρας Τοσλούκου αλλά επισήμαναν ότι είναι πρόωρο το αίτημα για κατ’ αντιπαράσταση εξέταση. Ενώ ως προς το αίτημα της κατ’ αντιπαράσταση εξέτασης με τους μάρτυρες που έχουν ήδη καταθέσει, Μελαχροινόπουλο και Δημητράκο, δήλωσαν ότι ήταν επουσιώδεις οι αντιφάσεις και επομένως το αίτημα είναι αλυσιτελές και αβάσιμο.

Η Εισαγγελέας πρότεινε να προσέλθει η μάρτυρας Τοσλούκου ενώ ως προς την κατ’ αντιπαράσταση εξέταση επισήμανε ότι η σωστή δικονομική τάξη είναι να σχηματίσει το Δικαστήριο πλήρη δικανική πεποίθηση μετά την ενότητα της υπόθεσης Φύσσα.

Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε ως προς τα ανωτέρω αιτήματα.

V. Απόρριψη αιτημάτων αναστολής έκτισης της ποινής των κατηγορούμενων Λαγού και Κασιδιάρη.

Η Εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη των αιτημάτων αναστολής έκτισης της ποινής που είχαν υποβληθεί κατά την προηγούμενη δικάσιμο από τους κατηγορούμενους Ι. Λαγό και Η. Κασιδιάρη. Ανέγνωσε απόσπασμα από την πρωτόδικη απόφαση σύμφωνα με το οποίο, ανάμεσα σε άλλα, οι διευθύνοντες την εγκληματική οργάνωση καθοδηγούσαν και κατηύθυναν το ιδεολογικό πλαίσιο έναντι των φυλετικών ή πολιτικών αντιπάλων τους. Επίσης, ανέφερε ότι δεν συνιστά υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη βλάβη το γεγονός ότι αντιμετωπίζουν οικονομική και επαγγελματική απαξίωση καθώς αυτό είναι κοινό πρόβλημα για πολλές περιπτώσεις κρατουμένων, αλλά ούτε και το γεγονός ότι δυσχεραίνεται η φιλοδοξία τους για πολιτική καριέρα.

Ο κατηγορούμενος Η. Κασιδιάρης αντέτεινε ότι το Δικαστήριο -και η πρόταση της Εισαγγελέα -οφείλει να έχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Ισχυρίστηκε ότι η δίωξη είναι αμιγώς πολιτική και ότι έχουμε νόθευση του πολιτεύματος όπως στην Τουρκία και στην Β. Κορέα. Επικαλέστηκε προς υπεράσπισή του την πρόταση της Εισαγγελέα στο πρωτόδικο δικαστήριο και επισήμανε ότι έχει εκτίσει μεγάλο μέρος της ποινής του και ότι σε άλλα ειδεχθή εγκλήματα έχουν δοθεί αναστολές με μεγάλη ευκολία.

Ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός δήλωσε ότι έξι μήνες μετά την πρωτόδικη απόφαση βρισκόταν στις Βρυξέλλες και ενώ θα μπορούσε εύκολα να διαφύγει επέλεξε να επιστρέψει προκειμένου να διεκδικήσει την αθωότητά του αλλά και των υπόλοιπων κατηγορούμενων. Κατηγόρησε την Εισαγγελέα για εμπάθεια προς το πρόσωπό του, ενώ επικαλέστηκε και αυτός την εισαγγελική πρόταση στο πρωτόδικο δικαστήριο.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του Ι. Λαγού, Κ. Πλεύρης δήλωσε ότι δεν υπάρχει κράτος δικαίου στην Ελλάδα, επικαλούμενος το παράδειγμα του Ντερτιλή ο οποίος βρισκόταν 38 χρόνια παράνομα στη φυλακή, ενώ δήλωσε ότι ο ναζισμός δεν απαγορεύεται. Επίσης ανέφερε δηλώσεις πολιτικών και θεσμικών παραγόντων που, κατά την κρίση του, παραβίασαν το τεκμήριο της αθωότητας του εντολέα του.

Το Δικαστήριο απέρριψε τα ανωτέρω αιτήματα.

VI. Αίτημα εξαίρεσης της Εισαγγελέα της έδρας από την υπεράσπιση του Ι. Λαγού.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του Ι. Λαγού, Κ. Πλεύρης, υπέβαλε αίτημα εξαίρεσης της Εισαγγελέα της έδρας ισχυριζόμενος ότι ασχολήθηκε με την ιδεολογία και όχι με αξιόποινες πράξεις. Επικαλέστηκε απόφαση της ολομέλειας του Αρείου Πάγου περί δικαιώματος αυτοπροσδιορισμού. Ο έτερος συνήγορος υπεράσπισης, Ι. Ζωγράφος, ανέφερε χαρακτηριστικά ότι “η κ. Εισαγγελέας ανέγνωσε ένα πολιτικό μανιφέστο”.

Στην αίθουσα προσήλθε νέα Εισαγγελέας, προκειμένου να εκδικαστεί το αίτημα της υπεράσπισης, η οποία επισήμανε ότι η Εισαγγελέας της έδρας ανέγνωσε χωρίο της πρωτόδικης απόφασης και δεν εξέφρασε προσωπική άποψη και ως εκ τούτου δεν θα έπρεπε να εξαιρεθεί. Οι συνήγοροι υπεράσπισης αντέτειναν ότι η τακτική Εισαγγελέας υιοθέτησε το περιεχόμενο της πρωτόδικης απόφασης και την εγκάλεσαν εκ νέου ότι ασχολήθηκε με την ιδεολογία των κατηγορούμενων και όχι με πράξεις.

Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας επισήμαναν ότι το χωρίο της απόφασης που ανέγνωσε η Εισαγγελέας κάνει λόγο για τη ναζιστική ιδεολογία ως κίνητρο διάπραξης εγκληματικών πράξεων. Απαντώντας σε ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι δεν παρίστανται κατά του κατηγορούμενου Λαγού, ανέφεραν χαρακτηριστικά ότι η αίτηση εξαίρεσης ενεργεί erga omnes, καθώς μία είναι η Εισαγγελέας σε όλη τη δίκη και για τον Λαγό και για τους άλλους κατηγορούμενους. Ενώ όπως δήλωσαν εμφατικά η ιδεολογία από μόνη της δεν είναι ποινικοποιημένη αν δεν υπάρχει μηχανισμός διάπραξης εγκληματικών ενεργειών. Ο Κ. Πλεύρης επέμεινε στον ισχυρισμό του ότι δικάζονται ιδέες λέγοντας χαρακτηριστικά “εγώ προσωπικά είμαι αντισημίτης, ομοφοβικός, εθνικοσοσιαλιστής αλλά δεν δικαζόμεθα για τις ιδέες μας”.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του Η. Κασιδιάρη ζήτησε να καταγραφεί ότι δεν προσυπογράφει την αίτηση εξαίρεσης ο εντολέας του.

Το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση εξαίρεσης της Εισαγγελέα και επέβαλλε στον αιτούντα τα δικαστικά έξοδα.

Τέλος, κάλεσε τις επόμενες μάρτυρες, Ζώρζου και Καραγιαννίδου και διέκοψε για την επόμενη δικάσιμο στις 13/01/23.

19η δικάσιμος, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 18/01/2023

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρών ήταν ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός.

ΙΙI. Εξέταση της μάρτυρα Καραγιαννίδου.

Η μάρτυς ανέφερε όσα έπεσαν στην αντίληψή της ως αυτόπτριας μάρτυρα της επίθεσης ορισμένων από τους κατηγορουμένους στο Κερατσίνι το 2013. Περιέγραψε ότι βρισκόταν μαζί με μία φίλη της σε παγκάκι επί της οδού Τσαλδάρη. Άκουσε φασαρία και είδε περίπου 20 άτομα να τρέχουν και να ακολουθούν κάποια άτομα που προπορεύονταν. Είδε κάποιον από τους προπορευόμενους να πέφτει και κάποιον άλλο να γυρίζει πίσω. Κατέθεσε ότι τρία άτομα δέχονταν επίθεση από την πολυπληθέστερη ομάδα ατόμων, οι οποίοι ήταν μαυροφορεμένοι, με παντελόνια παραλλαγής και αρβύλες. Ορισμένοι εξ αυτών έφεραν διακριτικά αλλά δεν μπορούσε να τα διακρίνει καθαρά από την απόσταση που βρισκόταν. Είδε τους επιτιθέμενους να κάνουν για λίγο πίσω και στη συνέχεια να επιτίθενται ξανά. Κάποια στιγμή, εμφανίστηκε στο σημείο ένα γκρι αυτοκίνητο, το οποίο κινούνταν αντίθετα στο ρεύμα, ο οδηγός του βγήκε από το όχημα, προχώρησε κατευθείαν προς το ένα από τα άτομα που δέχονταν την επίθεση και “τον πήρε αγκαλιά” ενώ τα άτομα που μέχρι εκείνη την ώρα τον χτυπούσαν, παραμέρισαν. Στη συνέχεια, όταν εμφανίστηκε η αστυνομία και οι παρευρισκόμενοι άρχισαν να αποχωρούν, άκουσε τον Π. Φύσσα να φωνάζει προς τους αστυνομικούς «Όχι εμένα, αυτόν, με μαχαίρωσε στην καρδιά».

Στη συνέχεια δέχθηκε ερωτήσεις από την έδρα, σχετικά με τα όσα είδε και κατέθεσε. Μεταξύ άλλων, ερωτήθηκε σχετικά με το εάν στη συνέχεια μετέβη στο αστυνομικό τμήμα προκειμένου να δώσει κατάθεση, τη σύλληψη του Ρουπακιά από τους αστυνομικούς που ήταν παρόντες στο σημείο και την προσπάθεια άλλων από τους παρευρισκόμενους να εμποδίσουν τη σύλληψη καθώς και για τα άτομα που είχε καταθέσει ότι είδε να κρύβονται πίσω από κάδους. Ρωτήθηκε επίσης εάν γνώριζε τον Π. Φύσσα και αν ασχολούταν η ίδια με την ραπ μουσική, ερωτήσεις στις οποίες απάντησε αρνητικά.

Κατόπιν, έγιναν ερωτήσεις από τους συνηγόρους για την υπεράσπιση της κατηγορίας, κυρίως σχετικά με το εάν κατάλαβε την ταυτότητα των επιτιθέμενων, την προσπάθεια απελευθέρωσης του Ρουπακιά κατά τη σύλληψή του καθώς και για τα στοιχεία που την οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η επίθεση που είδε ήταν οργανωμένη. Ρωτήθηκε επίσης σχετικά με την εμφάνιση της παρέας του Π. Φύσσα, από πόσα άτομα αποτελούνταν καθώς και για το εάν έφεραν διακριτικά ή όπλα, στο οποίο απάντησε αρνητικά. Ρωτήθηκε ακόμη για το εάν ένιωσε φόβο στη θέα της επίθεσης και απάντησε καταφατικά.

Η μάρτυρας δέχθηκε εν συνεχεία ερωτήσεις από τους συνηγόρους υπεράσπισης σχετικά με το αν γνώριζε το κόμμα της Χ.Α. πριν την επίθεση που είδε, πόσα άτομα είδε να συμμετέχουν στην επίθεση εναντίον του Π. Φύσσα, πώς συμπεραίνει ότι επρόκειτο για οργανωμένη επίθεση. Ρωτήθηκε επίσης για το σημείο στο οποίο έγινε η δολοφονία και τις συνθήκες φωτισμού, για το εάν υπάρχουν εσοχές στο δρόμο όπου μπορούν να σταθμεύσουν αυτοκίνητα, πόσα παγκάκια βρίσκονται επί της Π. Τσαλδάρη καθώς και για το ποια ακριβώς είναι η απόσταση μεταξύ του σημείου που καθόταν και του σημείου της δολοφονίας. Ακόμη, ρωτήθηκε σχετικά με το γκρι αυτοκίνητο που κατέθεσε ότι είδε να καταφθάνει στο σημείο της επίθεσης, την σύλληψη του Ρουπακιά και την προσπάθεια απόσπασής του από άλλα άτομα που βρίσκονταν στο σημείο καθώς και εάν γνωρίζει τις πολιτικές πεποιθήσεις της μάρτυρα Ζώρζου, με την οποία έχει φιλική σχέση, και εάν η ίδια ήταν πολιτικοποιημένη την περίοδο που συνέβησαν όσα κατέθεσε.

Τέλος, η μάρτυρας δέχθηκε ερωτήσεις από τον κατηγορούμενο Ι. Λαγό, μεταξύ άλλων σχετικά με το εάν γνώριζε για τη δράση της Χ.Α. αλλά και για τον ίδιο, εάν γνωρίζει ότι ο ίδιος έχει αιτηθεί άρση του απορρήτου των συνομιλιών του ώστε να αποδείξει την αθωότητά του, εάν γνώριζε τον Π. Φύσσα πριν τα γεγονότα για τα οποία καταθέτει και πόσα άτομα είδε να συμμετέχουν στην επίθεση.

Η Πρόεδρος ανήγγειλε ότι στην επόμενη δικάσιμο, στις 20 Ιανουαρίου 2023 θα καταθέσουν οι μάρτυρες Λεγάτου και Μπάγιος, ενώ κατατέθηκε αίτημα από την συνήγορο υπεράσπισης Πανταζή να προσέλθει η μάρτυρας Τοσλούκου, η οποία είχε κληθεί στο δικαστήριο.

20^ή δικάσιμος, Αίθουσα τελετών Εφετείου Αθηνών, 20/01/2023

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη αστυνομικής ταυτότητας.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Λαγός (κρατούμενος), Κομιανός.

III. Συνεδρίαση

Προσήλθε να καταθέσει η αστυνομικός της ομάδας ΔΙΑΣ Αγγελική Λεγάτου. Ανέφερε για το βράδυ της δολοφονίας Π. Φύσσα ότι έλαβαν σήμα στις 23:55 να μεταβούν στην καφετέρια «Κοράλλι» και όταν έφτασαν εκεί τους προσέγγισε ο Χατζησταμάτης που είπε ότι ήταν συνάδελφος και τους ανέφερε ότι διαπληκτίστηκαν χρυσαυγίτες με αναρχικούς. Είδαν στην Τσαλδάρη 40-50 άτομα μαυροφορεμένα που κρατούσαν αντικείμενα. Κατόπιν ότι ξεκίνησαν κάποια από αυτά, 15-20 άτομα, να τρέχουν στην Τσαλδάρη και τους ακολούθησαν αφού τους φώναξαν να σταματήσουν. Φτάνοντας στο 62 της οδού Τσαλδάρη, είδαν τον Φύσσα και τον Ρουπακιά, τράβηξαν πίσω το Φύσσα κι εκείνος τους είπε ότι ο Ρουπακιάς τον είχε μαχαιρώσει. Την ώρα που ο Ρουπακιάς πήγαινε να μπει στο αυτοκίνητό του, τον πρόλαβαν συνάδελφοί της και τον συνέλαβαν.

Στις ερωτήσεις της έδρας, η μάρτυρας απάντησε ότι είδε ότι κρατούσαν αντικείμενα, αλλά δεν διέκρινε τί ήταν, ότι φτάνοντας στην Τσαλδάρη είδαν 4-5 άτομα να έχουν πιαστεί στα χέρια, ήταν ήδη ο Ρουπακιάς εκεί όταν έφτασαν, δεν κατάλαβαν αμέσως τί συνέβαινε, ότι κάποιος προσπάθησε να σπρώξει τον συνάδελφό της που πήγε να δεσμεύσει τον Ρουπακιά, ότι δεν είδαν το μαχαίρωμα, ότι ήταν πολύ λίγοι αριθμητικά για να κάνουν κάτι. Ανέφερε ότι τον Φύσσα τον κρατούσαν κάποιοι από δεξιά κι από αριστερά του και μπροστά ήταν ο Ρουπακιάς κι ότι δεν τους έδιναν σημασία όταν δήλωσαν την παρουσία τους, ότι ο Ρουπακιάς ήταν ψύχραιμος και ήρεμος πηγαίνοντας να φύγει. Σε ερώτηση της προέδρου για τον έπαινο που έλαβαν η μάρτυρας απάντησε ότι δεν ξέρει και δεν την νοιάζει, αλλά ότι έλαβαν έπαινο για τη σύλληψη Ρουπακιά. Ανέφερε ακόμη ότι τα άτομα φορούσαν μαύρα ρούχα αλλά δεν είχαν διακριτικά.

Χαρακτήρισε τα 40-50 άτομα μαυροφορεμένα και γεροδεμένα, άκουσε να βρίζουν αλλά δε θυμάται ακριβώς τις φράσεις, ενώ ανέφερε ότι οι 4 που ήταν γύρω από τον Φύσσα τον τράβαγαν και τον χτυπούσαν, και ότι ο Φύσσας είχε ήδη δεχτεί τις μαχαιριές όταν έφτασαν. Το αυτοκίνητο του Ρουπακιά ήταν δύο μέτρα μακριά από το σημείο της δολοφονίας, ενώ κατέθεσε ότι δεν ξέρει αν όλο αυτό ήταν στημένο, δεν κατάλαβε αν είχε δοθεί κάποιο σήμα στα άτομα αυτά, δεν θυμάται τις αυτόπτες μάρτυρες, και αισθάνθηκε φόβο.

Στη ερωτήσεις που υποβλήθηκαν από την πλευρά υποστήριξης κατηγορίας η μάρτυρας αποκρίθηκε ότι έλαβαν εντολή να πάνε στο σημείο για να δώσουν μια εικόνα κι όχι για να αντιμετωπίσουν τα άτομα, ότι είδαν πράγματι 50 άτομα συγκεντρωμένα, που κρατούσαν αντικείμενα, τους προσέγγισε αμέσως ο Χατζησταμάτης, επανέλαβε και επιβεβαίωσε την ενδυμασία τους και την σωματοδομή τους, δεν είδε δύο αντίπαλες ομάδες αλλά μία μεγάλη μόνο, επιβεβαίωσε τις προηγούμενες καταθέσεις της λέγοντας ότι έχει πει αυτά που είδε. Επίσης ανέφερε ότι έκαναν περίπου 3-4 λεπτά να φτάσουν στο σημείο αφότου έλαβαν το σήμα, κατάλαβαν ότι τα άτομα που έτρεξαν κάποιους κυνηγούσαν, το μαχαίρωμα είχε ήδη γίνει όταν έφτασαν, ο ρουπακιάς ήταν ήδη εκεί. Κατέθεσε ακόμη ότι δεν κατάλαβε αν η ομάδα ατόμων που κυνηγούσαν με τους συναδέλφους της σχετιζόταν με τη δολοφονία Φύσσα. Δεν μπόρεσε να προσδιορίσει την απόσταση ανάμεσα στα άτομα που κυνηγούσαν και τους ίδιους, επανέλαβε ότι άκουσε να λέγεται από τα άτομα «νάτοι, νάτοι», αλλά είπε ότι δεν μπορεί να θυμάται ότι συμπέρανε τότε ότι ήταν συνεννοημένοι και τώρα δε το θυμάται. Ανέφερε ότι σε συζητήσεις με τους συναδέλφους της έχει ειπωθεί ότι τα άτομα αυτά ήταν χρυσαυγίτες, ότι δεν είδε το μαχαίρωμα, ότι δε θυμάται αν τράβηξε το Φύσσα από τα χέρια των ατόμων που βρίσκονταν εκεί, αλλά ότι τον τράβηξε για να τον ηρεμήσει, και τότε τα άτομα που ήταν εκεί αμέσως μετά έφυγαν. Η μάρτυρας είπε ακόμη ότι τα άτομα κρατούσαν αντικείμενα μακρόστενα σαν ρόπαλα, ότι φοβήθηκε από τον αριθμό τους, ήταν οπλισμένοι, περιέγραψε ξανά τα χαρακτηριστικά της ομάδας ατόμων, ενώ για το μαχαίρι του Ρουπακιά, το οποίο ανέφερε ως μικρό σουγιαδάκι, αφού της επιδείχθηκε, επιβεβαίωσε ότι ήταν αυτό. Επίσης κατέθεσε ότι στην πρώτη της κατάθεση τους ζητήθηκε μόνο να δώσουν διάγραμμα του σημείου, ότι πιθανόν είδε ρόπαλα, δεν θυμάται όμως πόσα, ότι έμεινε με το Φύσσα μέχρι να έρθει στο ασθενοφόρο, ότι οι υπόλοιποι συνάδελφοί της δεν μπορούσαν να καταδιώξουν τα άτομα γιατί η εντολή τους ήταν να διαφυλάξουν το χώρο και να μη σπάσει η ομάδα, ότι δεν είδε το μαχαίρι αλλά άκουσε ότι βρέθηκε, ότι το περιπολικό που πήρε τον Ρουπακιά έκανε 2-3 λεπτά να έρθει.

Ερωτήσεις υπέβαλε ο κατηγορούμενος Λαγός, και η μάρτυρας απάντησε ότι τα άτομα στα οποία φώναξαν οι αστυνομικοί της ΔΙΑΣ δεν τους έδωσαν σημασία, και όταν μπήκαν ανάμεσα στους 4-5 οι υπόλοιποι έφυγαν και έμειναν ο Φύσσας με τον Ρουπακιά, ότι ο Φύσσας τους είπε ότι τον μαχαίρωσε και υπέδειξε τον Ρουπακιά, ότι τα άτομα που κυνηγούσαν με τους συναδέλφους της δεν ήταν αυτά που επιτίθεντο στον Φύσσα, ότι δεν περισυνέλεξε η ίδια το μαχαίρι, ότι είχε ακούσει για το περιστατικό με τον ξυλοδαρμό των μελών του ΠΑΜΕ, και ότι δεν είχε ακούσει για τον ίδιο τον Λαγό προσωπικά κάτι.

Στη συνέχεια υποβλήθηκαν ερωτήσεις στη μάρτυρα από την υπεράσπιση. Η μάρτυρας επανέλαβε ότι έφτασαν 5 λεπτά μετά το σήμα που έλαβαν, είδαν άτομα διασκορπισμένα στο δρόμο, δε ρώτησαν τί έγινε μέσα στο μαγαζί, ένιωσαν μια απειλή και δε τους σταμάτησαν να τους ρωτήσουν, ενώ στην πρώτη κατάθεσή της δε γράφτηκαν όλα όσα είπε γιατί ερωτήθηκε για συγκεκριμένα πράγματα. Επιπλέον ότι είδε τα 4-5 άτομα να πλακώνονται κι ότι όταν πλησίασε κρατούσαν και χτυπούσαν όλοι τον έναν (Π. Φύσσα), ενώ αρνήθηκε ότι έχει πει τη φράση «ε όχι και μαχαίρι», και ότι ο αστυνομικός διευθυντής έφτασε πριν το ασθενοφόρο. Κατέθεσε ακόμη ότι δε γνωρίζει αν το περιστατικό αυτό έγινε τυχαία ή ξεκίνησε από παρεξήγηση. Πριν φτάσουν δεν υπήρχαν άλλοι αστυνομικοί στο σημείο, επανέλαβε ότι ήταν 4-5 άτομα που συμπλέκονταν με το Φύσσα, επιβεβαίωσε τις αρχικές της καταθέσεις, δεν γνώριζε αν ο Ρουπακιάς ενεργούσε αυτοβούλως.

Δεν είδε κατά κύματα επιθέσεις κατά του Φύσσα και των φίλων του, δεν ήξερε εκείνη τη στιγμή ότι πρόκειται για χρυσαυγίτες, το έμαθε μετά από συναδέλφους της και ΜΜΕ. Παρόλο που φοβήθηκε έκανε αυτό που έπρεπε να κάνει, και είπε όλα έγιναν πολύ γρήγορα.

Το δικαστήριο διέκοψε για την Τετάρτη 25 Ιανουαρίου και θα συνεχίσει με τις καταθέσεις των μαρτύρων Μπάγιου και Μπιάγκη. Επίσης, το δικαστήριο διέταξε τη βίαιη προσαγωγή της μάρτυρα κατηγορίας Χ. Τοσλούκου για τις 3 Φεβρουαρίου.