38η δικάσιμος, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 05/04/2023
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπήρχε η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.
ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων
Παρών ήταν ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός.
ΙΙΙ. Σχολιασμός των καταθέσεων των μαρτύρων κατηγορίας της υπόθεσης ανθρωποκτονίας του Π. Φύσσα κατ’ άρθρο 358 ΚΠΔ
Συνεχίστηκαν και ολοκληρώθηκαν οι σχολιασμοί των καταθέσεων των μαρτύρων κατηγορίας της υπόθεσης ανθρωποκτονίας του Π. Φύσσα από τους συνηγόρους υπεράσπισης. Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου Αναδιώτη, Ε. Νασίου, κατά τον σχολιασμό του χαρακτήρισε απολύτως αναξιόπιστο τον μάρτυρα Χατζησταμάτη, ισχυριζόμενος ότι δεν ήταν παρών στον φόνο του Π. Φύσσα. Χαρακτήρισε αυθαίρετη την περιγραφή του τραύματος ως “τριαντάφυλλο” από τον μάρτυρα, προκειμένου να ενισχυθεί το επιχείρημα του επαγγελματικού χτυπήματος. Επίσης ανέφερε ότι η ενοχοποίηση του εντολέα του, οποίος κατηγορείται για συνέργεια, στηρίχθηκε σε αυτόν τον ισχυρισμό, ο οποίος όμως δεν περιγράφεται στην ιατροδικαστική έκθεση. Κατέληξε λέγοντας ότι είναι ψευδομάρτυρας και ζήτησε να μην ληφθεί υπόψιν η κατάθεσή του.
Όσον αφορά τις καταθέσεις των φίλων του Π. Φύσσα, ο συνήγορος επισήμανε ότι δεν αναφέρθηκαν στίχοι από τραγούδια του που θα προσέβαλαν την Χρυσή Αυγή, ενώ κατέστη σαφές ότι ο Π. Φύσσας δεν συμμετείχε σε αντιφασιστικές συναυλίες. Επίσης ισχυρίστηκε ότι η επίθεση στον Π. Φύσσα δεν ήταν προσωποποιημένη εφόσον, όπως ανάφερε χαρακτηριστικά, τούς έψαχναν στα στενά φωνάζοντας “βγείτε έξω κότες!”. Ανέφερε απόσπασμα από την κατάθεση του μάρτυρα Σεϊρλή κατά το οποίο κυνηγήθηκε όλη η παρέα ενώ ο ίδιος ο μάρτυρας κατέθεσε ότι “αν είχα μείνει εγώ πίσω θα ήμουν στη θέση του Παύλου”.
Ως προς τον μάρτυρα Χατζηευστρατίου, ο συνήγορος ανέφερε ότι σε κατάθεσή του λέει χαρακτηριστικά ότι το συμβάν της ανθρωποκτονίας αφορά σε δύο άτομα. Ενώ σε συνέντευξη που είχε δώσει ανέφερε ότι ο θανών κάλεσε τους φίλους του επειδή βρίσκονταν στην καφετέρια κάποιοι Χρυσαυγίτες και ότι ο θανών ήταν θηρίο. Ο συνήγορος σχολίασε ότι είναι χαρακτηριστικό της αναξιοπιστίας του μάρτυρα η αναφορά του στη χρήση κοκκάλινων γαντιών μηχανής από τους κατηγορούμενους, τα οποία φορούσαν για να μην τους αναγνωρίσουν ενώ στο Δικαστήριο κατέθεσε ότι τα φορούσαν για να προκαλέσουν ζημιές, προκειμένου να επισημάνει ότι έδωσε δύο διαφορετικές εκδοχές για τα εν λόγω γάντια. Επίσης ανέφερε ότι δεν προέκυψε τίποτα το ενθαρρυντικό στον Ρουπακιά και ουδείς τον βοήθησε να διαφύγει. Ούτε ένα “φά’ τον, σκότωσέ τον!” δεν ακούστηκε, ανέφερε χαρακτηριστικά ο συνήγορος, προκειμένου να υποστηρίξει την έλλειψη συνέργειας εκ μέρους του εντολέα του.
Τέλος, σχολίασε ότι οι μάρτυρες αστυνομικοί δεν ανέφεραν απολύτως τίποτα, ενώ οι Ζώρζου και Καραγιαννίδου – φοιτήτριες, αυτόπτες μάρτυρες- έκαναν πολλές προσθήκες, προσέθεσαν ολόκληρους τόμους, όπως επισήμανε, κατά την κατάθεση τους στις ανακρίτριες.
Ο συνήγορος υπεράσπισης Μπελτέκος, ανέφερε ότι οι μάρτυρες Σεϊρλής και Μαντάς κατέθεσαν ότι θα μπορούσαν να ήταν οι ίδιοι στη θέση του Π. Φύσσα και κατά συνέπεια δεν θα μπορούσε να είναι στοχοποιημένος. Επίσης επισήμανε ότι οι καταθέσεις των μαρτύρων περιείχαν πολλές αντιφάσεις.
IV. Αίτημα εξαίρεσης της Εισαγγελέα
Η συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου Κομιανού, Χ. Πάζα, ανέφερε ότι οι μάρτυρες λένε κάθε φορά διαφορετικά πράγματα και μετά το πέρας του σύντομου σχολιασμού της υπέβαλε αίτημα εξαίρεσης της εισαγγελέα της έδρας αμφισβητώντας τον τρόπο που υποβάλλει τις ερωτήσεις και εγκαλώντας την για την μη εύρεση της μάρτυρα Τοσλούκου.
Το Δικαστήριο διέκοψε προκειμένου να αντικατασταθεί η Εισαγγελέας και να εξεταστεί το αίτημα της υπεράσπισης. Η Πρόεδρος μετά από ικανό χρόνο ανακοίνωσε στο ακροατήριο ότι δεν κατέστη δυνατόν να βρεθεί αντικαταστάτης της κας Εισαγγελέα και ως εκ τούτου θα έπρεπε να διακοπεί η συνεδρίαση. Ο συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας Κ. Παπαδάκης ανέφερε ότι η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη καθώς επιβάλλεται ειδική πληρεξουσιότητα στον συνήγορο, η οποία πρέπει να κατατίθεται την ώρα της υποβολής της. Επίσης τόνισε ότι στερείται νομικής βάσης καθώς η διεύθυνση της διαδικασίας είναι ευθύνη της Προέδρου και όχι της Εισαγγελέα. Ενώ επισήμανε ότι είναι καταχρηστική η άσκηση των δικαιωμάτων των κατηγορούμενων και θα μπορούσε η ίδια σύνθεση του δικαστηρίου να απορρίψει το αίτημα. Τέλος ανέφερε ότι ο εντολέας του Αμπουζίντ Εμπάρακ έχει ήδη εκδώσει εισιτήριο προκειμένου να ταξιδέψει στην πατρίδα του και κατά συνέπεια η καθυστέρηση εξέτασής του θα δημιουργούσε επιπλέον κόστος.
Το Δικαστήριο διέκοψε για τις 26/04/23 προκειμένου να συζητηθεί το αίτημα της εξαίρεσης ενώ κάλεσε τους μάρτυρες Εμπάρακ και Σάαντ προκειμένου να καταθέσουν.
