47η δικάσιμος, Αίθουσα τελετών Εφετείου Αθηνών, 15/06/2023
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη αστυνομικής ταυτότητας.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Λαγός και Κασιδιάρης (κρατούμενοι).
III. Συνεδρίαση
Α. Ερωτήσεις στον μάρτυρα από την υπεράσπιση
Συνεχίστηκε η εξέταση του μάρτυρα Σωτήρη Πουλικόγιαννη από την υπεράσπιση. Ο μάρτυρας απάντησε σε ερωτήσεις για το σχεδιασμό και την οργάνωση της εξόρμησης, την προμήθεια υλικών (αφίσες, κόλλες) από τα γραφεία, ανέλυσε ξανά τα υλικά, και είπε ότι δεν είχαν μαζί τους καδρόνια. Στο σημείο αυτό του επιδείχθηκαν φωτογραφίες από την υπεράσπιση (συνήγορος Γκαβέλας για κατηγορούμενο Παππά), ίδιες με αυτές που είχαν επιδειχθεί από τον συνήγορο Οπλαντζάκη στην προηγούμενη συνεδρίαση, και κλήθηκε να απαντήσει και πάλι για τον εξοπλισμό που φέρουν οι περιφρουρήσεις στις πορείες και συγκεντρώσεις. Η γραμμή ερωτήσεων σχολιάστηκε από την πρόεδρο, ότι δεν μπορεί ο μάρτυρας να απολογηθεί για το πως γίνονται οι πορείες, και ότι δεν είναι κατηγορούμενος ο μάρτυρας. Ο μάρτυρας επανέλαβε ότι ένιωσε να απειλείται η ζωή του το βράδυ της επίθεσης, ενώ συνέχισαν να του επιδεικνύονται φωτογραφίες με στιγμιότυπα από πορείες. Σε ερώτηση για τον αν ο κατηγορούμενος Παππάς γνώριζε κάτι για την επίθεση, ο μάρτυρας και πάλι ανέφερε ότι οι Πανταζής και Χατζηδάκης δε θα μπορούσαν μόνοι τους να πάρουν το βάρος της απόφασης να εκτελέσουν αυτή την επίθεση, και ότι ήταν μια απόφαση που είχε ληφθεί από τα υψηλά κλιμάκια.
Στη συνέχεια δέχθηκε την ίδια ερώτηση για τον κατηγορούμενο Γερμενή (συνήγορος Στεφανάκης) και επανέλαβε την αρχική του κατάθεση. Ακολούθως, ο συνήγορος Παπαδέλλης (κατηγορούμενος Μιχαλολιάκος) ζήτησε από το μάρτυρα να αναφερθεί στα εκλογικά ποσοστά ΚΚΕ και ΧΑ στη Β’ περιφέρεια Πειραιά. Σε σχέση με την αναφορά του μάρτυρα στη δήλωση Μιχαλολιάκου για «σπορά των ηττημένων του 1945» ο ίδιος διευκρίνισε ότι δεν αναφέρεται σε κείμενο, αλλά σε βίντεο από ομιλία του. Επανέλαβε ακόμη μια φορά ότι η επίθεση που δέχθηκαν οι συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ ήταν οργανωμένη δράση, ενώ απάντησε σε ερωτήσεις και για τις συνεντεύξεις που έδωσε μετά την επίθεση στα ΜΜΕ. Του επιδείχθηκαν ξανά φωτογραφίες από συγκεντρώσεις (από συνήγορο Παπαδέλλη) για να σχολιάσει επεισόδια, και ρωτήθηκε αν γνωρίζει τί είναι τα ΚΝΑΤ.
Σε ερωτήσεις του κατηγορούμενου Λαγού, ο μάρτυρας απάντησε ότι γνώριζε ότι ήταν μέλος της ΧΑ από το 2007 και ότι έγινε ηγετικό στέλεχος μετά το 2010. Εξήγησε και πάλι αναλυτικά τους χρόνους της επίθεσης και την ημικυκλική διάταξη των επιτιθέμενων. Δέχθηκε ερωτήσεις και για τα οικονομικά στοιχεία του ΚΚΕ.
Β. Αίτημακατηγορούμενου Η. Κασιδιάρη
Αφού ολοκληρώθηκε η εξέταση του μάρτυρα, ο κατηγορούμενος Κασιδιάρης υπέβαλε αίτημα προς το δικαστήριο, για την απόφαση 8/2023 του Α1 τμήματος του ΑΠ που τον απέκλεισε από τις εκλογές της 21ης Μαΐου 2023. Ανέφερε ότι η απόφαση του ανώτερου δικαστηρίου (ΑΠ) περιέχει την διατύπωση ότι δε διαθέτει τεκμήριο αθωότητας αφού έχει καταδικαστεί έστω και πρωτόδικα για αδίκημα που στρέφεται κατά του πολιτεύματος, και απηύθυνε ερώτημα προς την έδρα αν αποδέχεται αυτό το σκεπτικό. Ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ότι, αν ισχύει η άποψη του ΑΠ, τότε η διαδικασία στο Πενταμελές Εφετείο δεν έχει νόημα και επέμεινε ότι με τον αποκλεισμό του από τις εκλογές της 21ης Μαΐου καταργήθηκαν οι νόμιμες εκλογές. Η συνήγορος Πανταζή έκανε λόγο για πρωτοφανή κατάλυση του τεκμηρίου αθωότητας, αναφέροντας ότι ο κατηγορούμενος Κασιδιάρης μετά από αυτή την αναφορά του ΑΠ στην ενοχή του, αναρωτιέται αν έχει νόημα να συνεχίσουν την έφεση.
Από την πλευρά της πολιτικής αγωγής οι συνήγοροι (Παπαδάκης, Καμπαγιάννης) τοποθετήθηκαν αναφέροντας ότι η απόφαση του Α1 τμήματος έχει να κάνει με τη διοικητική λειτουργία του ΑΠ και δεν έχει δικαιοδοτική κρίση, γιατί αποφαίνονται μόνο επί της νομιμότητας της ανακήρυξης των υποψηφίων. Επεσήμαναν ότι το δικαστήριο είναι αναρμόδιο να μιλήσει για το θέμα αυτό, και υπάρχει ο κίνδυνος να υπερβεί την εξουσία του το δικαστήριο αν αποφανθεί για κρίση άλλου δικαστηρίου. Επιπλέον, ανέφεραν ότι η απόφαση του Α1 τμήματος κάνει διπλή αναφορά στο τεκμήριο αθωότητας, από τη μια μεν ότι, όπως και ο νόμος λέει ότι απαιτείται οριστική και όχι αμετάκλητη απόφαση και δεύτερον ότι το τεκμήριο αθωότητας ισχύει επί της ποινικής κρίσης που αφορά το Πενταμελές Εφετείο, δεν είναι όμως δυνατόν να το επικαλεστεί ο κατηγορούμενος σε σχέση με τη συνταγματικότητα ή μη του νόμου με βάση τον οποίο αποκλείστηκε από τις εκλογές.
Η υπεράσπιση επανήλθε επισημαίνοντας ότι το άρθρο 71 ΚΠΔ είναι ξεκάθαρο, ο κατηγορούμενος δεν έχει καταδικαστεί αμετάκλητα.
Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της υπεράσπισης ως απαράδεκτο και δήλωσε ότι πάγια αρχή του ποινικού δικαίου είναι το τεκμήριο αθωότητας.
Στη συνέχεια, το δικαστήριο διέκοψε για την Δευτέρα 19 Ιουνίου, οπότε θα καταθέσει ο μάρτυρας Παναγιώτης Γκούτης.
