58η δικάσιμος – Πέμπτη 19 Οκτωβρίου 2023 – Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών
A’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
ΙΙ. Καταθέσεις μαρτύρων για την υπόθεση της επίθεσης εις βάρος των συνδικαλιστών του ΠΑΜE
Στη σημερινή συνεδρίαση προσήλθε να καταθέσει ο μάρτυρας Σημαντήρης. Παρατίθεται απόσπασμα της κατάθεσής του: “ Ήμουν μέλος της διοίκησης του συνδικάτου μετάλλου εκείνη την περιοδο όταν έγινε το χτύπημα, που είχε προαναγγελθεί. Μας είχε έρθει πληροφορία ένα χρόνο πριν για ένα ραντεβού με συγκεκριμένους εργοδότες και δόθηκαν χρήματα, ότι θα καθάριζε το συνδικάτο στο χώρο και, όπως αποδείχθηκε, αυτό ήταν απόλυτα αληθές. Εμείς ενημερώσαμε το λιμενάρχη Πειραιά και έτσι καθυστερήσαμε ένα χρονο πριν το χτύπημα. […] Αν δείτε το σημείο τον κεντρικότερο δρόμο του Περάματος, είναι ενέδρα κανονική από θαύμα θεωρούμε ότι δεν έχουμε νεκρούς συναδέλφους, όλα τα χτυπήματα ήταν στο κεφάλι που σήμαινε ότι ήθελαν νεκρούς ή νεκρό συνάδελφο.”
Ο μάρτυρας απαντώντας σε ερωτήσεις της έδρας αποκρίθηκε ότι η ΧΑ έχει μια
στρατιωτικού τύπου δομή και αυτό είναι κάτι που γνωρίζει όπως είπε από τα ΜΜΕ, από τα βίντεο που κυκλοφόρησαν, λέγοντας πως κανείς δεν κάνει καμία κίνηση αν δεν πάρει τη γραμμή του αρχηγού. Ο ίδιος δήλωσε πως πριν το χτύπημα είχε δεχθεί απειλές με κάποια απειλητικά τηλεφωνήματα όπως και η σύζυγός του μετά τα γεγονότα.
Ερωτώμενος από συνηγόρους υπεράσπισης απάντησε πως ο ίδιος δε μετείχε στο περιστατικό και ο,τι καταθέτει το γνωρίζει από πληροφόρηση συναδέλφων του. Αναφορικά με τη συνδρομή της αστυνομίας δήλωσε πως ο ίδιος γνωρίζει ότι ήταν εκεί και δεν παρενέβηκε όπως και στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα όπως είπε. Ο συνήγορος υπεράσπισης Παπαδέλλης παίρνοντας το λόγο αιτήθηκε να ερευνηθεί από το δικαστήριο ποιος ήταν ο λιμενάρχης και ο υπολιμενάρχης τον Ιούνιο του 2012 και να κληθούν από το δικαστήριο όπως επίσης και να μη ληφθεί υπόψη η κατάθεση του μάρτυρα. Οι λοιποί συνήγοροι υπεράσπισης δήλωσαν ότι συντάσσονται με τα αιτήματα.
Aκολούθησαν ερωτήσεις από τον κατηγορούμενο Ι. Λαγό.
Στη συνέχεια η εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη των ως άνω αιτημάτων ως αόριστα και νόμω αβάσιμα. Οι συνήγοροι υποστήριξης κατηγορίας συντάχθηκαν με την πρόταση της εισαγγελέως. Η έδρα έπειτα από σύντομη διακοπή για διάσκεψη αποφάσισε την απόρριψη των αιτημάτων.
ΙΙΙ. Σχολιασμός των μαρτυρικών καταθέσεων κατ’ άρθρο 358 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας,
Σχολιασμός από τους συνηγόρους υποστήριξης κατηγορίας
Ο συνήγορος Θεοδωρόπουλος στο σχολιασμό του αναφέρθηκε στα μηνύματα Λαγού-Δεβελέκου «θα φάνε γερό πέσιμο τα κομμούνια, έχουν βγει και ΒΑΦΟΥΝ», «βγήκανε για αφισοκολλήσεις, παράτησαν τις κόλλες και τρέχανε», όπως και στις καταθέσεις των μαρτύρων που μιλήσανε για σιδηοροκατασκευή με μεταλλική απόληξη δηλαδή όπως είπε για μια κατασκευή προκατασκευασμένη. Σχολίασε ακόμα πώς ορισμένοι κατηγορούμενοι αντιμετώπισαν τους μάρτυρες θύματα της επίθεσης, υποτιμητικά ως κατηγορούμενους ενώ παράλληλα τόνισε πως από την πλευρα της υπεράσπισης χρησιμοποιήθηκαν ώρες για τον δόλο και καμία αναφορά ούτε για το σχεδιασμό, ούτε για τα SMS για την κινητοποίηση, ούτε για τα SMS Λαγού-Δεβελέκου. Σχετικά με τα τραύματα των θυμάτων επικαλέστηκε τις ιατρικές βεβαιώσεις του Θριασίου τις οποίες ανέγνωσε υπογραμμίζοντας ότι η απόπειρα δολοφονίας δεν κρίνεται από τα τραύματα λέγοντας συγκεκριμένα “δηλαδή αν με λοστό χτυπήσω στο κεφάλι και το θύμα φύγει και χτυπήσω άλλον και δεν υπάρχει καν τραυματισμός, δεν υπάρχει και απόπειρα;” Μίλησε επίσης για τις καταθέσεις των μαρτύρων αστυνομικών που είπαν μεταξύ άλλων “τη μεταλλική απόληξη θα την έβλεπα και από 3-4 μέτρα” και πως τόσο το κατασχεθέν όσο και το παραδοθέν είναι φονικά εργαλεία και πως κανείς δεν είχε λόγο να αντικαστήσει το ένα φονικό όπλο με άλλο, διερωτώμενος κατόπιν αυτών : “ Είναι δυνατόν να μιλάμε για σκευωρία;”
Αναφορικά με τον μάρτυρα Λυριντζή που είδε τα γεγονότα από απόσταση 50 μέτρων ο συνήγορος σχολίασε ότι κατά τη γνώμη του ο μάρτυρας δεν ήθελε να πει την αλήθεια γιατί φοβάται όπως φοβόταν και ο μάρτυρας Τατσιόπουλος στην υπόθεση των Αιγυπτίων, αλλά σε κάθε περίπτωση είπε ότι επιβεβαιώνει ό,τι έχει πει στο πρωτόδικο. Ο συνήγορος συνεχίζοντας τον σχολιασμό του εξήγησε ότι η επίθεση έχει να κάνει με το χώρο της Ναυπηγοεπισκευαστικής Ζώνης, το 2012 η ΧΑ αναδεικνύεται σε υπολογίσιμη πολιτική δύναμη, υπάρχει το μίσος απέναντι στο ΠΑΜΕ και το κεντρικό μοτίβο των εργοδοτών υιοθετήθηκε από τη ΧΑ. Η πρώτη προαναγγελία, όπως είπε, γίνεται από τον Η.Παναγιώταρο, και στη συνέχεια στις 8/8/13 η ΧΑ έρχεται να πει δημοσίως ότι «εκείνο που δεν έκαναν οι άλλοι θα το κάνει η ΧΑ» και «θα σπάσουμε το απόστημα του ΠΑΜΕ». Τόνισε ότι η τρομοκρατία που επιδιώκανε δεν ειναι μόνο το μέσο, είναι και το μήνυμα και αυτό που τους ενδιαφέρει η δημόσια χρήση της βίας. Ολοκλήρωσε το σχολιασμό του λέγοντας πως “αποδεικνύεται ότι ήταν μια επίθεση κατά πολιτικών αντιπάλων και με οικονομικό όφελος, μια απόφαση με προαναγγελία, με ετοιμότητα και τάγματα εφόδου. Το ότι δεν υπήρξε νεκρός, δεν σημαίνει τίποτα. Αλίμονο αν οι επιδιώξεις γίνονταν πάντα πράξεις.”
Ακολούθησε η συνήγορος Χρύσα Παπαδοπούλου. Παρατίθεται απόσπασμα του σχολιασμού της: “Για την επίθεση σε βάρος των συνδικαλιστών του ΠΑΜΕ, το βράδυ της 12ης Σεπτεμβρίου 2023, μόλις 5 ημέρες πριν τη δολοφονία του Παύλου, εξετάστηκαν ενώπιόν σας συνολικά 10 παθόντες, μέλη του ΠΑΜΕ, 3 αστυνομικοί, που συμμετείχαν στις μετέπειτα έρευνες και ο Λυριντζής, οδηγός ΕΘΕΛ. Το σύνολο των παθόντων αναφέρθηκε σε αυτή την επίθεση ως δολοφονική, ως έχουσα ανθρωποκτόνο δόλο. Αυτό σας είπε και ο Πουλικόγιαννης: «σέβομαι» είπε «την απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, αλλά εγώ, όπως το βίωσα, ένιωσα ότι ήθελαν να με σκοτώσουν». Το πρωτόδικο δικαστήριο αποφάνθηκε ότι επρόκειτο για επικίνδυνες και απλές κατά περίπτωση σωματικές βλάβες και το δικαστήριό σας πλέον διερευνά αυτήν την υπόθεση όχι ως συνεκδικαζόμενη, αλλά ως συσχετιζόμενη υπόθεση, με την έννοια ότι αυτό που εξετάζεται είναι αν αυτή η επίθεση τελέστηκε στο πλαίσιο της διαρκούς εγκληματικής δράσης της οργάνωσης ΧΑ, αν η ΧΑ ήταν μια επιχειρησιακά δομημένη και με διαρκή εγκληματική δράση.Βεβαίως είναι γνωστό σε όλες και όλους εδώ μέσα ότι η νομοτυπική μορφή του αρ. 187 πληρούται ακόμα και εάν δεν έχει διαπραχθεί κανένα κακούργημα στο πλαίσιο της οργάνωσης, αλλά αποδεικνύεται η επιδίωξη τέλεσης περισσότερων κακουργημάτων. […] Στην προκειμένη περίπτωση υπάρχει τέλεση πλήθους κακουργηματικών και πλημμεληματικών πράξεων.”
Η συνήγορος συνέχισε λέγοντας πως άπαντες οι παθόντες κατέθεσαν ότι εκείνο το βράδυ είχαν βγει στην ευρύτερη περιοχή τουλάχιστον 2-3 ακόμα διάφορα συνεργεία του ΚΚΕ, για να προπαγανδίσουν τη δράση για το επίκειμενο φεστιβάλ της ΚΝΕ και η ομάδα που δέχτηκε την επίθεση των ΧΑ, αποτελούμενη από Πουλικόγιαννη, Γκούτη, Διαμαντάκη, Σκλαβόλια, Λεκοδημήτρη, Πουντίδη, Ζύμαρη και Καραμπέρη, Βαξεβάνη, Τηλιακό, είχε βγει περί ώρα 11 το βράδυ, με όλα τα σύνεργα που χρειαζόταν: αφίσες, κουβάδες με κόλλα, βούρτσες, σπρέι για την αναγραφή καλέσματος. Μέσα σε μία ώρα περίπου συγκροτήθηκε η ομάδα των 50 ατόμων της ΧΑ.
Ανέλυσε στη συνέχεια διεξοδικά μια σειρά στοιχείων από τις καταθέσεις των μαρτύρων που καταδεικνύουν, όπως είπε, την οργανωμενη δράση. Συνοψίζονται κατωτέρω επιγραμματικά στα εξής:
- κυκλωτική κίνηση των επιτιθέμενων και αφνιδιασμός εγκλωβισμός των παθόντων, σημαντική αριθμητική υπεροχή επιτιθέμενων.
- ήξεραν ακριβώς σε ποιους θα επιτεθούν
- όλοι οι παθόντες κατέθεσαν ότι οι κατηγορούμενοι κρατούσαν όπλα κατά την έννοια του νόμου: ρόπαλα, πτυσσόμενα γκλομπ, κοντάρια με μεταλλικές απολήξεις,
- Τι δεν κρατούσαν οι επιτιθέμενοι της Χρυσής Αυγής: ούτε φυλλάδια είχαν, ούτε σπρέι, ούτε κουβάδες, ούτε αφίσες. Το μόνο που είχαν στα χέρια τους ήταν όπλα κατά την έννοια του Νόμου.
- διακριτοί ρόλοι-ύπαρξη επικεφαλής.Ο Χατζηδάκης και ο Πανταζής ήταν μπροστά από το ημικύκλιο, είχαν ξεχωριστή θέση στην επίθεση.
- οργανωμένη επίθεση με όλους τους παθόντες να καταθέτουν ότι ξεκίνησε συντονισμένα.
- το παράγγελμα λήξης της επίθεσης «Το Πέραμα από εδώ»
Επισήμανε επίσης ότι το ΑΤ Περάματος ήταν στα 200 μέτρα από την επίθεση χωρίς να γίνει, όπως είπε, καμία ενέργεια ταυτοποίησης και καμία απολύτως σύλληψη των δραστών εκείνο το βράδυ. Κλείνοντας, η συνήγορος υπογράμμισε ότι μπορεί η επίθεση αυτή να χαρακτηρίστηκε ως πλημμεληματική, ωστόσο όπως ανέφερε “οι καταθέσεις των μαρτύρων παθόντων, ανέδειξαν τα κρίσιμα στοιχεία που καταδεικνύουν ότι ήταν μια οργανωμένη ενέργεια των ταγμάτων εφόδου της ΧΑ, στο πλαίσιο της εγκληματικής δράσης της ΧΑ, της ιεραρχίας και της πειθαρχίας που δρα, δεδομένου του ότι επικεφαλής της επίθεσης ήταν τα μέλη του πενταμελούς συμβουλίου της ΤΟ Περάματος, που θα δούμε και στα αναγνωστέα έγγραφα”
Στη συνέχεια πήρε το λόγο ο συνήγορος Θ.Καμπαγιάννης.
Ξεκίνησε το σχολιασμό του λέγοντας πως η συγκεκριμένη η υπόθεση έχει μια ιδιαιτερότητα, έχει μετατραπεί σε πλημμέλημα αλλά εξακολουθεί να παραμένει κρίσιμη αναφορικά με την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης. “Έχουμε την στοχοποίηση των κατεξοχήν πολιτικών αντιπάλων. Έχουμε τις 3 υποθέσεις, τους κατεξοχήν στόχους που είχε η εγκλ. οργάνωση, και αυτό που μας αφορά είναι αν η συγκεκριμένη επίθεση τελέστηκε στα πλαίσια ενός οργανωμένου σχεδίου. Και αυτό γιατί το 187ΠΚ δεν απαιτεί την τέλεση, αλλά την ύπαρξη μιας οργανωμένης ομάδας σε ετοιμότητα. Και προέκυψε από μάρτυρες που δεν έχουν να κάνουν με το τί είπανε οι ίδιοι οι παθόντες” ανέφερε χαρακτηριστικά.
Κατόπιν σχολίασε ότι στο ζήτημα των ιδιοκατασκευών με τις μεταλλικές απολήξεις, καταρρίπτεται οποιοσδήποτε ισχυρισμός περί σκευωρίας καθώς το ποινικό ακροατήριο είναι εξαιρετικά αποκαλυπτικό και ο ίδιος ο κατηγορούμενος Λαγός είπε ότι αυτό το συγκεκριμένο αντικείμενο υπήρχε στα γραφεία για να ανεβοκαταβάζουν τις τέντες.
Σχετικά με τα χαρακτηριστικά της επίθεσης ανέφερε μεταξύ άλλων την περικύκλωση σε ένα σημείο όπου ένας δρόμος έχει το συγκερκιμένο πλάτος, την παράταξη σε ημικύκλο, τα διακριτικά, το σύνθημα λήξης, την κάθετη σύνδεση της συγκεκριμένης ομάδας με την κεντρική ηγεσία “και με μια κεντρική ηγεσία που παρακολουθεί λάιβ, σε ζωντανό χρόνο και έχει δώσει ο Λαγός την έγκρισή του: «θα φάνε γερό πέσιμο τα κομμούνια». Και στη συγκεκριμένη υπόθεση είχε την ατυχία να ανοίξουν οι συνομιλίες “ όπως είπε.
Κλεινοντας τόνισε ότι μια σημαντική συμβολή της πρωτόδικης απόφασης είναι το ζήτημα του μηχανισμού συγκαλυψης, καθώς προκύπτει ότι υπήρχε μηχανισμός συγκάλυψης που προσέφερε στους θύτες ασυλία. “Η ΧΑ ήταν ο δράστης σε βάρος των κομμουνιστών συνδικαλιστών, όπως προέκυψε και θα προκύψει και στη συνέχεια” κατέληξε ο συνήγορος στο σχολιασμό του.
Ακολούθησε η συνήγορος Μ.Δαλιάνη.
Στην έναρξη του σχολιασμού της η συνήγορος ανέφερε ότι το πρώτο ζήτημα είναι το modus operandi του τάγματος εφόδου, το ίδιο που διαπιστώθηκε και στην δολοφονία Π.Φύσσα όπως είπε. “Συγκεκριμένα οι ομάδες είναι οπλισμένες έχουν ομοιόμορφη εμφάνιση, γνωστοποιούν την ταυτότητα της επίθεσης, ότι θα τελέσει η ΧΑ. Κατά τη διάρκεια, οι υπόλοιποι κάνουν με τρόπο συντεταγμένο θόρυβο. Και με το παράγγελμα «το Πέραμα από δω» η ομάδα χωρίζεται. Βεβαίως η επίθεση έχει προαναγγελθεί ένα μήνα πριν, και το ίδιο κατέθεσε και ο κατηγορούμενος Λαγός, [..] Αυτός ο οργανωμένος συντεταγμένος χαρακτήρας καθόλου δεν αμφισβητήθηκε από την υπεράσπιση.” επισήμανε η συνήγορος.
Στη συνέχεια τόνισε ότι σημαντικά στοιχείά που προέκυψαν από τις καταθέσεις των αστυνομικών είναι η ιεραρχική δομή και οργάνωση της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ όπως και η άριστη συνεργασία αστυνομίας – ΧΑ. Κλείνοντας το σχολιασμό της η συνήγορος έκανε λόγο για τη θεσμική ασυλία που απολαύει η ΧΑ, που ήταν αυτή που επέτρεψε και στον Ρουπακιά να δολοφονήσει τον Παύλο Φύσσα μια βδομάδα μετά.
Στο σημείο αυτό το δικαστήριο διέκοψε για την Παρασκευή 20 Οκτωβρίου 2023 στην Αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών.
