57η δικάσιμος, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 02/10/2023
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπήρχε η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.
ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων
Παρών στο δικαστήριο ήταν ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός.
ΙΙΙ. Εξέταση μαρτύρων κατηγορίας
Κατέθεσε ο μάρτυρας – αστυνομικός που υπηρετούσε στο Τμήμα Ασφαλείας του Περάματος – Τσαρουχάς. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι ήταν παρών κατά την έρευνα της αστυνομίας στα γραφεία της Χρυσής Αυγής στο Πέραμα, την επομένη της επίθεσης των μελών της ΧΑ στα μέλη του ΠΑΜΕ και διεξήγαγε την προανάκριση. Περιέγραψε ότι αφού άνοιξαν την πόρτα των γραφείων με κλειδαρά, εμφανίστηκε ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός, ο οποίος σε έξαλλη κατάσταση, έβριζε, έσπρωχνε και χτυπούσε με τη γροθιά του στην πόρτα, ενώ επίσης έβρισε και την Εισαγγελέα η οποία παρίστατο κατά τη διάρκεια της έρευνας. Σε ερώτηση της Εισαγγελέα της έδρας γιατί δεν τον συνέλαβαν, ο μάρτυρας απάντησε ότι ήταν βουλευτής τότε, με την Εισαγγελέα να τού επισημαίνει ότι το Σύνταγμα πάντως το επιτρέπει. Σε ερώτηση της Προέδρου αν είχε ειδοποιηθεί ο Λαγός για την επικείμενη έρευνα, ο μάρτυρας δήλωσε ότι μάλλον είχε ειδοποιηθεί με την Πρόεδρο να ρωτάει αν ειδοποιούνται όσοι πρόκειται να ερευνηθούν και αν εν τέλει εξ αυτού του λόγου δεν βρέθηκε τίποτα κατά τη διάρκεια της συγκεκριμένης έρευνας. Σε επισήμανση των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας ότι αν ένας πολίτης απωθούσε αστυνομικούς θα συλλαμβάνονταν και πάλι ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι δεν συνελήφθη λόγω της βουλευτικής του ιδιότητας. Ο συνήγορος Θ. Καμπαγιάννης τού επισήμανε ότι υπήρχε εισαγγελική παραγγελία τον Σεπτέμβριο του ’12 και ότι σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε να σχηματίσουν δικογραφία. Επίσης, ανέφερε μήνυμα του Ι. Λαγού προς τον κατηγορούμενο Γ. Πατέλη “Δεν βρήκαν τίποτα και έφυγαν σαν κυνηγημένοι”. Ο μάρτυρας σε πολλές ερωτήσεις τόσο της έδρας όσο και των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας δήλωσε ότι δεν θυμάται και σε επισήμανση των ανωτέρω συνηγόρων αν ισχύει ό,τι έχει καταθέσει προηγούμενα και δεν μπορεί αυτή τη στιγμή να ανακαλέσει στη μνήμη του, απάντησε θετικά. Οι συνήγοροι υπεράσπισης επισήμαναν ότι η περιγραφή του έξαλλου Λαγού δεν συνάδει με την εμφάνισή του, καθώς όπως περιέγραψε άλλος μάρτυρας εμφανίστηκε – ο Λαγός- με παντόφλες και αγουροξυπνημένος. Ο μάρτυρας επίσης κατέθεσε ότι δεν θυμόταν να είχε προκαλέσει στο παρελθόν προβλήματα η ΧΑ απέναντι στην αστυνομία. Τέλος σε ερώτηση του κατηγορούμενου Λαγού αν έχει γίνει έρευνα σε γραφεία άλλου πολιτικού κόμματος, ο μάρτυρας απάντησε αρνητικά.
Στη συνέχεια εξετάστηκε ο μάρτυρας – αστυνομικός , επίσης υπηρετών στο ΤΑ Περάματος ως αξιωματικός υπηρεσίας, Παράσχος. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι δέχτηκε ένα ανώνυμο τηλεφώνημα που τον ενημέρωνε ότι 4 άτομα τοποθετούν στειλιάρια στα γραφεία της οργάνωσης. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι στο εν λόγω τηλεφώνημα ο άγνωστος ενημέρωσε ότι τα στειλιάρια τα τοποθετούσαν στο αιρ κοντίσιον. Η Πρόεδρος επισήμανε ότι ο μάρτυρας έχει αντιφάσεις στις καταθέσεις του με το ίδιο να απαντά ότι αφενός έχουν περάσει πολλά χρόνια και αφετέρου να διαμαρτύρεται γιατί όπως τόνισε “δεν κατέθεσαν οι ανώτεροι και έβαλαν εμένα”. Επίσης σε επισήμανση τόσο της Προέδρου όσο και της Εισαγγελέα ότι άλλος συνάδελφός του κατέθεσε ότι το στειλιάρι που βρέθηκε στο αιρ κοντίσον βρέθηκε τυχαία και όχι λόγω της δικής του ενημέρωσης, ο μάρτυρας εξανέστη και απάντησε ότι αυτό θυμόταν και αμφισβήτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης όπως την συνέταξαν οι συνάδελφοι του. Σε ερωτήσεις των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας των Αιγυπτίων αλιεργατών, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ο κατηγορούμενος Α. Πανταζής έδινε το παρών στο τμήμα, χωρίς όμως να μπορεί να επιβεβαιώσει αν σχετιζόταν με την επίθεση στους αλιεργάτες. Επίσης ανέφερε ότι ο Πανταζής ήταν πρόεδρος στην τοπική Περάματος. Ο μάρτυρας – σε ερωτήσεις της υπεράσπισης – κατέθεσε χαρακτηριστικά ότι “εκείνη την ημέρα παρέλασε όλη η ηγεσία της Αστυνομίας και πετάξανε το μπαλάκι σε εμάς τους κατώτερους για να βγάλουμε το φίδι από την τρύπα”. Τέλος, σε σχετική ερώτηση του κατηγορούμενου Λαγού, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν τον γνώριζε πριν γίνει βουλευτής και δεν είχε γνώση για τη δράση της ως εγκληματικής οργάνωσης.
Στη συνέχεια προσήλθε ο μάρτυρας – οδηγός λεωφορείου –Λυριτζής. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι την ώρα της επίθεσης – στα μέλη του ΠΑΜΕ- είδε μία ομάδα ανθρώπων να τσακώνονται στη μέση του δρόμου. Σε επισήμανση της Προέδρου ότι η κατάθεση του είναι πολυσέλιδη και πολύ κουραστική λόγω των συνεχών αντιφάσεων, ο μάρτυρας τόνισε ότι δεν θυμάται και πολλά γιατί έχουν περάσει πολλά χρόνια και είχε σοβαρά οικογενειακά προβλήματα. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι την ώρα που είχε ακινητοποιήσει το λεωφορείο και περίμενε να ανοίξει ο δρόμος, τον προσπέρασαν κάποιοι με φουλ- φεις και ένας είπε ”του έσπασα το κεφάλι”. Επιβεβαίωσε την ύπαρξη σπασμένων αυτοκινήτων δεξιά και αριστερά από τη συμπλοκή και ότι κάποιοι κρατούσαν ξύλα -μάλλον από οικοδομή – στα χέρια τους. Σε ερώτηση της Εισαγγελέα αν ήταν περικυκλωμένα τα θύματα από τους δράστες της επίθεσης, ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν αναφέρεται σε επιτιθέμενους καθώς αρκετός κόσμος ήταν στη μέση του δρόμου, ενώ δεν ανέφερε πότε ότι οι εμπλεκόμενοι ήταν από το κόμμα της ΧΑ. Σε ερώτηση των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας αν επιβεβαιώνει την κατάθεσή του όπου περιγράφει άτομα μαυροφορεμένα και με ξυρισμένα κεφάλια να κρατάνε ξύλινα κοντάρια και να χτυπούν άλλους που ήταν λιγότεροι αριθμητικά, ο μάρτυρας απάντησε θετικά. Επίσης επιβεβαίωσε το απόσπασμα της κατάθεσης του κατά την οποία ανέφερε ότι μια ομάδα 30 ατόμων πέρασε από δίπλα του και τους άκουσε να λένε “είναι λιγότεροι, πάμε να τους φάμε”. Επίσης επιβεβαίωσε την πρωτόδικη κατάθεση του, στην οποία ανέφερε ότι σε συζητήσεις που είχε με συναδέλφους του, η συμπλοκή ήταν με τη ΧΑ από τη μία, που ήταν τα πολλά άτομα και με το ΚΚΕ που ήταν τα λιγότερα. Σε ερωτήσεις της υπεράσπισης, ο μάρτυρας επισήμανε ότι ο ίδιος δεν κατάλαβε από ποιο πολιτικό χώρο προέρχονταν οι συμπλεκόμενοι. Ενώ περιέγραψε ως επιτιθέμενους αυτούς που βρίσκονταν σε κύκλο και κοιτούσαν στο κέντρο, για να το αναιρέσει στη συνέχεια λέγοντας ότι μπορεί να ήταν και αμυνόμενοι. Επισήμανε επίσης σε σχετική ερώτηση, ότι είδε ένα τραυματισμένο άτομο πεσμένο στο έδαφος. Ενώ κατέθεσε ότι δεν άκουσε κάποιο παράγγελμα και δεν είδε μηχανάκια, ούτε και μηχανές της ΔΙΑΣ. Επίσης σε ερωτήσεις του κατηγορούμενου Ι. Λαγού, απάντησε ότι το σημείο δεν ενδείκνυται για επίθεση καθώς είναι επαρκώς φωτισμένο, ο δρόμος έχει μεγάλη διάμετρο και υπάρχει τρόπος διαφυγής. Επίσης κατέθεσε ότι δεν είδε κάποιον να αιμορραγεί, ούτε να υπάρχει πανικός. Χαρακτηριστικά ανέφερε ότι “ ήταν ένας κακός χαμός μεταξύ 40-50 ατόμων”.
IV. Αίτημα υπεράσπισης
Σε προηγούμενη δικάσιμο η υπεράσπιση είχε υποβάλει αίτημα προκειμένου να κληθεί και να καταθέσει ένας γιατρός, ο οποίος κατά την κατάθεση μαρτύρων κατηγορίας – θυμάτων της επίθεσης – τους είχε περιθάλψει. Η Εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη του αιτήματος καθώς όπως ανέφερε, ένας τραυματίας όταν προσέρχεται σε νοσοκομείο υποβάλλεται σε γενικές εξετάσεις, για παράδειγμα αν είναι σε θέση να περπατήσει, ή αν είναι σε μυδρίαση και στη συνέχεια παραπέμπεται σε ανάλογο γιατρό. Εν προκειμένω όμως έχει γίνει συρραφή του τραύματος. Κατά συνέπεια δεν χρειάζονται κρείσσονες, ανέφερε η Εισαγγελέας στην πρόταση της.
Το Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα.
Το Δικαστήριο διέκοψε για την επόμενη δικάσιμο στις 19/10/23 καλώντας τον μάρτυρα Σημαντήρη – που είναι και ο τελευταίος μάρτυρας που αφορά στην υπόθεση του ΠΑΜΕ- και τους συνηγόρους να είναι έτοιμοι για σχολιασμό κατ’ άρθρον 358 ΚΠΔ.
