56η δικάσιμος, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 27/09/2023
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπήρχε η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.
ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων
Παρόντες στο δικαστήριο ήταν οι κατηγορούμενοι Ι. Λαγός και Δ. Αγριογιάννης.
ΙΙΙ. Εξέταση μαρτύρων κατηγορίας
Συνέχισε και ολοκλήρωσε την κατάθεσή του ο αστυνομικός Παναγιωτίδης. Ο μάρτυρας απάντησε σε ερωτήσεις των συνηγόρων, καθώς η εξέτασή του από την έδρα ολοκληρώθηκε κατά την προηγούμενη δικάσιμο. Σε σχετικές ερωτήσεις των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας, που αφορούσαν το αντικείμενο που βρέθηκε στα γραφεία της ΧΑ στο Πέραμα και το οποίο κατά τις καταθέσεις των μαρτύρων προσιδιάζει με αυτά που χρησιμοποιήθηκαν ως φονικά όπλα, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι μπορείς να το κατασκευάσεις και στο σπίτι σου αν έχεις ηλεκτροσυγκόλληση, καθώς αποτελείται από μια ξύλινη ράβδο και μια μεταλλική απόληξη. Σε επίδειξη σχετικής φωτογραφίας από τη δικογραφία, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι το αντικείμενο που είχε αναγνωρίσει ο ίδιος ήταν μήκους 1.20 εκ., ενώ το επιδειχθέν ήταν μικρότερου μήκους. Σε ερώτηση των συνηγόρων ποιος μπορεί να το αντικατέστησε και τι συμφέρον θα είχε, ο μάρτυρας απάντησε ότι τα πτυσσόμενα μέτρα που χρησιμοποιούνται από την αστυνομίαδεν είναι ακριβείας και κατά συνέπεια μπορεί να υπάρχει απόκληση. Σε επισήμανση του συνηγόρου Θ. Καμπαγιάννη ότι υπάρχει αντίθεση με αυτό που κατέθεσε στο πρωτόδικο και δημιουργεί την εντύπωση ύπαρξης σκευωρίας καθώς δεν βρέθηκαν αποτυπώματα, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι μπορεί και να ενισχύθηκε η θέση των κατηγορούμενων. Ο μάρτυρας ανέφερε χαρακτηριστικά ότι δεν είναι δυνατόν να σκοτώνεις κάποιον και να βάζεις το όπλο στο σημείο που βρέθηκε. Πάντως σε άλλο σημείο της κατάθεσης του, αποφάνθηκε ότι σε κάθε περίπτωση το συγκεκριμένο αντικείμενο μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως φονικό όπλο.
Σε ερωτήσεις σχετικές με την παρουσία του Ι. Λαγού στα γραφεία της οργάνωσης στο Πέραμα κατά τη διάρκεια του αστυνομικού ελέγχου, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν ήταν στο σημείο την ώρα που ο Λαγός ασχημονούσε σε βάρος αστυνομικών και της -παρούσας στην έρευνα – εισαγγελέα καθώς βρισκόταν είτε σε κάποια απόσταση γιατί είχε την ευθύνη των μέτρων τάξης και έλεγχε όλο τον χώρο, είτε είχε επιστρέψει στο τμήμα – το οποίο βρισκόταν 5 βήματα,όπως δήλωσε, από τα διερευνώμενα γραφεία – για να κάνει την ανάγκη του. Επίσης σε ερώτηση για τον αν γνώριζε που άφησε ο Ρουπακιάς το όπλο που χρησιμοποίησε μετά τη δολοφονία του Π. Φύσσα – ο μάρτυρας απάντησε ότι “δεν είναι παράδειγμα ο Ρουπακιάς, είναι ζωντόβολο”. Σε ερώτηση αν αυτός που υφίσταται επίθεση μπορεί να δει το αντικείμενο της επίθεσης, ο μάρτυρας απάντησε ότι η επίθεση έγινε βράδυ, σε σκοτεινό σημείο και το θύμα θα προσπαθήσει να αποφύγει την επίθεση και όχι να προσέξει το αντικείμενο το ίδιο. Ενώ σε άλλο σημείο της κατάθεσης του δήλωσε ότι εξαρτάται από την απόσταση που βρίσκεται το θύμα της επίθεσης και αντιλαμβάνεται το όπλο – σε ερώτηση σχετική με την κατάθεση του μάρτυρα Γκούτη που το είδε την στιγμή που έσπαγαν το αυτοκίνητό του. Ο μάρτυρας κατέθεσε επίσης ότι το εν λόγω αντικείμενο- φονικό όπλο ήταν τοποθετημένο στην εξωτερική συσκευή του κλιματιστικού κατά τρόπο ώστε να φαίνεται ότι αποτελεί μέρος της βάσης.
Σε σχετικές ερωτήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ανεξαρτήτως του αμφισβητούμενου – από τον ίδιο – μεγέθους του κατασχεμένου αντικειμένου, αυτό βρισκόταν σε κοινή θέαση καθώς προεξείχε της κλιματιστικής μονάδας και θα μπορούσε να είχε τοποθετηθεί και από κάποιον τρίτο. Ενώ αναρωτήθηκε χαρακτηριστικά τι όφελος θα είχαν οι κατηγορούμενοι να το τοποθετήσουν στο συγκεκριμένο σημείο. Επίσης επιβεβαίωσε, σε σχετική ερώτηση, ότι θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και για αμυντικούς λόγους. Επισήμανε ότι η απουσία δακτυλικών αποτυπωμάτων θα μπορούσε να ωφελήσει εξίσου και τους κατηγορούμενους και τους μηνυτές. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η ΧΑ έκανε πορείες και στον Κορυδαλλό και στη Νίκαια αλλά ήταν συντεταγμένες, σαν στρατός- όπως χαρακτηριστικά ανέφερε – για να τονίσει ότι ποτέ δεν προκαλούσε τσακωμούς ή ζημιές. Περιέγραψε την εικόνα του Λαγού – όταν κατέφθασε στα γραφεία της οργάνωσης στο Πέραμα – ως κάποιου που κοιμόταν και ήταν αγουροξυπνημένος. Να σημειωθεί ότι ο μάρτυρας αντέδρασε έντονα όταν ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός πήρε τον λόγο για να τον εξετάσει και διερωτήθηκε αν θα δεχόταν ο οποιοσδήποτε να εξεταστεί από αυτόν, ενώ του απευθυνόταν στον ενικό κάνοντας την Πρόεδρο να παρέμβει σχετικά. Ο Ι. Λαγός του αντέτεινε ότι “ όλο κύριε βουλευτά με είχες” κατά την επίδικη περίοδο. Ο μάρτυρας – αστυνομικός επισήμανε ότι η ΧΑ συνεργαζόταν με τις αρχές και δεν άνοιγε μύτη – όπως είπε, ενώ σε άλλη αποστροφή του λόγου του, χαρακτήρισε ατυχέστατο γεγονός ότι δεν είχαν ενημερωθεί για να ανοίξουν οι ίδιοι οι ΧΑγίτες την πόρτα των γραφείων τους στο Πέραμα. Ο κατηγορούμενος Λαγός επισήμανε μάλιστα ότι είχε πρόθεση να καταθέσει μήνυση στην εισαγγελέα – που επόπτευε την έρευνα – αλλά η ίδια δεν πήγε στο γραφείο της και κρυβόταν. Τέλος, σε σχετική αναφορά του Ι. Λαγού για το περιστατικό που έγινε σε σχολείο της περιοχής κατά το οποίο ομάδα της ΧΑ παρεμπόδιζε μαθητές και δασκάλους να μπουν μέσα- προκειμένου να εμποδίσουν τα παιδιά των “λαθρομεταναστών” όπως ανέφερε , ο αστυνομικός κατέθεσε χαρακτηριστικά “τράβηξες όλα τα μέλη της ΧΑ στο απέναντι πεζοδρόμιο”.
Στη συνέχεια κατέθεσε ο μάρτυρας – αστυνομικός- Καρδάμης. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι υπηρετούσε στη Διεύθυνση Πειραιά το 2013. Περιέγραψε πώς πλησιάζοντας την εξωτερική μονάδα του κλιματιστικού πρόσεξε κάτι που δεν κόλλαγε – όπως δήλωσε. Ένα ξύλο με μεταλλικό γάντζο στην κορυφή. Επισήμανε ότι αντίστοιχο αντικείμενο είχε υπομνησθεί από τους αφισοκολλητές του ΠΑΜΕ όταν δέχτηκαν την επίθεση με στειλιάρια από τους Χαγίτες. Χαρακτήρισε το αντικείμενο ως “του χάρου το δρεπάνι” και σημείωσε ότι για την κατασκευή του θα χρειαζόταν συγκόλληση. Επίσης επισήμανε ότι φαινόταν σαν να αποτελούσε μέρος της εξωτερικής μονάδας του κλιματιστικού. Όπως και ο προηγούμενος μάρτυρας, κατέθεσε ότι το αντικείμενο που περισυνέλεξε δεν ήταν το ίδιο με αυτό που του επιδείχθηκε σε φωτογραφία. Σε ερωτήσεις των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας, χαρακτήρισε φονικό εργαλείο το ανευρεθέν- τον αφήνεις στον τόπο – δήλωσε χαρακτηριστικά. Σε ερώτηση σχετική με την φύλαξη των γραφείων της ΧΑ, κατέθεσε ότι αυτά φυλάσσονταν από την ασφάλεια της ΧΑ, οι οποίοι ξεχώριζαν από την εμφάνιση τους, ήτοι μαυροφορεμένοι, σωματώδεις, με παντελόνια παραλλαγής . Επίσης ανέφερε ότι τα μέλη της ΧΑ είχαν στρατιωτική δομή και χωρίς εντολή δεν έκαναν τίποτα. Ενώ αναφέρθηκε και στην επίθεση σε βάρος των Αιγυπτίων αλιεργατών στο Ικόνιο Περάματος. Σε ερωτήσεις της υπεράσπισης, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είχε δει σε συγκεντρώσεις της ΧΑ να δέχονται προκλήσεις αλλά δεν αντέδρασαν γιατί δεν πήραν εντολή. Επίσης ανέφερε ότι ένας επαγγελματίας δολοφόνος δεν θα το άφηνε εκεί – το φονικό αντικείμενο. Σε σχετική ερώτηση, απάντησε ότι δεν είναι λογικό κάποιος από τους κατηγορούμενους να βάλει το εν λόγω όπλο στο συγκεκριμένο σημείο γιατί θα αποδείκνυε την καταγγελλόμενη πράξη. Τέλος, σε ερωτήσεις του κατηγορούμενου Ι. Λαγού, ο μάρτυρας χαρακτήρισε πρωτότυπο το γεγονός ότι έγινε έλεγχος στα γραφεία του κόμματος της ΧΑ με κλειδαρά, ενώ τόνισε ότι αν κάποιος ήθελε να ενοχοποιήσει τη ΧΑ δεν θα έβαζε το αντικείμενο – όπλο στο σημείο που βρέθηκε γιατί ήταν σε εξωτερικό χώρο.
IV. Αίτημα υπεράσπισης
Η υπεράσπιση του Δ. Αγριογιάννη κατέθεσε αίτημα αποφυλάκισής του. Ο κατηγορούμενος επικαλέστηκε λόγους σπουδών προκειμένου να αποφυλακιστεί νωρίτερα από τον Φεβρουάριο, οπότε και αναμένεται η αποφυλάκισή του. Επικαλέστηκε την παρακολούθηση εργαστηρίων στη σχολή του στη Σαλαμίνα, τα οποία πρέπει οπωσδήποτε να παρακολουθήσει προκειμένου να είναι επιτυχής η φοίτηση.
Η Εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη του αιτήματος, καθώς όπως ανέφερε δεν πείθεται ότι ο κατηγορούμενος προτίθεται να παρακολουθήσει μαθήματα μακιγιάζ και αισθητικής στο συγκεκριμένο ΙΕΚ, ενώ επισήμανε την πρότερη καταδίκη του για ληστεία.
Το Δικαστήριο διέκοψε για την επόμενη δικάσιμο στις 02/10/23.
