4η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 28/09/ 2022
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Η είσοδος στο Δικαστήριο τροποποιήθηκε εκ νέου και γίνεται εφεξής από την Λ. Αλεξάνδρας στη συμβολή με την οδό Λουκάρεως. Υπήρχε μεγάλη παρουσία κοινού, τόσο από την πλευρά των κατηγορουμένων όσο και από την πλευρά της υποστήριξης της κατηγορίας.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Παρόντες ήταν οι: Η. Κασιδιάρης, Ι. Λαγός, Δ. Αγριογιάννης, Ε. Μπούκουρας, Ι. Κομιάνος, Μ. Ευγενικός, Α. Γρέγος και Π. Ηλιόπουλος.
III. Αιτήματα και ενστάσεις της Υπεράσπισης
Α. Οι συνήγοροι του Ν. Μιχαλολιάκου – Π. Μιχαλόλιας, και Δ. Παπαδέλλης- προσκόμισαν σχετική εξουσιοδότηση από τον εντολέα τους. Στη συνέχεια, προέβαλαν ένσταση κατά την οποία ισχυρίστηκαν ότι δεν έχει γίνει νόμιμα η κλήτευση του κατηγορούμενου Ν. Μιχαλολιάκου, το οποίο επιφέρει απόλυτα ακυρότητα της διαδικασίας. Ισχυρίστηκαν ότι σε μία εκ των εκθέσεων επίδοσης, η υπογραφή του Μιχαλολιάκου ήταν πλαστή.
Η Εισαγγελέας πρότεινε απόρριψη των ενστάσεων. Το Δικαστήριο απέρριψε τις ενστάσεις μη νόμιμης κλήτευσης και πλαστότητας.
Β. Ο Κ. Πλεύρης, συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου Λαγού, ο οποίος δηλώνει πολιτικός κρατούμενος, προέβαλε ένσταση ακυρότητας, κατά παράβαση του άρθρου 171 ΚΠΔ, ισχυριζόμενος ότι η δίωξη είναι πολιτική, καθώς, στο πρωτόδικο δικαστήριο δικάστηκε ο φασισμός. Επίσης ισχυρίστηκε ότι πρωτόδικα παραβιάστηκε το τεκμήριο αθωότητας του κατηγορουμένου καθώς διατυπώνονταν δημόσια απόψεις για τη δίκη πριν αυτή ολοκληρωθεί.
Γ. Οι συνήγοροι υπεράσπισης των Κασιδιάρη, Μπούκουρα, Λαγού, Γερμενή, Παναγιώταρου, Παππά, Ευγενικού, Ματθαιόπουλου, Αγριογιάννη, Μιχαλολιάκου προέβαλαν ένσταση απαραδέκτου για την έφεση από ασκήθηκε από τον Εισαγγελέα, ισχυριζόμενοι ότι αυτή δεν εμπεριέχει – ως όφειλε βάσει του νέου Ποινικού Κώδικα – ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς τους λόγους της έφεσης για κάθε κατηγορούμενο ξεχωριστά. Επίσης διατύπωσαν τον ισχυρισμό ότι ο Εισαγγελέας που άσκησε την έφεση ήταν παρών – ως αναπληρωματικός – στην πρωτοβάθμια δίκη και δεν διατύπωσε αντιρρήσεις στην πρόταση της τακτικής εισαγγελέα.
Ειδικότερα για τον Η. Κασιδιάρη, ισχυρίστηκαν ότι η έφεση αναφέρεται σε ανάρτηση η οποία ψευδώς αποδίδεται στον εν λόγω, αφού πρόκειται για ανάρτηση στην επίσημη ιστοσελίδα της Χ.Α. την οποία ο κατηγορούμενος Η. Κασιδιάρης δεν υπογράφει.
Η συνήγορος του κατηγορούμενου Δ. Αγριογιάννη ανέφερε ότι ο εν λόγω βρίσκεται από εχθές σε απεργία πείνας διαμαρτυρόμενος για μη επαρκή ιατρική περίθαλψη στην φυλακή και άλλα αιτήματα τα οποία δεν εξειδίκευσε.
Ο Η. Κασιδιάρης, κατά την παρέμβαση του, αρνήθηκε όλες τις κατηγορίες ως ανυπόστατες και κακόβουλες. Ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι οι κατηγορίες βασίζονται σε δημόσιες ομιλίες του, οι οποίες ήταν νόμιμες και ότι υπάρχει κυβερνητική παρέμβαση στη δικαιοσύνη προκειμένου να επηρεαστεί το αποτέλεσμα των επερχόμενων εκλογών, καθώς στις δημοσκοπήσεις φαίνεται ότι το κόμμα που έχει ιδρύσει θα εισέλθει στη Βουλή.
Δ. Οι συνήγοροι υπεράσπισης του Ι. Λαγού υπέβαλαν αίτημα αναστολής έκτισης της ποινής του, υποστηρίζοντας ότι κατά την περίοδο παραμονής του στις Βρυξέλλες θα μπορούσε να διαφύγει αλλά δεν το έπραξε, ενώ έχει υποστεί και βλάβη εφόσον έχει αποστερηθεί μέρος του μισθού που λαμβάνει από το Ευρωκοινοβούλιο. Ο ίδιος ο Ι. Λαγός, ισχυρίστηκε ότι η δίκη είναι πολιτική και ότι “48 αθώοι βρίσκονται στη φυλακή”. Επικαλέστηκε επίσης το γεγονός ότι είναι εκλεγμένος Ευρωβουλευτής και κατήγγειλε μεροληπτική μεταχείριση της δικαιοσύνης προς το πρόσωπό του και παρεμπόδιση της συμμετοχής του σε διαδικασίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου από τα υπουργεία Δικαιοσύνης και Προστασίας του Πολίτη.
Η Εισαγγελέας απέρριψε τα ανωτέρω αιτήματα.
ΙV. ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
Το Δικαστήριο έπαυσε οριστικά την ποινική δίωξη για τον Ν. Παπαβασιλείου λόγω θανάτου, έκρινε απαράδεκτες τις εφέσεις Θ. Μπαρέκα και Τσορβά Αθανάσιου και απέρριψε ως ανυποστήρικτες τις εφέσεις Λιακόπουλου, Στεργιόπουλου και Σιατούνη. Ενώ έκρινε ως τυπικά δεκτές όλες τις υπόλοιπες εφέσεις.
V. ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ
Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας σε δήλωσή τους ανέφεραν ότι δεν μπορούν -δικονομικά- να τοποθετηθούν επί των ποινών. Διευκρίνισαν επίσης ότι ο Εισαγγελέας θεώρησε εαυτόν αναρμόδιο όταν η Πρόεδρος του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου του έδωσε το λόγο μετά την πρόταση της τακτικής Εισαγγελέα.
Επίσης σε δήλωσή τους ανέφεραν ότι παρεμποδίστηκαν άτομα από το κοινό να εισέλθουν στην αίθουσα από την αστυνομία, η οποία υποστήριζε ότι η αίθουσα ήταν πλήρης. Η αστυνομία επιβεβαίωσε το περιστατικό στους συνηγόρους και τους διαβεβαίωσε ότι δεν θα ξανασυμβεί.
Διαμαρτυρήθηκαν επίσης για τη μη λειτουργία των μικροφώνων στην αίθουσα, η οποία εμποδίζει τη δημοσιότητα της διαδικασίας.
Αντίστοιχες διαμαρτυρίες υπήρξαν και από τους δημοσιογράφους που παρακολουθούσαν τη δίκη αλλά και από το κοινό.
VI. ΕΚΦΩΝΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΩΝ
Η Πρόεδρος του δικαστηρίου εκφώνησε το όνομα του πρώτου μάρτυρα κατηγορίας κ. Παναγιώτη Φύσσα , ο οποίος απουσίαζε και στη συνέχεια της κ. Μάγδας Φύσσα η οποία ήταν παρούσα και προσήλθε προκειμένου να αρχίσει την κατάθεσή της.
Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας ζήτησαν να ορκιστεί η μάρτυρας και να διακοπεί η διαδικασία ώστε να αποκατασταθεί η λειτουργία των μικροφώνων στην αίθουσα. Όπως εξήγησαν, επικοινώνησαν με την Διοίκηση του Εφετείου και τους διαβεβαίωσαν ότι θα αποκατασταθεί το πρόβλημα στην επόμενη δικάσιμο.
Τέλος, ανακοινώθηκαν από το δικαστήριο οι δικάσιμοι για τον μήνα Οκτώβριο: 7, 10, 12, 17, 19 21 και 24.
Σημειώθηκε ένταση μεταξύ του κοινού κατά την αποχώρηση των κατηγορουμένων, με χειροκροτήματα από μέρος του κοινού και συνθήματα υποστήριξης των κατηγορουμένων και διαμαρτυρίες και αντιφασιστικά συνθήματα από το υπόλοιπο κομμάτι του κοινού. Αντίστοιχες εντάσεις σημειώθηκαν και κατά τις διακοπές της δίκης.
Το Δικαστήριο διέκοψε για τις 7/10/2022.
