7η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 12/10/2022
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Ι. Λαγός και Δ. Αγριογιάννης.
ΙΙI. Αίτημα φωτορεπόρτερ σχετικά με την φωτογράφηση των μαρτύρων
Κατά την έναρξη της συνεδρίασης ζητήθηκε από φωτορεπόρτερ να ερωτά η έδρα τους μάρτυρες εάν επιθυμούν τη φωτογράφησή τους, ώστε σε περίπτωση που δεν το επιθυμούν, να καλύπτονται τα χαρακτηριστικά τους στις φωτογραφίες. Το Δικαστήριο συμφώνησε και η Πρόεδρος επανέλαβε ότι η έδρα δεν επιθυμεί τη φωτογράφησή της.
ΙV. Ψήφισμα του Δ.Σ. του ΔΣΑ για τον ναζιστικό χαιρετισμό δικηγόρου
Ο συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας Θ. Καμπαγιάννης ανέγνωσε και κατέθεσε, προκειμένου να καταχωρηθεί στα πρακτικά, Ψήφισμα του Δ.Σ. του ΔΣΑ για τον ναζιστικό χαιρετισμό δικηγόρου που έλαβε χώρα σε προηγούμενη συνεδρίαση. Το ψήφισμα μπορεί να βρεθεί εδώ.
V. Εξέταση του μάρτυρα Σεϊρλή. Υποβλήθηκαν ερωτήσεις από την έδρα, τους συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας και τους συνηγόρους υπεράσπισης (παραθέτουμε συνοπτικά).
Ο μάρτυρας ανέφερε όσα έπεσαν στην αντίληψή του ως αυτόπτη μάρτυρα και θύμα της επίθεσης ορισμένων από τους κατηγορουμένους στο Κερατσίνι το 2013. Ανέφερε ότι ο ίδιος και κάποια φιλικά του άτομα βρίσκονταν σε μία καφετέρια, η οποία ήταν γεμάτη από κόσμο, και παρακολουθούσαν ποδοσφαιρικό αγώνα. Επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον Π. Φύσσα, ο οποίος τον ενημέρωσε πως ο ίδιος και κάποιοι άλλοι φίλοι τους βρίσκονταν σε κοντινή καφετέρια όπου είχε χώρο και έτσι ο ίδιος και η παρέα του μετέβησαν στην καφετέρια “Κοράλλι”. Εκεί παρατήρησαν ότι κάποια άτομα που επίσης βρίσκονταν στο μαγαζί και φορούσαν μαύρες μπλούζες και παντελόνια παραλλαγής αντάλλασαν γραπτά μηνύματα. Ένας εξ αυτών σκόνταψε πάνω του, τον οποίο μετέπειτα αναγνώρισε ως τον κατηγορούμενο Άγγο. Αφού αποχώρησαν από την καφετέρια και μετέβησαν στο σημείο όπου είχαν παρκάρει τα οχήματά τους, κοντά στη διασταύρωση των οδών Κεφαλληνίας και Παύλου Μελά, διαπίστωσαν ότι βρίσκονταν εκεί 4 άτομα, ένας εκ των οποίων κρατούσε ένα καδρόνι ενώ ένα πέμπτο άτομο το οποίο τους δήλωσε ότι είναι αστυνομικός, φαινόταν να γνωρίζεται με τους άλλους 4 και λειτουργούσε ως διαμεσολαβητής, τους προέτρεψε να φύγουν γιατί θα γίνει φασαρία. Αποφάσισαν να κάνουν μια βόλτα και να επιστρέψουν για να πάρουν τα οχήματά τους. Ένα άτομο από την παρέα τους αναχώρησε με ταξί καθώς ένιωσε αδιαθεσία. Στη συνέχεια παρατήρησαν ένα κονβόι οχημάτων να πλησιάζει το σημείο – ένας από το κονβόι σταμάτησε και ζήτησε οδηγίες για την οδό Κεφαλληνίας. Ο Π. Φύσσας του απάντησε. Στη συνέχεια περιέγραψε ότι δέχθηκαν επίθεση από άτομα πάνω σε μηχανάκια, εκ των οποίων αναγνώρισε μετέπειτα τον κατηγορούμενο Αναδιώτη και ότι έτρεξαν προκειμένου να κρυφτούν σε παρακείμενη πολυκατοικία και κάλεσαν την αστυνομία. Ανέφερε ότι είδε τον Ρουπακιά να οδηγεί αντίθετα στο ρεύμα επί της οδού Τσαλδάρη καθώς και να κατεβαίνει από το όχημά του. Περιέγραψε επίσης την συνάντησή του με τον Ρουπακιά στο κρατητήριο του ΑΤ Κερατσινίου, όπου ο ίδιος και οι φίλοι του κρατούνταν με χειροπέδες, ενώ ο Ρουπακιάς δεν έφερε χειροπέδες, τους προσέφερε τσιγάρο και τους είπε “δεν πιστεύω να νομίζετε ότι είμαι με τους άλλους”.
Στη συνέχεια δέχθηκε ερωτήσεις από την έδρα, σχετικά με όσα συνέβησαν μέσα στην καφετέρια Κοράλλι, για την αντιφασιστική δράση του Π. Φύσσα και για το ποιους από τους κατηγορούμενους είδε το βράδυ της επίθεσης. Κατονόμασε τους Άγγο, Μιχάλαρο και Τσαλίκη, και αργότερα τον Ρουπακιά, στο κρατητήριο. Ρωτήθηκε, μεταξύ άλλων, αν γνώριζε για τη δράση της χρυσής αυγής στην περιοχή, εάν δέχθηκε απειλές, εάν θεωρεί ότι η επίθεση ήταν οργανωμένη, για τα τραγούδια του Π. Φύσσα και το αντιφασιστικό τους περιεχόμενο, για την συνάντηση με τον Ρουπακιά στο κρατητήριο, για την παρουσία του Λαγού και της χ.α. στη Ζώνη του Περάματος
Κατόπιν, έγιναν ερωτήσεις από τους συνηγόρους για την υπεράσπιση της κατηγορίας, κυρίως σχετικά με την εικόνα και την αμφίεση των ατόμων που επιτέθηκαν στο μάρτυρα και την παρέα του, το τηλεφώνημα του Π. Φύσσα και την απόφασή του να προσέλθει στην καφετέρια Κοράλλι, εάν υπήρξε κάποια αντιπαράθεση εντός της καφετέριας, τον τρόπο με τον οποίο έγινε η επίθεση εις βάρος του, την κοινωνική δράση του Π. Φύσσα και την παρουσία του στην χιπ χοπ σκηνή.
Η συνήγορος Χρύσα Παπαδοπούλου έδειξε στον μάρτυρα φωτογραφίες από τα αναγνωστέα έγγραφα της δικογραφίας και ρώτησε μπορεί να κατονομάσει τους εικονιζόμενους (Μιχάλαρο, Αναδιώτη, Άγγο, Τσαλίκη), τους οποίους ο μάρτυρας κατονόμασε.
Ο μάρτυρας δέχθηκε εν συνεχεία ερωτήσεις από τους συνηγόρους υπεράσπισης Νασσίου (συνήγορο του Αναδιώτη), Οπλατζάκη, Γκαβέλα (ο οποίος εκπροσωπούσε τους κατηγορουμένους Πατέλη, Πανταζή, Παππά και Παναγιώταρο), Ρουσσόπουλο, Στεφανάκη (συνήγορος του Γερμενή), Πανταζή (συνήγορος του Κασιδιάρη), Παπαδέλλη (ο οποίο αναπλήρωνε τον Κάσση, συνήγορο του Μιχάλαρου) κυρίως σχετικά με το λόγο και την ώρα που μετακινήθηκε προς την καφετέρια Κοράλλι και τι ακριβώς συνέβη εκεί, εάν υπήρξε εκεί κάποια αντιπαράθεση με τους κατηγορουμένους, γιατί δεν έφυγε από το σημείο χωρίς το όχημά του, για το αντιφασιστικό περιεχόμενο των τραγουδιών του Π. Φύσσα και την παρουσία του τελευταίου στην χιπ χοπ σκηνή, για τη συνάντηση με τον Ρουπακιά στο δρόμο και αργότερα στο κρατητήριο καθώς και για τη διαδικασία αναγνώρισης των κατηγορουμένων ενώπιον του εισαγγελέα. Κατά την εξέταση από τον συνήγορο Οπλατζάκη, ο μάρτυρας ανέφερε ότι υποθέτει ότι ο Ρουπακιάς συνειδητοποίησε ότι ο Π. Φύσσας ήταν νεκρός όταν ενημερώθηκε ο ίδιος ο μάρτυρας με τηλεφώνημα ενόσω βρίσκονταν αμφότεροι στο κρατητήριο, οπότε και [ο Ρουπακιάς] άνοιξε την πόρτα και είπε στους αστυνομικούς “Πάρτε με από δω, θα με σκοτώσουν”. Στη συνέχεια ο άνω συνήγορος έδειξε φωτογραφίες της οδού Τσαλδάρη στον μάρτυρα, ρωτώντας σε ποιο σημείο βρισκόταν και εάν μπορεί να είδε τον Ρουπακιά στο σημείο, προκαλώντας την αγανάκτηση του μάρτυρα (“Σας λέω ακριβώς τι έγινε. […] Σε λίγο θα μας πείτε ότι τον μαχαίρωσα εγώ! Ο Ρουπακιάς έχει ομολογήσει την δολοφονία! […] Θα έπρεπε να ντρέπεστε!”).
Τέλος, ο μάρτυρας δέχθηκε ερωτήσεις από τον κατηγορούμενο Ι. Λαγό, μεταξύ άλλων σχετικά με τους λόγους που θεωρεί ότι ο Π. Φύσσας ήταν στοχοποιημένος από τη χρυσή αυγή, καθώς και εάν θα δεχόταν γίνει άρση απορρήτου για την κλήση που δέχθηκε από τον Π. Φύσσα, ερώτημα στο οποίο ο μάρτυρας απάντησε θετικά. Ρώτησε επίσης “γιατί εξαφανίστηκαν ο Θανάσιμος και η Χρύσα”, ερώτηση που προκάλεσε την παρέμβαση των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας, που ανέφεραν ότι έχει καταθέσει πρωτόδικα.
VI. Αίτημα αναστολής Δ. Αγριογιάννη
Ο Δ. Αγριογιάννης προέβαλε αίτημα αναστολής της ποινής του καθώς, όπως όπως ανέφερε έχει υποστεί ισχαιμικό επεισόδιο όσο εκτίει την ποινή του και δεν μπορεί, λόγω της κράτησής του να έχει πρόσβαση στην απαιτούμενη υγειονομική νοσηλεία και επιπλέον δεν μπορεί να έχει σχέση με την ανήλικη κόρη του. Δήλωσε, δια της συνηγόρου του ότι αποδέχεται κάθε περιοριστικό όρο, ακόμη και καθημερινό παρόν. Προσκόμισε προς τούτο έγγραφα σχετικά με την κατάσταση της υγείας του. Η Εισαγγελέας ανέφερε ότι δεν προκύπτει από τα έγγραφα κίνδυνος για τη ζωή του και ο κατηγορούμενος ζήτησε να δοθεί εισαγγελική παραγγελία ώστε να μπορέσει να κάνει τις απαραίτητες εξετάσεις. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να απαντήσει στο αίτημα.
Διακοπή της δίκης.
Επόμενη δικάσιμος 17/10/2022.
