6η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 10/10/2022
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη αστυνομικής ταυτότητας.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Παρόντες ήταν οι: Λαγός, Αγριογιάννης.
III. Συνεδρίαση
Α. Συνεχίστηκαν οι ερωτήσεις της υπεράσπισης στη μάρτυρα Μάγδα Φύσσα
Ερωτήσεις έκανε ο συνήγορος του Ρουπακιά, Οπλαντζάκης. Με τις ερωτήσεις του αμφισβήτησε την ύπαρξη οργανωμένου σχεδίου από πριν για την δολοφονία του Παύλου Φύσσα, ότι δεν υπήρχε τηλεφωνική επικοινωνία το διάστημα που ο Ρουπακιάς επέβαινε στο αυτοκίνητο, ενώ ισχυρίστηκε πως όσα καταθέτει η κυρία Φύσσα είναι συμπεράσματα κι όχι πραγματικά περιστατικά. Ρώτησε επίσης τη μάρτυρα αν γνωρίζει πόσα τραγούδια είχε γράψει ο Π. Φύσσας και το περιεχόμενό τους.
Πολλές αντεγκλήσεις μεταξύ του ερωτώντος και της μάρτυρα για την πηγή γνώσης των όσων κατέθεσε.
Ακολούθησαν ερωτήσεις συνηγόρου Μαρκέτου (για κατηγορούμενο Κορκοβίλη), σε σχέση με τη φράση της αστυνομικού «ε όχι και μαχαίρια» για το αν η αστυνομικός γνώριζε ότι υπήρχε ανθρωποκτόνος πρόθεση, όπου η μάρτυρας δεν απάντησε, λέγοντας να ρωτηθεί η ίδια η αστυνομικός όταν προσέλθει. Ο συνηγορος Στεφανάκης (για τον κατηγορούμενο Γερμενή) δεν έκανε ερωτήσεις, θέλησε μόνο να εκφράσει τα συλλυπητήριά του στη μητέρα του δολοφονημένου, και η μάρτυρας του απάντησε ότι δεν τα δέχεται. Στη συνέχεια ο συνήγορος Ρουσσόπουλος και Γκαβέλας επέμειναν στις ερωτήσεις για το περιεχόμενο των τραγουδιών του Π. Φύσσα και την αντιφασιστική/ πολιτική του δράση. Συνεχώς επανέρχεται από τους συνηγόρους υπεράσπισης το θέμα της μη εμφάνισης στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο ώστε να καταθέσει της αυτόπτη μάρτυρος Χ. Τοσλούκου.
Β. Κατάθεση μάρτυρα Παναγιώτη Φύσσα
Ολοκληρώθηκε η κατάθεση της Μάγδας Φύσσα και προσήλθε να καταθέσει ο πατέρας του Παύλου, Παναγιώτης Φύσσας. Αφηγήθηκε τα γεγονότα της ημέρας της δολοφονίας του Π. Φύσσα, και το πώς ειδοποιήθηκε και μετέβη πρώτα στον τόπο της δολοφονίας και έπειτα στο νοσοκομείο, συνοδεύοντας το ασθενοφόρο. Περιέγραψε πώς είδε τον Παύλο όταν έφτασε στο σημείο, και τις καταγγελίες της συντρόφου του ότι η αστυνομία δεν τους βοήθησε. Επανήλθε από την έδρα το ερώτημα γιατί η κυρία Χ.Τ. δεν εμφανίστηκε να καταθέσει και αν φοβόταν.
Κατέθεσε ότι ο Ρουπακιάς πλησίασε και ρώτησε τον Παύλο «πού είναι η Κεφαλληνίας», για να τον μετρήσει και ότι το έγκλημα ήταν οργανωμένο από τον τρόπο που είχε κλείσει ο δρόμος και από τη στάση των αστυνομικών που στέκονταν από την πλευρά των χρυσαυγιτών.
Ερωτήσεις από την πλευρά της υποστήριξης κατηγορίας δεν υποβλήθηκαν στο μάρτυρα από σεβασμό, όπως δήλωσαν, προς την απώλειά του.
Στις ερωτήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης ο μάρτυρας αρνήθηκε να απαντήσει, πλην αυτών που έγιναν από τον συνήγορο Νασίου (για Αναδιώτη) και αφορούσαν την άφιξη του ασθενοφόρου.
Στο σημείο αυτό, που ολοκληρώθηκε η κατάθεση του κυρίου Παναγιώτη Φύσσα, προσήλθε η συνήγορος υπεράσπισης Πανταζή που ήταν απούσα νωρίτερα, και ζήτησε να επανέλθει στο βήμα η κυρία Μάγδα Φύσσα για να της υποβάλει ερωτήσεις. Παρά τις αντιδράσεις από την πλευρά υποστήριξης κατηγορίας για το αντιδικονομικό, όπως δήλωσαν, αίτημα, και τη αρχική αντίδραση της έδρας, το προεδρείο δέχθηκε και κάλεσε και πάλι τη Μάγδα Φύσσα. Η κυρία Φύσσα αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις της συνηγόρου λέγοντας ότι έχουν ήδη απαντηθεί.
Η συνήγορος Πανταζή κατέθεσε τις ερωτήσεις της εν είδει δήλωσης για τα πρακτικά, ερωτήσεις που βασίζονται σε έγγραφα της δικογραφίας, προκαλώντας την αντίδραση των συνηγόρων υποστήριξης κατηγορίας, όπως ο συνήγορος Θεοδωρόπουλος που υποστήριξε ότι αυτή η αντιδικονομική πρακτική και προηγούμενο δημιουργεί, αλλά και τορπιλίζει τη διαδικασία, αν κάθε έγγραφο πρόκειται να γίνεται αντικείμενο ερωτήσεων προς τους μάρτυρες, όπως και αν πρόκεται κάθε μάρτυρας να ερωτάται για την κοινοβουλευτική δράση των βουλευτών της Χρυσής Αυγής. Προκλήθηκε ένταση από την πλευρά της υπεράσπισης και η έδρα διακόπτει τη συνεδρίαση για λίγα λεπτά.
Γ. Κατάθεση μάρτυρα Ειρήνης Φύσσα
Κλήθηκε στην έδρα η Ειρήνη Φύσσα, αδελφή του Παύλου. Και εκείνη αφηγήθηκε την εξέλιξη εκείνης της ημέρας και το πως ενημερώθηκε από τη σύντροφο του Παύλου για το τί συνέβη εκείνη τη βραδιά. Σημείωσε πόσο δύσκολη και ψυχοφθόρα είναι για την οικογένειά της η συνθήκη της κατάθεσης για δεύτερη φορά στο δικαστήριο. Της έγιναν ερωτήσεις από την έδρα για το αν η ανθρωποκτονία ήταν οργανωμένη και για τη συναισθηματική κατάσταση της Χ.Τ. και το ότι δεν κατέθεσε ποτέ. Δεν υποβλήθηκαν ερωτήσεις ούτε από την πολιτική αγωγή ούτε από την υπεράσπιση. Η έδρα πρότεινε να ακολουθήσει σχολιασμός των καταθέσεων των πρώτων τριών μαρτύρων από τις δύο πλευρές.
Για την πλευρά υποστήριξης κατηγορίας, οι συνήγοροι σημείωσαν ότι οι μάρτυρες υποστήριξης κατηγορίας δεν είναι μάρτυρες απόδειξης υπερασπιστικών ισχυρισμών, αλλά εν τούτοις οι καταθέσεις τους θεμελίωσαν την κατηγορία (συνήγορος Παπαδοπούλου), ότι η αντιμετώπιση ιδιαίτερα της Μάγδας Φύσσα από την υπεράσπιση (ιδιαίτερα των Λαγού- Ρουπακιά) ήταν προσβλητική, με φρονηματικές ερωτήσεις, κι ότι αυτή ακριβώς η αντιμετώπιση είναι που υπογραμμίζει την ύπαρξη μιας οργανωμένης δολοφονίας (συνήγορος Δαλιάνη). Αναφορά έγινε από τους συνηγόρους (Συρίγο, Θεοδωρόπουλο, Καμπαγιάννη, Σκαρμέα, Παπαδάκη) επίσης στο ναζιστικό χαιρετισμό του συνηγόρου Πλεύρη (για κατηγορούμενο Λαγό) μπροστά στη Μάγδα Φύσσα, την ώρα της κατάθεσής της στις 07/10/2022, η έδρα αρνήθηκε ότι το είδε να συμβαίνει, αλλά παρ’ όλα αυτά αποχώρησε τη στιγμή εκείνη διακόπτοντας τη συνεδρίαση και γι’αυτό ζητήθηκε (συνήγορος Παπαδάκης) να διαβαστούν τα πρακτικά της προηγούμενης συνεδρίασης ώστε να διαπιστωθεί τί ακριβώς συνέβη.
Από την πλευρά της υπεράσπισης, στα σχόλιά τους οι συνήγοροι (Οπλαντζάκης) ισχυρίστηκαν ότι η συμπεριφορά προς τη Μάγδα Φύσσα δεν ήταν προσβλητική αλλά προσέβλεπε στο να διαγνώσει την αλήθεια και την αξιοπιστία όσων κατέθεσε και ότι υπήρξαν αντιφάσεις σε σχέση με την κατάθεσή της στο πρωτόδικο, ενώ ακόμη ότι (συνήγορος Ζωγράφος) η διαδικασία του σχολιασμού πρέπει να περιορίζεται στα όσα κατέθεσαν οι μάρτυρες και να μη χρησιμοποιείται η διαδικασία για ευρύτερο σχολιασμό. Επιπλέον ότι πρέπει ακόμα και τώρα κληθεί η Χ.Τ. Ομοίως κινήθηκαν οι τοποθετήσεις των συνηγόρων Νασίου, Στεφανάκη, Γκαβέλα. Προστέθηκε δε ότι (συνήγορος αναπληρωτής Γλύκα) ότι στοχοποίηση δεν υπήρξε και προέκυψαν μόνο αοριστολογίες από τις καταθέσεις. Αντίστοιχα τοποθετήθηκαν οι συνήγοροι Πανταζή, Παπαδέλλης, Μιχαλόλιας Ν.
Τέλος στο σχολιασμό του ο κατηγορούμενος Λαγός έκανε λόγο για λάθη και αντιφάσεις, λέγοντας ότι δεν υπήρχε πρότερος σχεδιασμός για τη δολοφονία και στοχοποίηση του Παύλου Φύσσα.
Το δικαστήριο διέκοψε για την Τετάρτη 12 Οκτωβρίου και θα συνεχίσει με την κατάθεση των επόμενων τριών μαρτύρων κατηγορίας: Σεϊρλής, Ρώτας, Μελαχροινόπουλος.
