69η δικάσιμος, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 17/01/2024
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπήρχε η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.
ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων
Παρών στο δικαστήριο ήταν ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός.
ΙΙΙ. Εξέταση μαρτύρων κατηγορίας
Κατέθεσε ο μάρτυρας -αστυνομικός – Μουρκογιάννης. Ο μάρτυρας υπηρετούσε στο Αστυνομικό Τμήμα Μεσολογγίου -κατά τον επίδικο χρόνο- και κατέθεσε ότι πηγαίνοντας στον χώρο της λαϊκής αγοράς της πόλης διέκρινε τον κατηγορούμενο και πρώην βουλευτή στην περιοχή, Μπαρμπαρούση, ενώ οι συνάδελφοι του -της δημοτικής αστυνομίας- τον ενημέρωσαν ότι διενεργούσαν ελέγχους νομιμότητας των αδειών των μικροπωλητών. Μετά από τηλεφωνική κλήση της αναπληρώτριας διοικήτριας του τμήματος, ενημερώθηκε για επεισόδια στον χώρο της λαϊκής, τα οποία όμως δεν υπέπεσαν στη δική του αντίληψη.
Διέκρινε 15-20 άτομα που φορούσαν μαύρες μπλούζες, αλλά δεν ήταν σε θέση να διαβεβαιώσει ότι ήταν μέλη της Χρυσής Αυγής. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν διαπίστωσε ιδίοις όμμασι κάποιο περιστατικό παρά μόνο ό,τι είδε αργότερα, στο διαδίκτυο, δηλαδή άτομα να κλωτσούν πάγκους αλλοδαπών μικροπωλητών. Σε ερώτηση της Εισαγγελέα αν θα προχωρούσαν σε σύλληψη του Μπαρμπαρούση, αν δεν ήταν βουλευτής, για το αδίκημα της αντιποίησης αρχής – δεδομένου ότι διενεργούσαν ελέγχους στην λαϊκη αγορά – ο μάρτυρας απάντησε ότι ο ίδιος θα απέφευγε την αντιπαράθεση. Ο μάρτυρας επέμεινε ότι δεν έγινε κάτι αξιόποινο κατά τη διάρκεια της παρουσίας του στην λαϊκή και είδε μόνο πεταμένα χαρτόκουτα, τα οποία μάλιστα δεν γνώριζε αν ήταν από μικροπωλητές ή από εμπόρους.
Σε ερώτηση συνηγόρου υποστήριξης της κατηγορίας πώς είναι δυνατόν να τον ενημέρωσε η διοικήτρια του τμήματος που υπηρετούσε μετά από καταγγελία μίας πολίτη – της Α. Παπαζήση , που έχει ήδη καταθέσει – και ο ίδιος να μην εντόπισε κάτι επιλήψιμο, ο μάρτυρας δήλωσε άγνοια. Επίσης, σε ερώτηση γιατί ήταν μαζί με τους δημοτικούς υπαλλήλους, δήλωσε χαρακτηριστικά «εγώ ήμουν σκοπιά. Θα μπορούσα να πω δεν πάω. Και βρέθηκα μάρτυρας». Σε επίμονες ερωτήσεις των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας, ο μάρτυρας κατέθετε επανειλημμένως ότι δεν θυμόταν καθώς έχουν πέρασει πολλά χρόνια από τα περιστατικά του κατηγορητηρίου.
Σε ερωτήσεις συνηγόρων της υπεράσπισης, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι κάποιος πολίτης μπορεί βεβαίως να διατυπώσει παράπονο – για την παρουσία πάγκων μικροπωλητών χωρίς άδεια – αλλά δεν είναι δυνατόν να διενεργεί ελέγχους μαζί με την αστυνομία. Τέλος σε σχετικές ερωτήσεις του κατηγορούμενου Λαγού, απάντησε ότι ο -τότε βουλευτής Μπαρμπαρούσης – δεν επιδίωκε μόνον την παρουσία του κατά τη διενέργεια του ελέγχου αλλά ήθελε να τους υποδείξει και τον τρόπο διενέργειας ελέγχου.
Στη συνέχεια κατέθεσε ο μάρτυρας Τσακανίκας – δημοσιογράφος σε τοπικά μέσα του Αγρινίου. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι υπήρχαν επεισόδια μεταξύ μελών της Χρυσής Αυγής και αντιεξουσιαστών στον πόλη του και στην περιοχή. Μάλιστα σε μια περίπτωση με την παρουσία του κατηγορούμενου Μπαρμπαρούση, ο οποίος προέβη σε επιθέσεις σε ένα μπαρ της πόλης. Ο μάρτυρας το κατέγραψε σε άρθρο του και ο Μπαρμπαρούσης τον απείλησε τηλεφωνικά λέγοντάς του “θα γαμήσω κι εσένα και την οικογένεια σου”. Επίσης ανέφερε ότι ο αστυνομικός του κατηγορούμενου Μπαρμπαρούση, Δ. Μακρής- ο οποίος κατά τον μάρτυρα ήταν και νούμερο 2 της Χρυσής Αυγής στην περιοχή και στη συνέχεια εξελέγη και δημοτικός σύμβουλος με τον συνδυασμό της – τού είχε κάνει μήνυση για παραβίαση προσωπικών δεδομένων γιατί είχε αναρτήσει ότι είχε παραχωρήσει χώρους στην Χρυσή Αυγή όπου βρέθηκαν κράνη, ρόπαλα κ.λ.π., αλλά αθωώθηκε.
Επίσης ανέφερε ότι του είχαν κάψει και το αυτοκίνητο, χωρίς να μπορεί να επιβεβαιώσει ποιοί ήταν οι δράστες , αλλά όπως ανέφερε χαρακτηριστικά “δεν νομίζω ότι ήταν αντιεξουσιαστές”. Σε ερωτήσεις της έδρας, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η διενέργεια ελέγχων σε λαϊκές αγορές -και μάλιστα με την παρουσία καμερών που η ίδια η οργάνωση είχε καλέσει – είχε σκοπό να δείξει ότι πατάσσουν τους αλλοδαπούς, τους Ρομά κ.α. Επίσης κατέθεσε ότι στην περιοχή του Αιτωλικού έγιναν επεισόδια με κατοίκους και τους Ρομά – παρουσία μελών της Χρυσής Αυγής οι οποίοι ζητούσαν να ληφθούν μέτρα εναντίον των ρομά και κινήθηκαν απειλητικά εναντίον τους. Μάλιστα υπήρξαν και πυροβολισμοί από έναν Ρομά , ο οποίος στη συνέχεια και καταδικάστηκε. Ο μάρτυρας περιέγραψε χαρακτηριστικά ότι στα εγκαίνια των γραφείων της Χρυσής Αυγής είχαν φέρει πολλά άτομα από άλλα μέρη της Ελλάδας οι οποίοι «ήταν σαν διμοιρίες, με κράνη και ρόπαλα… έλεγαν παραγγέλματα και ανταποκρίνονταν όλοι ταυτόχρονα όπως κάναμε στον στρατό, με ιαχές».
Ο μάρτυρας ανέφερε περιστατικά με εμπλεκόμενα μέλη της Χρυσής Αυγής και σε άλλες πόλεις της περιοχής (Ξηρόμερο, Αιτωλικό κλπ). Σε σχετική ερώτηση συνηγόρου υπεράσπισης, ο μάρτυρας ανέφερε χαρακτηριστικά ότι “ο Μπαρμπαρούσης ήταν φασίστας και αυτός και όλη η παρέα αυτή” και ότι εκλέγονταν στις εκλογές γιατί “όταν επενδύουν στον φόβο και την ανασφάλεια, υπάρχει κάποιος κόσμος που τους εμπιστεύεται”. Σε άλλη ερώτηση συνηγόρου υπεράσπισης αν ήταν αμυντική η στάση των χρυσαυγιτών, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ήταν ετοιμοπόλεμο τάγμα με κράνη και ρόλπαλα και συνθήματα.
Να σημειώσουμε ότι όταν ο κατηγούμενος Λαγός απευθύνθηκε στον μάρτυρα για να του υποβάλλει ερωτήσεις υπήρξε μεγάλη ένταση με εκατέρωθεν ύβρεις, ενώ ο κατηγορούμενος Λαγός κινήθηκε απειλητικά εναντίον του και με την επέμβαση της Αστυνομίας αποχώρησε εκτοξεύοντας ύβρεις και απειλές εναντίον του μάρτυρα. Μετά την διακοπή, λόγω της ανωτέρω έντασης, το Δικαστήριο επανήλθε και ο κατηγορούμενος υπέβαλε ερωτήσεις στον μάρτυρα. Σε ερώτηση αν οι αντισυγκεντρώσεις είναι παράνομες, απάντησε ότι ήταν συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας ενάντια σε αυτό που πρεσβεύει η Χρυσή Αυγή και ότι αυτό είναι νόμιμο δικαίωμα εφόσον δεν προκαλούνται επεισόδια. Ενώ στην επισήμανση του κατηγορούμενου ότι εξελέγη ευρωβουλευτής με 120.000 ψήφους, ο μάρτυρας απάντησε ότι “το ’19 ο κόσμος σας γύρισε την πλάτη”, ενώ προκλήθηκε και ένταση με την Πρόεδρο της έδρας, η οποία παρενέβη λέγοντας ότι κάνουν πολιτική συζήτηση.
ΙV. Ένσταση δεδικασμένου
Η εισαγγελέας της έδρας πρότεινε την απόρριψη της ένστασης δεδικασμένουπου είχε υποβάλει σε προηγούμενη δικάσιμο, ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορούμενου Δασκαλάκη. Η εισαγγελέας, στην πρότασή της, ανέφερε χαρακτηριστικά ότι δεν πλήττεται η αρχή του ne bis in idem (δεν μπορεί να διωχθεί ή να καταδικαστεί κάποιος ποινικά για την ίδια πράξη/παράβαση) καθότι πλήττονται διαφορετικά έννομα αγαθά: στην περίπτωση της υπόθεσης που εκδικάστηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Μεσολογγίου, η παράνομη βία και η αντιποίηση αρχής προσβάλλουν διαφορετικά έννομα αγαθά από τα αντίστοιχα απειλούμενα από την εγκληματική οργάνωση.
Το Δικαστήριο απέρριψε την ανωτέρω ένσταση και διέκοψε για τις 24/01/24.
