BLOG all updates

403.jpg

Ημέρα 403: «Στο δικαστήριο αυτό είναι στραμμένα τα βλέμματα όλης της Ευρώπης»

403η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 14/01/20

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων

Δεν υπήρχε κανένας αυτοπροσώπως παρών κατηγορούμενος.

ΙΙΙ. Αγορεύσεις συνηγόρων πολιτικής αγωγής για τους Αιγύπτιους αλιεργάτες

Α. Αγόρευση κ. Σκαρμέα

Ο συνήγορος Κώστας Σκαρμέας συνεχίζοντας την αγόρευση του στη σημερινή συνεδρίαση τόνισε ότι η συνένωση των δικογραφιών και όσα απαριθμεί το βούλευμα αποδεικνύει τη διάρκεια της δράσης και το επιχειρησιακά δομημένο της εγκληματικής οργάνωσης που απαιτεί το 187 ΠΚ γεγονός που προκύπτει και μόνο από την επιθεση στους αιγύπτιους αλιεργάτες αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι «Η Χρυσή Αυγή δεν είναι μια οργάνωση που φτιάχτηκε για να κάνει μόνο 2-3 ξυλοδαρμούς ή μια δολοφονία συγκεκριμένη και γι’ αυτό και ολες αυτές οι πανομοιοτυπες επιθέσεις δε σταματουσαν όσοι Περίανδροι, Σιατούνηδες ή Πανταζήδες κι αν συλλαμβάνονταν».

Για την απόδειξη της επιχειρησιακής δομής ο συνήγορος μίλησε εκτενώς για τη βάση της πυραμίδας τα Τάγματα Εφόδου αποτελούμενα από «άτομα που κάνουν παραστρατιωτικές εκπαιδεύσεις, έχουν ομοιόμορφη στρατιωτική ενδυμασία, κατέχουν σχεδόν όλοι παράνομα όπλα και επιτίθενται σε συγκεκριμένες ομάδες-στόχους» επικαλούμενος μια σειρά από καταδικαστικές αποφάσεις από τη δεκαετία του ‘90 έως σήμερα και επισημαίνοντας ότι αυτό αποδεικνύεται από μάρτυρες κατηγορίας, προστατευόμενους μάρτυρες από έγγραφα που βρέθηκαν στα κινητά και στους υπολογιστές των κατηγορουμένων.

Για το κοινό modus operandi που περιγράφει το βουλευμα σημείωσε τα κοινά στοιχεία των επιθέσεων : αριθμός δραστών υπέρτερος απέναντι στα θύματα, μπλούζες Χ.Α. και πολλές φορές δήλωση ταυτοτητας προφορική και ξεκάθαρη, μαχαίρια, κοντάρια, ξύλα και σίδερα ως όπλα, γρηγορος χρονος εκτελεσης 10-15 λεπτά, συχνά παραγγελμα τέλους επίθεσης και τα θύματα είναι πάντα ιδεολογικοί αντίπαλοι της Χ.Α. ή μετανάστες. Σε απάντηση της εισαγγελικής πρότασης που ανέφερε την απουσία μηνύσεων από τα θύματα επικαλέστηκε μεταξύ άλλων την κατάθεση του μάρτυρα Τζαβέντ Ασλάμ Προέδρου της Πακιστανικής Κοινότητας: «Έχουν γίνει μηνύσεις γι’ αυτά, αλλά υπήρχαν δυσκολίες, περάσαμε πάνω από 20 ώρες στο Τμήμα της Νίκαιας, γιατί οι αστυνομικοί Πάρα πολλές φορές αρνούνταν να πάρουν τη μήνυση[..] Κι αν την παίρνανε, το θύμα έλεγε «από Χρυσή Αυγή ήταν, φοράγανε μαύρα ρούχα» και οι αστυνομικοί γράφανε για απλό τσακωμό».

Σχετικά με το θέμα της εκπαίδευσης ο συνήγορος αναφέρθηκε μεταξύ άλλων σε 600 φωτογραφίες στο σκληρό δίσκο του Πατέλη,ολης της Τοπικης Νίκαιας στη Νεδα με όπλα και ναζιστικούς χαιρετισμούς,στα ηχητικά της ΕΥΠ όπου ο κατηγορούμενος Κορκοβίλης ακούγεται να λέει «Το μόνο αληθές είναι η στρατιωτική εκπαίδευση στα στρατόπεδα» όπως και στην από 17/01/2009 φωτογραφία στο κινητό Κασιδιάρη, όπου εικονίζεται ο ίδιος ως επικεφαλής εκπαίδευσς ομάδας Χαιτών και στην οποία έχει δώσε ο ίδιος τον τίτλο TRAINER.

Αναφορικά με την ενδυμασία υπογράμμισε ότι αποτελούσε κεντρική εντολή την οποία οι κατηγορούμενοι αρνούνται γιατι γνωρίζουν ότι είναι άλλη μια ταυτοποίηση ότι οι ομάδες κρούσης ανήκουν στη ΧΑ καθώς «Δεν έχει υπάρξει ποτέ και πουθενά νομιμο πολιτικό κόμμα που να στέλνει ασταμάτητα sms και εγκυκλίους στα μέλη του για το τι θα φοράνε. Μόνο ο στρατός και η αστυνομία στέλνουν τέτοιες διαταγές, και μόνο παραστρατιωτικές ομάδες όπως οι ομάδες ασφαλείας της Χ.Α».

Ο συνήγορος μίλησε διεξοδικά στη συνέχεια για τα όπλα και συγκεκριμένα για δεκάδες παράνομα πυροβόλα όπλα, στιλέτα, μαχαίρια, πεταλούδες, γκλοπ, σφαίρες, ασπίδες, κροτίδες και εκρηκτικούς μηχανισμούς σε γραφεία της Χ.Α. και στα σπίτια των μελών της σχολιάζοντας ότι όπως προκύπτει από τις συνομιλίες της ΕΥΠ οι κατηγορούμενοι ήδη από τις 18 Σεπτεμβρίου του ‘13 ξεκινούν και καθαρίζουν σπίτια και γραφεία της Χ.Α. από όπλα. Κάνοντας μια ενδεικτική αναφορά στα όπλα που βρέθηκαν στην οικία της αστυνομικού Β.Πόπορη «φωτοβολίδες, 4 πιστόλια, κυνηγετικά φυσίγγια, 2 μεταλλικές σιδηρογροθιές, taser, αναδιπλούμενα μαχαίρια τύπου πεταλούδα. 44 κροτίσες, τρεις φωτοβολίδες, ένα καπνογόνο [..]», τόνισε ότι η μόνη λογική εξήγηση είναι ότι το εν λόγω σπίτι ήταν το οπλοστάσιο, η γιάφκα της οργάνωσης στον Πειραιά και ότι αποτελεί τεράστια παράλειψη του κατηγορητηρίου οτι η Β. Πόπορη δε διώκεται για κακουργηματική οπλοκατοχή.

Σε επόμενο σημείο της αγόρευσης του υπογράμμισε σχολιάζοντας την κλήση της συγκάλυψης του Ρουπακια οτι όλα τα στοιχεία από τις κλήσεις της ΕΥΠ έχουν προκύψει χωρίς να υπάρχει παρακολούθηση του περιεχομένου των κλήσεων και για τους βουλευτές «Τον Λαγό, τον Κασιδιάρη και τους υπολοίπους, τους ακούμε στις συνομιλίες απο τις επισυνδέσεις τηλεφωνων των κατώτερων στελεχών. Φανταστείτε να υπήρχαν και για τους βουλευτές»
Σχετικά με το δόλο ένταξης των κατηγορουμένων ανέφερε ότι από τη διαδικασία προέκυψε ότι οτι όλοι οι κατηγορούμενοι για ένταξη αποδέχονταν τις πράξεις και τους σκοπούς της οργάνωσης ακόμα κι αν δε συμμετέχουν οι ίδιοι, άσχετα με το ποιά θέση έχει ο καθένας μεσα στην οργάνωση και ότι όλοι σχεδόν οι κατηγορούμενοι για τις επιμέρους επιθέσεις γνωρίζονταν μεταξύ τους, αποτελούσαν στην ουσία μια ομάδα με διαφορετικούς ρόλους και περιοχές ο καθένας,με τις τοπικές να αποτελούν ουσιαστικά «συγκοινωνούντα δοχεία».

Αναπτύσσοντας το δεύτερο επίπεδο της πυραμίδας,την πειθαρχία και την ιεραρχική υποταγή διευκρίνισε ότι για να αντιληφθεί κανείς τη διαφορά που εχει η πειθαρχία και ιεραρχία της Χ.Α. απο οποιοδήποτε άλλο κόμμα, πρέπει να έχει υπόψη του τη ναζιστική ιδεολογία και όλη την ιστορία της Χ.Α, αλλά και την έννοια των κομμάτων-πολιτοφυλακή, των κομμάτων-militia του φασισμού και του ναζισμού. Επισήμανε ότι το βίντεο «ο,τι κινείται σφάζεται» συμπυκνώνει σε μια ομιλία το άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα καθώς περιέχει το α) την επιχειρησιακή εγκληματικη δράση ανω των τριων ατόμων: «θα φύγει από εδώ πέρα μία ομάδα, 20-30 ατόμων, η οποία θα είναι τούμπανο, από όλα», β) την ιεραρχική δομή: «ό,τι γραμμή πέσει, αυτή θα ακολουθήσουμε. Μαθαίνω, ρωτάω, μου απαντάνε και σας έρχεται μήνυμα», γ) την επιδίωξη κακουργημάτων: «Δε θα μείνει τίποτα όρθιο. Τίποτα! Ό,τι κινείται, σφάζεται», δ) ακόμα και τον δόλο: «Κάντε το σταυρό σας, να έρθει το μήνυμα “ΝΑΙ”», θέλουν να συμμετέχουν στις επιθέσεις της οργάνωσης, ανυπομονούν. Είναι ένα βίντεο που πρέπει να διδάσκεται στις νομικές σχολές για το τι σημαίνει 187 και πώς αποδεικνύεται στην πράξη.
Απαντώντας στην εισαγγελική πρόταση και σχολιάζοντας την απουσία αναφοράς σε κείμενα,φωτογραφίες,βίντεο, sms από τα κινητά και τους κατασχεθέντες σκληρούς δίσκους, ανέπτυξε τους τρεις βασικούς πυλώνες του κεντρικού σχεδιασμού που αναφέρει και το βούλευμα ήτοι 1) τη φυσική παρουσία πυρηναρχών και βουλευτών σε επιθέσεις και εκπαιδεύσεις 2) τη γνώση, έγκριση και συγκάλυψη των επιθέσεων και 3) τις διακηρύξεις στελεχών που δείχνουν τη γραμμή και το πλαίσιο εντολών της ηγεσίας,διευκρινίζοντας ότι πρόκειται για πλαίσιο εντολών όχι για εντολή.
Τόνισε ότι όλος ο σκληρός δίσκους του Ν. Μιχαλολιακου (αναγν.327) αποτελεί τη μεγαλύτερη απόδειξη του κεντρικού σχεδιασμού της εγκληματικής οργάνωσης ενώ σημείωσε επίσης ότι το ακαταδίωκτο, η αίσθηση ασυλίας και η καλυψη από την ηγεσία τους εξηγεί το γιατί πήγαιναν στις επιθέσεις με ακάλυπτα τα πρόσωπά τους
Σχετικά με την επιδίωξη κακουργημάτων που απαιτεί το 187,χαρακτήρισε νομικά αβάσιμο το επιχείρημα της υπεράσπισης και της εισαγγελικής πρότασης ότι επειδή κάποιες πράξεις είναι πλημμελήματα δεν πληρούται το 187,εξηγώντας ότι το 187 δεν απαιτεί καν τελεσθείσα πράξη. «Και καμία πράξη να μην είχε τελέσει ποτέ η Χ.Α. το ζητούμενο είναι να συνάγεται από στοιχεία η επιδίωξη κακουργημάτων,αυτή ειναι η διαφορά του εγκλήματος δυνητικής διακινδύνευσης από το έγκλημα βλάβης»
Συμπλήρωσε ότι αποδεικτικό στοιχείο της επιδίωξης ειναι και οι δηλώσεις βουλευτών και στελεχών: «Παίζει να πέθανε» του Τσακανικα, «Ο,τι κινείται, σφάζεται» από τον Πατελη, «Θα ταλαντεύονται απ’ τον κρεμασμένο τους λαιμό» από τον Μάστορα, «Μεχρι το βραδυ θα εχεις νεκρους» από τον Κασιδιαρη, «Ελπίζουν να σφάξει ένας Χρυσαυγίτης έναν ξένο, θα πάρουμε 20% τότε» από τον Μιχαλολιακο.

Στη συνέχεια ανέγνωσε μια σειρά από κακουργηματικές αποφάσεις τονίζοντας ότι η συντριπτική πλειοψηφία τους απ’ το 1998 ως σήμερα αναφέρουν την οργάνωση ονομαστικά, ή περιλαμβάνουν μέλη και υποψηφίους της Χ.Α και δεν αναφέρουν ποτέ ότι ο δράστης έδρασε για κάποιο προσωπικό του κίνητρο, διερωτώμενος «Στα πόσα μεμονωμένα περιστατικά σταματάμε να λέμε ότι πρόκειται για μεμονωμένα περιστατικά; Στα 10, στα 20, στα 30; Εκτός αν επεκτείνουμε τη θεωρία των μεμονωμένων περιστατικών και πούμε ότι έχουμε και γύρω στις 30 μεμονωμένες δικαστικές αποφάσεις που αναφέρουν τη Χρυσή Αυγή ως δράστη»
Αναφερόμενος στην αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση για την επίθεση στο στέκι «Αντίπνοια», όπου μπαίνοντας οι δράστες είπαν «έχετε τα χαιρετίσματα της Χρυσής Αυγής», και σχολιάζοντας τον ισχυρισμό της εισαγγελέως ότι «δεν είπαν έχετε τα χαιρετίσματα κάποιου βουλευτή συγκεκριμένα», ο συνήγορος τόνισε: «Έπρεπε δηλαδή οι δράστες να πουν “έχετε τα χαιρετίσματα της Χρυσής Αυγής και του Ηλία Κασιδιάρη προσωπικά” για να θεωρηθεί ότι δρουν εντός των στόχων της οργάνωσης; Η δικαστική απόφαση μιλάει ξεκάθαρα για επίθεση “στο πλαίσιο δράσης της Χ.Α.”. Έχετε δει άλλες δικαστικές αποφάσεις να λένε “ο Τσοχατζόπουλος έδρασε στο πλαίσιο δράσης του ΠΑΣΟΚ”;»

Στη συνέχεια προχώρησε σε μια συνοπτική αντίκρουση των κυριότερων υπερασπιστικών ισχυρισμών σχολιάζοντας «Αν μπορούν οι κατηγορούμενοι ας απαντήσουν στα στοιχεία με στοιχεία: Κατασκεύασε ο Αντώνης Σαμαράς τα τηλεφωνήματα το βράδυ της δολοφονίας Φύσσα; Φύτεψε ο Νίκος Δένδιας το δρεπάνι στην Τοπική Περάματος του ΠΑΜΕ; Εβαλε ο αντεισαγγελέας Ντογιάκος τον Αν. Πανταζή να επιτεθεί στους Αιγύπτιους;». Για το επιχείρημα του Ματθαιόπουλου, Μπούκουρα και άλλων βουλευτών «Αν δεν είχα εκλεγεί, δε θα ήμουν κατηγορούμενος, δεν εχω φυσική αυτουργία σε επίθεση» ο συνήγορος απάντησε συγκεκριμένα οτι θα ήταν κατηγορούμενοι και πάλι εφόσον υπάρχουν στοιχεία εις βαρος τους, όπως είναι κατηγορούμενος ο Αποστόλου και η Πόπορη χωρίς να ειναι βουλευτές ή φυσικοί αυτουργοί.»Υπογράμμισε δε ότι από τη διαδικασία έχουν προκύψει στοιχεία για πολλά παραπάνω άτομα περα απ τους 68. Και θα έπρεπε να ειναι κατηγορουμενοι και ο Μάστορας και ο Δεβελέκος και ο Σιώης ή τουλαχιστον να ερευνηθεί απ τη Δικαιοσύνη και η δική τους δράση.
Για τις συνεχείς αλλαγές γραμμής και αντιφάσεις σχολίασε ότι «οι κατηγορούμενοι και οι μάρτυρες τους αρνήθηκαν τις πράξεις, την ιδεολογία τους, τα μέλη τους, αρνήθηκαν ακόμα και το δέρμα τους. Ο Κασιδιάρης σας ειπε οτι η σβάστιγκα που έχει τατουάζ είναι ανάποδος μαίανδρος, ο Ηλιόπουλος οτι δεν ήξερε Γερμανικά και έκανε το Sieg Ηeil στο μπράτσο του επειδή του άρεσε η γραμματοσειρά, πλήρης κατάργηση της λογικής»
Ο συνήγορος Κ. Σκαρμέας ολοκληρώνοντας την αγόρευση του τόνισε ότι στην Ελλάδα και στο δικαστήριο αυτό είναι στραμμένα τα βλέμματα όλης της Ευρώπης υπογραμμίζοντας τον τεράστιο ιστορικό βάρος στα χέρια των δικαστών.Παραθέτουμε απόσπασμα από τον επίλογο της αγόρευσής του:
«Και από νομική και από ιστορική και από εγκληματολογική πλευρά, η δίκη αυτή είναι η πρώτη δίκη ναζιστικού κόμματος στην Ευρώπη μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και τις δίκες της Νυρεμβέργης, είναι η ελληνική Νυρεμβέργη. Τι θα σημαίνει αν δεχτειτε τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης όπως τους δέχτηκε η εισαγγελικη προταση;[…] Θα σημαίνει ότι την επόμενη μέρα της δίκης, αθώοι πια, θα συνεχίσουν να κάνουν τα ίδια. Το αίμα του Παύλου Φύσσα θα είναι η αρχή της δράσης της Χ.Α., όχι το τέλος όπως έγινε το 2013 με τις διώξεις […]. Στο Συνεργειο η δικογραφία εμεινε στα συρτάρια και δύο μηνες μετά πέθανε ο Παυλος Φυσσας από τα ιδια μελη της Τοπικης Νικαιας που ηταν και στο Συνεργειο.Ακόμα και με καταδικαστική απόφαση για όλους, απόλυτη δικαιοσύνη για τα εγκλήματα της Χ.Α. δεν μπορεί να αποδοθεί πλέον γιατι στην επίθεση των Αιγυπτίων ήταν 15-20 άτομα και συνελήφθησαν 5, στον Φύσσα ήταν 50 Χρυσαυγίτες και συνελήφθησαν 18, στο ΠΑΜΕ ήταν 40-50 και συνελήφθησαν 4. Οι υπόλοιποι είναι κάπου εκεί έξω ελεύθεροι, κάποιοι μπορεί και να ήρθαν και στη δίκη ως κοινό και θα παραμείνουν για πάντα ατιμώρητοι[..]Επι 4,5 χρόνια συγκεντρώθηκαν μπροστά σας τα περισσότερα αποδεικτικά μέσα που είχε οποιοδήποτε δικαστήριο στην Ελλάδα για το αδίκημα του 187. Ευελπιστούμε ότι θα τα λάβετε σοβαρά υπόψη σας και οτι η απόφασή σας θα είναι μία, ομόφωνη και συνεπής με τα στοιχεία αυτά: Όλοι ένοχοι όπως κατηγορούνται»

Ακολούθησαν θερμά χειροκροτήματα από το κοινό και η διαδικασία συνεχίστηκε με την αγόρευση του συνηγόρου Θ.Καμπαγιάννη.

Β. Αγόρευση Θ. Καμπαγιάννη

«Η αποδεικτική διαδικασία ήταν μακρά αλλά απαραίτητη προκειμένου το δικαστήριο να αποκτήσει πλήρη εικόνα του αποδεικτικού υλικού και να συνεκδικάσει τρία σημαντικά κακουργήματα και το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης», ξεκίνησε την αγόρευσή του ο Θανάσης Καμπαγιάννης παραθέτοντας μια σειρά τόσο αντικειμενικών όσο και υποκειμενικών λόγων καθυστέρησης. Αναφερόμενος στη φράση της εισαγγελέως ότι «μεμονωμένα περιστατικά τελέστηκαν από μέλη της Χρυσής Αυγής για τα οποία ουδεμία ευθύνη φέρει η ηγεσία της» διερωτήθηκε «Πώς άραγε, αναρωτιέται κανείς, συγκροτεί κανόνα ένα περιστατικό αφού είναι μεμονωμένο; Η απάντηση είναι απλή: είχε τόσες φορές επαναληφθεί ότι το περιστατικό αξιόποινης δράσης μέλους της ΧΑ είναι μεμονωμένο, που η μονότονη επανάληψη αυτής της φράσης συγκρότησε κανόνα». Ο συνήγορος σημείωσε ότι η εισαγγελική πρόταση επιθυμεί να μας γυρίσει στο παρελθόν, όταν «η θεωρία του μεμονωμένου περιστατικού ακολουθούσε τη στάση της έννομης τάξης επί δεκαετίες» και η οργάνωση του Μιχαλολιάκου απολάμβανε την πολύχρονη εγκληματική δράση και την πολύχρονη ασυλία της,αλλά ξεκαθάρισε: «Δεν υπάρχει επιστροφή. Κι αυτό γιατί έχει μεσολαβήσει αυτή εδώ η δίκη. Θα είναι τέτοια η νομιμοποίηση που θα αντλήσει η ναζιστική εγκληματική οργάνωση αν η Δικαιοσύνη λειτουργήσει ως κολυμβήθρα του Σιλωάμ για την εγκληματική της δράση, που η ναζιστική οργάνωση θα γίνει κράτος και το κράτος θα γίνει ο υπάλληλος».

Σύμφωνα με τον συνήγορο , η εισαγγελέας όχι μόνο «δεν τοποθετήθηκε επί του πυρήνα του κατηγορητηρίου, του επιχειρησιακού μηχανισμού τέλεσης των αξιόποινων πράξεων, αλλά το σημαντικότερο είναι ότι συστηματικά, σε σκέψεις και συλλογισμούς της, παραχάρασσε το αποδεικτικό υλικό με αποκλειστικό σκοπό να δικαιώσει τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης». Δίνοντας δύο ενδεικτικά παραδείγματα ισχυρισμών της εισαγγελέως:α. ότι ο μάρτυρας Σπίνος μίλησε για «δισέλιδο» καταστατικό γεγονός που δεν προκύπτει από την κατάθεση του και β. ότι η ομάδα που χτύπησε τον Παύλο Φύσσα δεν έφερε όπλα που έρχεται σε αντίθεση με τα σήματα των διαβιβάσεων,κατέληξε ότι η εισαγγελική πρόταση «οχι μονο δεν διαφωτισε, αλλά ενεργητικά συσκότισε και διέστρεψε το αποδεικτικό υλικό».

Ο συνήγορος επικαλούμενος τη μελέτη Σατλάνη & Μαργαρίτη για το προηγούμενο νομολογιακό προηγούμενο της νεοναζιστικής οργάνωσης στη Σαξονία με τον τίτλο “Sturm 34” όπως και την απουσία Συνταγματικού Δικαστηρίου στην Ελλάδα το οποίο μπορεί να απαγορευσει ένα πολιτικό κόμμα, έθεσε το ερώτημα : «είναι δυνατόν η έννομη τάξη να μένει άοπλη απέναντι σε ένα στρατήγημα μεταμφίεσης μιας εγκληματικής οργάνωσης σε νομιμο πολιτικό κόμμα ;Στη συνέχεια ανέπτυξε το ζήτημα αν υπερισχύει η σύμβαση του Παλέρμο έναντι του 187ΠΚ εξηγώντας ότι η ελληνική έννομη τάξη «ποινικοποίησε περισσότερα και όχι λιγότερα».

Σχετικά με το άρθρο 187 διευκρίνισε ότι η οργάνωση είναι ποινικοποιημένη πριν τελέσει κακουργήματα, «άρα δεν είναι δυνατόν μεθοδολογικά να διερευνήσει κανείς την ύπαρξή της από τα τελεσθέντα κακουργήματα και μάλιστα με την ύπαρξη εντολής», όπως έκανε η εισαγγελέας ρωτώντας αν δόθηκε εντολή για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα.«Η οργάνωση του 187 είναι μια οργάνωση εγκληματογόνος εστία για την έννομη τάξη και για πλήθος εννόμων αγαθών και μόνο με την ύπαρξή της, πριν δηλαδή τελέσει τα κακουργήματα τα οποία σκοπεύει», επανέλαβε με έμφαση ο Θ.Καμπαγιάννης και έφερε ως παράδειγμα το βίντεο στο οποίο ο πυρηνάρχης της Νίκαιας Γ. Πατέλης λέει «ό,τι κινείται σφάζεται»: «Αν μας ρωτήσει ένας πρωτοετής φοιτητής Νομικής “τι ποινικοποιεί το άρθρο 187”, η απάντηση είναι να του δείξουμε το βίντεο Πατέλη. Είναι ακριβώς αυτό: μια ομάδα έτοιμη, οπλισμένη, με κακουργηματικό σκοπό που προκύπτει από την οργάνωσή της, τον οπλισμό της, τον διακηρυγμένο στόχο της, που όμως δεν κινείται παρά μόνο αν λάβει το ΟΚ της ηγεσίας της. Είναι παντελώς αδιάφορο αν πήγε η ομάδα στην Παναγίτσα εκείνο το καλοκαίρι και σφάξανε μετανάστες. Το σημαντικό είναι η ύπαρξη αυτής της ομάδας, η ένταξη των μελών σε αυτήν, η υποταγή της βούλησής τους, ο επιμερισμός των ρόλων, η επιδίωξη τέλεσης κακουργηματικών πράξεων που δεν χρειάζεται να συγκεκριμενοποιούνται».

Η επιδίωξη τέλεσης κακουργηματικών πράξεων ανάπτυξε συγκεκριμένα ότι προκύπτει από πλήθος πραγματικών αντικειμενικών στοιχείων: α)Από τη στρατιωτική εκπαίδευση προετοιμασίας τέλεσης αξιόποινων πράξεων, β)από οπλισμό που φέρουν τα μέλη μαχαίρια, κλομπ, σιδερογροθιές, γ)από το modus operandi της οργάνωσης την ύπαρξη ομοιόμορφων ομάδων, με στρατιωτική αμφίεση, ιεραρχία, κλπ),δ) από δηλώσεις της ηγεσίας που αποκαλύπτουν τη στοχοποίηση αντίθετων ομάδων που στη συνέχεια πλήττονται από τις ομάδες κρούσης, ε)από μαρτυρίες πρώην μελών ή κατηγορουμένων, στ)από τηλεφωνικές συνδιαλέξεις και μηνύματα, ζ)από την τέλεση κακουργηματικών πράξεων, τουλάχιστον δύο κακουργημάτων που να τελέστηκαν στο πλαίσιο δράσης της οργάνωσης.

Σχετικά με τη διεύθυνση υπογράμμισε ότι το συμπέρασμα της εισαγγελέως ότι η διεύθυνση ταυτίζεται με την ηθική αυτουργία και ότι ο μόνος τρόπος να διαγνωστεί το αδίκημα της διεύθυνσης είναι η ύπαρξη εντολής από τον Μιχαλολιάκο βασίζεται σε μία αποσπασματική μόνο ανάγνωση του άρθρου του Ν.Λίβου και στο εν λόγω άρθρο η σκέψη του Ν.Λίβου είναι ακριβώς η αντίθετη από το συμπέρασμα που έφτασε η κα εισαγγελέας και συγκεκριμένα ότι στη συνέχεια του άρθρου αναφέρει ότι η διεύθυνση δεν ισούται με ηθική αυτουργία ούτε μέ ένα άθροισμα ηθικών αυτουργιών, ο διευθυντής δεν έχει το management της ε.ο αλλά την ταυτότητά της. Είναι αυτός που νοηματοδοτεί τις πράξεις των μελών της. Είναι το alter ego της.Ο συνήγορος διευκρίνησε ότι ο Ν.Λίβος περιγράφει «τον capo di capi. Ειναι μια φράση που δεν ανάγνωσε η κυρία εισαγγελέας. Ειναι μια φράση πολύ βοηθητική είναι το αφεντικό των αφεντικων, ο διευθυντής των διευθυντών. Ο Capo di capi μπορεί να δώσει και ένα πλαίσιο εντολής, να μην ασχοληθεί δηλαδή με το επιχειρησιακό έργο της υλοποίησης. Να πει “θα καθαρίσουμε τον Αγιο Παντελεήμονα”, αφήνοντας στους συνεργάτες του και τα κατώτερα μέλη και στελέχη να υλοποιήσουν το εν λόγω έργο».

Για τη συγκρότηση της Χρυσής Αυγής ως εθνικοσοσιαλιστικής οργάνωσης ο συνήγορος περιέγραψε την πορεία της μέσα στον χρόνο, όπως έχει αποτυπωθεί σε έγγραφα, περιοδικά, διακηρύξεις, φωτογραφίες, ομιλίες του Μιχαλολιάκο.Σημείωσε ότι το πρώτο περιοδικό εκδίδεται το Δεκέμβριο του 1980 και μετά από μια σύντομη αναστολή επανεκδίδεται τον Φεβρουάριο του 1986 ως “Β’ Περίοδος” με διπλή αρίθμηση, στην περίοδο που εντάσσεται το αναγνωστέο υπ’αριθμ 97 ενυπόγραφο κείμενο του Μιχαλολιάκου “Χιτλερ για χιλια χρόνια” όπου ρητά ο Μιχαλολιάκος έχει αποδεχθεί ότι διακατεχόταν από “εθνικοσοσιαλιστικές απόψεις”. Έκανε ιδιαίτερη αναφορά στον ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι το δεύτερο συνέδριο της Χρυσής Αυγής, το 1992, σηματοδοτεί την έναρξη της πολιτικής περιόδου της, επισημαίνοντας «την παγκόσμια πρωτοτυπία αναφοράς στο δεύτερο συνέδριο εν απουσία οποιασδήποτε αναφοράς στο πρώτο».

Για την περίοδο πριν από το 1992, όπως προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία, η Χρυσή Αυγή λειτουργούσε με βάση το καταστατικό που έχει προσκομίσει ο δημοσιογράφος της «Εφ.Συν.» Δημήτρης Ψαρράς το περιεχόμενο του οποίου, σύμφωνα με τον συνήγορο, είναι σημαντικό γιατί αποδεικνύει: α) τη διπλή δομή (μία πολιτική και μία στρατιωτική, με κοινή ιεραρχία) και β) την Αρχή του Αρχηγού, ο οποίος δεν εκλέγεται και για να αντικατασταθεί χρειάζεται ομόφωνη απόφαση του Κεντρικού Συμβουλίου, του οποίου τα 4 από τα 7 μέλη διορίζει ο ίδιος. Δηλαδή είναι ισόβιος. «Ο Μιχαλολιάκος ποτέ δεν εξελέγη (το 1983 υπέγραψε ως Αρχηγός) και ποτέ δεν τέθηκε ζήτημα αντικατάστασής του σε ψηφοφορία. Είναι ο απόλυτος κυρίαρχος της Χρυσής Αυγής και τίποτα δεν γίνεται αν ο ίδιος δεν το αποφασίσει», συμπέρανε ο Θ. Καμπαγιάννης.

Η δε γνησιότητά του επιβεβαιώνεται,κατέληξε,καθώς «ταιριάζει απόλυτα – εκτός από τα υπόλοιπα έγγραφα που μόλις αναφέραμε – με το έγγραφο Παππά με τίτλο Εσωτερικός Κώδικας Κύκλος της Χρυσής Αυγής που κατασχέθηκε στην οικία του Χρήστου Παππα στην Ανατολή Ιωαννίνων. Το κείμενο φέρει σφραγίδα ερυθρού χρώματος αναγράφουσας “Χρυσή Αυγή Αγχιβασίην” και σήμα την λυκοπαγίδα ,ένα γράμμα του ρούνικου αλφαβήτου που το χρησιμοποιούσαν οι μονάδες των SS που κάναν τη σφαγή στο Δίστομο, που είναι πανομοιότυπη με τη σφραγίδα που υπάρχει στο Καταστατικό».

Ο συνήγορος τόνισε ακόμα χαρακτηριστικά ότι επειδή η ΧΑ αρνειται στις δημοσιες παρεμβασεις της τον εθνικοσοσιαλισμο, « Εμείς σε αντίθεση με την υπεράπσιση σας ζητάμε να δεχτείτε όχι μόνο τα δικά μας αλλά και έγγραφα της υπεράσπισης, γιατί μονο ο συνδυασμός των δύο βγάζει νόημα. Ετσι μονο προκύπτει ο διπλός λόγος της οργάνωσης: άλλος λόγος για πλατυ κοινό, άλλος λόγος για μυημένους.Αυτοί που είναι από έξω, αυτό δεν το γνωρίζουν. Αυτοί όμως που είναι από μέσα το γνωρίζουν. Δεν γνωρίζουν μόνο την αλήθεια, αλλά γνωρίζουν και το στρατήγημα της διάψευσης. Απ’ αυτή την άποψη, ο εθνικοσοσιαλισμος δεν ειναι απλά το κινητρο, αλλά είναι η συνωμοτική γλώσσα της εγκληματικης οργανωσης»

Στο σημείο αυτό το δικαστήριο διέκοψε για την Τετάρτη 15 Ιανουαρίου 2020 στην Αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών όπου θα συνεχιστεί η αγόρευση του συνηγόρου Θ.Καμπαγιάννη.