BLOG all updates

363.jpg

Ημέρα 363: Δεν αντέδρασε, δεν αναγνώρισε κανέναν, δεν έδωσε σημασία

363η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 20/06/2019

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Παρόντες οι κατηγορούμενοι Άγγος, Αναδιώτης, Καλαρίτης, Κορκοβίλης, Κομιάνος, Μιχάλαρος, Πατέλης, Αθ.Τσόρβας, Ν.Τσορβας, Σαντοριναίος και Ρουπακιάς.

ΙΙΙ. Σχολιασμός των μαρτυρικών καταθέσεων από την Υπεράσπιση.

Η σημερινή συνεδρίαση ξεκίνησε με τη συνέχιση των σχολιασμών των μαρτυρικών καταθέσεων των μαρτύρων υπεράσπισης. Πρώτος σχολίασε ο συνήγορος υπεράσπισης Τσάγκας ο οποίος είπε ότι έφεραν τόσους μάρτυρες όσους κατά την κρίση τους απαιτούνταν να φέρουν, και συνέχισε διερωτώμενος αν θα υπήρχε ποτέ περίπτωση κάποια εισαγγελική αρχή να κρίνει ότι έχει εντοπίσει την ύπαρξη κάποιας οργανωμένης εγκληματικής ομάδας και να κινηθεί κατά συγκεκριμένου προσώπου επιλεκτικά. Ότι στην υπόθεση που δικάζεται, έχει ασκηθεί δίωξη σε μεγάλο αριθμό ατόμων για το 187 ΠΚ με το σκεπτικό ότι η ΧΑ, εκτός από κόμμα, είναι και εγκληματική οργάνωση και ότι σε αυτούς που δεν είχαν τη βουλευτική ιδιότητα δεν ασκήθηκε καμία δίωξη, συμπεριλαμβανομένων των μαρτύρων που επέλεξαν να φέρουν στο ακροατήριο.

Είπε ότι η άσκηση που τους έγινε τότε είχε ως κίνητρο την στοχοποίηση της ΧΑ για την ανακοπή της ραγδαίας ανόδου που βίωνε τότε το κόμμα αυτό. Σχετικά με το βίντεο στη δικογραφία που απεικονίζει μια γιορτή δοκίμων μελών και για το οποίο το παραπεμπτικό βούλευμα λέει ότι εδώ εντοπίζεται ένα πρόγραμμα στρατιωτικής οργάνωσης, μετά το πέρας του οποίου αποφασίζεται από τον κ. Γερμενή η ένταξη ή όχι στην οργάνωση είπε ότι οι μάρτυρες κατέθεσαν σχετικά ότι επρόκειτο για «απλά μαθήματα ιδεολογικής και πολιτικής κατάρτισης, ενημέρωση για τις θέσεις του κόμματος για να μπορούν σε μια συζήτηση με τρίτα πρόσωπα να θέσουν τις θέσεις του κόμματος της ΧΑ» καθώς και ότι το ίδιο αποδεικνύουν και τα έγγραφα που βρέθηκαν και στο σκληρό δίσκο της Ου. Μιχαλολιάκου.

Αναφορικά με την προσφώνηση του Γερμενή ως «Κένταυρου», ο συνήγορος αναφέρθηκε στην κατάθεση του μάρτυρα Κ. Παπαδόπουλου ο οποίος είπε ότι το κρίσιμο εκείνο χρονικό διάστημα που ο μάρτυρας Γ εκπαιδευότανε στα ΤΑΕ και στο «Κένταυρος» και ο κ Σιώης και ο μάρτυρας ήτανε στη ΝΔ και για την κατάθεση του μάρτυρα Σταύρου, ότι η κατάθεσή του δόθηκε από εμπάθεια προς το κόμμα της χα διότι για λόγους που αφορούσαν στην ψυχική του υγεία, απολύθηκε το Νοέμβριο του ‘13. Ότι η γραμμή του κόμματος κατά τα έτη 2012 – 2013 αποδεικνύεται από τις 2 εγκυκλίους το Σεπτέμβρη του 12 και το Μάρτιο του 13 που εστάλησαν στα μέλη, ότι είναι η γραμμή για απόλυτη νομιμότητα και καμιά σχέση με οτιδήποτε εγκληματικό. Σχετικά με το καταστατικό είπε ότι ουδέποτε υπήρξε το καταστατικό που ισχυρίζεται ο Ψαρράς, ότι το καταστατικό υπήρξε το πρώτον το 2003 και αποτελείτο από ένα δισέλιδο και στη συνέχεια ακολούθησε το καταστατικό του 2012 επειδή τότε η χα μπήκε στο κοινοβούλιο και ξεκίνησε να λαμβάνει κρατική χρηματοδότηση, ανέκυψε η ανάγκη για ένα πλήρες και κατατεθειμένο καταστατικό στον ΑΠ ενώ έφερε το παράδειγμα της μαρτυρίας του κ. Κυριτσόπουλου, προέδρου του σωματείου Άγιος Νικόλαος, που είπε για το καταστατικό ότι στις 18-9-13 δεν είχε ολοκληρωθεί το καταστατικό αυτό και ήταν σε ένα στάδιο συλλογής υπογραφών. Σχετικά με τις προσλήψεις στις 19-9-13 είπε ότι ο ίδιος μάρτυρας εξήγησε στο ακροατήριο ότι η επιλογή των προσληφθέντων έγινε με κριτήριο την εργασιακή ικανότητα και επάρκεια εκάστου εξ αυτών και ότι δεν προσελήφθησαν μόνο μέλη του σωματείου Άγιος Νικόλαος, με αποτέλεσμα να είναι και εδώ αβάσιμοι οι ισχυρισμοί που προβάλλονται από την πολιτική αγωγή.

Ο συνήγορος υπεράσπισης Παπαδέλλης σχολιάζει καταρχάς τους σχολιασμούς των συνηγόρων πολ.αγωγ. λέγοντας ότι είναι εκπληκτικό το πώς οι συνήγοροι της πολ. αγωγής προσπαθούν να διαστρεβλώσουν, παραλείποντας θεμελιώδεις νόμους της ποινικής δικονομίας και ότι έφτασαν στο σημείο να ποσοστώσουν τους μάρτυρες που εξέτασε η υπεράσπιση λέγοντας ότι φοβήθηκαν και δεν ήρθαν να καταθέσουν και ότι καταλήξαν να αποδομούν την προσπάθεια της υπεράσπισης να φέρει ευυπόληπτους και ποιοτικούς μάρτυρες να καταθέσουν, με εκφράσεις τύπου «είναι οπισθοχώρηση» κτλ. Ότι η τέως σύζυγος του Μίχου κατέθεσε σχετικά με το οργανωτικό κομμάτι, για το πως πηγαίναν στις εκδηλώσεις και τίποτα διαφορετικό από τους φερόμενους «υπαλλήλους», ότι άλλος κορυφαίος μάρτυρας η Τσάμη έδωσε εξηγήσεις για τα αν υπήρχε ΙΧΝΟΣ ναζιστικής ιδεολογίας λέγοντας «δε θα μπορούσα να ανάβω το καντήλι στο νεκροταφείο στη γιαγιά μου», ότι ήρθαν βουλευτές που είπαν ότι οι τοπικές λειτουργούσαν τόσο χαλαρά όπως ούτε φοιτητικές οργανώσεις δε λειτουργούσαν και ότι δε μπορούμε όλοι να έχουμε μια ιδεολογία. Ότι οι μάρτυρες είπαν ότι η τοπική άνοιγε με έναν τηλεφώνημα και ότι μια ζωή η χα κατηγορείτο ότι ήταν ανοιχτή και στηρίζει τους ΑμεΑ επειδή τάχα όλο αυτό είναι στημένο. Ότι ήρθαν μάρτυρες που κατέθεσαν ότι δεν μπορούν να πάνε σπίτι τους από την κοινωνική επίθεση που δέχονται. Ότι ο Γέροντας κατέθεσε «μας άρεσε ο εθνικιστικός λόγος ο πατριωτικός λόγος» και ότι είναι άνθρωποι που παίξανε τη ζωή τους, την καριέρα τους, το πολιτικό τους γίγνεσθαι. Ότι καμία μαρτυρική κατάθεση δεν προέκυψε ανατροπή της ποιότητας της προσωπικότητας του Μιχαλολιάκου ούτε ότι ο λόγος του αποτέλεσε το υπόβαθρο για να δημιουργηθεί το παραμικρό θέμα. Ότι το γεγονός ότι 10-15 άτομα ήθελαν να πάνε και πήγανε στα Ίμια με παραλλαγή είναι δικαίωμά τους και δεν σημαίνει ότι υπάγονται «τα πράγματα» στο 187ΠΚ, ότι δεν υπήρξε ποτέ εντολή ούτε τάγματα εφόδου, ότι επίσης δόθηκαν απαντήσεις για το τί σημαίνει πολιτικη ευθύνη και ότι η παράταξη αυτή πληρώνει την αποκλεισμό από ΜΜΕ. Τέλος είπε ότι θέλει μόνο να αναφέρει την αντιστοιχία που έχει το μέσο στέλεχος με την πολιτική ευθύνη και το πολιτικό κόστος και ότι «θα μπορούσαμε να έχουμε άλλους 100 μάρτυρες και να λένε «κωλυσιεργεί η ΧΑ», είναι απαράδεκτο τα αποδεικτικά μέσα του κατηγορουμένου να αποτιμώνται έτσι, να κάνουμε τέτοια πολιτική σπέκουλα».

Η Πανταζή είπε ότι ο λόγος ύπαρξης των μαρτύρων είναι να βοηθήσουν το Δικαστήριο να εκδώσει μια δίκαιη απόφαση, ότι οι μάρτυρες ήταν 3 ειδών : εκείνοι που γνώριζαν (το Μπούκουρα) πριν να συμμετέχει, εκείνοι που τον γνώριζαν κατά τη διάρκεια της συμμετοχής του και οι, μετά τη συμμετοχή του, εποχής, μάρτυρες που τον γνώρισαν στη φυλακή. Ότι η ΧΑ το 2012 μπήκε στις εργατικές γειτονιές, ότι ο Μπούκουρας ήταν ο άνθρωπος της διπλανής πόρτας και ότι αυτό που κατόρθωσε πολιτικά η ΧΑ ήταν «να πάρει έναν άνθρωπο που στη γειτονιά του είναι αποδεκτός και να του πει «θέλεις πολιτικά να εκφράσεις τον μη προνομιούχο; Έλα με εμάς» και είπε χαρακτηριστικά «Ψήφισαν, δηλαδή, κατάργηση του μνημονίου, να μπει περιορισμός στη λαθρομετανάστευση και να μπούνε σύνορα στον Έβρο και να μην περνάνε οι λαθρομετανάστες». Ότι είναι λογικό να βλέπει κάποιος το ’12 ελκυστική τη ΧΑ εφόσον υπήρχε δικομματισμός. Ότι ο Μπούκουρας μέσα από την κοινωνικοποίησή του, από το ποδόσφαιρο, πάντα ενδιαφερόταν να βοηθήσει αλλοδαπούς ποδοσφαιριστές ότι είχε το «Μr Πεϊνιρλί» και ότι απασχολούσε αλλοδαπούς εργάτες, έκανε χορηγίες στο Χαμόγελο του Παιδιού και ότι δεν κατανοεί γιατί η πολιτική αγωγή κλείνει τα μάτια και δε μπορεί να διαχωρίσει και τους βάζει όλους στο ίδιο τσουβάλι και ότι δεν είναι λογικό επειδή εκλέχθηκε με τη ΧΑ να λέμε ότι μέσα σε ένα βράδυ μετατράπηκε σε κάτι άλλο. Αναφερόμενη στη μαρτυρία του ο Θ. Τσαρμπού, είπε ότι έχασε την έδρα του το ΠΑΣΟΚ και την πήρε η ΧΑ και ότι «θα ήταν αφελές να μη δούμε τη μετακίνηση των ψηφοφόρων προς της ΧΑ», ότι άνοιξε τα γραφεία της απέναντι από το δικαστικό μέγαρο Κορίνθου, ότι ήταν ένα «κανονικό πολιτικό γραφείο» και ότι το περιστατικό την κλοπή της ταμειακής μηχανής το ’12, δεν είχε να κάνει με τη ΧΑ. Ότι σύμφωνα πάντα με τον ίδιο μάρτυρα, δεν αποδείχτηκε ούτε το περιστατικό με τους Πακιστανούς στο λιμάνι της Κορίνθου για το οποίο είπε επί λέξει «πρόκειται περί αστικού μύθου» και ότι όλοι οι μάρτυρες που κλήθηκαν είπαν ότι το άκουσαν αλλά δεν το γνώριζαν. Ότι και πάλι σύμφωνα με τη μαρτυρία Τσαρμπού, παρελάσεις ουδέποτε έγιναν εντός Κορίνθου και ότι το περιστατικό στο στρατόπεδο Κορίνθου αποδεικνύει την ακτιβιστική δράση Μπούκουρα, όπως και το περιστατικό με το διαμοιρασμού τροφίμων, όπου τρόφιμα διαμοιράστηκαν και σε αλλοδαπούς. Ότι πάντα σύμφωνα με τον ίδιο μάρτυρα ο Μπούκουρας έκανε καλό στη ΧΑ. Τέλος η συνήγορος είπε ότι δεν είναι και οι 18 ίδιοι και ότι είναι ένας άνθρωπος που έχει ξεχωρίσει την απέχθειά του «για αυτή την πράξη που έχει γίνει».

Ο Ζωγράφος είπε ότι δεν ξέρει τι θα μπορούσε κανείς να περιμένει από τους μάρτυρες υπεράσπισης, στην πλειοψηφία τους απλούς ανθρώπους, πλην ειδικών περιπτώσεων επιστημόνων, οι οποίοι όλοι χαρακτηρίζονταν από τον αυθορμητισμό τους και την ειλικρίνειά τους και έφερε ως παράδειγμα τη σύζυγο του Ηλιόπουλου., λέγοντας «όλα όσα βίωσε αποτελούν κατά την πεποίθησή μου το όνειδος», ότι για το τατουτάζ, η ίδια δήλωσε ότι δεν το φέρει και για τα γεγονότα στη Ραφήνα, «τη στιγμή που ο κ. Ηλιόπουλος έχει αθωωθεί, κατατείνει στο γεγονός ότι έστω και η αθωωτική απόφαση, η εγκληματοποίηση οποιασδήποτε δράσης, σε μερικές περιπτώσεις αμετάκλητης αθώωσης, δημιουργούν την αίσθηση ότι η απλή είσοδος ως βουλευτή σε καθιστά συμμέτοχο, ελεγκτέο σε εγκληματικές πράξεις».

Ο συνήγορος Δημητρακόπουλος είπε ότι δεν κατανοεί για ποιο λόγο είναι μεμπτό το ότι οι μάρτυρες έχουν μια υπαλληλική σχέση με τη ΧΑ και για ποιο λόγο κρίνεται ένα κόμμα «που προσπαθεί να βρει τον πολιτικό βηματισμό του όλα αυτά τα χρόνια», ότι οι βουλευτές της χα υφίστανται άδικο κοινωνικό αποκλεισμό και ότι ο μάρτυρας Μπάρκας κατέρριψε τα μυθεύματα των αιμοδοσιών ότι η ΧΑ είναι ρατσιστική και ότι το αίμα ήταν μόνο για Έλληνες.

Ο συνήγορος Γρηγορίου για τον κατηγορούμενο Μίχο είπε ότι η παρουσία του Μιχου στη ΧΑ διαφοροποιείται πολιτικά, ηθικά και συναισθηματικά. Ότι σύμφωνα με τις καταθέσεις των Αλιβιζάτου και Σπουρδαλάκη, τα κόμματα δε μπορούν να τεθούν εκτός νόμου και ότι μόνο με ένα πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης, πράγμα το οποίο έχει μεγάλη σημασία στις καταθέσεις των μαρτύρων, πολλοί εκ των αρνούνται τη δομή και την οργάνωση. Ότι την αλήθεια της κατάστασης κατέθεσε η μάρτυρας Μπάρου, η οποία παρουσίασε τοπική, περιφερειακή διάρθρωση και είπε ότι όλοι αυτοί μαζί αποτελούσαν μέλη και αυτό δε σημαίνει ότι εντάσσονται στο πλαίσιο μιας εγκληματικής οργάνωσης αλλά είναι μέλη ενός κόμματος. Ότι η ίδια μάρτυρας οριοθέτησε ότι η περίπτωση Φύσσα είναι η μόνη κακουργηματική πράξη η οποία έχει οδηγήσει την οργάνωση σε περιθωριοποίηση, ότι ακολούθως η Κουτσοπάνου εξήγησε με ευκρίνεια και διαύγεια τη μεταστροφή Μίχου. Ότι ο τρίτος μάρτυρας που εξέτασε μίλησε για το έργο της ΧΑ. Ότι όταν η ΧΑ απέκτησε πολιτική δύναμη το 2012 απέκτησε και φαινόμενα παραβατικότητας κυρίως στην περιοχή του Πειραιά, που ενεργούν κατά τρόπο ανάστροφα από το κόμμα ΧΑ πράγμα που κορυφώθηκε το 2015. Ότι ο Μίχος δεν υπήρξε ποτέ μέλος του Π.Σ. γιατί δεν ενέπνεε ποτέ την εμπιστοσύνη της ηγεσίας.

Ο συνήγορος Καρυδομάτης είπε ότι για τους Πανταζή, Ευγενικό και Τσαλίκη δεν αποδείχτηκε από τους μάρτυρες κατηγορίας αν υπήρξε οικονομικό όφελος από τη δράση της ΧΑ και ποιο ήταν αυτό.

Ο συνήγορος Μιχαλόλιας Γ. είπε ότι κάποιοι από αυτούς τους μάρτυρες που κατέθεσαν στο ακροατήριο ίσως θα έπρεπε να έχουν κληθεί κατά τη διαδικασία και της τακτικής ανάκρισης «γιατί αυτό που προσπαθήσαμε εμείς να καταδείξουμε με την κλήση και εξέταση των μαρτύρων είναι το πώς λειτουργούσε η ΧΑ» οπότε ίσως θα ήταν άλλες οι παραδοχές του συγκεκριμένου βουλεύματος, διότι «συγχέουμε τον πολιτικό σχηματισμό με τη φερόμενη λειτουργούσα, εντός της ΧΑ, από κάποια άτομα, που αποτελούσανε και μέλη του νόμιμου πολιτικού φορέα της, εγκληματική οργάνωση». Ότι οι μάρτυρες επελέγησαν με το σκεπτικό να αποδειχθεί πώς λειτουργούσε ο πολιτικός φορέας ΧΑ και πώς δημιουργήθηκε πράγμα που προσπάθησαν να αναδείξουν οι μάρτυρες Καρράς και Κωνσταντίνου, ο δεύτερος ως παιδικός φίλος του Μιχαλολιάκου. Ότι για την κατανόηση της λειτουργίας αυτής και της ύπαρξης καταστατικού είναι απαραίτητη η ιστορική αναδρομή του τι υπήρξε η ΧΑ. Ότι ήταν μια ομάδα νεαρών ανθρώπων που ξεκίνησε από την έκδοση ενός περιοδικού το Δεκέμβρη του ’80, όπου ο Μιχαλολιάκος ήταν 23 ετών και παράλληλα με την έκδοση αυτή νοικιάστηκε ένας χώρος στη Ζωοδόχου Πηγής, όπου μαζεύονταν όχι σε τακτά χρονικά διαστήματα και συζητούσανε πολιτικά θέματα που τους απασχολούσαν, κυρίως δε θέματα εθνικισμού «τα 10-15 άτομα που μαζεύονταν σε αυτό το γραφείο».

Είπε ότι το αριθμητικό θέμα έχει να κάνει με το έγγραφο που παρουσιάστηκε από τον κ. Ψαρρά ως καταστατικό και ότι δεν υπερέβησαν ποτέ τα 30-40-50 άτομα, και ότι δεν ήταν ποτέ στον ίδιο χώρο ταυτόχρονα. Ότι απορεί γιατί προκαλεί εντύπωση αυτό που όλοι οι μάρτυρες κατέθεσαν, ότι το καταστατικό της ΧΑ ήταν αυτό το δισέλιδο, το οποίο στη δεύτερη σελίδα, που λέει «λειτουργία, ιεραρχία, όργανα» αναφέρει τα όσα χρειάζεται για να λειτουργήσει ένας πολιτικός σχηματισμός των 50 – 20 ατόμων, με μια τοπική οργάνωση, το ανώτατο όργανο είναι το Συνέδριο, το κάθε ποτέ συνέρχεται και «την ιδεολογική γραμμή του κινήματος» και τον τρόπο εκλογής του Γ.Γ. της ΧΑ. Ότι επειδή κάηκαν τα γραφεία της χα στηη Σολωμού και στη Σωκράτους, υπήρχε σε δίσκο το κείμενο του καταστατικού και δεν σώθηκε σε προγενέστερες μορφές ενώ σχετικά με το θέμα του πώς γίνεται κανείς μέλος είπε «είναι αδαής περί τα πολιτικά πράγματα, αδαής όποιος δε γνωρίζει ότι κανείς δε μπορεί να γίνει μέλος αν δεν πάει να γραφτεί σε μια τοπική. Έτσι γίνεται και στα υπόλοιπα κόμματα: «σας ευχαριστούμε, μας τιμάτε, ποια τοπική είναι κοντά σας, πηγαίνετε και γραφτείτε εκεί». Ότι στον Πειραιά, στη Θες/νικη και «όπου κάποιος είχε την καλοσύνη, όπου δηλαδή πλην Αθηνών, Πειραιώς και Θεσ/νίκης, όπου κάποιος μαζί με 5 άλλους νοίκιαζαν ένα χώρο, έβαζαν μια ταμπέλα και έλεγαν «θα ανοίξουμε ένα χώρο της ΧΑ» πράγμα που εξηγεί και το ποιοι συμμετείχαν ως μέλη στις τοπικές οργανώσεις, οι οποίες κρατούσαν και λίστες με τους ανθρώπους που καλούσαν όταν είχαν κάποια δράση, πχ συνέδριο και από τους συμμετέχοντες αυτούς έβρισκαν και τα μέλη που έβαζαν υποψηφιότητα για μέλος της ΚΕ.

«Μέχρι το 2011 έτσι γινότανε. Από τα μέλη στις καταστάσεις στέλνανε τους συνέδρους και από τους συνέδρους επιλεγόταν το όργανο της Κ.Ε. και έπειτα έβγαινε το Π.Σ…Στο ΠΣ…συμμετείχαν αυτοί που είχαν ενδιαφέρον να συμμετά-σχουν» και ότι δεν κατέθεσε ποτέ κανείς ότι ήθελε να μπει μέλος του ΠΣ και τον έκοψε ο Μιχαλολιάκος «διότι δεν υπήρχε αυτό». ΄Ότι από καμία μαρτυρική κατάθεση δεν προέκυψε ότι το καταστατικό που κατέθεσε ο Ψαρράς ότι υπάρχουν 7 τοπικές, συμβούλια και περιφερειακές οργανώσεις που ονομάζονται νομαρχιακά συμβούλια και είναι 18μελή»; Σχετικά με τις ομιλίες Μιχαλολιάκου, ότι όλοι οι μάρτυρες της υπερασπίσεως έθεσαν στο Δικαστήριο ένα ζήτημα, ότι δε μπορούν να θυμούνται μια ομιλία του ’10, του ’11, του ’12, ότι θα πρέπει αυτή η ομιλία να εξεταστεί στο γενικό πλαίσιο που ειπώθηκε και στο νόημα που ήθελε να αποδώσει. Για τις τοπικές, ότι δεν λειτουργούσαν όλες με τον ίδιο τρόπο. Ότι αυτό που κατέθεσαν οι συγκεκριμένοι μάρτυρες είναι ότι οι ίδιοι δεν αισθάνονται να εμφορούνται από τη ναζιστική ιδεολογία και ότι αυτό έχει προκύψει από το συνέδριο του 1992, όπου η ΧΑ ρητά και κατηγορηματικά λέει ότι «εμάς η ιδεολογία μας είναι ο Λαϊκός Εθνικισμός». Για τις ομάδες ασφαλείας ότι τα άλλα κόμματα δεν έχουν δεχθεί βομβιστικές επιθέσεις όπως η ΧΑ, γεγονός που την αναγκάζει να παίρνει μέτρα αυτοπροστασίας. Για την πολιτική ευθύνη, ότι όλοι οι μάρτυρες είπαν ότι εννοούσε (ο Μιχαλολιάκος) το πολιτικό κόστος, και το διευκρίνισε την επομένη της δήλωσης του σε συνέντευξη και επίσημα στην ιστοσελίδα του κόμματος ενώ για το ζήτημα των κλήσεων με φερόμενο τηλεφωνητή το Μιχαλολιάκο το βράδυ της δολοφονίας Φύσσα, είπε ότι χρειάστηκαν μάρτυρες υπεράσπισης πέραν των στοιχείων που είχαν προσκομίσει.

IV.Έναρξη απολογιών

Στη συνέχεια προσήλθε να απολογηθεί ο κατηγορούμενος Ι. Άγγος. Ο κατηγορούμενος κατέθεσε ότι είναι υπάλληλος στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη Περάματος από το 2006, στην τοπική της Νίκαιας είχε πάει το 2012 όπου τότε υπεύθυνοι κατέθεσε πως ήταν ο Α.Πανταζής, κάποιος Σπύρος του οποίου το επώνυμο αγνοούσε ως υπεύθυνος πολιτικής δράσης, ο Τσακανίκας γραμματέας χωρίς να θυμάται καλά, ο Γ. Πατέλης υπεύθυνος γραφείων και η Θ.Σκαρπέλη γυναίκα του Γ.  Πατέλη που δε θυμόταν ποια θέση ακριβώς κατείχε. Ο ίδιος δήλωσε ένας απλός υποστηρικτής. Ερωτώμενος για το βράδυ της 17ης Σεπτεμβρίου, κατέθεσε ότι από τις 7μμ είχε πάει στα γραφεία της Νίκαιας όπου ήταν ο Γ. Πατέλης, Τσακανίκας ο Καζαντζόγλου και άλλοι και έφυγε κατά τις 20:30- 9 παρά όπως και όσοι ήταν εκεί, ότι αμέσως μετά ο ίδιος επισκέφθηκε τον μπατζανάκη του Δήμο Φραγκάκη στη Δραπετσώνα όπου και έμεινε μέχρι περίπου τις 21.40 και κατόπιν έφυγε για να πάει να δει τον αγώνα ποδοσφαίρου στο Κοράλλι που ξεκινούσε στις 22.15. Διευκρίνησε πως πρώτα πέρασε από το σπίτι του στην Π.Μελά 42 και γύρισε ανάποδα τη μπλούζα που φορούσε στα γραφεία και έγραφε πάνω «Pit Bull» για να μπορέσει να δει τον αγώνα και ότι επικοινώνησε με τον Λ.Τσαλίκη ο οποίος μένει ακριβώς απέναντι του για να πάνε μαζί στο Κοράλλι.

Σε ερώτηση της έδρας απάντησε πως το σπίτι του απέχει περίπου 25-30 μέτρα από την καφετέρια Κοράλλι, μένει στον πρώτο όροφο, και από το μπαλκόνι έχει ορατότητα κανονικά μπορεί να δει το Κοράλλι συγκεκριμένα την πλαϊνή πλευρά προς την Κεφαλληνίας, χαμηλά. Όπως κατέθεσε, ο ίδιος έφτασε στο Κοράλλι 21.45-21.50 και «μετά από κανένα δεκάλεπτο ήρθε ο συγχωρεμένος ο Παύλος Φύσσας με την παρέα του, τους είχαμε λίγο πλάτη και δεξιά, 2 ζευγάρια και ένα παλικάρι μόνο του, στο ίδιο τραπέζι και μας ενοχλούσανε, μας βρίζανε και μας λέγανε διάφορα, για τον Μελιγαλά κλπ, ότι θα σας σφάξουμε με τα κονσερβοκούτια, ότι το Κερατσίνι είναι δικό μας..φασίστες στο Κερατσίνι δε χωράνε» διευκρινίζοντας ότι αυτά ακούγονταν παρόλο που είχε δυο τηλεοράσεις και σύμφωνα με τον ίδιο «αυτά τα λέγανε για να τα ακούσουμε». Ο ίδιος κατέθεσε πως δεν αντέδρασε, δεν αναγνώρισε κανέναν, δεν έδωσε σημασία, αυτό συνεχίστηκε μέχρι το ημίχρονο, δήλωσε ότι απευθύνθηκε σε μια σερβιτόρα αλλά συνέχισαν να τα λένε αυτά. Στο ημίχρονο είχε ενοχληθεί και αποφάσισε να φύγει αλλά δεν προλάβανε γιατί εκείνη την ώρα μπήκανε όλα τα άτομα της παρέας Φύσσα μέσα, γύρω στα δέκα άτομα, καθίσανε από τη δεξιά πλευρά του τραπεζιού τους σε κάτι σκαμπό και είχαν κάνει ένα κύκλο. Ισχυρίστηκε ότι βλέποντας τον αριθμό των ατόμων δεν μπόρεσε να φύγει προκαλώντας την ερώτηση της προέδρου «Γιατί δεν μπορέσατε; Ένα λεπτό, εσείς αρχικά αδιαφορήσατε, μπαίνουν οι 10, γιατί δεν μπορούσατε;», για να λάβει την απάντηση: «κλείσανε τον δρόμο, είχε μια είσοδο από κάτω αλλά για να βγούμε κατά λάθος κόλλησα, σκόνταψα σε ένα παλικάρι από την παρέα του συγχωρεμένου και ζήτησα και συγγνώμη». Ο κατηγορούμενος δήλωσε ότι φύγανε με τον Λ. Τσαλίκη από το Κοράλλι 23.15-23.20, ένα τέταρτο πριν τελειώσει ο αγώνας, γύρισαν και οι δύο σπίτια τους και ότι 23.50 άκουσε τα ουρλιαχτά της κοπέλας του Π. Φύσσα όπου κατέβηκε κάτω με τις πυζάμες, δεν είδε κόσμο αλλά μόνο αστυνομία στην Κεφαλληνίας και λίγο πριν την Π. Μελά την ομάδα ΔΙΑΣ με τέσσερις μηχανές.

Κατέθεσε ακόμα πως μίλησε με έναν αστυνομικό γύρω στις 23.55 ή 00.05 ο οποίος του είπε ότι μαχαίρωσαν ένα παλικάρι και ότι πιάσανε έναν Ρουπακιά τον οποίο ο κατηγορούμενος δήλωσε ότι πριν 6μήνες είχε δει στα γραφεία και είχανε μιλήσει και γι’αυτό το λόγο ισχυρίστηκε ότι πήγε σπίτι του και επικοινώνησε αρχικά γύρω στις 00.10 με τον Γ. Πατέλη για να μάθει τι έχει γίνει ο οποίος του απάντησε ότι δεν ήξερε τι έχει συμβεί. θα μάθαινε και θα του έλεγε αλλά δεν τον ξαναπήρε πίσω. Απαντώντας σε ερώτηση της προέδρου με ποιους ακριβώς μίλησε εκείνο το βράδυ απάντησε πως γύρω στις 10 και κάτι μίλησε με το συνάδελφο και φίλο του Α. Μιχάλαρο για να συνεννοηθούν για το καταστατικό και το σωματείο όπως και με τον Καλαρίτη ενώ με τον Α. Χρυσαφίτη μίλησε ένα τέταρτο πριν ξεκινήσει ο αγώνας για να συζητήσουν για τον Ολυμπιακό και τέλος με τον Καζαντζόγλου τον οποίο είχε δει προηγουμένως στην τοπική στον οποίο και ανέφερε πέραν της διανομής φυλλαδίων ότι «έχουν έρθει κάποιοι εδώ και μας ενοχλούν και να φύγουμε, ούτε του είπα να φέρει κάποιον, να καλέσει βοήθεια, κτλ.» Μίλησε ακόμα με τον Αναδιώτη για μια οικονομική διαφορά που είχαν γύρω στις 22.45 την ώρα που ο κατηγορούμενος δήλωσε ότι βρισκόταν σπίτι του αλλά επειδή ο τελευταίος ήταν πάνω στη μηχανή τον κάλεσε εκείνος μετά από μισή ώρα.

Από τα παραπάνω άτομα δήλωσε ότι δεν είδε κανέναν στο χώρο μετά καταθέτοντας ωστόσο ότι κατηγορούμενος Θ.Τσόρβας του είπε εκ των υστέρων ότι είχε δει τον Δήμου στην Τσαλδάρη, καταλήγοντας ότι για τα μόνα άτομα που πληροφορήθηκε πως εκείνο το βράδυ ήταν εκεί ήταν ο Ρουπακιάς, ο Θ.Τσόρβας και ο Δήμου, χωρίς να ρωτήσει περαιτέρω το λόγο της παρουσίας τους. Κατέθεσε ότι το μήνυμα που έλαβε από τον Πατέλη έλεγε να πάνε άμεσα στα γραφεία και ο λόγος που δεν απάντησε ήταν η συγκέντρωση του στον ποδοσφαρικό αγώνα ,προκαλώντας το σχόλιο της προέδρου «μα προηγουμένως είπατε ότι το ματς ηταν ανούσιο εκείνη την ώρα..» χωρίς να θυμάται τι ώρα ακριβώς έλαβε το μήνυμα. Όταν ερωτήθηκε από την έδρα τι ώρα έλαβε το μήνυμα από τον Πατέλη σε σχέση με τα τηλέφωνα απάντησε ότι δε θυμόταν. Για τη δήλωση του «Επιμένω ότι παρασύρθηκα από τη ΧΑ, δεν θέλω να τους ξαναδώ στα μάτια μου» που αναγνώσθηκε από την έδρα και ερωτήθηκε αποκρίθηκε πως αφορούσε την πρώτη κατάθεση, αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι ο ανακριτής Γεωργουλέας «μου είπε να πω ότι είχα εντολές από τον Λαγό ότι είπα στον Καζαντζόγλου να φέρει κόσμο…να πω κάποια πράγματα για να με αφήσει να πάω να δω τη γυναίκα και το παιδί μου, για να μη προφυλακιστώ. Γι’ αυτό σταμάτησα από συνήγορο κ. Γλύκα μετά τις ανακρίσεις, μετά την κ. Κλάπα, μετά την πρώτη κατάθεση. Αυτά είναι λόγια που ήθελε να πούμε ο κ. Γλύκας για να μη προφυλακιστούμε».

Στο σημείο αυτό και ώρα 14.40 το δικαστήριο διέκοψε για την Παρασκευή 21 Ιουνίου στην Αίθουσα των Γυναικείων Φυλακών Κορυδαλλού, όπου και θα συνεχιστεί η απολογία του κατηγορουμένου Ι.Άγγου και των υπόλοιπων κατηγορούμενων για την υπόθεση της ανθρωποκτονίας του Π. Φύσσα βάσει αλφαβητικής σειράς.