362η Συνεδρίαση, Αίθουσα Γυναικείων Φυλακών Κορυδαλλού, 18/06/2019
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Παρών ήταν ο κατηγορούμενος Αγιοβλασίτης
ΙΙΙ. Εξέταση μαρτύρων υπεράσπισης
Α. Συνέχιση κατάθεσης μάρτυρα Βλαχόπουλου (Υπεράσπιση Μιχαλολιάκου)
Η σημερινή συνεδρίαση ξεκίνησε με τη συνέχιση της εξέτασης του μάρτυρα υπεράσπισης Δ.Βλαχόπουλου. Ο μάρτυρας μέλος της Κ.Ε του κόμματος, ερωτώμενος από την έδρα αν ο Γ.Πατέλης συμπεριλαμβάνεται στους εργαζομένους του κόμματος απάντησε ότι από τον Ιούνιο του 2013 απασχολούταν στην είσοδο των γραφείων μαζί με άλλα άτομα ανά εξάωρες βάρδιες ενώ μετά τη δολοφονία Φύσσα ο ίδιος ο μάρτυρας κατέθεσε πως κανόνισε την απομάκρυνση του με την σύμφωνη γνώμη του Ν.Μιχαλολιάκου. Την ίδια τακτική ακολούθησε και για τον Ι.Καζαντζόγλου όπως ανέφερε στη συνέχεια.
Ο μάρτυρας δήλωσε ακόμα ότι υπήρξε υποψήφιος μια φορά στην Κόρινθο και εξακολουθεί να είναι υπεύθυνος του κόμματος. Για τις πράξεις που κατηγορείται ο Ν.Μιχαλολιάκος ανέφερε πως σε σχετική συζήτηση που είχε μαζί του, ο τελευταίος δήλωνε σοκαρισμένος με τη σύνδεση της δολοφονίας Φύσσα με άτομα του χώρου της ΧΑ ενώ για τις λοιπές επιθέσεις εναντίον Αιγύπτιων αλιεργατών και των συνδικαλιστών του ΠΑΜΕ ο μάρτυρας δήλωσε άγνοια.
Σχετικά με το καταστατικό κατέθεσε ότι αρχικά ο ίδιος είχε δει ένα δισέλιδο και αργότερα βάσει αυτού και σε συνεργασία με κάποιους νομικούς ξεκίνησε να δουλεύει το καταστατικό που κατετέθη στον Άρειο Πάγο που το μεγαλύτερο μέρος του ήταν αντιγραφή από αυτό της ΝΔ. Σε ερώτηση από την εισαγγελέα αν αυτό το δισέλιδο μίλαγε για την αρχή του αρχηγού δήλωσε άγνοια λέγοντας πως όριζε τη δομή του κόμματος, κεντρικό συνέδριο, κεντρική επιτροπή και ότι ο ίδιος προέβη σε τροποποιήσεις αναφορικά με τις τις επιτροπές, την οικονομική επιτροπή, την επιτροπή αξιολόγησης μελών, τα καθήκοντα του γενικού διευθυντή, τα μέλη, το πειθαρχικό, το οργανόγραμμα.
Aνέφερε ότι στο κόμμα έχουν γίνει όσο ήταν ο ίδιος επικεφαλής επτά ετήσιοι οικονομικοί έλεγχοι και δεν έχει βρεθεί τίποτα μεμπτό. Σχετικά με τις ομιλίες του Ν.Μιχαλολιάκου και την υποκίνηση σε πράξεις βίας απάντησε πως όπως όλοι οι αρχηγοί κόμματος μπορεί να έχουν μια πιο οξυμένη ρητορική που όμως ο ίδιος δε θα το χαρακτήριζε προτροπή σε έκνομες ενέργειες. Δήλωσε ακόμα ότι ο ίδιος είναι ιδιοκτήτης του βιβλιοπωλείο της ΧΑ και εκδότης της εφημερίδας «Εμπρός» αλλά με τα κείμενα ασχολείται η δ/ντρια Δημοπούλου Ειρήνη. Σε σχετική ερώτηση της έδρας αρνήθηκε κατηγορηματικά οποιαδήποτε υπαλληλική σχέση του Γ. Ρουπακιά με τη ΧΑ με τη σύνεδρο Τσουλφόγλου να σχολιάζει επ’αυτού ότι υπάρχει λογιστικό έγγραφο στο οποίο αναγράφεται ο Ρουπακιάς ως υπεύθυνος της οργάνωσης στη Νίκαια μαζί με τον Πατέλη και τον μάρτυρα να ισχυρίζεται ότι το όνομα του Ρουπακιά βρέθηκε στο έγγραφο τυχαία επειδή πέρασε από εκεί για να παραλάβει ενδεχομένως αλληλογραφία ή κουπόνια.
Ερωτώμενος για την επίθεση από άτομα της ΧΑ σε αντιφασιστική συγκέντρωση στην Πάρο τον Φεβρουάριο του 2013 απάντησε πως ήταν παρών, υπήρχε μεγάλη αντισυγκέντρωση είχε δημιουργηθεί ένα «κομφουζιο» δηλώνοντας άγνοια για τους τραυματισμούς, ενώ αναγνώρισε τον εαυτό του σε φωτογραφία με τον Ι.Λαγό έξω από ταβέρνα κρατώντας πανό με αντιφασιστικό σύμβολο προκαλώντας την ερώτηση της προέδρου «Εσείς γιατί φωτογραφηθήκατε; Ως λάφυρο το κρατάτε;»
Την απορία επίσης της προέδρου προκάλεσε το γεγονός ότι ενώ, κατά τον ισχυρισμό του, ο Θ. Μπαρέκας απομακρύνθηκε από τα γραφεία όπως και οι Γ.Πατέλης και Ι.Καζαντζόγλου και προφυλακίστηκε το 2013, συνέχισε να πληρώνεται μέχρι και το 2014 και μάλιστα χωρίς να παρέχει υπηρεσίες.
Β. Εξέταση από τους συνηγόρους της Πολιτικής Αγωγής.
Σε ερωτήσεις της πολιτικής αγωγής απάντησε ότι ο ίδιος κατέχει τον τίτλο του οικονομικού Διευθυντή του κόμματος θέση που ορίζεται από το Γενικό Γραμματέα, δήλωσε μέλος του κόμματος αναγκαίο προαπαιτούμενο όπως είπε για να είναι κάποιος στην Κεντρική Επιτροπή.Συγκεκριμένα κατέθεσε ότι για να γίνει κάποιος μέλος απαιτείται η παρουσία του ,η εισήγηση δύο παλαιότερων και κανονικά αποφασίζει η επιτροπή αξιολόγησης αλλά δε δημιουργήθηκε ποτέ. Βάσει καταστατικού υπάρχει και μητρώο μελών αλλά στην πράξη δεν πρόλαβε να γίνει οπότε η κάθε τοπική που έχει τον τοπικό κύκλο κρατάει ένα μητρώο. Για ορκωμοσίες δόκιμων μελών δήλωσε άγνοια, και σε ερώτηση αν υπάρχει απόφαση διαγραφής του Πατέλη από το πειθαρχικό απάντησε πως έκλεισε το γραφείο.
Σχετικά με την έρευνα της αστυνομίας στα κεντρικά της ΧΑ ανέφερε πως ο ίδιος ήταν παρών στις 8μιση το πρωι, ελέχθηκε ανεξαιρέτως όλοι οι χώροι ότι δεν ενημέρωσε προσωπικά τον ΓΓ και ότι στην είσοδο δε θυμόταν ποιους είχε δει ενώ επιφυλάχθηκε αν ήταν εκει ο Γ.Πατέλης.
Γ. Εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης.
Σε ερωτήσεις της υπεράσπισης ο μάρτυρας απάντησε ότι έπειτα από σχετική κατεύθυνση του ΓΓ για πλήρη διαφάνεια, διατηρούσαν τρίτης κατηγορίας βιβλία, γεγονός που επέτρεπε στην εφορία να έχει άμεση πρόσβαση. Κατέθεσε ακόμα ότι ο ίδιος όσο και η οικογένεια του έχουν απειληθεί και ο ίδιος έχει καταθέσει μήνυση το 2014. Σχετικά με τη σύνδεση της Κ.Ο με τον κομματικό μηχανισμό απάντησε ότι το έργο της Βουλής είναι κάτι ξεχωριστό απλώς στεγάζονται κάποιοι επιστημονικοί συνεργάτες, στην οποία μεταβιβάζουν κάποιες ερωτήσεις επερωτήσεις, μεταφορές κ.λπ. Τέλος αναφερόμενος στον κατηγορούμενο Ν.Μιχαλολιάκο κατέθεσε ότι «αν εξαιρέσουμε την πολιτική ρητορεία, είναι ένας άνθρωπος που βοηθάει πολύ κόσμο και μάλιστα για τα λεφτά της επιχορηγήσεως έλεγε τα λεφτά αυτά δεν είναι δικά μας, πρέπει να τα επιστρέψουμε. Ένας άνθρωπος που και το χιούμορ του έχει και το καλαμπούρι του και μάλιστα, σε πολλά πράγματα, είναι πολύ ελαστικός, ένας νορμάλ άνθρωπος» Για τις τηλεφωνικές γραμμές 698***5121 και 698***5175 δήλωσε ότι το όνομα του φερόμενου είναι του ΓΓ και αυτό γιατί ο κάθε βουλευτής έχει 7 δωρεάν τηλεφωνικές συνδέσεις, ακόμα μέχρι σήμερα αυτά τα νούμερα είναι στο τηλεφωνικό κέντρο, και ότι αναφέρονταν στην ιστοσελίδα ως γραμμές του κόμματος.
Πριν από την έναρξη των σχολιασμών των μαρτυρικών καταθέσεων, η Εισαγγελέας απέρριψε το αίτημα της συνηγόρου πολ.αγ. Παπαδοπούλου να προσέλθει για να καταθέσει ο μάρτυρας Χανδρινός, το αίτημα του συνηγόρου υπερ. Ρουσόπουλου να προβληθεί το βίντεο που αφορούσε στα επεισόδια στην Καλαμάτα στη ΓΕΣΕΕ και το αίτημα του συνηγόρου υπερ. Κουντούρη να κληθεί για να καταθέσει ο αστυνομικός, μάρτυρας Γιαννόπουλος. Και οι τρεις συνήγοροι ερωτώμενοι, ενέμειναν στο αρχικό τους αίτημα. Ομοίως απορρίφθηκε αίτημα του συνηγόρου υπερ. Γρηγορίου να λάβει αντίγραφο του πρακτικού της κατάθεσης Δριμυλή ενώπιον του Δικαστηρίου.
ΙV. Σχολιασμός των μαρτυρικών καταθέσεων από την Πολιτική Αγωγή
Οι μαρτυρικές καταθέσεις σχολιάστηκαν από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής ως εξής:
Η συνήγορος Παπαδοπούλου είπε ότι από τους 230 δηλωθέντες εξετάστηκαν μόλις 69, καθώς η υπεράσπιση παραιτήθηκε, ότι η υπεράσπιση κατέληξε σε οπισθοχώρηση και αλλαγή της υπερασπιστικής γραμμής. Η συνήγορος αναφέρθηκε στους ισχυρισμούς των μαρτύρων και τους χαρακτήρισε ως αντιφατικούς «συγκεκριμενα ήρθε ο Α. Σπίνος για το Μιχαλολιάκο και είπε ότι το καταστατικό μοιραζόταν σε όλους στο συνέδριο του ’92 […]. Ο μάρτυρας αυτός είχε μείνει μάλλον στην αρχική γραμμή της υπεράσπισης και ότι ο καινούργιος ισχυρισμός ήταν ότι έχουμε ένα δισέλιδο καταστατικό με τους ορισμούς της ΧΑ» και «Ένα άλλο θέμα ήταν η διαγραφή του πυρηνάρχη της Νίκαιας, Γ. Πατέλη. Την πρώτη ημέρα της κατάθεσής του ο μάρτυρας είπε ότι διεγράφη την επόμενη ημέρα. Την επομένη μας είπε ότι με τον όρο «διαγραφή» εννοούσε ότι έκλεισαν τα γραφεία», ότι αυτό που αναδείχθηκε ήταν εκείνες οι απαντήσεις των μαρτύρων που, ενάντια σε κάθε κοινή λογική, προσέβαλαν τη νοημοσύνη όλων μέσα στο δικαστήριο αυτό, καταλύοντας οποιαδήποτε υπόνοια αξιοπιστίας που θα μπορούσε θεωρητικά να υπάρχει.
Ο συνήγορος Καμπαγιάννης είπε ότι θα μπορούσαμε να χωρίσουμε τους μάρτυρες υπεράσπισης σε δύο κατηγορίες, αφενός σε φυσικά πρόσωπα, συγγενικά των κατηγορουμένων, που τους επιδείχθηκαν φωτογραφίες και δεν αναγνώρισαν, αφετέρου στελέχη και υπάλληλοι της ίδιας της οργάνωσης που ισχυρίστηκαν ότι δεν έχουν γνώση των περιστατικών, εκτός από τα ΜΜΕ. Ότι οι μάρτυρες επανέλαβαν βασικούς υπερασπιστικούς ισχυρισμούς, πολλές φορές απαντούσαν χωρίς να ακούσουν και την ολοκλήρωση της ερώτησης που τους απηύθυνε η έδρα. Ότι η αλήθεια στο δικαστήριο είναι μια διαδικασία δικαστηριοποιημένη, ενώ πρέπει να συνεκτιμηθεί η σχέση που έχουν οι μάρτυρες με τους διευθύνοντες, όταν ένας άνθρωπος έχει ένα υλικό όφελος και μια σχέση υπαλληλίας, που έχουν με τους διευθύνοντες, με τους φερόμενους ως εγκληματική οργάνωση. Ότι ο Κυριτσόπουλος είπε ότι ο Λαγός είπε ότι έδωσε την εντολή «απεμπλακείτε», ότι δηλαδή ο Λαγός είχε μάθει ότι θα γίνει αυτή η επίθεση και για την απόπειρα δολοφονίας του Κουσουρή ότι ενώ επί χρόνια η ΧΑ αρνιόταν την απόπειρα δολοφονίας του Κουσουρή, ήρθε ο μάρτυρας Σπίνος και λέει ότι «ξαγρύπνησε ο Μιχαλολιάκος. Είπε επίσης ο συνήγορος ότι προέκυψε και η ταυτόχρονη παρουσία του Πατέλη την επόμενη μέρα της 18 Σεπτέμβρη στη Μεσογείων, ενώ την ίδια ώρα που βρίσκεται εκεί, προέκυψε η άμεση δυνατότητα ενημέρωσης και υπάρχει και την τηλεφωνική κλήση, ανάμεσα στον Λαγό και τον Δεβελέκο .
Όσον αφορά τους Αιγύπτιους αλιεργάτες, το γεγονός ότι οι δράστες φορούσαν μπλούζες της ΧΑ ήρθε η μητέρα του Αγριογιάννη και μας κατέθσε ότι είχε τη δυνατότητα να παει μια αλλαξιά ρουχα στο γιό της στη ΓΑΔΑ. […] Ήρθε η Αλεξάνδρα Μπάρου, που όχι μόνο τατοποίησε ότι ο Σιατούνης ήταν μέλος της ΧΑ αλλά τον αναγνώρισε και σε φωτο. Όσον αφορά το «Συνεργείο», θα πω μία μόνο φράση: από τα έγγραφα που προσκόμισε ο κ. Γρηγορίου, προκύπτει και ότι ο Δριμυλής ήταν παθών. Είναι δε σημαντικό ότι απ’ αυτά τα δελτία οχήματος προκύπτει και η παρουσία και του Κομιανού και αυτό σημαίνει ότι ο δράστης στη συλλογική επίθεση στο «Συνεργείο» ήταν η ίδια ομάδα, που ήταν υπεύθυνη και στη δολοφονία. Σχετικά με τους Αιγύπτιους αλιεργάτες από δράστες που φορούσαν μπλούζες της ΧΑ, ο Καμπαγιάννης αναφέρθηκε στη κατάθεση της μητέρας του Αγριογιάννη που είπε ότι είχε τη δυνατότητα να πάει μια αλλαξιά ρούχα στο γιο της στη ΓΑΔΑ, ότι η Μπαρού ταυτοποίησε τον Σιατούνη ως μέλος της ΧΑ και τον αναγνώρισε και σε φωτό ενώ για την υπόθεση του Συνεργείου είπε ότι από τα έγγραφα που προσκόμισε η υπεράσπιση και συγκεκριμένα από τα δελτία οχήματος προέκυψε και η παρουσία εκεί του Κομιάνου πράγμα που σημαίνει ότι ο δράστης στη συλλογική επίθεση στο «Συνεργείο» ήταν η ίδια ομάδα, που ήταν υπεύθυνη και στη δολοφονία.
Σχετικά με τα μέλη της ΧΑ, ο συνήγορος σχολίασε «δεν χρειάζεται να σχολιαστεί ο τραγέλαφος που ζήσαμε ότι οι ίδιοι είναι πολιτικά προσκείμενοι, αλλά ο λόγος που συμβαίνει είναι γιατί η υπεράσπιση θέλει να αποφύγει την ευθύνη που συνεπάγεται από την τέλεση πράξεων από τα μέλη της. Έτσι αμφισβητείται η ύπαρξη ορκωμοσίας, η ύπαρξη μητρώου ακόμα κ αν βοούν τα έγγραφα, όσον αφορά στο καταστατικό θα μπορούσε η υπεράσπιση να ξεμπερδέψει και να πει ότι είναι ένα παλιό κείμενο, επεδείχθησαν και τα έγγραφα και η σφραγίδα που υπάρχει στο έγγραφο Παππά ενώ και ο μάρτυρας Σπίνος είπε ότι επιδείχθηκε το καταστατικό, που είναι μάρτυρας υπεράσπισης του Μιχαλολιάκου» και κλείνοντας, είπε «το γεγονός ότι έχουμε ένα διπλό λόγο είναι κάτι που το βούλευμα το λαμβάνει υπόψη του. Οι μάρτυρες το μόνο που μας ανέφεραν είναι ο εξωτερικός λόγος της οργάνωσης, γιατί υπάρχει ένα συνωμοτικό κέντρο, «μασωνική στοά» έφερε την αναλογία ο μάρτυρας Σπίνος, που για να εισέλθεις πρέπει να περάσεις ένα «βαθύ διάδρομο». Ο εθνικοσοσιαλισμός δεν είναι απλά το κίνητρο, είναι η συνωμοτική γλώσσα της οργάνωσης».
Ο Θεοδωρόπουλος σχολίασε για την πολιτική αγωγή το γεγονός ότι οι μάρτυρες υπερασπίσεως σκοπό έχουν να καταθέσουν γεγονότα για να αποδομήσουν την κατηγορία ή για την προσωπικότητα του κατηγορουμένου, με σκοπό να αναγνωριστούν ελαφρυντικά και ότι είναι αξιοσημείωτο το γεγονός ότι εξετάστηκε το 26% των αρχικώς προτεινόμενων μαρτύρων, και ότι τίθεται έτσι ένα θέμα προς εξήγηση και ο ίδιος απέδωσε την απροθυμία τους να έρθουν να καταθέσουν στην πίεση που τους ασκήθηκε από το ενοχοποιητικό υλικό καθώς και λόγω των καταθέσεων άλλων μαρτύρων, ενώ είπε «εδώ υπάρχει ένα πρωτοφανές για τα ποινικά χρονικά, ότι δεν υπάρχουν μάρτυρες» και συνέχισε «Αυτό και μόνο του δε σημαίνει παραδοχή ανατροπής της οποιασδήποτε απελπισμένης προσπάθειας να δημιουργήσεις άλλοθι;», «Για τους γονείς, μου έκανε τεράστια εντύπωση ότι η κ Ειρήνη Παξινού ήρθε να καταθέσει για τον Αγριογιάννη ότι ήρθε στη ΓΑΔΑ και του έφερε το άσπρο καρό πουκάμισο που φόρεσε. Μετά από 2 μέρες τί είπε; Ότι «αυτά είναι τα ρούχα της συλλήψεώς μου», χρειάζεται εγώ να πω κάτι παραπέρα;», σημείωσε. Ότι ο κ. Αντώναρος είπε ότι ο Πανταζής ήταν ο γραμματέας της ΧΑ Περάματος, ο ίδιος που ασχολήθηκε μετά τις διώξεις και τότε βρήκε τον Πανταζή μετά τις διώξεις στο Πέραμα.
Για τον Πουλικόγιαννη, ότι είπαν πως είναι ένας άνθρωπος του κομματικού σωλήνα, που δεν έχει δουλέψει ποτέ, ένας τίποτα που του κολλάνε ασφαλιστικές εισφορές χωρίς να δουλεύει και διερωτήθηκε «Αν μετά από 7 χρόνια μιλάς με τέτοιο τρόπο, την ημέρα της επίθεσης τι θα έλεγες;». Για την υπόθεση του Αγ Παντελεήμονα, κατέθεσαν 3-4 μάρτυρες που προέρχονται από τη ΝΔ περιέγραψαν με ειλικρίνεια ζοφερή «πήγαμε στη ΧΑ, μας υπερασπίστηκαν άτομα που δεν τα ξέραμε και κατόπιν μάθαμε ότι είναι από τη ΧΑ […] η υποστήριξη ήταν κυρίως ψυχολογική..» Είπαν για την κα Σκορδέλη, η οποία ήταν πολύ μορφωμένη, ήταν δυναμική, ήταν και στη ΔΑΚΕ, δεν είναι δυνατόν μια τέτοια γυναίκα να προβαίνει σε πράξεις βίας. Μάλιστα η κα Τσιχλή σας είπε, μα είναι δυνατό να έχει ρατσιστική συμπεριφορά όταν τη μάνα της τη φρόντισε μια αλλοδαπή; Και εδώ είναι το άκρον άωτον την υποκρισίας […] Τα ίδια περίπου είπαν για τον Μπούκουρα». Ότι ο μόνος μάρτυρας που είπε ότι υπήρχε ομοιομορφία ήταν ο κ. Σπίνος, «γιατί γίνονται αντισυγκεντρώσεις και προκειμένου να προφυλαχθούν φοράνε τα ίδια ρούχα».
Για τον εμπρηστικό λόγο, ότι η χρησιμοποίηση του όρου «υπάνθρωπος» είπανε οι μάρτυρες ότι αναφερόταν σε ανθρώπους που έχουν ζωώδη ένστικτα, ενώ σχετικά με τις ομιλίες του Μιχαλολιάκου και στο ερώτημα αν αυτά που έλεγε ήταν επικίνδυνα, απαντούσαν «θα ήταν επικίνδυνα αν αυτά αποτελούσαν διαταγές» και σε περαιτέρω ερώτημα, αν αυτά εκληφθούν ως διαταγές τι θα γίνει, ο μάρτυρας απάντησε ότι η διαταγή δίδεται εγγράφως.
V. Σχολιασμός των μαρτυρικών καταθέσεων από την Υπεράσπιση.
Για την υπεράσπιση, ο Κοντοβαζαινίτης σχολίασε ότι οι αυτόπτες μάρτυρες ήταν αρνητικοί σε οποιαδήποτε παρουσία του κατηγορουμένου (Αναδιώτης) στην δολοφονία του Φύσσα και ότι δεν υπάρχει καμία τηλεφωνική κλήση του Αναδιώτη καταγεγραμμένη. Ότι από την τηλεφωνική κλήση από τον Άγγο στον Αναδιώτη, προκύπτει ότι ο Αναδιώτης δεν βρισκόταν στην Κεφαλληνίας και Τσαλδάρη και προσέθεσε «είναι αδιανόητη η συνδρομή ενός δράστη που δεν έχει καταφτάσει ακόμα».
Ο συνήγορος Ρουσσόπουλος σχετικά με την κατάθεση του μάρτυρα Κυριτσόπουλου, είπε ότι έδωσε την πραγματική εικόνα του Περάματος και πως όταν ερωτήθηκε, είπε ότι έγιναν επεισόδια μεταξύ αφισοκολλητών, ενώ σχολίασε «η πρώτη φορά είναι; Πήγε ποτέ κατηγορούμενος ο Παπανδρέου ή τότε ο Μητσοτάκης; Ακούσαμε για το θέμα της πολιτικής ευθύνης. Κυρία Πρόεδρε, Βατοπέδι, Καραμανλής, «αναλαμβάνω την πολιτική ευθύνη», Τσίπρας, Μάτι, «αναλαμβάνω την πολιτική ευθύνη», τι σημαίνει αυτό;» και διερωτήθηκε αν το να αγαπά κανείς τη χώρα του σημαίνει ότι είναι ναζιστής, ενώ το να καίει την ελληνική σημαία, ακτιβιστής. Για το θέατρο Χυτήριο είπε ότι κανονικά θα έπρεπε να είναι μέσα όλοι οι συντελεστές της παράστασης που δείχνει τον Ιησού να κάνει ομαδικό έρωτα με τους μαθητές του. Ότι ακούστηκε από όλους της μάρτυρες πόσες φορές έχουν σπάσει τα γραφεία της ΧΑ και πόσες φορές έχουν μπει εμπρηστικοί μηχανισμοί καθώς και ότι δέχονταν απειλές.
Σχετικά με μάρτυρες υπεράσπισης με κινητικά προβλήματα είπε ότι η ΧΑ είναι το πρώτο κόμμα που εξέλεξε τετραπληγική δημοτική σύμβουλο καθώς και ότι το θέμα που αναδείχθηκε από τους μάρτυρες υπερασπίσεως είναι το θέμα της ιδεολογίας που είναι ο λαϊκός εθνικισμός ανώ ολοκλήρωσε το σχολιασμό λέγοντας « Το κόμμα της ΧΑ ενεπλάκη λόγω των θέσεων και των αρχών του και της αγάπης για την πατρίδα σε μια πολιτική δίνη που έχει μοναδικό σκοπό την εξάλειψή του».
Κατόπιν αυτών το δικαστήριο διέκοψε για την 20/6/19 στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών και την έναρξη των απολογιών των κατηγορουμένων για την υπόθεση Φύσσα.
