Πρώτος Βαθμός

2^η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 7/5/2015

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο: Ως προς τη δημοσιότητα της δίκης παρατηρήθηκε ακριβώς η ίδια κατάσταση, καθώς η συνεδρίαση διεξήχθη στην ίδια αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού. Επίσης, καθ’ όλη τη διάρκεια της συνεδρίασης διατυπώνονταν παράπονα από τους παριστάμενους δημοσιογράφους, μάρτυρες και συνηγόρους ότι πολλοί ομιλητές δεν ακούγονταν. Παρά το γεγονός ότι προστέθηκαν έδρανα για τους συνηγόρους υπεράσπισης, οι θέσεις ακόμη δεν επαρκούν για όλους τους συνηγόρους.

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων: Η συνεδρίαση άρχισε στις 09:05 με την εκφώνηση των ονομάτων των κατηγορουμένων και τις δηλώσεις εκπροσώπησης από τους συνηγόρους τους. Οι παρευρισκόμενοι στην αίθουσα δεν μπόρεσαν να ακούσουν στο σύνολό τους τις δηλώσεις των κατηγορουμένων και των συνηγόρων τους σχετικά με την εμφάνιση και την εκπροσώπηση των κατηγορουμένων, λόγω της κατάστασης που επικρατεί στην αίθουσα και ιδίως λόγω της ανεπαρκούς μικροφωνικής εγκατάστασης. Η πρόεδρος του δικαστηρίου ζήτησε πρόσθετα στοιχεία σχετικά με τον ισχυρισμό έτερων κατηγορουμένων και συνηγόρων σχετικά με το θάνατο του κατηγορουμένου Αντωνίου Μπολέτη – σημειωτέον ότι το γεγονός του θανάτου δεν έχει ακόμη επιβεβαιωθεί από το δικαστήριο. Τέλος, ο κατηγορούμενος Ιωάννης-Βασίλειος Κομιανός δήλωσε ότι η δικηγόρος στην οποία ο ίδιος ανέθεσε την υπεράσπισή του δεν τον υπερασπίζεται πλέον, επειδή, κατά δήλωσή του, «δεν τα βρήκαν οικονομικά» και ζήτησε από το δικαστήριο να του διορίσει συνήγορο. Η πρόεδρος του δικαστηρίου διόρισε συνηγόρους από τον κατάλογο των αυτεπαγγέλτως διοριζόμενων δικηγόρων του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.

Ο συνήγορος της οικογένειας του Παύλου Φύσσα ζήτησε από το δικαστήριο να επιλύσει τυχόν ζητήματα σχετικά με την υπεράσπιση των κατηγορουμένων ώστε να μην παρακωλύεται η δίκη με αλλεπάλληλους διορισμούς συνηγόρων που συνεπάγονται καθυστερήσεις.

ΙΙ. Πολιτική αγωγή: Η πρόεδρος εκφώνησε το όνομα του πρώτου μάρτυρα κατηγορίας, του πατέρα του Παύλου Φύσσα, και οι παριστάμενοι συνήγοροί του απηύθυναν ερώτημα εάν θα δηλωθούν στο στάδιο αυτό οι παραστάσεις των πολιτικώς εναγόντων. Ορισμένοι από τους συνηγόρους υπεράσπισης εξέφρασαν την άποψη ότι οι πολιτικώς ενάγοντες δεν μπορούν να κάνουν δηλώσεις στο δικαστήριο πριν λάβουν γνώση της δικογραφίας οι διορισθέντες συνήγοροι υπεράσπισης. Η εισαγγελέας στην πρότασή της υιοθέτησε την ίδια άποψη. Η πρόεδρος εξέφρασε την άποψη ότι είναι δυνατόν να δηλωθούν κατά τη σημερινή συνεδρίαση οι παραστάσεις των πολιτικώς εναγόντων, να δοθεί στη συνέχεια χρόνος ώστε να λάβουν όλοι οι συνήγοροι υπεράσπισης γνώση της δικογραφίας και σε επόμενη συνεδρίαση να διατυπωθούν τυχόν ενστάσεις και αντιρρήσεις της υπεράσπισης. Ορισμένοι συνήγοροι υπεράσπισης εξέφρασαν όμοια πρόταση με την πρόεδρο και ορισμένοι συνήγοροι υπεράσπισης διαφώνησαν και ζήτησαν τη διακοπή της συνεδρίασης, προκειμένου οι διορισμένοι από την πρόεδρο συνήγοροι να λάβουν γνώση της δικογραφίας. Τελικά, η νομιμοποίηση της πολιτικής αγωγής θα κριθεί στις επόμενες συνεδριάσεις.

ΙV. Αιτήματα προς το δικαστήριο: Οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής επανέλαβαν το αίτημά τους για μεταφορά της συνεδρίασης σε αίθουσα του Εφετείου Αθηνών επειδή η τωρινή αίθουσα κρίνεται ακατάλληλη, εγείρονται ζητήματα σχετικά με την ασφαλή διεξαγωγή της δίκης και η τοπική κοινωνία –και ιδιαίτερα οι μαθητές των γειτονικών σχολείων– αντιμετωπίζει προβλήματα λόγω της διεξαγωγής της δίκης στις φυλακές. Ένας από τους συνηγόρους υπεράσπισης συντάχθηκε με το αίτημα αλλαγής της αίθουσας που έθεσαν οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής και διευκρίνισε, υποβάλλοντας το σχετικό αίτημα προς το δικαστήριο, ότι από τα επιχειρήματα που έθεσαν οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής συντάσσεται με αυτό της ακαταλληλότητας της αίθουσας και όχι με αυτά που αφορούν την τοπική κοινωνία.

Στη συνέχεια, το δικαστήριο έδωσε το λόγο στον Δήμαρχο Κορυδαλλού, ο οποίος ζήτησε να αρθεί η αδικία σε βάρος των 400 μαθητών που θα αναγκαστούν να μεταφερθούν σε άλλους δήμους για τη διεξαγωγή των επικείμενων πανελλήνιων εξετάσεων και έκανε έκκληση στη λογική των δικαστικών λειτουργών.

Ένας από τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής επανέλαβε προς το δικαστήριο το αίτημα για τη διασφάλιση της απαραίτητης δημοσιότητας της δίκης και πρότεινε να εξεταστεί ως μάρτυρας ο τέως πρόεδρος της ΠΟΕΣΥ. Το δικαστήριο έκανε δεκτό το αίτημα και του έδωσε το λόγο. Στο σημείο αυτό ένας από τους συνηγόρους υπεράσπισης σχολίασε πως «δεν μας νοιάζουν οι δημοσιογράφοι». Ο τέως πρόεδρος της ΠΟΕΣΥ ανέφερε στο δικαστήριο τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι δημοσιογράφοι λόγω της ακαταλληλότητας της αίθουσας και τόνισε ότι υπό τις συνθήκες αυτές δεν τηρούνται οι εγγυήσεις δημοσιότητας της δίκης.

Η εισαγγελέας πρότεινε τη διεξαγωγή της δίκης τα Σάββατα ώστε να μην δημιουργούνται ενοχλήσεις στους μαθητές κατά τη διάρκεια της εξεταστικής περιόδου. Η πρόεδρος ζήτησε κατάλογο με τις ημερομηνίες διεξαγωγής των εξετάσεων των μαθητών και δήλωσε ότι ενδέχεται το δικαστήριο να συνεδριάζει τα Σάββατα ή απογευματινές ώρες ώστε να μην δημιουργούνται δυσλειτουργίες κατά τη διάρκεια της εξεταστικής περιόδου των μαθητών.

V. Μάρτυρες και τοποθέτηση της προέδρου για την αίθουσα της συνεδρίασης: Έπειτα από σύντομη διακοπή της συνεδρίασης, η πρόεδρος προχώρησε στην ανάγνωση του καταλόγου των μαρτύρων. Οι πέντε προστατευόμενοι μάρτυρες δεν κλήθηκαν να δηλώσουν την παρουσία τους μέσω τηλεδιάσκεψης, λόγω τεχνικού προβλήματος.

Η πρόεδρος τόνισε ότι το ζήτημα της εύρεσης κατάλληλης αίθουσας για τη διεξαγωγή της δίκης είναι ζήτημα της πολιτικής ηγεσίας και ότι όταν η πολιτική ηγεσία το επιλύσει, φροντίζοντας να διατεθεί κατάλληλη αίθουσα, το δικαστήριο θα λάβει αμέσως απόφαση να μεταφερθεί η διαδικασία εκεί. Η εισαγγελέας πρότεινε να τοποθετηθούν επιπλέον καθίσματα για τους συνηγόρους υπεράσπισης.

Η πρόεδρος ανακοίνωσε ότι η συνεδρίαση θα διακοπεί για τις 12 Μαΐου 2015, προκειμένου οι συνήγοροι που διόρισε να λάβουν γνώση της δικογραφίας. Ένας από τους διορισμένους συνηγόρους υπεράσπισης δήλωσε ότι δεν επαρκεί ο χρόνος αυτός για να λάβει γνώση της ογκωδέστατης δικογραφίας και να ασκήσει τα υπερασπιστικά του καθήκοντα και η πρόεδρος τον προέτρεψε να κάνει ό,τι είναι δυνατόν και ξεκαθάρισε ότι τυχόν αιτήματα θα υποβληθούν στην επόμενη συνεδρίαση.

Το δικαστήριο διέκοψε τη συνεδρίαση για τις 12 Μαΐου 2015.

3^η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 12/5/2015

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο: Ως προς τη δημοσιότητα της δίκης παρατηρήθηκε η ίδια κατάσταση, καθώς η συνεδρίαση διεξήχθη στην ίδια αίθουσα των Φυλακών Κορυδαλλού, αίθουσα ακατάλληλη και χωρίς τη δυνατότητα εισόδου και παρακολούθησης της δίκης από το κοινό.

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων: Κάποιοι από τους κατηγορούμενους εμφανίστηκαν στο δικαστήριο, ωστόσο οι περισσότεροι κατηγορούμενοι εκπροσωπήθηκαν από τους δηλωμένους συνηγόρους τους. Ειδικά ως προς τον κατηγορούμενο Αντώνιο Μπολέτη, ουδέν επιβεβαιώθηκε σχετικά με τον ισχυρισμό περί θανάτου του, ενώ ο απών κατηγορούμενος Χρυσοβαλάντης Αλεξόπουλος, παρ’ ότι είχε δηλώσει ήδη τρεις συνηγόρους υπεράσπισης (τον μέγιστο επιτρεπτό αριθμό), εμφανίστηκε με νεότερη δήλωσή του εκπροσωπούμενος από τέταρτο συνήγορο, με αποτέλεσμα να δικαστεί κατά τη σημερινή συνεδρίαση σαν να ήταν παρών.

ΙΙΙ. Δηλώσεις πολιτικής αγωγής: Με την αυτοπρόσωπη ή τη δια πληρεξουσίου παράστασή τους δήλωσαν ότι παρίστανται ως πολιτικώς ενάγοντες:

1) οι γονείς και η αδελφή του Παύλου Φύσσα, για το έγκλημα της ανθρωποκτονίας που τελέστηκε στις 17/9/2013

2) δύο από τους Αιγύπτιους αλιεργάτες, για τα εγκλήματα που τελέστηκαν σε βάρος τους στις 12/6/2012 στην επίθεση στο σπίτι τους

3) οκτώ από τα θύματα των εγκλημάτων που διαπράχθηκαν κατά την επίθεση που έγινε στις 12/9/2013 στο Πέραμα Αττικής, έξω από τα Ναυπηγεία «Παπίλα».

Επίσης, όλοι οι παραπάνω δήλωσαν ότι παρίστανται ως πολιτικώς ενάγοντες κατά των κατηγορουμένων που κατηγορούνται για ένταξη, συμμετοχή και διεύθυνση στην εγκληματική οργάνωση «Λαϊκός Σύνδεσμος – Χρυσή Αυγή», καθώς από τη δράση της εν λόγω εγκληματικής οργάνωσης και στο πλαίσιο αυτής προκλήθηκε σε κάθε έναν από αυτούς άμεση ζημία σε συγκεκριμένα ατομικά έννομα αγαθά του (ζωή, σωματική ακεραιότητα, ιδιοκτησία, κατοικία). Οι δηλώσεις και οι ισχυρισμοί τους αναπτύχθηκαν προφορικά από τους συνηγόρους τους και κατατέθηκαν εγγράφως στο δικαστήριο. Καθ’ όλη τη διάρκεια των δηλώσεων των συνηγόρων οι παριστάμενοι απηύθυναν παράπονα προς την έδρα ότι δεν ακούνε αυτά που λέγονται λόγω της ανεπαρκούς μικροφωνικής εγκατάστασης.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης ζήτησαν τη διακοπή της δίκης προκειμένου να λάβουν γνώση των εγγράφων δηλώσεων και να προβάλλουν τις αντιρρήσεις τους. Το δικαστήριο έκανε δεκτό το αίτημα και διέκοψε τη συνεδρίαση για τις 15/5/2015.

IV. Αιτήματα της πολιτικής αγωγής: Οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής έθεσαν στο δικαστήριο εκ νέου το αίτημα για τη μεταφορά της δίκης σε άλλη αίθουσα. Ειδικότερα, ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής Άγγελος Βρεττός προσκόμισε στο δικαστήριο τη δήλωση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων δικαιωμάτων, Νίκου Παρασκευόπουλου, με ημερομηνία 11/5/2015. Η πρόεδρος δήλωσε ότι η έδρα έχει ήδη τοποθετηθεί επί του θέματος, ότι θα υπάρχει καινούργια αίθουσα από τον Σεπτέμβριο, και κάλεσε τον συνήγορο να πάρει πίσω το έγγραφο. Τότε ο κ. Βρεττός διάβασε την παραπάνω δήλωση του Υπουργού, η οποία έχει ως εξής:

«Αναγνωρίζω την οξύτητα των προβλημάτων που δημιουργούνται τόσο εντός της αίθουσας του Σωφρονιστικού Καταστήματος Κορυδαλλού όπου διεξάγεται η δίκη μελών της Χρυσής Αυγής όσο και στον περιβάλλοντα χώρο της. Για το λόγο αυτό έχει ήδη δρομολογηθεί η κατασκευή νέας αίθουσας η οποία θα είναι έτοιμη στις αρχές του Σεπτέμβρη 2015. Εφόσον η διευθύνουσα τη δίκη ζητά άλλη αίθουσα, είμαι έτοιμος να φροντίσω για τη σχετική μετάθεση, καθώς και για οποιαδήποτε άλλη εφικτή λύση στο μεσοδιάστημα».

Ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής, Δημήτριος Ζώτος, επικαλούμενος τη διάταξη του άρθρου 18, παρ. 3 του Ν. 1756/1988, ισχυρίστηκε ότι εφόσον το δικαστήριο εκτιμά ότι η αίθουσα είναι ακατάλληλη μπορεί να υποβάλει αίτηση προς τον Υπουργό και τότε ο τελευταίος θα εξεύρει άλλη αίθουσα, διαφορετικά δεν μπορεί ο Υπουργός να δράσει αυτοβούλως, και ότι επομένως η πολιτική ηγεσία, στην οποία παρέπεμψε η πρόεδρος στη δεύτερη συνεδρίαση (στις 7/5/2015) ως αρμόδια για την εύρεση κατάλληλης αίθουσας, αναμένει αίτημα από την πρόεδρο του δικαστηρίου προκειμένου να λύσει το ζήτημα της αίθουσας.

Ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής, Κωνσταντίνος Παπαδάκης, ζήτησε από την πρόεδρο να εκδώσει διάταξη προκειμένου εν συνεχεία να επιληφθεί ο Υπουργός.

Η πρόεδρος δήλωσε ότι για το ζήτημα της αίθουσας το δικαστήριο έχει ήδη αποφανθεί, ότι η απόφαση αυτή οδήγησε τον Υπουργό να εκδώσει την παραπάνω δήλωσή του, ότι εάν μέχρι τον Σεπτέμβριο το Υπουργείο διαθέτει καλύτερη αίθουσα η δίκη θα μεταφερθεί εκεί και ότι οι ίδιοι είναι δικαστές και όχι διοικητικοί υπάλληλοι να μεταφέρουν αιτήματα.

V. Αιτήματα των συνηγόρων υπεράσπισης: Ο συνήγορος υπεράσπισης Παναγιώτης Μιχαλόλιας δήλωσε ότι η υπεράσπιση δεν έχει λόγο να αντιταχθεί στα αιτήματα περί ηρεμίας των μαθητών της περιοχής και στα αιτήματα περί εύρεσης κατάλληλης αίθουσας και ότι ο αρμόδιος Υπουργός Δικαιοσύνης έπρεπε να έχει καλέσει σε συνάντηση τους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουμένων. Η πρόεδρος δήλωσε ότι η θέση του δικαστηρίου είναι αυτή που έχει ειπωθεί στη συνεδρίαση στις 7/5/2015. Ο κ. Βρεττός διευκρίνισε ότι ο Υπουργός δεν κάλεσε κανέναν και οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής απευθύνθηκαν στον Υπουργό με δική τους πρωτοβουλία. 

Μετά τις δηλώσεις παρουσίας των προστατευόμενων μαρτύρων «Α», «Β», «Γ», «Δ» και «Ε» μέσω τηλεφωνικής κλήσης με ανοικτή ακρόαση, οι συνήγοροι υπεράσπισης δήλωσαν ότι δεν αποδέχονται την εξέταση των μαρτύρων με αυτό τον τρόπο και επιφυλάσσονται να υποβάλουν τις αντιρρήσεις και τις ενστάσεις τους σε μεταγενέστερο χρόνο.

Ο διορισθείς από την πρόεδρο συνήγορος υπεράσπισης Ιωάννης Παγώνας αιτήθηκε να διακοπεί η δίκη για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα προκειμένου να λάβει γνώση της δικογραφίας και να ασκήσει τα υπερασπιστικά του καθήκοντα, αίτημα με το οποίο συντάχθηκε και έτερος διορισθείς από την πρόεδρο συνήγορος.

Ο κ. Σωτηρόπουλος, συνήγορος του Ιωάννη Άγγου, δήλωσε ότι αν δεν δοθεί επαρκείς χρόνος στους διορισμένους συνηγόρους θα ζητήσουν την ακυρότητα της διαδικασίας. 

Η εισαγγελέας και η πρόεδρος απάντησαν ότι μπορεί το χρονικό διάστημα να είναι μικρό, ωστόσο, λόγω του μεγάλου αριθμού κατηγορουμένων και συνηγόρων θα τους δοθεί η δυνατότητα να προβάλλουν τις αντιρρήσεις, τις ενστάσεις και τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς τους σε μεταγενέστερο χρόνο.

VI. Αιτήματα άρσης/αντικατάστασης περιοριστικών όρων: Ο Ηλίας Σιδέρης, συνήγορος του Δημητρίου Κουκούτση, υπέβαλε αίτημα άρσης του περιοριστικού όρου του κατ’ οίκον περιορισμού που του έχει επιβληθεί λόγω αλλαγής των συνθηκών, καθώς ο εντολέας του δεν έχει πλέον τη βουλευτική ιδιότητα και είναι απαραίτητο να εργαστεί.

Ο κατηγορούμενος Μιχαήλ Αρβανίτης-Αβράμης ζήτησε την ανάκληση του περιοριστικού όρου που του έχει επιβληθεί να μην ομιλεί σε εκδηλώσεις της ΧΑ, με την επιχειρηματολογία ότι ο όρος αυτός είναι αντισυνταγματικός, συνιστά κατάφωρη επέμβαση της δικαστικής εξουσίας και δεν επιτρέπει στον ίδιο που είναι βουλευτής να ασκήσει τα καθήκοντά του, καθώς του επιτρέπεται να ομιλεί για τη ΧΑ μόνο εντός του Κοινοβουλίου, με αποτέλεσμα να είναι «μισός βουλευτής». Στον δε συνήγορο υπεράσπισης Ιωάννη Παγορόπουλο, που ζήτησε στο σημείο αυτό από την πρόεδρο να τηρεί τη σειρά των ομιλητών με βάση τη σειρά των κατηγορουμένων, ο κ. Αρβανίτης αντέταξε: «Έχετε περιοριστικό όρο κύριε; Γιατί μιλάτε έτσι;»

Αντίστοιχο αίτημα υπέβαλε και η συνήγορος του Αντωνίου Γρέγου, η οποία τόνισε περαιτέρω ότι κατά την προεκλογική περίοδο ήρθη ο σχετικός όρος και ουδέν μεμπτό διέπραξε ο εντολέας της.

Ο Άγγελος Αγγελέτος, συνήγορος της Ελένης Ζαρούλια, ζήτησε την αντικατάσταση του κατ’ οίκον περιορισμού της εντολέως του με τον όρο της εμφάνισης σε αστυνομικό τμήμα, με την επιχειρηματολογία ότι παρεμποδίζεται η επικοινωνία της με τους συνηγόρους της, καθώς οι τελευταίοι αναγκάζονται να μεταβαίνουν στην οικία της.

Οι συνήγοροι του Νικόλαου Μιχαλολιάκου ζήτησαν την αντικατάσταση του κατ’ οίκον περιορισμού του εντολέως τους με την επιχειρηματολογία ότι παρεμποδίζεται η άσκηση των βουλευτικών του καθηκόντων.

Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να απαντήσει επί των αιτημάτων αυτών σε επόμενη συνεδρίαση.

Η δίκη θα συνεχιστεί την Παρασκευή 15/5/2014 στις 11:00 στην ίδια αίθουσα.

4^η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 15/5/2015

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο και καταλληλότητα της αίθουσας: Ως προς τη δημοσιότητα της δίκης παρατηρήθηκε η ίδια κατάσταση, καθώς η συνεδρίαση διεξήχθη στην ίδια αίθουσα των Φυλακών Κορυδαλλού, αίθουσα ακατάλληλη και χωρίς τη δυνατότητα εισόδου και παρακολούθησης της δίκης από το κοινό. Περαιτέρω, η αίθουσα η οποία στις προηγούμενες συνεδριάσεις χρησιμοποιήθηκε ως αίθουσα αναμονής των μαρτύρων δεν ήταν διαθέσιμη κατά τη σημερινή συνεδρίαση, γιατί εκεί συνεδρίαζε παράλληλα το Ε΄ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, το οποίο εκδικάζει την υπόθεση για το «Σχέδιο Φοίνικας», που αποδίδεται στους κατηγορούμενους για την οργάνωση «Συνωμοσία των Πυρήνων της Φωτιάς». Σημειώνεται ότι ακόμη και το κοινό που επιθυμούσε να παρακολουθήσει τη δίκη για το «Σχέδιο Φοίνικας» δεν μπόρεσε να προσέλθει στην αίθουσα, λόγω του αστυνομικού κλοιού στην οδό Σολωμού, έξω από τις φυλακές. Οι αστυνομικές δυνάμεις επέτρεπαν την είσοδο μόνο σε όσους έχουν διαπιστεύσεις για τη δίκη της Χρυσής Αυγής και σε όσους είναι παράγοντες των δύο δικών που διεξάγονταν παράλληλα στις γυναικείες φυλακές Κορυδαλλού.

ΙΙ. Έναρξη της συνεδρίασης: Η συνεδρίαση άρχισε στις 11:30 με την εκφώνηση των ονομάτων των κατηγορουμένων. Κάποιοι από τους κατηγορούμενους εμφανίστηκαν στο δικαστήριο, οι περισσότεροι εκπροσωπήθηκαν από τους δηλωμένους συνηγόρους τους, ο Γεώργιος Περρής δικάστηκε σαν να ήταν παρών –έλειπε ο ίδιος και οι συνήγοροί του– ενώ ο Αντώνιος Μπολέτης καταγράφηκε, όπως δήλωσε η πρόεδρος, ως «εκκρεμότητα», καθώς ούτε εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε, ούτε επιβεβαιώθηκε ο ισχυρισμός περί θανάτου του.

ΙΙΙ. Έκτακτο συμβάν: Τη στιγμή που η πρόεδρος είχε εκφωνήσει τα ονόματα των μισών από τους κατηγορούμενους, στο διάδρομο, έξω από την αίθουσα, μετάγονταν με χειροπέδες οι κατηγορούμενοι για την υπόθεση του «Σχεδίου Φοίνικας», οι οποίοι όταν έφτασαν ακριβώς έξω από την αίθουσα φώναξαν συντονισμένα το σύνθημα «Φασίστες κουφάλες έρχονται κρεμάλες», άνοιξαν την πόρτα της αίθουσας που βρίσκεται στην πλευρά του κοινού και πέταξαν δύο μικρά πλαστικά μπουκάλια νερού που έπεσαν στο σημείο όπου βρίσκονταν οι δημοσιογράφοι. Απωθήθηκαν άμεσα από τους αστυνομικούς και οδηγήθηκαν στη διπλανή αίθουσα, όπου και θα δικάζονταν. Από την πλευρά των συνηγόρων υπεράσπισης ακούστηκε η φράση «άντε γαμήσου» και πολλοί κατηγορούμενοι εξαπέλυσαν ύβρεις, απειλές και απειλητικές χειρονομίες προς το κοινό (δηλαδή τους μάρτυρες ή/και τα θύματα, τους πολιτικώς ενάγοντες και τους δημοσιογράφους), τους διερμηνείς και τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής. Μέσα στην οχλαγωγία που επικράτησε, ξεχώρισε ο Δημήτριος Κουκούτσης, που εξαπέλυσε τις φράσεις α) απευθυνόμενος στο κοινό: «θα τα πούμε», «θα σας λιώσουμε σαν σκουλήκια», β) απευθυνόμενος στους συνηγόρους πολιτικής αγωγής: «αρχίδια έρχεται η ώρα σας», και γ) απευθυνόμενος στην αλλοδαπή διερμηνέα, φράσεις πιθανώς στην αραβική γλώσσα. Ο Ιωάννης Καζαντζόγλου απευθύνθηκε στο κοινό α) με χειρονομία υψώνοντας το μεσαίο του δάχτυλο, και β) με τη φράση «θα δείτε». Οι παριστάμενοι στην αίθουσα φώναξαν «ντροπή», «φασίστες», «κουφάλες», ενώ έντονη ήταν και η αντίδραση των γονέων του Παύλου Φύσσα που έδειξαν φανερά προσβεβλημένοι. Η πρόεδρος διέκοψε τη συνεδρίαση για λίγα λεπτά. Ταυτόχρονα, στη διπλανή αίθουσα, οι κατηγορούμενοι για το «Σχέδιο Φοίνικας» αρνήθηκαν με δήλωσή τους στο δικαστήριο να δικαστούν όσο δικάζεται δίπλα τους η Χρυσή Αυγή. Τελικά η εν λόγω υπόθεση διακόπηκε λόγω απουσίας συνηγόρου για τις 25/5/2015.

ΙΙΙ. Διαμαρτυρία συνηγόρων υπεράσπισης: Μετά την αποχώρηση των κατηγορουμένων για το «Σχέδιο Φοίνικας» από το χώρο των αιθουσών συνεδριάσεων των φυλακών και τη μεταγωγή τους στα κελιά των φυλακών, η πρόεδρος του δικαστηρίου συνέχισε τη διακοπείσα συνεδρίαση και εκφώνησε τα ονόματα των υπόλοιπων κατηγορουμένων. Στη συνέχεια, ο Παναγιώτης Μιχαλόλιας, συνήγορος υπεράσπισης του Νικόλαου Μιχαλολιάκου, ζήτησε το λόγο και δήλωσε εκ μέρους όλων των συνηγόρων υπεράσπισης ότι η δίκη δεν μπορεί να συνεχιστεί σε αυτή την αίθουσα, ότι λόγω του επεισοδίου που εκτυλίχθηκε ενώπιον της έδρας οι συνήγοροι υπεράσπισης δηλώνουν ότι δεν θα παρέχουν τις υπηρεσίες τους στους πελάτες τους για τη συγκεκριμένη δικάσιμο σε ένδειξη διαμαρτυρίας, ότι αποχωρούν και ότι για τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής, τους οποίους πρέπει να αποκαλέσει «δυστυχώς συναδέλφους», θα απευθυνθεί στα πειθαρχικά όργανα του Δικηγορικού Συλλόγου.

Ο Άγγελος Αγγελέτος, συνήγορος της Ελένης Ζαρούλια, δήλωσε ότι οι συνήγοροι δέχονται απειλές και ότι «η αρθρογραφία του μίσους» για τη Χρυσή Αυγή προκάλεσε τους κατηγορούμενους στη δίκη που διεξαγόταν παράλληλα να προβούν σε αυτή την πράξη.

Η πρόεδρος δήλωσε ότι ήταν ανεπαρκή τα μέτρα ασφαλείας αλλά η διαδικασία θα συνεχιστεί κανονικά, εφόσον οι κατηγορούμενοι στην άλλη δίκη που προκάλεσαν το συμβάν έχουν ήδη αποχωρήσει τόσο από τη διπλανή αίθουσα όσο και από το χώρο διεξαγωγών των συνεδριάσεων. Οι συνήγοροι υπεράσπισης αντιτάχθηκαν στη διεξαγωγή της δίκης και άρχισαν να αποχωρούν από την αίθουσα. Η εισαγγελέας δήλωσε ότι η αποχώρηση των συνηγόρων υπεράσπισης συνιστά προσβολή για το δικαστήριο.

Ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής που εκπροσωπεί την οικογένεια του Παύλου Φύσσα, Ανδρέας Τζέλης, δήλωσε ότι αυτή την ευαισθησία δεν την επέδειξαν οι συνήγοροι της υπεράσπισης όταν δέχτηκαν επίθεση οι μάρτυρες κατηγορίας στην πρώτη συνεδρίαση. Το κοινό διαμαρτυρήθηκε ότι οι κατηγορούμενοι και οι συνήγοροί τους προσπαθούν να παρεμποδίσουν την πρόοδο της δίκης. Οι γονείς του Παύλου Φύσσα ξέσπασαν φωνάζοντας ότι οι κατηγορούμενοι δεν κινδυνεύουν από κανέναν, ότι πρέπει να δικαστούν και ότι ολόκληρος ο κρατικός μηχανισμός προστατεύει τους δολοφόνους ενώ το παιδί τους δολοφονήθηκε παρουσία αστυνομικών που δεν έκαναν τίποτα για να τον προστατεύσουν. 

Λόγω της αποχώρησης των συνηγόρων υπεράσπισης, η πρόεδρος διέκοψε τη συνεδρίαση για τις 4/6/2015 στις 10:30 στην ίδια αίθουσα.

(Φωτο: EUROKINISSI/TATIANA BOLARI)

5η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 04/06/2015

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο: Ως προς τη δημοσιότητα της δίκης παρατηρήθηκε η ίδια κατάσταση, καθώς η συνεδρίαση διεξήχθη στην ίδια αίθουσα των Φυλακών Κορυδαλλού, αίθουσα ακατάλληλη και χωρίς τη δυνατότητα εισόδου και παρακολούθησης της δίκης από το κοινό.

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων: Παρόντες ήταν 25 κατηγορούμενοι, οι υπόλοιποι εκπροσωπήθηκαν από τους δηλωμένους συνηγόρους τους.

ΙΙΙ. Δηλώσεις Προέδρου και πρόταση Εισαγγελέα: Μετά την εκφώνηση των κατηγορουμένων η Πρόεδρος του Δικαστηρίου δήλωσε για το χώρο διεξαγωγής της δίκης ότι αρμόδιο να λάβει την απόφαση αυτή είναι το Τριμελές Συμβούλιο Διοίκησης του Εφετείου Αθηνών. Η ίδια έχει υποβάλει δύο αιτήσεις προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου για τη μεταφορά της αίθουσας, ωστόσο η σχετική απάντηση ήταν αρνητική. Δήλωσε ακόμη ότι έχει αιτηθεί στον Αρχηγό της ΕΛ.ΑΣ. να λάβει τα αναγκαία μέτρα ασφαλείας, δεδομένου ότι –τουλάχιστον μέχρι το Σεπτέμβριο– η δίκη θα διεξάγεται δίπλα και παράλληλα με τη δίκη της οργάνωσης «Συνωμοσία των Πυρήνων της Φωτιάς». Επίσης, αναφορικά με τις σχολικές εξετάσεις, η Πρόεδρος επισήμανε ότι αρμοδιότητα για το χώρο διεξαγωγής της δίκης έχει ο πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Αθηνών και τυχόν αιτήματα θα πρέπει να απευθύνονται σε εκείνον.

Έπειτα η Εισαγγελέας διατύπωσε την πρόταση να γίνουν δεκτές οι δηλώσεις παράστασης πολιτικής αγωγής για ψυχική οδύνη της αδελφής και της μητέρας του Παύλου Φύσσα, αφού το αίτημά τους να παραστούν ως πολιτική αγωγή κατατέθηκε κατά την προδικασία. Σχετικά με τα αιτήματα ορισμένων κατηγορουμένων να αρθούν ή να αντικατασταθούν οι περιοριστικοί όροι που τους έχουν επιβληθεί, πρότεινε να μην γίνουν δεκτά από το δικαστήριο για δικονομικούς λόγους, διευκρινίζοντας ότι οι κατηγορούμενοι θα είχαν δικαίωμα να υποβάλουν αυτά τα αιτήματα μόνο σε περίπτωση που η δίκη επρόκειτο να αναβληθεί ή να ματαιωθεί. Για τη νομιμοποίηση της παράστασης των πολιτικώς εναγόντων εξέφρασε την επιφύλαξή της στην παρούσα φάση. Κατά τη διάρκεια της ομιλίας της Εισαγγελέα διατυπώνονταν παράπονα από το κοινό ότι δεν ακούν όσα λέγονται από την έδρα, στα οποία ορισμένοι συνήγοροι υπεράσπισης απάντησαν «δε μας ενδιαφέρουν οι δημοσιογράφοι».

Έπειτα η Πρόεδρος ανακοίνωσε την απόφαση του δικαστηρίου να επιτρέψει την παράσταση πολιτικής αγωγής της μητέρας και της αδελφής του Παύλου Φύσσα. Για τα άλλα δύο ζητήματα που αναφέρθηκαν από την Εισαγγελέα, το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφασίσει αφότου διατυπωθούν ενστάσεις από τους κατηγορούμενους και τους συνηγόρους τους και τους έδωσε το λόγο κατά την αλφαβητική σειρά του κατηγορητηρίου.

IV. Ενστάσεις κατά των δηλώσεων παράστασης πολιτικής αγωγής: Όλοι οι συνήγοροι των κατηγορουμένων –εκτός από δύο– διατύπωσαν, γραπτά και προφορικά, τις ενστάσεις τους κατά των δηλώσεων παράστασης πολιτικής αγωγής όσον αφορά την κατηγορία για ένταξη, συμμετοχή ή/και διεύθυνση στην εγκληματική οργάνωση «Λαϊκός Σύνδεσμος – Χρυσή Αυγή» (άρθρο 187 παράγρ. 1, 3 ΠΚ). Το επιχείρημα που προβλήθηκε από όλους τους συνηγόρους είναι ότι «το ανωτέρω άρθρο περί εγκληματικής οργάνωσης αφορά την προσβολή ενός δημόσιου, κρατικού αγαθού ( δημόσια τάξη και ασφάλεια) και όχι ατομικά δικαιώματα, με αποτέλεσμα να μην προκαλείται άμεση ζημία ή βλάβη στους παθόντες», η οποία –κατά δήλωσή τους– «αποτελεί προαπαιτούμενο της σχετικής δήλωσης παράστασης πολιτικής αγωγής». Πολλοί συνήγοροι αναφέρθηκαν σε νομολογία και θεωρία επί του θέματος των τελευταίων ετών καθώς και στην αιτιολογική έκθεση του Ποινικού Κώδικα. Επίσης, αναφέρθηκε ότι η παράσταση πολιτικής αγωγής ιδιώτη σε δίκη για το ανωτέρω έγκλημα αποτελεί « νομική ατραπό» που θα οδηγήσει σε «λαϊκές αγωγές» και σε κατάχρηση του δικαιώματος για λόγους δημοσιότητας. Άλλοι συνήγοροι των κατηγορουμένων δήλωσαν ότι τα έγγραφα που κατέθεσαν οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής είναι αόριστα και δεν αποδεικνύουν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της συμμετοχής των κατηγορουμένων στην οργάνωση και της τέλεσης των επιμέρους αδικημάτων (ανθρωποκτονία, παραβίαση οικιακής ειρήνης κ.λπ.).

Μετά την τοποθέτηση του συνηγόρου του, ο κατηγορούμενος Μιχαήλ Αβράμης-Αρβανίτης δήλωσε αυτοπροσώπως ότι κακώς τού έχει στερηθεί η δυνατότητα συμμετοχής σε εκδηλώσεις και ομιλίες της Χρυσής Αυγής, καθώς κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται στον ποινικό νόμο, αποτελεί παρέμβαση της δικαστικής στη νομοθετική εξουσία, ενώ έκανε λόγο και για αντισυνταγματικότητα του περιοριστικού όρου λόγω παραβίασης της ελευθερίας έκφρασής του. Ανέφερε ακόμη ότι κατά το στάδιο της προδικασίας η δικαιοσύνη επηρεάστηκε από την πολιτική εξουσία, με αποτέλεσμα να «αποδίδεται συλλογική ευθύνη αντί ατομικής».

Περαιτέρω, ο συνήγορος του κ. Γερμενή δήλωσε ότι δεν προκύπτουν από τα προσκομισθέντα έγγραφα εκείνα τα γεγονότα ή οι αποδείξεις με τις οποίες στοιχειοθετείται ότι οι πράξεις του πελάτη του συνετέλεσαν στις επιμέρους εγκληματικές πράξεις, ούτε ότι αυτός γνώριζε ή έδωσε συναίνεση για την τέλεσή τους. Συμπλήρωσε ότι ο εντολέας του οδηγήθηκε ενώπιον της δικαιοσύνης αποκλειστικά λόγω της πολιτικής του ιδιότητας, χωρίς να αποδίδονται σε αυτόν συγκεκριμένες εγκληματικές πράξεις.

Ο συνήγορος του κ. Λαγού, μεταξύ άλλων, δήλωσε ότι ορισμένοι από τους μάρτυρες που κλήθηκαν από τους πολιτικώς ενάγοντες δεν έχουν σχέση με την ποινική διαδικασία και κλήθηκαν μόνο για πολιτικούς λόγους, αναφέροντας ως παράδειγμα τον Μίκη Θεοδωράκη.

Η συνήγορος του Θωμά Μαρία ανέφερε ότι δε χωρεί παράσταση πολιτικής αγωγής για το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης λόγω τέλεσης πλημμελημάτων, για τα οποία κατηγορείται –μεταξύ άλλων– ο πελάτης της, ανέφερε δε ότι νομιμοποιείται σε παράσταση πολιτικής αγωγής στην περίπτωση των εγκλημάτων της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας και της διατάραξης οικιακής ειρήνης μόνο ο ιδιοκτήτης του ακινήτου ή κινητού και όχι ο μισθωτής αυτών.

Ο συνήγορος του Ν. Μιχαλολιάκου, Π.Μιχαλόλιας, προσέθεσε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχει έννομο συμφέρον για την άσκηση της πολιτικής αγωγής για το άρθρο 187 γιατί δεν προκύπτει ποιο είναι το ατομικό, πληττόμενο αγαθό, καθώς και ότι δεν πλήττεται όλη η κοινωνία, διαφορετικά θα υπήρχαν «λαϊκές πολιτικές αγωγές». Οι επόμενοι ομιλητές συντάχθηκαν πλήρως με την τοποθέτηση του κ. Μιχαλόλια.

Ο συνήγορος του κ. Μπαρμπαρούση δήλωσε ότι στα στοιχεία που προσκόμισαν οι πολιτικώς ενάγοντες είναι αόριστα γιατί λείπει το απαραίτητο δικονομικά στοιχείο της «συμφωνίας» των μελών που συγκροτούν την εγκληματική οργάνωση να τελέσουν παράνομες πράξεις.

Η συνήγορος του Ευσταθίου Μπούκουρα δήλωσε, επιπλέον, ότι ο εντολέας της δεν είχε καμία επαφή ή γνωριμία με τα πρόσωπα που φέρονται ως δράστες των επιμέρους εγκληματικών πράξεων, καθώς και ότι στην περιφέρεια στην οποία εκλεγόταν βουλευτής δεν έχει λάβει χώρα κανένα περιστατικό.

Ο συνήγορος του Γεωργίου Ρουπακιά δεν προέβαλε αντιρρήσεις για την πολιτική αγωγή της οικογένειας Φύσσα για το έγκλημα της ανθρωποκτονίας, συμπληρώνοντας «τη συμπονούμε», ωστόσο προέβαλε ένσταση για τη νομιμοποίηση των υπόλοιπων πολιτικώς εναγόντων για το άρθρο 187 του ΠΚ για τους ίδιους λόγους που προαναφέρθηκαν από τους συναδέλφους του.

Αναφορικά με την παράσταση πολιτικής αγωγής για τα υπόλοιπα επιμέρους αδικήματα, οι συνήγοροι των κατηγορουμένων που κατηγορούνται για συνέργεια στην τέλεση των αδικημάτων αυτών ζήτησαν την αποβολή της πολιτικής αγωγής, με την αιτιολογία ότι δεν υπάρχει υπαιτιότητα των κατηγορουμένων, ότι δεν προκύπτει από το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών ευθύνη των εντολέων τους για τις πράξεις αυτές, καθώς και ότι το κατηγορητήριο δεν περιλαμβάνει την πράξη της ηθικής αυτουργίας.

Αναφορικά με τα αιτήματα άρσης ή αντικατάστασης περιοριστικών όρων, οι συνήγοροι ζήτησαν να «ερμηνευθεί η διακοπή της συγκεκριμένης δίκης ως ματαίωση ή αναβολή επειδή δεν διεξάγεται σε εύλογο κάθε φορά χρόνο» και να αποφανθεί το παρόν δικαστήριο επ’ αυτού, ώστε να μπορούν να προσέρχονται στη δίκη όλοι οι κατηγορούμενοι.

Στις 15:40 και πριν ολοκληρωθεί η διατύπωση των ενστάσεων από όλους τους συνηγόρους των κατηγορουμένων, η Πρόεδρος ανακοίνωσε τη διακοπή της δίκης και ζήτησε, από όσους δεν το έχουν ήδη πράξει, να καταθέσουν εγγράφως τις ενστάσεις τους στη Γραμματεία του Δικαστηρίου το αργότερο μέχρι την Παρασκευή 5/6/2015. Παράλληλα το δικαστήριο ανακοίνωσε την απόφασή του να απορρίψει τα διατυπωθέντα αιτήματα άρσης ή αντικατάστασης των περιοριστικών όρων με το ίδιο σκεπτικό της Εισαγγελέα. Τέλος, η Πρόεδρος ανακοίνωσε τον προγραμματισμό των δικασίμων για τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και μέχρι τις αρχές Σεπτεμβρίου.

Η δίκη θα συνεχιστεί τη Δευτέρα 8/6/2015 στις 10:30 στην ίδια αίθουσα.

Φωτο:  Τατιάνα Μπόλαρη/Eurokinissi (Ο Π. Μιχαλόλιας προσέρχεται στο δικαστήριο)

9η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 29/06/2015

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο: Ως προς τη δημοσιότητα της δίκης παρατηρήθηκε η ίδια κατάσταση. H είσοδος στην ειδικά διαμορφωμένη αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού ήταν δυνατή μόνο σε μάρτυρες και σε διαπιστευμένους δημοσιογράφους και φωτογράφους, ενώ εξακολουθεί να μην υπάρχει δυνατότητα παρακολούθησης της δίκης από κανέναν που δεν διαθέτει ειδική διαπίστευση.

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων: Παρόντες ήταν 17 κατηγορούμενοι, οι περισσότεροι εκ των οποίων είναι κρατούμενοι, ενώ οι περισσότεροι εκ των υπολοίπων εκπροσωπήθηκαν από τους δηλωμένους συνηγόρους τους. Οι παρόντες κατηγορούμενοι κατόπιν αιτήματος τήρησης του κανονισμού από τον κο Τζέλλη (συνήγορο Π.Φύσσα) κάθισαν αυτή τη φορά με σειρά εκφωνήσεως και όχι όπως επιθυμούσαν, ώστε να αποφεύγονται οι μεταξύ τους χειρονομίες. Ο συνήγορος του Γεωργίου Ρουπακιά, κος Ρουπέκας, απουσίαζε κατά τη σημερινή δικάσιμο και σε ερώτημα της προέδρου αν υπάρχει κάποιος εκ των συνηγόρων υπεράσπισης που επιθυμεί να καλύψει τον συνάδελφο του, δηλώνοντας πως τον αναπληρώνει κατά τη σημερινή δικάσιμο, ουδείς ανταποκρίθηκε. Μόνο μετά την ολιγόλεπτη διακοπή της δίκης, ώστε να επικοινωνήσει ο κατηγορούμενος με τον συνήγορό του, εμφανίστηκε ο κος Σωτηρόπουλος (συνήγορος υπεράσπισης Ι. Άγγου) και δήλωσε πως θα αναπληρώσει τον κο Ρουπέκα. [Σημειώνεται εδώ πως ειδικότερα ως προς τον κατηγορούμενο Αντώνιο Μπολέτη ουδεμία ενημέρωση έχουμε ως προς το αν έχει επιβεβαιωθεί ο ισχυρισμός περί θανάτου του]

ΙΙΙ. Συνέχεια δευτερολογίας των συνηγόρων υπεράσπισης για την παράσταση πολιτικής αγωγής: Τον λόγο πήρε ο κος Καπερνάρος, συνήγορος του Ν Κούζηλου, ο οποίος είπε ότι η λέξη δολοφονία δεν υπάρχει στα νομικά και ζήτησε από τους δικηγόρους να μην χρησιμοποιούν αυτή τη λέξη αφού, βάσει Ποινικού Κώδικα, μπορεί να υπάρχει είτε ανθρωποκτονία από πρόθεση είτε από αμέλεια. Η πρόεδρος χρειάστηκε να επαναφέρει το ακροατήριο σε τάξη καθώς δημιουργήθηκαν αντιδράσεις. “Είχε σχέδιο” φώναξε ο πατέρας του Παύλου Φύσσα ενώ ο κος Καπερνάρος ανταπάντησε πως οι συγγενείς έχουν δικιο να λένε αυτή τη λέξη, οι δικηγόροι όμως όχι. Εν συνεχεία, κατέθεσε στην έδρα απόφαση που, όπως δήλωσε, στηρίζεται στο αμετάκλητο βούλευμα που προσκόμισε η άλλη πλευρά προκειμένου να στηρίξει τους ισχυρισμούς του περί μη παράστασης πολιτικής αγωγής για τον πελάτη του Ν. Κούζηλο αφού όπως είπε, σε περιπτώσεις έμμεσης βλάβης δεν γεννάται αξία αποζημιώσεως και δεν γεννά δικαίωμα παράστασης πολιτικής αγωγής. Στη συνεχεία παρέθεσε παραδείγματα νομολογίας.

Εν συνεχεία, τον λόγο πήρε ο κος Μιχαλόλιας για την στήριξη του Ν. Μιχαλολιάκου, ο οποίος πρόβαλε ως επιχείρημα που δεν αφορούσε την παράσταση ή μη της πολιτικής αγωγής, αδημοσίευτη απόφαση του συμβουλίου Εφετών Αθηνών με αναφορά σε άλλη δίκη στην οποία συμμετείχε ο εφέτης Σαλάτας και ο κος Παπαδάκης (δικηγόρος Εμπαράκ Αμπουτζίν). Κατέληξε πως αυτή η δίωξη είναι πολιτικώς κατευθυνόμενη.

Ακολούθησε η δευτερολογία του κου Αλεξόπουλου για τον Χ. Παππά για τον οποίο ισχυρίστηκε πως η οπλοκατοχή και η υπεξαίρεση μνημείων για την οποία κατηγορείται (πλην της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση) δεν συνέχονται με κανέναν άνθρωπο.

Κατόπιν η πρόεδρος διέκοψε για μία ώρα και επέστρεψε με την απόφαση περι παράστασης πολιτικής αγωγής.

ΙV. ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ Ή ΜΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ: Συγκεκριμένα η πρόεδρος κα Λεπενιώτη αποφάσισε τα κάτωθι:

α. Δέχεται παράσταση πολιτικής αγωγής της οικογένειας Παναγιώτη, Μαγδαληνής και Ειρήνης Φύσσα σε βάρος 18 κατηγορουμένων (Γ. Ρουπακιά, Ι. Καζαντζόγλου, Ι. Άγγου, Αν. Αναδιώτη, Γ. Δήμου, Ελπ. Καλαρίτη, Ι. Κομιανού, Κ. Κορκοβίλη, Αν. Μιχάλαρου, Γ. Πατέλη, Στ. Σαντοριναίου, Γ. Σκάλκου, Γ. Σταμπέλου, Γ. Τσακανίκα, Λ. Τσαλίκη, Αθ. Τσορβά, Ν. Τσορβά, Αρ. Χρυσαφίτη) τόσο για την ανθρωποκτονία του Παύλου Φύσσα όσο και για την συμμετοχή τους στην εγκληματική οργάνωση Χρυσή Αυγή. Κηρύσσει δε απαράδεκτη την πολιτική αγωγή για τους λοιπούς.

β. Δέχεται παράσταση πολιτικής αγωγής για τα μέλη του ΠΑΜΕ σε βάρος των 4 αυτουργών κατηγορουμένων (Αν. Πανταζή, Ι. Καστρινού, Χ. Χατζηδάκη, Κυρ. Αντωνακόπουλου) τόσο για την απόπειρα ανθρωποκτονίας όσο και για την συμμετοχή τους στην εγκληματική οργάνωση Χρυσή Αυγή. Και ένα μέλος του ΠΑΜΕ, μόνον όμως για τις φθορές της ιδιοκτησίας του.

γ. Δέχεται παράσταση πολιτικής αγωγής για τον Αιγύπτιο αλιεργάτη Αμπουζίντ Εμπάρακ σε βάρος 5 κατηγορουμένων (Αν Πανταζή, Θ. Μαριά, Μ. Ευγενικού, Δ. Αγριόγιαννη, Κων. Παπαδόπουλου) τόσο για την απόπειρα ανθρωποκτονίας σε βάρος του όσο και για την συμμετοχή τους στην εγκληματική οργάνωση Χρυσή Αυγή. Δέχεται παράσταση πολιτικής αγωγής του Εμπαράκ Αμπουτζίν για διατάραξη οικιακής ειρήνης κατά των ανωτέρω κατηγορουμένων πλην του Πανταζή. Κηρύσσει απαράδεκτη την παράσταση πολιτικής αγωγής του Εμπαράκ Αμπουτζίντ και διατάσει την αποβολή για το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης κατά των λοιπών κατηγορουμένων.

δ. Δέχεται την παράσταση της πολιτικής αγωγής του Αμπντού Χαμέτ Αχμέτ για διατάραξη οικιακής ειρήνης και για φθορά διακεκριμένη του αυτοκινήτου του κατά των Θ. Μαρία, Μ. Ευγενικού, Δ. Αγριόγιαννη, Κων. Παπαδόπουλου ενώ για τον Αν Πανταζή δέχεται την παράσταση για την διακεκριμένη φθορά όχι για την διατάραξη οικιακής ειρήνης. Τέλος κηρύσσει απαράδεκτη την πολιτική αγωγή για τους λοιπούς.

V. ΑΙΤΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΛΟΓΩ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ: Η πρόεδρος έκανε δεκτό αίτημα διακοπής της δικής, λόγω δημοψηφίσματος, και ανέβαλλε για τις 9/7/2015 όπου θα επανέλθει με την εξέταση μαρτύρων ξεκινώντας από τους Παναγιώτη Φύσσα, Μαγδαληνή Φύσσα και Ειρήνη Φύσσα.

VI. ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΑΙΤΗΜΑΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ :Οι πολιτικοί ενάγοντες ζήτησαν από το δικαστήριο προς διευκόλυνση της διεξαγωγής της δίκης τα κάτωθι:

1)Να τηρηθούν πρακτικά με ηχογράφηση και φωνοληψία ώστε να γίνεται καθημερινή εγγραφή και καθημερινή απομαγνητοφώνηση των συνεδριάσεων.

2)Αίτημα αλλαγής της αίθουσας για το οποίο η πρόεδρος είπε ότι δεν είναι αρμόδιο το δικαστήριο να αποφασίσει.

3)Ραδιοφωνική και τηλεοπτική κάλυψη της δίκης, την οποία μπορεί κατ’εξαίρεσιν να επιτρέψει η έδρα, αν αυτό υπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και

4)Δυνατότητα τεχνικών μέσων και υποδομής αφού αφενός, όπως ισχυρίζεται η πολιτική αγωγή, το μεγαλύτερο μέρος των εγγράφων είναι βίντεο και φωτογραφικό υλικό αφετέρου κάτι τέτοιο εξυπηρετεί την ταχύτητα και την καλύτερη επισκόπηση της δίκης. Παράθεσε νομολογιακά προηγούμενα (βλ. Δίκη Παπακωνσταντίνου).

Τέλος η εισαγγελέας και οι συνήγοροι της υπεράσπισης επιφυλάχτηκαν να απαντήσουν επί των αιτημάτων

Η δίκη θα συνεχιστεί την Τρίτη 9/7/2015 στις 09:00 στην ίδια αίθουσα.

10η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 09/07/2015

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο: Ως προς τη δημοσιότητα της δίκης παρατηρήθηκε η ίδια κατάσταση. H είσοδος στην ειδικά διαμορφωμένη αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού ήταν δυνατή μόνο σε μάρτυρες και στους διαπιστευμένους δημοσιογράφους και φωτογράφους, ενώ εξακολουθεί να μην υπάρχει δυνατότητα παρακολούθησης της δίκης από κανέναν που δεν διαθέτει ειδική διαπίστευση. Στις ειδικά διαμορφωμένες θέσεις για το κοινό επικρατούσε το αδιαχώρητο καθώς προσήλθε πλήθος μαρτύρων με το σκεπτικό ότι σήμερα θα ξεκινούσε η εξέταση μαρτύρων. 

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων: Παρόντες ήταν 18 κατηγορούμενοι, οι περισσότεροι εκ των οποίων είναι κρατούμενοι, ενώ οι περισσότεροι εκ των υπολοίπων εκπροσωπήθηκαν από τους δηλωμένους συνηγόρους τους. Ο Αντώνιος Μπολέτης εκφωνήθηκε ως απών καθώς ουδεμία ενημέρωση έχουμε ως προς το αν έχει επιβεβαιωθεί ο ισχυρισμός περί θανάτου του.

ΙΙΙ. Ως προς τα αιτήματα της πολιτικής αγωγής:

-Πρόταση της εισαγγελέως

-Τοποθέτηση της πολιτικής αγωγής μετά την πρόταση της εισαγγελέως

-Τοποθέτηση των συνηγόρων υπεράσπισης μετά την πρόταση της εισαγγελέως

-Απόφαση του Δικαστηρίου για τα εν λόγω αιτήματα

Ειδικότερα:

Ως προς το αίτημα αλλαγής της αίθουσας η εισαγγελέας της δίκης κα Αδαμαντία Οικονόμου αρνήθηκε, αναφέροντας πως έχει ήδη τοποθετηθεί ενώ το δικαστήριο έχει ήδη διαμηνύσει το αίτημα αλλά συγκεκριμένη απάντηση δεν έλαβε. Παρ’όλα αυτά το αρμόδιο υπουργείο ετοιμάζει νέα αίθουσα η οποία ενδεχομένως να είναι έτοιμη να λειτουργήσει από τον Σεπτέμβριο. Ο κύριος Καμπαγιάννης ανέφερε πως όλοι πλην του προέδρου του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του Εφετείου κ. Μόκκα αρνείται την άμεση μεταφορά της δίκης στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, ενώ ο κύριος Παπαδάκης πρόσθεσε επί του θέματος πως υπήρξε προβληματική η διεξαγωγή της εν λόγω δίκης, λόγω ταυτόχρονης διεξαγωγής της δίκης των Πυρήνων Της Φωτιάς. «Το δικαστήριο οφείλει να τοποθετηθεί ως προς την καταλληλότητα της αίθουσας για λόγους ασφάλειας και δημοσιότητας, καταλληλότητας τόπου και χώρου, όπως οφείλει να ελέγχει αν τηρούνται οι υποσχέσεις ότι ετοιμάζεται μια υπερσύγχρονη αίθουσα που θα είναι έτοιμη σε δύο μήνες, σε μια Ελλάδα που καταρρέει» Οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων συντάχθηκαν με την πρόταση της εισαγγελέως την οποία τέλος έκανε δεκτή η πρόεδρος του τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων

Ως προς το αίτημα Ραδιοφωνικής και Τηλεοπτικής κάλυψης της δίκης η εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη του εν λόγω αιτήματος. Ο Αντώνης Αντανασιώτης (για το ΠΑΜΕ) πρόβαλε σαν επιχείρημα πως στην δίκη των πρωταιτίων της χούντας υπήρχε κινηματογραφική κάλυψη της δίκης. Ο κ. Θανάσης Καμπαγιάννης, τόνισε «Είναι ιστορική αυτή η δίκη. Υπάρχει διαπλοκή μίας εγκληματικής οργάνωσης με ένα πολιτικό κόμμα. Είναι ανάγκη, λοιπόν, όσα ακουστούν να μην είναι έπεα πτερόεντα, αλλά να καταγραφούν», ενώ ο κύριος Ζώτος (αιγύπτιοι αλιεργάτες) αφού παρέθεσε παραδείγματα της θεωρίας και της νομολογίας ανέπτυξε τον ισχυρισμό ότι το μόνο πρόβλημα για να μην καλυφτεί τηλεοπτικά η δίκη είναι για να μην υπάρξει πρόβλημα να μετατραπεί η δίκη σε θέατρο, όμως συνέχισε πως η διεύθυνση της διαδικασίας μπορεί να προστατέψει τη διαδικασία, να σταθμίσει και να αποφασίσει ο δικαστής τον τρόπο της κάλυψης «..αν τα πλάνα είναι σταθερά και δεν γίνονται εναλλαγές και κοντινές λήψεις η δικαστική αίθουσα δεν θα μετατραπεί σε θεατρική παράσταση. Εν πάση περιπτώσει μπορεί να επιτραπεί έστω η μαγνητοφώνηση…» Ο κύριος Μιχαλόλιας (συνήγορος Ν.Μιχαλολιάκου) ζήτησε να λείψουν οι φανατικές εκφράσεις που δεν βοηθούν τη διαδικασία και ανέφερε πως οι σημερινοί κατηγορούμενοι κουβαλούν 2 χρόνια τραυματικής εμπειρίας λόγω των ΜΜΕ ενώ ο κύριος Αγγελέτος πρόσθεσε πως δεν εξασφαλίζεται η ενημέρωση αφού ο αρχισυντάκτης χρησιμοποιεί τα μέρη της δίκης που επιθυμεί να καλύψει. Η πρόεδρος έκανε δεκτό το αίτημα της εισαγγελέως και απέρριψε το αίτημα για ραδιοτηλεοπτική κάλυψη

Η εισαγγελέας πρότεινε να απορριφθεί το αίτημα να τηρηθούν πρακτικά με ηχογράφηση και φωνοληψία αφού δεν αποτελεί αναγκαίο μέσο και κάλλιστα μπορούν να τηρούνται από τον γραμματέα της έδρας. Η εν λόγω πρόταση απογοήτευσε τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής. Η κυρία Κολλιάτσου Βιολέττα εξέφρασε την άποψή της πως είναι απαραίτητη η μαγνητοφώνηση ώστε να καταγράφονται ολόκληρες οι ερωτήσεις καθώς και οι απαντήσεις και συμπλήρωσε πως είναι ανθρωπίνως αδύνατον ο γραμματέας να τις διατυπώσει ολόκληρες και να τις καταγράψει επ’ ακριβώς. Αντίθετοι επίσης στην πρόταση της εισαγγελέως ήταν και οι συνήγοροι υπεράσπισης των Μπούκουρα (κα Πανταζή), Ευγενικού και Πανταζή (κος Αρβανίτης), Άγγου (κος Σωτηρόπουλος), Δασκαλάκη, Πετράκη και Σταμπέλου (κος Σπυρόπουλος). Η πρόεδρος απέρριψε το αίτημα για ηχογράφηση και φωνοληψία

Η εισαγγελέας επιφυλάχθηκε να απαντήσει με την πρόοδο της διαδικασίας ως προς την δυνατότητα τεχνικών μέσων και υποδομής . Την παρούσα πρόταση έκανε δεκτή η πρόεδρος της έδρας, ενώ η πολιτική αγωγή ισχυρίζεται πως το μεγαλύτερο μέρος των εγγράφων είναι βίντεο και φωτογραφικό υλικό και πως δεν κατανοεί τον λόγω της χρονοτριβής αφού η έκδοση άμεσης απόφασης επί του θέματος  εξυπηρετεί την ταχύτητα και την καλύτερη επισκόπηση της δίκης.

IV. ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΜΑΡΤΥΡΩΝ

Μάρτυρες πολιτικής αγωγής:

Περισσότερους από τριάντα πέντε μάρτυρες κάλεσε η πολιτική αγωγή εκ των οποίων δήλωσαν παρόντες σήμερα δεκαπέντε περίπου άτομα. Όσοι σήμερα ήταν παρόντες στη διαδικασία αποδεσμεύονται για τις επόμενες συνεδριάσεις και θα κληθούν τηλεφωνικά να παραστούν κατά την δήλη ημερομηνία που θα διατάξει για τον καθένα και κάθε μια από αυτούς το δικαστήριο

Μάρτυρες κατηγορίας

Περισσότερους από ογδόντα μάρτυρες κάλεσε η υπεράσπιση εκ των οποίων δήλωσαν παρόντες σήμερα είκοσι περίπου άτομα. Όσοι σήμερα ήταν παρόντες στη διαδικασία αποδεσμεύονται για τις επόμενες συνεδριάσεις και θα κληθούν τηλεφωνικά να παραστούν κατά την δήλη ημερομηνία που θα διατάξει για τον καθένα και κάθε μια από αυτούς το δικαστήριο

Η λίστα των μαρτύρων ενδέχεται να μεγαλώσει.

V. ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ΣΥΝΗΓΟΡΩΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗΣ

Ο κ. Κασσής, δικηγόρος κ. Χιλιού, υπέβαλε ένσταση αναρμοδιότητας δικαστηρίου, ενώ ανέφερε πως η κατηγορία που βαραίνει τον πελάτη του α) απλή οπλοκατοχή, κατ΄ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας από διακεκριμένη περίπτωση οπλοκατοχής και β) προμήθεια και κατοχή ναρκωτικής ουσίας προς ίδιαν αποκλειστική χρήση, από μη τοξικομανή δεν αφορά το εν λόγο δικαστήριο

Ο κ. Μιχαλόλιας υπέβαλε ένσταση απόλυτης ακυρότητας για τον κατηγορούμενο Ν.Μιχαλολιάκο  αφού όπως ισχυρίζεται  δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις που αφορούν τις πράξεις της προδικασίας και την κίνηση της ποινικής διώξεως. Ειδικότερα ανέφερε  μεταξύ άλλων αναλυτικά ότι δεν παρείχαν στον πελάτη του τον εύλογο χρόνο για προετοιμασία της απολογίας του καθώς και ότι δεν ενημερώθηκε πλήρως για την δικογραφία εις βάρος του. Ισχυρίστηκε  πως η ποινική δίωξη Μιχαλολιάκου για οπλοκατοχή είναι απαράδεκτη λόγω παρέλευσης της προθεσμίας τριμήνου χορήγησης άδειας δίωξης από τη βουλή. Έκανε λόγω για παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων και παρέμβαση στο έργο της δικαστικής εξουσίας από την τότε Κυβέρνηση. Ισχυρίστηκε πως η ποινική δίωξη δεν ήταν απόφαση της δικαιοσύνης αλλά της εκτελεστικής εξουσίας και πως παραβίασαν το τεκμήριο της αθωότητας οι κύριοι Σαμαράς, ο κ. Νίκος Δένδιας και ο κ. Προκοπής Παυλόπουλος, ενώ κατακερμάτισε τον Τύπο και τα τότε δημοσιεύματα, στα οποία η σύλληψη μελών και βουλευτών της Χρυσής Αυγής αποτυπώνεται ως “επιτυχία της κυβέρνησης Σαμαρά“, με  πολιτικές σκοπιμότητες και πως η δίωξη δεν ήταν παρά αποτέλεσμα ενεργειών της τότε κυβέρνησης. Τέλος ανάγνωσε συνομιλία Μπαλτάκου με τον Ηλία Κασιδιάρη ενώ μίλησε και για πλέγμα σχέσεων του τότε υπουργού Δικαιοσύνης κ. Χαράλαμπου Αθανασίου με την τότε προϊσταμένη του Πρωτοδικείου Αθηνών κυρία Μαρία Τσάμη, αλλά και την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κυρία Ευτέρπη Κουτζαμάνη.

Στο ίδιο μήκος κύματος περί απόλυτης ακυρότητας της προδικασίας κινήθηκε και η κα Βελέντζα (συνήγορος Ν. Κούζηλου) ενώ έκανε λόγω για μετατροπή από τον εισαγγελέα σε μόλις 4-5 ημέρες μιας φωτοτυπίας ενός ψευδεπίγραφου  καταστατικού εγγράφου, σε πόρισμα, το οποίο δεν στηρίζεται στο νόμο, κατά τους ισχυρισμούς της και είναι αβάσιμο

Η συνέχεια της δίκης θα διεξαχθεί στις 14/7/2015 με τις αιτήσεις ενστάσεων των λοιπών συνηγόρων υπεράσπισης .

11η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 14/07/2015

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο: Πολλές άδειες θέσεις παρατηρήθηκαν στον ειδικά διαμορφωμένο χώρο για το κοινό αφού κατά την προηγούμενη συνεδρίαση, αναγνώσθηκε κατάλογος μαρτύρων και αποδεσμεύτηκαν από την υποχρέωση να είναι παρόντες οι εν λόγω μάρτυρες στις συνεδριάσεις μέχρι την ειδοποίηση τους. Κατά συνέπεια στις θέσεις του κοινού παραβρέθηκαν ως επί το πλείστον μόνο κάποιοι διαπιστευμένοι δημοσιογράφοι και ελάχιστοι διαπιστευμένοι πολίτες και μάρτυρες

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων: Παρόντες ήταν 16 κατηγορούμενοι, οι περισσότεροι εκ των οποίων είναι κρατούμενοι, ενώ οι περισσότεροι εκ των υπολοίπων εκπροσωπήθηκαν από τους δηλωμένους συνηγόρους τους.

ΙΙΙ. Ενστάσεις υπεράσπισης: Τον λόγω πήρε ο κος Σωτηρόπουλος συνήγορος υπεράσπισης του Ι. Άγγου ο οποίος κατηγορείται α) για ένταξη ως μέλος σε εγκληματική οργάνωση, β) απλή συνέργεια στην ανθρωποκτονία του Παύλου Φύσσα και γ) παράνομη οπλοκατοχή. Ο συνήγορός του πρόβαλλε ένσταση απαραδέκτου, ζητώντας την παύση της ποινικής δίωξης για το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης. Έκανε εκτεταμένη αναφορά στη σύμβαση του Παλέρμο, σύμφωνα με την πλειοψηφούσα άποψη της οποίας, γίνεται δεκτό πως «ο ορισμός της οργανωμένης ομάδας δεν συμπεριλαμβάνει ομάδες που δεν επιδιώκουν οικονομικό όφελος» και ισχυρίστηκε πως οι αποφάσεις πλαίσιο οφείλουν να έχουν δεσμευτική ισχύ στο Εθνικό δίκαιο Συνεπώς έναντι του 187ΠΚ υπερισχύει η σύμβαση του Παλέρμο ενώ η ύπαρξη ή μη οικονομικού ή άλλου υλικού οφέλους μειώνει το αξιόποινο της πράξης. Στο τέλος της προφορικής αιτήσεως του, ο κος Σωτηρόπουλος ζήτησε την παύση της ποινικής δίωξης για την σύσταση της εγκληματικής οργάνωσης αφενός γιατί δεν υπάρχει το υλικό στοιχείο και αφετέρου γιατί παραβιάζεται το άρθρο 29 του Συντάγματος για την ελεύθερη λειτουργία των πολιτικών κομμάτων γιατί όπως είπε “μπορεί οι κατηγορούμενοι να μην είναι όλοι βουλευτές αλλά εδώ όλοι οι κατηγορούμενοι είναι μέλη του ίδιου πολιτικού κόμματος” (Χρυσή Αυγή). Την πορεία του προς την έδρα προκειμένου να καταθέσει εγγράφως τα όσα μόλις είχε αναγνώσει (για την ορθή καταχώρηση στα πρακτικά), ανέκοψαν οι συνήγοροι του Ν.Μιχαλολιάκου οι οποίοι ζήτησαν δεκάλεπτη διακοπή της δίκης προκειμένου να διασκεφθούν οι συνήγοροι.

ΙV. Ανάκληση της ένστασης χωρίς καταγραφή στα πρακτικά της δίκης

Μετά την ολιγόλεπτη διακοπή της δίκης ο κος Σωτηρόπουλος κατόπιν συνεννοήσεως με τους υπόλοιπους συνηγόρους υπεράσπισης, ανακάλεσε το αίτημα του, το οποίο εν τέλει ουδέποτε καταχωρήθηκε στα πρακτικά . Μάλιστα μετά από ερώτηση της πολιτικής αγωγής  προς τον γραμματέα, εάν καταχώρησε τα όσα ειπώθηκαν από τον συνήγορο, ο ίδιος αποκρίθηκε πως το μόνο που έχει γράψει είναι πως ο κος Σωτηρόπουλος (για Άγγο) ανέπτυξε προφορικά τους ισχυρισμούς του με αίτημα την παύση της ποινικής δίωξης και δήλωσε οτι θα καταθέσει τους ισχυρισμούς γραπτά.

Μεγάλη ένταση δημιουργήθηκε εκ μέρους σύσσωμης της πολιτικής αγωγής η οποία διαμαρτυρήθηκε εντόνως για την έλλειψη φωνοληψίας και ζήτησε ανάγνωση των τελευταίων 10 σειρών του κειμένου του κου Σωτηρόπουλου με καταγραφή στα πρακτικά, ή εν πάση περιπτώσει να διαμοιραστούν αντίγραφα των ισχυρισμών. Ο κύριος Σαπουντζάκης διαμαρτυρήθηκε “η ανάκληση της ένστασης η οποία βεβαίως είναι νόμιμη δεν σημαίνει απόσυρση από τα πρακτικά. Θα πρέπει να υπάρχει το κείμενο καταχωρημένο στα πρακτικά ώστε να μπορούμε να το αξιολογήσουμε”. Οι αντιρρήσεις της πολιτικής αγωγής αφορούσαν ως επί τω πλείστον  τη δημοσιότητα της δίκης και ζητούσαν επιμόνως την πιστή καταγραφή της ενστάσεως Σωτηρόπουλου, έστω και αν στη συνέχεια γινόταν δήλωση ανάκλησης.

Η κυρία Ελένη Ζαφειρίου μεταξύ άλλων έκανε λόγο για την ανάγκη απομαγνητοφώνησης των πρακτικών, για να λάβει την απάντηση της προέδρου κας Λεπενιώτη, “‘εχουν παρθεί αποφάσεις”. Η κα Ζαφειρίου συνέχισε   με την παραδοχή πως “θα έχουμε παραβίαση των αρχών και της διαδικασίας” ενώ παρομοίασε τη στάση των συνηγόρων των κατηγορουμένων, με έναν αγώνα μπάσκετ όπου όποτε θέλει ο προπονητής ζητάει time out για να επαναφέρει τους παίχτες στο γήπεδο με άλλο σύστημα και καλύτερη ομάδα, και ζήτησε να διατηρηθεί η σοβαρότητα στο δικαστήριο. Σύσσωμη η πολιτική αγωγή έκανε λόγο για το πόσο περίτρανα αποδεικνύεται η ανάγκη απομαγνητοφώνησης και διεύρυνσης της δημοσιότητας της δίκης, ώστε να μην παραβιάζονται οι αρχές της νομιμότητας της διαδικασίας.

Μετά από νέα σύντομη διακοπή της δίκης, η πρόεδρος διέταξε για το μέλλον να δίνονται γραπτοί οι ισχυρισμοί εκ των προτέρων στον γραμματέα, ενώ έδωσε τελικά στην υπεράσπιση τη δυνατότητα να μην προσκομίσει την αναγνωσθείσα δήλωση του κου Σωτηρόπουλου.

V. Δηλωση Διαμαρτυρίας Πολιτικής Αγωγής, αναφορικά με την σύνταξη των πρακτικών της δίκης κατ’αρθρο 141 παρ.1 ΚΠΔ

Κατόπιν αυτού, όλοι οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής προέβησαν στην ακόλουθη δήλωση και αποχώρησαν από το δικαστήριο για το υπόλοιπο της συνεδρίασης, η οποία τελικά διακόπηκε για μεθαύριο Πέμπτη.

Η δήλωση έχει ως εξής:

“Κατά την προφορική ανάπτυξη και ανάγνωση του ισχυρισμού του κατηγορούμενου Ι. Άγγου, διά του συνηγόρου του κ. Σωτηρόπουλου, δηλώθηκε ως λόγος αντισυνταγματικότητας και ως εκ τούτου παύσης της ποινικής δίωξης “η παραβίαση του άρθρου 29 του Συντάγματος περί ελεύθερης λειτουργίας των πολιτικών κομμάτων, καθώς μπορεί να μην είναι όλοι οι κατηγορούμενοι βουλευτές, ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ”.

Η δήλωση αυτή δεν καταγράφηκε ποτέ στα πρακτικά, όπως προβλέπει ρητά το άρθρο 141 παρ. 1 ΚΠΔ, αλλά ούτε και παραδόθηκε εγγράφως από τον συνήγορο στο γραμματέα της έδρας, αν και ρητά δηλώθηκε από τον συνήγορο ότι θα κατέθετε το σχετικό κείμενο.

Η πολιτική αγωγή είχε ήδη επισημάνει την ανάγκη τήρησης πρακτικών με φωνοληψία για την ακρίβεια και την πιστότητα του περιεχομένου των συνεδριάσεων, αίτημα το οποίο απορρίφθηκε χωρίς αιτιολογία.

Κατόπιν τούτων, η πολιτική αγωγή σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τη μη ορθή τήρηση πρακτικών κατ’ άρθρον 141 παρ. 1 ΚΠΔ και για να υπογραμμίσει την ανάγκη τήρησης πρακτικών με φωνοληψία για τη διασφάλιση της ΔΗΜΟΣΙΟΤΗΤΑΣ της δίκης για τον τύπο και το κοινό (άρθρο 6 παρ. 1 ΕΣΔΑ), αποχωρεί από τη σημερινή συνεδρίαση.

Κορυδαλλός, 14/07/2015,
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι (Ακολουθούν οι υπογραφές)”

Η συνέχεια της δίκης θα διεξαχθεί στις 16/7/2015 ημέρα Πέμπτη και ώρα 09:00

12η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 16/07/2015

Ι. Για την αίθουσα του δικαστηρίου: εξακολουθούν να υφίστανται τα ίδια προβλήματα που επισημαίνονται κάθε φορά, καθώς η συνεδρίαση διεξήχθη στην ίδια αίθουσα των Φυλακών Κορυδαλλού, αίθουσα ακατάλληλη και χωρίς τη δυνατότητα εισόδου και παρακολούθησης της δίκης από το κοινό. Η κατάσταση αυτή αποτυπώνεται πλέον και στον ελάχιστο αριθμό παρευρισκομένων εντός της αίθουσας, δίνοντας την εικόνα μιας διαδικασίας που διεξάγεται σχεδόν αποκλειστικά ενώπιον μόνο των παραγόντων της δίκης.

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων: Παρόντες κατά την έναρξη της διαδικασίας στις 9:09 δεκατέσσερις (14) από τους εξήντα εννέα (69) κατηγορούμενους, ενώ ο κατηγορούμενος Ευστάθιος Μπούκουρας εμφανίστηκε γύρω στις 10:00, για να αποχωρήσει και πάλι νωρίτερα από τη λήξη της συνεδρίασης, αφού πρώτα έκανε ο ίδιος προσωπικά  τη δήλωση άρνησης της κατηγορίας που τον βαραίνει. Σε αντίθεση με τον κατηγορούμενο Μπούκουρα, οι λοιποί, παρόντες και μη, κατηγορούμενοι έκαναν τη δήλωση άρνησης των κατηγοριών για τις οποίες δικάζονται ή προέβαλαν τις ενστάσεις τους σχετικά με τις κατηγορίες αυτές δια των συνηγόρων τους. Κατά την έναρξη της διαδικασίας και την ανάγνωση των ονομάτων των κατηγορουμένων υπήρξαν και πέντε (5) τον αριθμό απόντες κατηγορούμενοι που εξέλειπε παντελώς η εκπροσώπησή τους στην αίθουσα, καθώς απουσίαζαν και οι εξουσιοδοτούμενοι για την εκπροσώπησή τους συνήγοροι. Γενικά παρατηρήθηκε μειωμένη συμμετοχή συνηγόρων υπεράσπισης και προσπάθεια κάλυψής τους από συνηγόρους άλλων κατηγορουμένων, είτε για όλη τη σημερινή διαδικασία, είτε για το διάστημα της μη παρουσίας τους και μέχρι να εμφανιστούν στην αίθουσα του Κορυδαλλού.

ΙΙΙ. Η απόφαση του δικαστηρίου για το ζήτημα της φράσης «ΟΛΟΙ ΟΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ»

Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των κατηγορουμένων και την αντίστοιχη εκπροσώπησή τους από τους συνηγόρους τους, η Πρόεδρος του δικαστηρίου ανακοίνωσε την απόφασή του για το ζήτημα που με έντονο τρόπο είχε προκύψει στην προηγούμενη συνεδρίαση. Συνοπτικά και ως σύνδεση με την προηγούμενη ημέρα το περιστατικό είχε ξεκινήσει με την αρχική κατάθεση της έγγραφης ένστασης του συνηγόρου του κατηγορουμένου Αγγου, κ. Σωτηρόπουλου, που κατά την προφορική ανάπτυξή της, δήλωσε μεταξύ άλλων, ότι «όλοι οι κατηγορούμενοι είναι μέλη του ίδιου κόμματος». Δήλωση η οποία προκάλεσε την παρέμβαση του συνηγόρου Μιχαλόλια με αποτέλεσμα να  ανακληθεί συνολικά η ένσταση και να μην κατατεθεί στα πρακτικά. Το γεγονός αυτό ξεσήκωσε την αντίδραση και αποχώρηση των συνηγόρων πολιτικής αγωγής, κατα την προηγούμενη συνεδρίαση είχε απορριφθεί χωρίς ιδιαίτερη αιτιολογία το αίτημα που είχαν υποβάλλει στο δικαστήριο για τη μαγνητοφώνηση (φωνοληψία) της διαδικασίας, προκειμένου να διαφυλαχθούν και τέτοιου είδους μεθοδεύσεις.

Τελικά η απόφαση του δικαστηρίου επ’ αυτού του συμβάντος, την οποία υποδέχθηκε θετικά το σύνολο των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής, είναι ότι παρά την ανάκληση και την υπαναχώρηση της κατάθεσης της ένστασης και παρά το γεγονός ότι απορρίφθηκε το αίτημα περί κατάθεσης του εγγράφου της ένστασης στα πρακτικά της δίκης που είχε τεθεί από τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής, θα πρέπει η επίμαχη δήλωση να εγγραφεί στα πρακτικά της δίκης. Έτσι, συνοπτικά η Πρόεδρος του δικαστηρίου ανέφερε ότι θα πρέπει να εγγραφεί στα πρακτικά ότι (με βάση τα άρθρα 140 παρ. 1 και 141 παρ. 1 του Κώδικα Ποινική Δικονομίας) ο συνήγορος του κατηγορουμένου Άγγου ανέπτυξε την ένσταση του περί της απουσίας του οικονομικού οφέλους με βάση τη σύμβαση του Παλέρμο και ότι κατά την αναφορά του στην παραβίαση του άρθρου 29 του Συντάγματος περί της ελεύθερης λειτουργίας πολιτικού κόμματος, ανέφερε μεταξύ άλλων, ότι «όλοι οι κατηγορούμενοι είναι μέλη του ίδιου κόμματος» και ύστερα από αυτό ανακάλεσε την ένσταση του.  Μετά από την ανακοίνωση της απόφασης αυτής ο συνήγορος πολιτικής αγωγής κ. Τζέλης, αφού είχε ζητήσει προηγουμένως το λόγο, δήλωσε ότι δεν υπάρχει καμία αιχμή εις βάρος του γραμματέα της έδρας κάτι που πρεσβεύει και το σύνολο των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής.

ΙV. Η συνέχεια της προβολής των ενστάσεων και των δηλώσεων άρνησης της κατηγορίας από την πλευρά των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων:

Α. Κάποιοι συνήγοροι (και ο ίδιος προσωπικά ο κατηγορούμενος Μπούκουρας, αλλά και ο συνήγορος του Ρουπακιά) έκαναν μια απλή δήλωση ότι αρνούνται την κατηγορία που τους απαγγέλλεται, χωρίς να προβάλλουν την οποιαδήποτε ένσταση.

Β. Κάποιοι συνήγοροι κατέθεσαν εγγράφως ενστάσεις και τις ανέπτυξαν προφορικά, άλλοι απλώς αναφέρθηκαν συνολικά στις ενστάσεις που μέχρι εκείνο το σημείο είχαν ήδη αναπτυχθεί από άλλους συνηγόρους, ενώ κάποιοι άλλοι επιφυλάχθηκαν να καταθέσουν αυτοτελείς ισχυρισμούς κατά την πρόοδο της διαδικασίας. Το σύνολο πάντως των ενστάσεων έχουν ως αιτήματα, είτε στην παύση της ποινικής δίωξης (απουσία εγκλήματος/δεδικασμένο), είτε στην αναγνώριση κάποιας ακυρότητας που έχει γίνει μέχρι σήμερα στην διαδικασία που προηγείται της εκδίκασης της υπόθεσης στο ακροατήριο (προδικασία/στάδιο ανάκρισης/άρση ασυλίας Βουλευτών) και παραβιάζει τα δικαιώματα των κατηγορουμένων που αν γίνουν δεκτές πρέπει να σταματήσει η δίκη και να ξαναγυρίσει η διαδικασία πίσω προκειμένου να θεραπευτούν οι άκυρες ενέργειες. Η πλειονότητα πάντως των συνηγόρων ισχυρίστηκε, ότι υπάρχει αοριστία και ασάφειες ως προς τις πράξεις που κατηγορούνται, όπως προκύπτουν από την κλήση και το βούλευμα, με το επιπρόσθετο γεγονός ότι είναι προϊόν πολιτικής δίωξης και εξόντωσής τους από την τότε κυβέρνηση με την σύμπνοια των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Με αυτό τον τρόπο θεωρούν και ισχυρίζονται ότι οι κλήσεις τους για εμφάνιση στο δικαστήριο που στηρίζονται στο παραπεμπτικό βούλευμα είναι άκυρες και ως εκ τούτου θα πρέπει αυτές να συνταχθούν εκ νέου και να ξανακληθούν οι κατηγορούμενοι από την αρχή.

Πιο χαρακτηριστικά ο συνήγορος Τσάγκας που υπερασπίζεται τον Γερμενή και τον Μιχάλαρο στήριξε την ακυρότητα της κλήσης στο γεγονός, ότι δεν προκύπτει ακριβής καθορισμός των πράξεών τους, ούτε τα στοιχεία μιας δομημένης ομάδας και ούτε η διαρκής της δράση που απαιτεί το άρθρο 187 ΠΚ περί εγκληματικής οργάνωσης. Υποστήριξε, ότι δεν γνωρίζουμε καν ποιες πράξεις ακριβώς αποδίδονται στην οργάνωση και σε ποιες είχαν την παραμικρή συμμετοχή αυτοί που υπερασπίζεται, ενώ και για την κατηγορία της διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης υποστήριξε, ότι δεν εξειδικεύεται στην κλήση για ποιες επιθέσεις έδωσε ο Γερμενής εντολές ή σε ποιες συμμετείχε.

Ο συνήγορος Κατσιάβος του Ηλιόπουλου στήριξε την ακυρότητα της κλήσης στο ότι αναφέρεται αυτή απλώς σε έξι (6) πράξεις που με τη ρήση «ενδεικτικώς παρατίθενται» σημαίνει, ότι υπάρχει αοριστία και ασάφεια που δημιουργεί προβλήματα στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου και έτσι δεν γνωρίζει για τι ακριβώς θα απολογηθεί. Ανέφερε δε ότι δεν υπάρχουν τα στοιχεία που να προσδιορίζουν το πότε, το πού και το ποιοι συγκρότησαν την εγκληματική οργάνωση και άρα αφού δεν υπάρχει ούτε συγκρότηση δεν υπάρχει ούτε ένταξη σε αυτή.

Η συνήγορος Βελέντζα που υποστηρίζει τους Καζαντζόγλου, Καλαρίτη και Χρυσαφίτη και κάλυψε και πολλούς απόντες συναδέλφους της, οι οποίοι κατόπιν αναφέρθηκαν στα λεγόμενα της, έκανε μια εκτενή αναφορά στην ένστασή της, διαβάζοντας κατά βάση το έγγραφο που καταθέτει ταυτόχρονα με την προφορική ανάπτυξη. Μάλιστα, μετά από αντιδράσεις της πολιτικής αγωγής, για παραβίαση της αρχής της προφορικότητας της διαδικασίας, δέχθηκε τις συστάσεις της Προέδρου να συντομεύσει και να μην διαβάζει το γραπτό κείμενο που θα καταθέσει, καθώς ο νόμος ορίζει ότι η προφορική ανάπτυξη θα πρέπει να είναι συνοπτική, ενώ η Εισαγγελέας σχολίασε, ότι με τους ισχυρισμούς της μπαίνει στην ουσία της υπόθεσης που δεν αφορά το δικαστήριο στην παρούσα φάση.

Αναφέρθηκε σε παρατυπίες και στο αναιτιολόγητο διατάξεων εισαγγελέων και βουλεμάτων, που αφορούσαν τη διερεύνηση της υπόθεσης κατά το στάδιο της ανάκρισης και πιο συγκεκριμένα, στην άρση του απορρήτου των κινητών τηλεφώνων των κατηγορουμένων. Ανέφερε δε, ότι σε αυτό συνέδραμε και φωτογραφίζεται η πολιτική εξουσία, που πίεζε προς αυτή την κατεύθυνση, καθώς οι αιτιολογίες στις αποφάσεις για άρση του απορρήτου γίνονταν αμέσως δεκτές και αρκούνται απλά στο κατεπείγον της κατάστασης και στο ότι είναι δυσχερής η διερεύνηση της υπόθεσης.

Ο συνήγορος Κουντούρης του Καλπιτζή ανέφερε, ότι έγιναν πρόδηλα σφάλματα, καθώς το όνομα του πελάτη του αναφέρεται εκ παραδρομής σε λίστες της οργάνωσης, στο facebook και σε κάρτες μέλους, ενώ κατέθεσε αυτοτελή ισχυρισμό περί πραγματικής πλάνης, υποστηρίζοντας, ότι ο πελάτης του δεν γνώριζε ότι η επικοινωνία και η συμμετοχή του στη Χρυσή Αυγή ήταν κάτι παράνομο, ενώ η Πρόεδρος τον διέκοπτε λέγοντάς του πολλές φορές ότι μπαίνει στην ουσία της υπόθεσης και ότι αυτό δεν μας ενδιαφέρει προς το παρόν.

Η συνήγορος Φαλιαρίδου του Καστρινού ανέφερε, ότι υπάρχει αοριστία, καθώς υπάρχουν ιατροδικαστικές εκθέσεις που μιλάνε μόνο για ελαφρές σωματικές βλάβες και όχι για βαριές βλάβες που θα δικαιολογούσαν τον ανθρωποκτόνο δόλο του πελάτη της.

Ο συνήγορος του Γρέγου αναφέρθηκε σε αοριστία που προκύπτει από την μη στοιχειοθέτηση στην κλήση της συγκρότησης της εγκληματικής οργάνωσης και έτσι χωρίς να γνωρίζουμε τον τόπο, το χρόνο, την υποδομή και τα τεχνικά μέσα, δεν υπάρχουν στοιχεία μιας διαρκούς ομάδας με δομημένη δράση που απαιτεί ο νόμος, ενώ η απλή ρήση του βουλεύματος περί της ίδρυσης μιας οργάνωσης που μετά μετατράπηκε σε πολιτικό κόμμα, είναι ελλιπές στοιχείο.

Ο συνήγορος Ρουσσόπουλος του Λαγού, ανέπτυξε με τη σειρά του και τον ισχυρισμό περί αοριστίας των πράξεων στην κλήση και στο βούλευμα και στην έκδοση των βουλευτών από τη Βουλή με τα ίδια επιχειρήματα που αναφέρθηκαν ανωτέρω, ενώ στάθηκε αρκετά στο γεγονός του πολιτικού χαρακτήρα της δίωξης με έντονο τρόπο και με αναφορές στον πρώην Υπουργό Προστασία του Πολίτη Δένδια, σε αναφορές του τύπου της εποχής των συλλήψεων και σε ορισμένου δημοσιογράφους που επέμεναν για την προφυλάκισή τους και σε ρητές εντολές του τύπου «να μην ξεφύγει κανείς». Με τις αναφορές αυτές θέλησε να θεμελιώσει την παράβαση του τεκμηρίου αθωότητας του κατηγορουμένου και της δίκαιης δίκης, όπως αυτά αποτυπώνονται στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (άρθρο 6 της ΕΣΔΑ). Μίλησε δε για στοιχεία της δικογραφίας που είχαν στα χέρια τους δημοσιογράφοι και διακινούνταν στον τύπο, πριν ακόμα λάβει γνώση ο ίδιος και ο κατηγορούμενος, ενώ έκλεισε λέγοντας, ότι η δίκη αυτή είναι πολιτική εντολή του τότε πρωθυπουργού, όταν η Χρυσή Αυγή ήταν δεύτερο κόμμα στις δημοσκοπήσεις.

Ο συνήγορος Ευαγγελάτος του Λιακόπουλου, ζήτησε να γίνει άρση του απορρήτου των επικοινωνιών του πελάτη του κατά το διάστημα εκείνο και πριν δύο μήνες από τη σύλληψή του, για να αποδειχθεί ότι δε είχε την οποιαδήποτε εμπλοκή, επικοινωνία και ανάμειξη με τον οποιοδήποτε συγκατηγορούμενό του από τη Χρυσή Αυγή.

Από τις πιο χαρακτηριστικές ενστάσεις που προκάλεσαν τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής, το κοινό, τους δημοσιογράφους και την έδρα του δικαστηρίου ήταν αυτές της συνηγόρου Πούλια για τον Μαριά.

Η συνήγορος ξεκίνησε ζητώντας από το δικαστήριο να διατάξει ιατροδικαστική πραγματογνωμοσύνη για το αν τα τραύματα του Αμπουζίντ Εμπάρακ ήταν ικανά από άποψη έντασης, έκτασης και είδους να προξενήσουν την ανθρωποκτονία του θύματος. Στο σημείο εκείνο η Πρόεδρος τη ρώτησε κάπως ειρωνικά: «εννοείται τώρα;», προσπαθώντας να της υπενθυμίσει, ότι έχουν περάσει χρόνια από τότε για να εξεταστεί αξιόπιστα κάτι τέτοιο. Η συνήγορος συνέχισε εμπρηστικά ζητώντας από το δικαστήριο να διερευνήσει για το αν ο Αμπουζιτ Εμπάρακ κατά το χρονικό διάστημα της τελέσεως της φερόμενης εις βάρος του πράξης είχε ή δεν είχε άδεια παραμονής. Το αίτημα αυτό προκάλεσε την έντονη αντίδραση του συνηγόρου πολιτικής αγωγής Καμπαγιάννη ο οποίος ρώτησε: «γιατί αν δεν είχε άδεια, είχε κάθε δικαίωμα να τον χτυπήσει;». Και η Πρόεδρος την ρώτησε για ποιο λόγο να το εξετάσουμε αυτό, με την απάντηση της συνηγόρου να είναι, ότι θα μπορούσε κάλλιστα ο Αμπουζίντ Εμπάρακ να έκανε εσκεμμένα μια τέτοια καταγγελία για να λάβει άδεια παραμονής μέσω της προστασίας που παρέχεται σε θύματα ρατσιστικής βίας μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεση.

Η συνήγορος Παϊπάη του Μίχου αναφέρθηκε κυρίως στον πολιιτκό χαρακτήρα που έχουν οι διώξεις, κάτι που αποδεικνύεται και από τον εξευτελισμό που υφίστανται οι κατηγορούμενοι με τους περιοριστικούς όρους που τους επιβλήθηκαν, ενώ ανέφερε, ότι στον πελάτη της δεν υπάρχει το παραμικρό στοιχείο (τηλεφωνική επικοινωνία, sms, αρχεία Η/Υ) που να επιβαρύνουν τη θέση του.

Ο κατηγορούμενος Μπούκουρας δήλωσε ο ίδιος προσωπικά μετά από παραινέσεις της δικηγόρου του, ότι αρνείται την αποδιδόμενη σε αυτόν κατηγορία και ότι είναι απολύτως αθώος, ξεκίνησε λέγοντας ότι ουδέποτε πούλησε τη βούλησή του για χάρη κανενός, ενώ στάθηκε στο γεγονός ότι το μόνο που έκανε είναι να ασκεί το κοινοβουλευτικό του καθήκον και τίποτε άλλο. Όταν άρχισε να επεκτείνεται εν είδει απολογίας, τον διέκοψε η Πρόεδρος, λέγοντας του ότι αρκεί στο σημείο αυτό η άρνηση της κατηγορίας και τα υπόλοιπα κατά το στάδιο της απολογίας. 

Ο συνήγορος Αρβανίτης του Παναγιώταρου, συντάχθηκε με τις ενστάσεις των συναδέλφων του, ενώ στάθηκε στο γεγονός, ότι η αναγνώρισή του από θύματα και μάρτυρες είναι πλαστή, ενώ στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκαν και οι συνήγοροι Κατσαρός του Σαντοριναίου και η συνήγορος του Σταμπέλου.

Στο σημείο αυτό η Εισαγγελέας είπε ότι για να απαντήσει σε όλες αυτές τις ενστάσεις θέλει χρόνο και έτσι επιφυλάχθηκε , ενώ το δικαστήριο διέκοψε για λίγο, προκειμένου να καταθέσει και τις ενστάσεις του ο συνήγορος Σπυρόπουλος των κατηγορουμένων, Δασκαλάκη, Πετράκη, Ψυλακη. Όταν επανήλθε στην έδρα το δικαστήριο ο συνήγορος Σπυρόπουλος ζήτησε την παύση της ποινικής δίωξης για τους πελάτες  του λόγω εκκρεμοδικίας/δεδικασμένου, ενόψει του ότι έχουν ήδη καταδικαστεί από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρεθύμνου για τις ίδιες πράξεις και ήδη εκκρεμεί η εκδίκαση της υπόθεσης, ενώπιον του Εφετείου.

V. Η επαναδιατύπωση του αιτήματος για φωνοληψία των πρακτικών από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής

Στο σημείο αυτό και λίγο πριν διακοπεί η δίκη για τη δικάσιμο της 21^ης Ιουλίου ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Τζέλης επανέφερε το αίτημα για την τήρηση των πρακτικών της δίκης με φωνοληψία, καθώς η απόφαση του δικαστηρίου στην προηγούμενη δικάσιμο ήταν προπαρασκευαστική και μπορεί να ανακληθεί και να αλλάξει, από την στιγμή που προκύπτουν νέα δεδομένα, σαν αυτό που έγινε με τον συνήγορο Σωτηρόπουλο του Άγγου. Ενώ, λοιπόν η Πρόεδρος ζήτησε να υποβληθεί συνοπτικά το αίτημα και να μην δημιουργηθούν οι εντάσεις της προηγούμενης δικασίμου η Εισαγγελέας αποφάσισε να εμμείνει στην πρόταση της για απόρριψη του αιτήματος της φωνοληψίας των πρακτικών της δίκης.

Οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής πήραν το λόγο και ο καθένας ανέπτυξε τα επιχειρήματά του, ενώ το κλίμα εκτραχύνθηκε πάλι όταν ο συνήγορος Καπερνάρος κάλεσε τον συνήγορο Τζέλη να κάνει λιγότερο θέατρο, ακριβώς τη στιγμή που αναφερόταν στους επικείμενους κινδύνους, τις μεθοδεύσεις και τα προβλήματα σαν αυτό που συνέβη στην προηγούμενη δικάσιμο.

Το σύνολο των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής στάθηκε και στο πρακτικό του θέματος, καθώς σύμφωνα με τη συνήγορο Κουγιάτσου βοηθάει όλους μας, για να μην κάνουμε αυτή τη τόσο μεγάλη σε χρόνο και όγκο διαδικασία από μνήμης και στην αναζήτηση της πραγματικής αλήθειας.

Ο συνήγορος Σαπουντζάκης χαρακτήρισε τη φωνοληψία των πρακτικών της δίκης κάτι αντικειμενικά ωφέλιμο και για τους ίδιους του κατηγορούμενους και τους συνηγόρους υπεράσπισης και πολιτικής αγωγής, ενώ πάλι ένταση δημιουργήθηκε όταν η συνήγορος Ζαφειρίου μίλησε για την ανάγκη να αποτυπωθούν λέξη – λέξη οι φρικαλεότητες που διαπράχθηκαν από τους κατηγορούμενους.

Ο συνήγορος Παπαδάκης ανέπτυξε προφορικά όλους τους λόγους που έχουν να κάνουν και με το πρακτικό του ζητήματος, αλλά και για τους κινδύνους μεθοδεύσεων από την πλευρά των συνηγόρων υπεράσπισης, όπως αναφάνηκαν στην προηγούμενη συνεδρίαση, τίμησε με ευγένεια τον άθλο του γραμματέα της έδρας, λέγοντας ότι οφείλουμε να μην τον μετατρέψουμε σε μαγνητόφωνο. Χαρακτηριστικά δε σχετικά με την πανταχώθεν έλλειψη δημοσιότητας και λόγω της αίθουσας που δεν πληροί τα στάνταρ της δημοσιότητας της δίκης, αλλά και με την απόρριψη των αιτημάτων της τηλεοπτικής και ραδιοφωνικής κάλυψης, ανέφερε πώς αν απορριφθεί και το αίτημα της φωνοληψίας των πρακτικών οδηγουμάστε σε μια «δίκη στα μουλωχτά» και πρέπει αυτοί που αποφαίνονται να αναλάβουν τις ευθύνες τους απέναντι στην κοινωνία.

Τέλος, ο συνήγορος Καμπαγιάννης έμμεινε κυρίως στην κομβική πρακτική σημασία που θα έχει η φωνοληψία των πρακτικών για όλους ανεξαιρέτως τους παράγοντες της δίκης και κυρίως για τους κατηγορουμένους και τους συνηγόρους υπεράσπισης, στους οποίους απηύθυνε έκκληση να συμπλεύσουν με το αίτημα της πολιτικής αγωγής απλά και μόνο ως σωστοί επαγγελματίες δικηγόροι. Αναφέρθηκε δε και στη δημόσια δήλωση του φερόμενου ως αρχηγού της εγκληματικής οργάνωσης Χρυσή Αυγή που είχε ζητήσει με έντονο τρόπο παλαιότερα την τηλεοπτική κάλυψη της δίκης. Στο σημείο αυτό έλαβε το λόγο ο συνήγορος Καπερνάρος ανέφερε, ότι δικονομικά το περιστατικό που έγινε στην προηγούμενη δικάσιμο δεν αποτελεί ένα νέο και κρίσιμο δεδομένο, όπως απαιτεί ο νόμος για να επανεξεταστεί το ζήτημα και να επανυποβληθεί το αίτημα από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής, καθώς ο συνήγορος Σωτηρόπουλος είχε κάθε δικαίωμα να ανακαλέσει, ενώ δεν προκύπτει δικονομικά υποχρέωση καταγραφής επιχειρημάτων και ισχυρισμών, αλλά μόνο δικαίωμα του ομιλούντος στη διαδικασία.

Σε αυτό το πλαίσιο και σε κλίμα έντασης η Πρόεδρος ζήτησε από το συνήγορο Κοντοβαζαινίτη του Αναδιώτη που βρισκόταν στις θέσεις του κοινού, αν επιθυμεί να προσθέσει κάτι προφορικά για τις ενστάσεις που είχε καταθέσει γραπτώς και αναφέρονταν στην απουσία οικονομικού οφέλους, σύμφωνα με τη σύμβαση του Παλέρμο και αυτός δήλωσε, ότι ανακαλεί τον ισχυρισμό του, όπως είχε κάνει και ο συνήγορος Σωτηρόπουλος.

Η συνεδρίαση έληξε απότομα στο σημείο αυτό και περιμένουμε στις 21/7 στις 9:00 στην αίθουσα των Γυναικείων Δικαστικών Φυλακών Κορυδαλλού να ακούσουμε την απόφαση του δικαστηρίου επί του δεύτερου αιτήματος της πολιτικής αγωγής για φωνοληψία των πρακτικών, όπως και τις προτάσεις της Εισαγγελέως επί των ενστάσεων των συνηγόρων υπεράσπισης.

φωτο: Eurokinissi/Τατιάνα Μπόλαρη

13η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 21/07/2015

Ι. Για την αίθουσα του δικαστηρίου: Εξακολουθούν να υφίστανται τα ίδια προβλήματα που επισημαίνονται κάθε φορά, καθώς η συνεδρίαση διεξήχθη στην ίδια αίθουσα των Φυλακών Κορυδαλλού, αίθουσα ακατάλληλη και χωρίς τη δυνατότητα εισόδου και παρακολούθησης της δίκης από το κοινό. Η κατάσταση αυτή αποτυπώνεται πλέον και στον ελάχιστο αριθμό παρευρισκομένων εντός της αίθουσας, δίνοντας την εικόνα μιας διαδικασίας που διεξάγεται σχεδόν αποκλειστικά ενώπιον μόνο των παραγόντων της δίκης.

II. Διακοπή λόγω απουσίας: Κατά την σημερινή συνδερίαση της 21/7, αφού τα μέλη της σύνθεσης του δικαστηρίου πήραν τη θέση τους στην έδρα, διαπιστώθηκε από την Πρόεδρο η απουσία του αναπληρωτή εισαγγελέα της έδρας και συνεπώς λόγω κωλύματος στο πρόσωπό του, αποφασίστηκε η διακοπή της συνεδρίασης για την τελευταία δικάσιμο του Ιουλίου την Τρίτη στις 28 και ώρα 09:00. Έτσι, το δικαστήριο, λόγω του προβλήματος (απουσία) που προέκυψε σε μέλος της σύνθεσης του δικαστηρίου, δεν προχώρησε στην εκδίκαση της υπόθεσης και μέσα σε λίγα λεπτά όλοι οι παράγοντες της δίκης αποχώρησαν από την αίθουσα των γυναικείων Δικαστικών Φυλακών Κορυδαλλού.

14η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 28/07/2015

Ι. Για την αίθουσα του δικαστηρίου: Εξακολουθούν να υφίστανται τα ίδια προβλήματα που επισημαίνονται κάθε φορά, καθώς η συνεδρίαση διεξήχθη στην ίδια αίθουσα των Φυλακών Κορυδαλλού, αίθουσα ακατάλληλη και χωρίς τη δυνατότητα εισόδου και παρακολούθησης της δίκης από το κοινό. Η κατάσταση αυτή αποτυπώνεται πλέον και στον ελάχιστο αριθμό παρευρισκομένων εντός της αίθουσας, δίνοντας την εικόνα μιας διαδικασίας που διεξάγεται σχεδόν αποκλειστικά ενώπιον μόνο των παραγόντων της δίκης. Πάντα σε εκκρεμότητα το θέμα της αλλάγής της αίθουσας.

II. Διακοπή λόγω της ίδιας απουσίας: Κατά την σημερινή συνδερίαση της 28/7, όπως συνέβη και στην προηγούμενη συνεδρίαση, είχαμε και πάλι διακοπή της δίκης, λόγω απουσίας του ίδιου μέλους της σύνθεσης, δηλαδή του αναπληρωτή Εισαγγελέα. Αφού, λοιπόν, τα μέλη της σύνθεσης του δικαστηρίου πήραν τη θέση τους στην έδρα κατά τις 09:15, ενημέρωσαν τους κατηγορουμένους και τους συνηγόρους υπεράσπισης και πολιτικής αγωγής, ότι θα διακοπεί και πάλι η δίκη, λόγω κωλύματος στο πρόσωπο του αναπληρωτή Εισαγγελέα της έδρας, ενημερώνοντας επιπλέον ότι έχει πρόβλημα υγείας. Αφού δε, ανακοίνωσαν και μια αλλαγή στο πρόγραμμα του Σεπτεμβρίου που έχει να κάνει με τη μεταφορά της προγραμματισμένης δικασίμου που ήταν στις 9 Σεπτεμβρίου, για τις 11 Σεπτεβρίου, ευχήθηκαν καλό καλοκαίρι και έτσι έληξε η τελευταία συνεδρίαση της δικαστικής αυτής περιόδου.

ΙΙΙ. Ζητήματα που εκκρεμούν: Να θυμίσουμε ότι εκκρεμεί η απόφαση του δικαστηρίου περί του επανδιατυπωθέντος αιτήματος από την πλευρά της πολιτικής αγωγής για τη φωνοληψία των πρακτικών δίκης, όπως και η προτάση της Εισαγγελέως της έδρας και η απόφαση του δικαστηρίου περί των ενστάσεων που είχαν υποβάλλει στις δικασίμους υπ’ αριθμόν 11 και 12 οι συνήγοροι υπεράσπισης και μπορείτε να διαβάσετε αναλυτικά στις αντίστοιχες αναφορές (report) του goldendanwatch. Με τις αποφάσεις και προτάσεις σε αυτά τα διαδικαστικά ακόμα ζητήματα, που αφορούν την προδικασία, αναμένεται στο εξής, ίσως όχι από την αμέσως επόμενη δικάσιμο, αλλά από αυτή της 11ης Σεπτεμβρίου, να ξεκινήσει η αποδεικτική διαδικασία, με την εξέταση του πρώτου μάρτυρα κατηγορίας, που φέρει και την ιδίοτητα του πολιτικώς ενάγοντος και δεν είναι άλλος από τον πατέρα του δολοφονηθέντος Παύλου Φύσσα.

15η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 08/09/2015

Ι. Για την αίθουσα του δικαστηρίου και την πρόσβαση του κοινού: Καμία ενημέρωση δεν υπήρξε για την αλλαγή της αίθουσας ενώ και παράγοντες της δίκης και οι Δημοτικές Αρχές του Δήμου Κορυδαλλού έχουν εκφράσει επανειλημμένα την έντονη δυσαρέσκεια τους. Παρόλα αυτά όσον αφορά τη δημοσιότητα της δίκης φαίνεται να κάμπτεται ο κανονισμός της ασφάλειας που δεν επέτρεπε σε κανέναν πολίτη να παραβρίσκεται στις συνεδριάσεις καθώς σήμερα πέρασαν στις θέσεις του ακροατηρίου πολίτες με απλή επίδειξη της αστυνομικής τους ταυτότητας. 

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων: Παρόντες κατά την έναρξη της διαδικασίας δεκατρείς (13) κατηγορούμενοι (Αγιοβλασίτης, Ζησιμόπουλος,  Καζαντζόγλου, Καλπιτζής, Κομιανός, Πετράκης, Ρουπακιάς, Σιατούνης, Σκάλκος Σταμπέλος, Στράτος, Τσόρβας, Χρυσαφίτης), απόντες και χωρίς εκπροσώπηση οι Δήμου, Μπενέκη, Μπολέτης, Σκαρπέλη, Τσακανίκας ενώ οι λοιποί εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους.

ΙΙΙ. Η πρόταση της  εισαγγελέως επί των ενστάσεων

Με πρότασή της, η εισαγγελέας της έδρας Α. Οικονόμου ζήτησε την απόρριψη των ενστάσεων ακυρότητας της προδικασίας που προέβαλλαν κατά την προηγούμενη δικάσιμο οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων και υποστήριξε ότι αρμόδιο για την κήρυξη της ακυρότητας της προδικασίας είναι το Συμβούλιο Εφετών, το οποίο έχει ήδη αποφανθεί και οι όποιες ακυρότητες  έχουν ήδη καλυφθεί με το αμετάκλητο βούλευμα. Πάντως τόνισε πως οι εν λόγω ενστάσεις θα πρέπει να προτείνονται μέχρι την παραπομπή στο δικαστήριο και πως  αν ακυρώθηκαν ενώ προτάθηκαν δεν μπορούν να επανέλθουν. Παράθεσε δε σχετική νομολογία.

Για την ένσταση που αφορούσε την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου του Διονύση Λιακόπουλου (υπόθεση δολοφονίας Σαχζάτ Λουκμάν), επιφυλάχθηκε να απαντήσει κατά την πρόοδο της διαδικασίας.

Ειδικότερα για την ένσταση του Θ. Μαριά που είχε δημιουργήσει εντυπώσεις κατά την προηγουμένη δικάσιμο (υποθεση Εμπαράκ Αμπουτζίντ) σχολίασε πως ο ιατροδικαστής δεν είναι αρμόδιος σήμερα να εξετάσει τα σημάδια από τον τραυματισμό του Αιγύπτιου αλιεργάτη ενώ το Συμβούλιο ήδη εξέτασε τα δεδομένα που προέκυψαν από τα σημάδια των πληγών στο στάδιο της προδικασίας. Ενώ ξεκαθάρισε πως το παρόν δικαστήριο δεν είναι αρμόδιο να εξετάσει αν ο Εμπαράκ Αμπουτζίντ είχε άδεια παραμονής στη χώρα στις 12/6/12 κι αν έτυχε ή όχι της ευεργετικής διάταξης μετά την επίθεση που δέχθηκε. Ο Tάκης Ζώτος (συνήγορος αλιεργατών) είπε πως ο ισχυρισμός του Θ. Μαριά, ότι ο Εμπαράκ Αμπουτζιντ δεν είχε άδεια παραμονής και παρακίνησε την σε βάρος του επίθεση για να τύχει των ευεργετικών διατάξεων, είναι ρατσιστικός και το δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει το αίτημα της ένστασης, συνέχισε δε λέγοντας πως ουδέποτε υποβλήθηκε τέτοιο αίτημα και ούτε διόρισε ο Θ. Μαριάς ποτέ τακτικό σύμβουλο να εξετάσει την υπόθεση. Ο Θ. Καμπαγιάννης, δικηγόρος του θύματος, έκανε λόγο για συκοφαντικό ισχυρισμό και είπε χαρακτηριστικά: «Ο Μαριάς μας λέει ότι ο Εμπαράκ έστησε μια επίθεση σε βάρος του προκειμένου να καταφέρει να πάρει τα δικαιολογητικά. Ο Εμπαράκ δεν γνώριζε το 187ΠΚ. Προφανώς ούτε μπορούσε να προβλέψει ότι θα μπορούσε να αξιοποιήσει στο μέλλον την εν λογω διάταξη. Ο ισχυρισμός αυτός δεν έχει καμία στοιχειώδη αληθοφάνεια»

Η πολιτική αγωγή σε γενικές γραμμές συντάθηκε με τη θέση της εισαγγελέως, όμως δεν έλειψαν οι λεκτικές συγκρούσεις με τους συνηγόρους υπεράσπισης αφού διέκοπταν συχνά για να θυμίσουν στους συναδέλφους τους ότι δεν έχουν δικαίωμα και δεν μπορούν να αναφέρονται σε ζητήματα που αφορούν τα ηγετικά στελέχη της Χρυσής Αυγής αφού δεν έχουν τέτοια νομιμοποίηση. Ο κος Θεοδωρόπουλος (συνήγορος του ΠΑΜΕ) διαμαρτυρήθηκε εντόνως, λέγοντας ότι: «αν εγώ που μπορώ να τοποθετηθώ για τον Αντωνακόπουλο δεν μπορώ να μιλήσω για αυτούς με τους οποίους σύστησε τη συμμορία, αν οι άλλοι αθωωθούν και δεν υπάρχουν οι τρεις στο σύνολο που χρειάζονται για την σύσταση συμμορίας δεν θα μπορεί να κατηγορηθεί ούτε ο Αντωνακόπουλος»

ΙV. Η θέση της υπεράσπισης των κατηγορουμένων για την πρόταση της εισαγγελέως

Ο κ. Τάκης Μιχαλόλιας, συνήγορος υπεράσπισης του Νίκου Μιχαλολιάκου, ζήτησε γραπτώς την πρόταση της εισαγγελέως προκειμένου να τοποθετηθεί. Αν και η εισαγγελέας αρνήθηκε το αίτημα για γραπτή κατάθεση της αιτιολογημένης πρότασης της, ο κος Καπερνάρος (συνηγορος Ν.Κούζηλου) προς επίρρωση είπε: «ο εισαγγελέας είναι θεσμικός προστάτης και υπερασπιστής των δικαιωμάτων των πολιτών, των κατηγορουμένων, έχει την υποχρέωση να υποβάλλει πάντα προφορικά ή γραπτά προτάσεις αιτιολογημένες. Ειδικά στις περιπτώσεις που έχουμε μια δίκη με τέτοια σπουδαιότητα, για να έχουμε μια δίκαιη απόφαση, για να γίνει μια δίκαιη δίκη προβλέπεται η γραπτή αιτιολόγηση της εισαγγελέως».

Στις δευτερολογίες τους οι συνήγοροι υπεράσπισης δεν συντάχθηκαν με την πρόταση της εισαγγελέως αλλά δεν έλειψαν και αυτοί που είτε δεν προέβαλλαν ενστάσεις είτε δεν ήθελαν να τοποθετηθούν ξανά. Τον λόγο έλαβαν μεταξύ άλλων η κα Βελέντζα συνήγορος Καζαντζογλου, Καλαρίτη Κούζηλου, Μπαρέκα, Στέφα, Χρυσαφίτη, η οποία είπε ειδικά για τον Ν. Κούζηλο ότι η άρση θα έπρεπε να γίνει με συγκεκριμένο τρόπο κι ότι η εισαγγελέας δεν αναφέρθηκε σε καμία συγκεκριμένη πράξη που τέλεσε ο πελάτης της. Επίσης ισχυρίστηκε πως η δίωξη είναι πολιτική, πως ορθώς και εγκαίρως πρόβαλλε στο συμβούλιο όλες τις προτάσεις, και πως η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου θα έπρεπε να ασκήσει την αναίρεση.  Ο κος Τριανταφυλλούδης (συνήγορος Ματθαιόπουλου) αντέτεινε πως το κατηγορητήριο είναι αόριστο και πως «δεν έχουμε μια δίκαιη δίκη, κατηγορούμαστε για πράξεις ένταξης χωρίς να αναφέρονται τα πραγματικά περιστατικά που αφορούν τον κο Ματθαιόπουλο. Το βούλευμα δεν λέει γιατί συστάθηκε η εγκληματική οργάνωση και δεν ξέρουμε τι σχέση έχει ο Ματθαιοπουλος με αυτήν». Ο κος Αντωνιάδης συνήγορος των Μιχαλολιάκου και Παππα, είπε πως η άρση ασυλίας είναι άκυρη γιατί δεν έγινε νομότυπα.

V. Αίτημα διακοπής της Δίκης λόγω εκλογών

Έξι από τους συνήγορους της Χρυσής Αυγής και ένας από τους παρόντες κατηγορουμένους δήλωσαν υποψηφιοι βουλευτές και ζήτησαν διακοπή της δίκης μέχρι την ημέρα που θα επαναλειτουργήσουν τα δικαστήρια μετα τις εκλογές, προκειμένου να επικεντρωθούν στην προεκλογική τους εκστρατεία. Οι λοιποί συνήγοροι υπεράσπισης συμφώνησαν στη διακοπή της δίκης και για τον λόγο ότι η δίκη εν μέσω προεκλογικής περιόδου θα μπορούσε να βλάψει την ηγετική ομάδα του κόμματος. Συγκεκριμένα ο κος Αγγελετος (συνήγορος της Ε. Ζαρουλια) είπε: «δεν μπορεί προεκλογικά να γράφονται πράγματα για την δίκη τα οποία πολλές φορές δεν είναι αντικειμενικά» και ο κος Παγορόπουλος (συνήγορος του Ν. Μιχαλολιάκου) είπε: «η δίκη είναι ευρύτατου ενδιαφέροντος θα μπορούσε να διαμορφώσει συνειδήσεις ακόμα κι αν δεν ήταν προεκλογική περίοδος. Τα άλλα κόμματα πολιτεύονται ελεύθερα, χωρίς κωλύματα»

Ο κος Βρεττός από την πολιτική αγωγή (συνήγορος του ΠΑΜΕ) είπε:  «η δίκη να συνεχιστεί για να μάθει ο ελληνικός λαός τι σημαίνει εγκληματική φασιστική οργάνωση». Διατύπωση που προκάλεσε την αντίδραση των συνηγόρων υπεράσπισης. Ο Θ. Καμπαγιάννης, ζήτησε να απορριφτεί το αίτημα και τόνισε: «Αποτελεί πολιτικής φύσης επιχειρηματολογία το ότι δεν πρέπει να συνεχιστεί η ποινική δική, γιατί βλάπτει πολιτικά τη Χρυσή Αυγη. Επειδή πρόκειται για βουλευτές, θα πρέπει να υπάρχει διακριτική μεταχείριση; Μια τέτοια απόφαση από το δικαστήριο θα μετέτρεπε τα θύματα και τους ενάγοντες σε πολίτες “β κατηγορίας”.

Τέλος, η Πρόεδρος κα Λεπενιώτου επιφυλάχτηκε επί των ενστάσεων μέχρι την επομένη δικάσιμο, ενώ  διέκοψε στις 13.50 για τις 14 Σεπτεμβρίου. Η προγραμματισμένη συνεδρίαση γιά τις 11ης Σεπτεμβρίου δεν θα γίνει λόγω προσωπικού κωλύματος της προέδρου, αλλά και της έναρξης της σχολικής περιόδου.

Στην επόμενη συνεδρίαση αναμένεται να ξεκινήσει η διαδικασία εξέτασης μαρτύρων. Εκτιμάται πως θα καταθέσουν περισσότεροι από 150 μάρτυρες με πρώτους τους γονείς και τους συγγενείς του Παύλου Φύσσα.

Φωτογραφία: Eurokinissi/ Γιάννης Παναγόπουλος

16η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 14/09/2015

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο: Δεν υπήρξε στην παρούσα συνεδρίαση καμία αναφορά στο θέμα της αλλαγής της αίθουσας, το οποίο αποτελεί πάγιο αίτημα και παραγόντων της δίκης και των Δημοτικών Αρχών του Δήμου Κορυδαλλού. Πρέπει όμως να σημειωθεί ότι ως προς τη δημοσιότητα της δίκης, συνεχίστηκε η κάμψη του κανονισμού ασφαλείας  (που δεν επέτρεπε σε κανέναν πολίτη να παραβρίσκεται στις συνεδριάσεις), η οποία είχε παρατηρηθεί κατά τη 15^η συνεδρίαση καθώς και σήμερα πέρασαν στις θέσεις του ακροατηρίου πολίτες με απλή επίδειξη της αστυνομικής τους ταυτότητας. 

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων: Παρόντες κατά την έναρξη της διαδικασίας δεκατέσσερις (14) κατηγορούμενοι, οι Γ. Ρουπακιάς, Β. Σιατούνης, Γ. Σκάλκος, Γ. Σταμπέλος, Δ. Αγιοβλασίτης, Ιωαν. Καζαντζόγλου, Γ. Καλπιτζής Ιωαν. Β. Κομιανός, Κ. Κορκοβίλης, Αθ. Στράτος, Αθ. Τσόρβας, Ν. Τσόρβας, Αν. Χίλιος,  Αρ. Χρυσαφίτης, απόντες και χωρίς εκπροσώπηση οι Ν. Μπενέκη, Ν. Μπολέτης, Γ. Περρής, Δ. Αγριογιάννης, Γ. Δήμου, ενώ οι λοιποί εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους.

IIΙ. Η απόφαση του δικαστηρίου επί των ενστάσεων: Οι ενστάσεις που αφορούσαν την ακυρότητα πράξεων της προδικασίας και οι οποίες προτάθηκαν κατά τις προηγούμενες συνεδριάσεις απορρίφθηκαν, ενώ για τις ενστάσεις που αφορούσαν την ακυρότητα πράξεων τις προδικασίας που δεν προτάθηκαν,το δικαστήριο απεφάνθη  ότι καλύφθηκαν από το εκδοθέν αμετάκλητο βούλευμα.

Η ένσταση που αφορούσε αίτημα του Θ. Μαριά για πραγματογνωμοσύνη (υπόθεση Εμπαράκ Αμπουτζίντ) απορρίφθηκε ως ουσιαστικά αβάσιμη.

Η ένσταση εκκρεμοδικίας που προβλήθηκε από τους κατηγορουμένους Α. Δασκαλάκη, Γ. Πετράκη, Εμ. Ψυλακη, με την αιτιολογία ότι έχουν ήδη καταδικαστεί από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρεθύμνου για τις ίδιες πράξεις και ήδη εκκρεμεί η εκδίκαση της υπόθεσης, ενώπιον του Εφετείου, απορρίφθηκε ως ουσία αβάσιμη.  Ως προς το αίτημα για την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου του Διονύση Λιακόπουλου (υπόθεση δολοφονίας Σαχζάτ Λουκμάν), το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να απαντήσει κατά την πρόοδο της διαδικασίας. Το δικαστήριο επίσης αποφάνθηκε ότι δεν προκύπτει λόγος χωρισμού της δίκης για τον κατηγορούμενο Αν. Χείλιο και απέρριψε εκ νέου το υποβληθέν αίτημα για φωνοληψία. Στη συνέχεια η πρεόδρος κα Μ. Λεπενιώτη είπε ότι από τη στιγμή που δεν υπάρχουν άλλες ενστάσεις, το δικαστήριο θα προχωρήσει στην εξέταση των μαρτύρων.

IV. Αρνήσεις της κατηγορίας και εκ νέου ενστάσεις: Πριν ξεκινήσει η εξέταση των μαρτύρων (όπως αναφέρθηκε) υποβλήθηκαν αιτήματα άρνησης της κατηγορίας από τους κατηγορουμένους  Χ. Στεριόπουλο, Στ. Σαντοριναίο (ο οποίος υπέβαλε αυτοτελείς αρνητικούς ισχυρισμούς), Χρ. Αλεξόπουλο, Αν. Πανταζή (αρνείται την κατηγορία περί εγκληματικής οργάνωσης) και Α. Δασκαλάκη, Γ. Πετράκη και Εμ. Ψυλλάκη (οι οποίοι αρνούνται την κατηγορία και διατυπώνουν αυτοτελείς ισχυρισμούς όλως επικουρικώς). Συγκεκριμένα οι τρεις τελευταίοι κατηγορούμενοι δια της συνηγόρου τους ισχυρίστηκαν ότι έπρεπε να κατηγορηθούν σύμφωνα με την ελαφρύτερη περίπτωση της παρ. 5 του άρθρου 187 Π.Κ. (εγκληματική οργάνωση) και όχι σύμφωνα με την παράγραφο 1 του ιδίου άρθρου (που αποτελεί τη διακεκριμένη περίπτωση) με την υπόμνηση ότι είναι επιτρεπτή η ελάφρυνση της κατηγορίας σύμφωνα με το άρθρο 371 παρ. 3 του Κώδικα Ποινικής  Δικονομίας.

Ο κατηγορούμενος Θ. Μαριάς (δια του συνηγόρου του) επανήλθε με τη γνωστή ένσταση «του Παλέρμο» και την έλλειψη του στοιχείου του οικονομικού οφέλους. Αρνήθηκε την κατηγορία σε σχέση με τη διαδικασία αναγνώρισης κατηγορουμένου όπου δεν τηρήθηκε η διαδικασία, επανέφερε το αίτημα για διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης το οποίο απορρίφθηκε και υπέβαλλε αίτημα για μετατροπή της κατηγορίας από απόπειρα ανθρωποκτονίας σε βαριά σωματική βλάβη.

Ο συνήγορος του κατηγορούμενου Ν. Μιχαλολιάκου για τον πελάτη του αλλά και για όσους κατηγορουμένους αναφέρονται στην ένσταση του Παλέρμο δήλωσε ότι προς διευκόλυνση του δικαστηρίου δεσμεύονται στην επόμενη συνεδρίαση να συζητήσουν την ένσταση αυτή «καθ`ολοκληρίαν» και με «όλα τα στοιχεία» (νομολογία, πραγματογνωμοσύνες, έγγραφα κλπ).

Το δικαστήριο αφού διέκοψε στο σημείο εκείνο επανήλθε με την απάντηση ότι δεν τίθεται θέμα ενστάσεως αλλά ουσίας της υποθέσεως, απορρίπτοντας επομένως εκ νέου την ένσταση.

V. To κατηγορητήριο: Και η υπεράσπιση και η πολιτική αγωγή απάντησαν καταφατικά σε ερώτημα της κας Εισαγγελέως αν επιθυμούν την ανάγνωση του κατηγορητηρίου. Έτσι κατόπιν της γενικής συναίνεσης που διατυπώθηκε ξεκίνησε η ανάγνωσή του από αυτήν.

Πρέπει να τονίσουμε ότι δεν αναγνώστηκε από την αρχή ως το τέλος καθόσον είναι στα περισσότερά του σημεία επαναλαμβανόμενο διότι πολλοί κατηγορούμενοι κατηγορούνται για τις ίδιες πράξεις επομένως ανά κατηγορούμενο επαναλαμβάνεται αυτολεξεί και διαφοροποιείται μόνο στα σημεία που κάποιοι κατηγορούμενοι έχουν τελέσει και επιπλέον αδικήματα εκτός από τις 4 μεγάλες υποθέσεις που εξετάζονται στην παρούσα δίκη (επίθεση κατά Αιγύπτιων αλλιεργατών, επίθεση κατά μελών του ΠΑΜΕ στο Πέραμα, δολοφονία του Παύλου Φύσσα, ένταξη και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης). Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι αναγνώστηκε το τμήμα του κατηγορητηρίου σε ότι αφορά την κατηγορούμενη Μ. Μιχελάτου για ψευδορκία, τον Θ. Μπαρέκα για την επίθεση στην Ηλιούπολη και οπλοκατοχή κλπ.

Επομένως το ακροατήριο είχε την ευκαιρία δια της ανάγνωσης του κατηγορητηρίου, να ακούσει τη διατύπωση των κατηγοριών κυρίως για τις 4 μεγάλες υποθέσεις και να αρχίσει πλέον να εισάγεται στην ουσία της υπόθεσης ανά αδίκημα και ανά κατηγορούμενο.

Αφού περατώθηκε η ανάγνωση του κατηγορητηρίου, η Πρόεδρος κα Λεπενιώτου διέκοψε στις 15.00 μ.μ. για τις 29 Σεπτεμβρίου. Πριν ακριβώς από τη διακοπή της συνεδρίασης ο συνήγορος της οικογένειας Φύσσα επανέφερε το θέμα της χρήσης τεχικών μέσων για διευκόλυνση της διαδικασίας και έλαβε την απάντηση (από το προεδρείο) ότι αυτό το αίτημα θα εξεταστεί.

Στην επόμενη συνεδρίαση αναμένεται να ξεκινήσει η διαδικασία εξέτασης μαρτύρων. Εκτιμάται πως θα καταθέσουν περισσότεροι από 150 μάρτυρες με πρώτους τους γονείς και τους συγγενείς του Παύλου Φύσσα.

Φωτογραφία: Eurokinissi/Γιάννης Παπαδόπουλος

18η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, Αθήνα, 2/10/2015

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Στη σημερινή δικάσιμο διαπιστώθηκε ότι πλέον οι αστυνομικές αρχές επιτρέπουν (με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας) την είσοδο σε όσους θέλουν να παρακολουθήσουν τη συνεδρίαση του δικαστηρίου, υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχουν ελεύθερες θέσεις κοινού. Έτσι, κατά τη σημερινή 18η συνεδρίαση το τμήμα της αίθουσας που διατίθεται ως χώρος κοινού είχε πολύ περισσότερο κόσμο. Σε σχέση με το ζήτημα της μεταφοράς της δίκης σε άλλη αίθουσα, για άλλη μια φορά δεν ανακοινώθηκε τίποτα.

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων
Παρόντες κατά την έναρξη της διαδικασίας ήταν 12 κατηγορούμενοι, ενώ στις 11:04, δύο ώρες μετά την έναρξη της συνεδρίασης, εμφανίστηκαν και οι κατηγορούμενοι Αθ. Τσόρβας και Κ. Κορκοβίλης. 9 κατηγορούμενοι σημειώθηκαν ως απόντες. Οι περισσότεροι από τους υπόλοιπους κατηγορούμενους εκπροσωπήθηκαν από τους δικηγόρους τους, ενώ όσους συνηγόρους απουσίαζαν κατά την έναρξη της διαδικασίας τους κάλυψαν προσωρινά οι συνάδελφοί τους.

ΙΙΙ. Δηλώσεις συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων
Η δίκη ξεκίνησε με τη δήλωση της συνηγόρου των Καζαντζόγλου, Καλαρίτη, Κούζηλου, Μπαρέκα, Στέφα και Χρυσαφίτη, Δ. Βελέντζα, που αφορούσε στη δημοσιότητα και την κάλυψη της δίκης. Η συνήγορος παραπονέθηκε πως διαρρέουν στον Τύπο οι καταθέσεις των μαρτύρων με αποτέλεσμα να ξέρουν οι μάρτυρες τι καταθέτουν οι προηγούμενοι μάρτυρες. Ζήτησε επίσης από την Πρόεδρο οι παρευρισκόμενοι να δείχνουν τις ταυτότητές τους και να μην γίνεται απευθείας μετάδοση της δίκης. Επίσης ζήτησε να απαγορευτούν οι φωτογραφίσεις των ίδιων των συνηγόρων υπεράσπισης αλλά και των κατηγορουμένων. Χαρακτηριστικά είπε «οι κατηγορούμενοι δεν επιθυμούν φωτογραφίες αλλά και εμείς δεν επιθυμούμε», για να λάβει την απάντηση της Προέδρου «Το δικαστήριο έχει αποφασίσει να επιτρέπονται κάποιες φωτογραφίες εφόσον δεν παρακωλύουν διαδικασία». Το κλίμα είχε οξυνθεί ήδη, γιατί αμέσως προηγουμένως οι συνήγοροι υπεράσπισης Οπλαντζάκης και Μιχαλόλιας αμφισβήτησαν ότι οι φωτογραφικές μηχανές τραβούν απλώς φωτογραφίες και υπέθεσαν ότι μπορεί να καταγράφουν και βίντεο από την αίθουσα. Επ’ αυτού η Πρόεδρος απάντησε: «Αν μετά την έκδοση της απόφασης αντιληφθείτε όντως την ύπαρξη κάποιου βίντεο κάντε την καταγγελία σας».

ΙV. Η κατάθεση της Μαγδαληνής Φύσσα
Καθώς το δικαστήριο δεν έχει επιτρέψει τη φωνοληψία, προσπαθούμε εδώ να αναπαράγουμε με τη μεγαλύτερη δυνατή ακρίβεια την κατάθεση της μάρτυρος:
Μ. Φύσσα: Λοιπόν εγώ θα ξεκινήσω από τις 17 του μηνός ώρα 17:30 το απόγευμα, τον είδα, χαιρετηθήκαμε, θα πήγαινε στον φίλο του τον Γιώργο να πιει καφέ μαζί με την κοπέλα του και μετά θα πήγαιναν μαζί να δουν την μπάλα. Από τις λίγες φορές που θα πήγαινε να δει την μπάλα χωρίς τον πατέρα του.
Πρόεδρος: Έμενε μαζί σας;
Μ. Φύσσα: Ναι, αλλά εκείνο το βράδυ εγώ θα πήγαινα στην κόρη μου και θα τα λέγαμε το πρωί. Από τότε δεν τον ξαναείδα.
Περίπου στις 02:00 χτυπάει το κουδούνι.
Πρόεδρος: Τηλέφωνο ή κουδούνι;
Μ. Φύσσα: Τηλέφωνο. Πήρε ο άντρας μου την κόρη μας από το τηλέφωνο του κουνιάδου της, της λέει άνοιξε την πόρτα. Καταλαβαίνω ότι έγινε κάτι κακό. Ήταν πάνωχρος. Μου λέει: «Δεν είναι κάτι σοβαρό, ο Παύλος χτύπησε, είναι στο Κρατικό, σε ζητάει». Πίστεψα πως έγινε κάτι πολύ κακό, αλλά δεν πίστεψα ότι είναι νεκρός. Τον ρώτησα: «Αυτό ήταν; Μέχρι εδώ ήταν η ζωή μας;». Δεν απαντά. Καταλαβαίνω. Μπαίνω στο αμάξι και οδηγεί ο κουνιάδος της κόρης μου. Άρα είχε γίνει κάτι πολύ κακό. Φτάνουμε στο Κρατικό. Βλέπω πολύ κόσμο απέξω, συγγενείς, φίλους. Μπαίνω τρέχοντας μέσα και βλέπω μπροστά μου δύο γιατρούς. Η γιατρός έκλαιγε. Έκλαιγε αλλά δεν μου έλεγε, άρχισα να τραβάω το παραβάν να δω τι γίνεται. Ο γιατρός μου έδωσε ένα χάπι και μου είπε την αλήθεια. «Ο Παύλος έφυγε». Και είπα «Πώς είναι δυνατόν;». Μου είπε ότι τον μαχαίρωσαν στην καρδιά η Χρυσή Αυγή. Και μου λέει: «Υπομονή, τον έχουν πιάσει». Και ότι οι μαχαιριές ήταν επαγγελματικές και πως και εδώ έξω να γινόταν το κακό, δεν θα προλάβαιναν οι γιατροί.
17:30 μιλάγαμε και στις 03:00 βρήκα το παιδί μου με δυο μαχαιριές στο νεκροθάλαμο. Το παιδί μου όμως δεν τρόμαξε, για αυτούς που νομίζουν ότι τον τρόμαξαν το λέω, να ξέρουν ότι το παιδί μου απλά κοιμήθηκε. Ήταν ένας άγγελος. Προσπαθούσα να τον ζεστάνω.
Την άλλη μέρα φεύγουμε από ‘κει και προσπάθησα να μάθω τι έγινε από τη Χρύσα. Δυο ημέρες δύσκολες και μετά μάθαμε τι έγινε, δυο μέρες συλλέγαμε πληροφορίες να μάθουμε τι ακριβώς έγινε. Πρόεδρος: Η ηλικία του γιου σας; Σωματική διάπλαση; Με τι ασχολείτο;
Μ. Φύσσα: 34, 1,75 ήταν γεροδεμένος και έκανε διάφορες δουλειές: σε μηχανουργείο, ηλεκτρολόγος, οργάνωνε συναυλίες και κυρίως ήταν μουσικός. Δεν ήταν σε κανένα κόμμα. Χρόνια ασχολούνταν με τη μουσική και επαγγελματικά. Έγραφε μουσική και στίχους. Η μουσική του ήταν αντιφασιστική και αντιρατσιστική.
Πρόεδρος: Είχε συγκρούσεις; Τον είχε φέρει αυτό ποτέ σε σύγκρουση με κάποιους; Σας είχε πει ποτέ ότι έγινε κάτι σε κάποια συναυλία;Μ. Φύσσα: Όχι δεν ήταν τέτοιο παιδί. Δε μου είχε αναφέρει ποτέ τίποτα ιδιαίτερο. Όχι, δεν μου είχε πει ποτέ κάτι τέτοιο, άλλωστε και να γινόταν κάτι, τα κατάφερνε με τα λόγια.
Πρόεδρος: Εσείς με τι ασχολείστε;
Μ. Φύσσα: Ήμουν γαζώτρια, τώρα είμαι άνεργη.
Πρόεδρος: Τι σας είπε η Χρύσα; Είχαν σχέση;
Μ. Φύσσα: Ναι, δυο χρόνια τα είχαν και έμεναν μαζί αρκετά. Έψαχναν να δουν τον αγώνα και επειδή στο άλλο καφέ που πήγαιναν δεν θα είχε τραπέζι είδαν το «Κοράλλι» και είπαν να κάτσουν εκεί επειδή είχε τραπέζι για αργότερα. Κάναν κράτηση Κοράλλι, πήγαν μια βόλτα και επέστρεψαν λίγο αργότερα για τον αγώνα. Συνολικά μαζεύτηκαν εκεί 9 άτομα, πρώτα οι τρεις τους με την Χρύσα και μετά μαζεύτηκαν μέχρι το δεύτερο ημίχρονο άλλοι 6, Μελαχρινόπουλος, Ξυπόλιτος, Μαντάς, η Λίνα, ο Χρήστος ο Πακιώτης και άλλοι. Πρώτη φορά πήγαν εκεί, η Χρύσα μου είπε πως δεν υπήρχε κανένας διαπληκτισμός στο μαγαζί. Δεν έγινε τίποτα στο Κοράλλι. Μόλις βγήκαν από το μαγαζί είδαν να έχουν μαζευτεί Π. Μελά και Κεφαλληνίας 20 άτομα με μαύρες μπλούζες, παντελόνια με παραλλαγές, άρβυλα.
Πρόεδρος: Κρατάγανε κάτι;
Μ. Φύσσα: Κρατάγανε ρόπαλα, λοστούς και άλλα. Στο διάστημα αυτό να σας πω ότι μετά την Π. Μελά, στη γωνία Κεφαλληνίας και Τσαλδάρη, πολύ κοντά, εκεί υπήρχαν 2 μηχανάκια ΔΙΑΣ, υπήρχε Αστυνομία, ήταν 4 άτομα της ΔΙΑΣ. Τα παιδιά είδαν από τη μια τους Χρυσαυγίτες και από την άλλη τους ΔΙΑΣ. Και στη μέση έναν άλλο τύπο. Θα τον πω «μεσάζοντα». Πήγε και είπε στα παιδιά «Μη φοβάστε, θα το κανονίσω εγώ». Ο Παύλος είπε: «Τι να φοβηθώ φίλε μου; Είμαι στη γειτονιά μου, είμαι ελεύθερος». Αυτός, ο μεσάζοντας, είπε: «Φίλος είμαι, ειδικός φρουρός, να βοηθήσω θέλω». Ταυτόχρονα πήγαινε και στους Χρυσαυγίτες και στην Αστυνομία. Ξεκινάνε τα παιδιά να φύγουν. Ο ένας έφυγε με ταξί απευθείας. Διασχίζουν την Τσαλδάρη και περνούν απέναντι. Μαζί με τους 20 που ήταν εκεί άρχισε να έρχεται και το τάγμα εφόδου από τη Νίκαια. Σταμάτησε ένα αυτοκίνητο μπροστά στα παιδιά και τους ρώτησε «Παιδιά ξέρετε που είναι η Κεφαλληνίας;». Μετά μάθαμε πως αυτός είναι ο δολοφόνος. Ο Παύλος του απάντησε «Αυτή είναι, φίλε μου». Και αυτός έστριψε εκεί. Τότε αρχίζει όλο το τσούρμο με το τάγμα, συνολικά 50 άτομα, να τους πλησιάζει.
Πρόεδρος: Το τάγμα πως το ξέρετε;
Μ. Φύσσα: Το μάθαμε στην πορεία από δικογραφία και τα στοιχεία. Και ότι ο Πατέλης είναι ο πυρηνάρχης της Νίκαιας.
Πρόεδρος: Εντάξει, συνεχίστε. ‪
Μ. Φύσσα: Μόλις πέρασαν απέναντι και τους πλησίασαν τα άτομα αυτά αρχίζουν να κατευθύνονται προς το μέρος τους. Ο Παύλος είπε «Παιδιά, τώρα τρέχουμε». Το συμβάν έγινε περίπου στον αριθμό 60 της οδού. Αλλά ο ίδιος δεν έτρεξε, και τον εγκλώβισαν σε ομάδες των 2-3 ατόμων ώστε να μην μπορεί να φύγει για να έρθει μετά ο δολοφόνος να τον μαχαιρώσει. Ο δολοφόνος είναι στην οδό Ξάνθου. Έρχεται αντίθετα από τη φορά του δρόμου. Είχαν χτυπήσει και άλλα δυο παιδιά πιο πέρα, τον Κοντονικόλα και τον Μελαχρινόπουλο.. Τον Κοντονικόλα τον ρίξανε κάτω και εκείνος φοβισμένος στέκεται κάτω. Το ίδιο και ο Μελαχρινόπουλος. Τον πετάνε κάτω. Ο Παύλος ήταν μόνος του, όρθιος να το παλεύει. Στο αυτοκίνητο ήταν 4 άτομα, στην Ξάνθου, αλλά όταν τον χτύπησε ήταν μόνος του. Σταμάτησε πριν, τους αποβίβασε και συνέχισε μόνος ο δολοφόνος.
Πρόεδρος: Πόσο μακριά ήταν;
Μ. Φύσσα: Ένα τετράγωνο. Πόσο μακριά είναι; 50-100 μέτρα. Στην Ξάνθου αποβιβάστηκαν οι άλλοι. Υπάρχει βίντεο. Εγώ δεν έχω δει το βίντεο, δεν άντεχα. Μου είπαν ότι βγαίνει απ’ το αμάξι, βλέπει τον στόχο του, ξαναμπαίνει στο αυτοκίνητο ανάποδα στην Τσαλδάρη, βγαίνει και του δίνει δυο μαχαιριές στη καρδιά.
Πρόεδρος: Η Χρύσα πού ήταν;
Μ. Φύσσα: Η Χρύσα όλο αυτό το διάστημα δεν έφυγε, πήγε στην Αστυνομία που ήταν εκεί στη γωνία και τους τράβαγε να πάνε εκεί, τους παρακαλούσε, «Σας παρακαλώ, δεν έχουν κάνει κάτι τα παιδιά». Η απάντηση ήταν «Δεν μπορούμε να επέμβουμε, εντάξει δεν θα γίνει τίποτα, δυο μπουνιές θα φάνε». Τελικά καταφέρνει δυο αστυνομικούς, αλλά ήταν πλέον αργά.
Πρόεδρος: Είχε γίνει συμπλοκή μεταξύ τους; Ξέρετε; Βρίστηκαν;
Μ. Φύσσα: Όχι, τίποτα. Τον είχαν εγκλωβίσει οι άλλοι μέχρι να έρθει ο Ρουπακιάς.
Δεν θα τον ξαναπώ με το όνομά του γιατί είναι δολοφόνος. Τον αγκάλιασε και τους τις έριξε.
Πρόεδρος: Οι άλλοι από τους 50 τι έκαναν τότε;
Μ. Φύσσα: Πριν γίνει αυτό έβριζαν και ενθάρρυναν το κτήνος να πάει να μαχαιρώσει.Πρόεδρος: Μπορούσαν να τον αποτρέψουν;
Μ. Φύσσα: Η Αστυνομία. Ήταν χρέος της. Οι υπόλοιποι γιατί να το κάνουν; Οι Χρυσαυγίτες; Τι να πω;
Πρόεδρος: Από τους εδώ κατηγορούμενους ποιοι ήταν εκεί;
Μ. Φύσσα: Μέσα στο Κοράλλι οι Άγγος, Μιχάλαρος, Τσαλίκης και μετά ενσωματώθηκαν οι δύο τελευταίοι στο τάγμα. Από τη δικογραφία μετά έμαθα πως μέσα στο αυτοκίνητο ένας από τους άλλους τρεις ήταν ο Καζαντζόγλου.
Πρόεδρος: Πού τον μαχαίρωσαν;
Μ. Φύσσα: Στην καρδιά.
Πρόεδρος: Ποιος σας το είπε;
Μ. Φύσσα: Ο γιατρός. Μη με βάζετε να σας πω. Τα χτυπήματα ήταν θανατηφόρα, εκπαιδευμένου δολοφόνου, μας το είπε ο γιατρός το πώς έγινε. Το μάθαμε και από την ιατροδικαστική εξέταση. Πέθανε επί τόπου σε 4 λεπτά, πολύ σημαντικά για όσους μείνανε πίσω.
Πρόεδρος: Γιατί πολύ σημαντικά;
Μ. Φύσσα: Γιατί υπέδειξε τον δολοφόνο του. Ο δολοφόνος πήγε να φύγει άνετος, ενώ έφταναν κι άλλοι αστυνομικοί που δεν έκαναν τίποτα, ο Παύλος σηκώνει τη μπλούζα και λέει «Πού πας ρε, με μαχαίρωσες και φεύγεις;».

Είχαν ήδη φτάσει και άλλοι αστυνομικοί και περιπολικό. Αυτός έχει ήδη μπει στο αμάξι, έχει πετάξει το μαχαίρι κάτω όταν τον συλλάβανε.

Η γυναίκα αστυνομικός φώναξε: «Ε όχι, δεν είπαμε και μαχαιριές, δεν είπαμε και μαχαίρια».

Πρόεδρος: Πότε;
Μ. Φύσσα: Όταν είχε ήδη γίνει το κακό. Έτσι μου είπε η Χρύσα.Πρόεδρος: Τι σημαίνει αυτό για εσάς;
Μ. Φύσσα: Ότι Αστυνομία και Χρυσή Αυγή είναι ένα.
Πρόεδρος: Τον ήξερε τον Ρουπακιά ο γιος σας;
Μ. Φύσσα: Όχι.
Πρόεδρος: Για ποιο λόγο να τον χτυπήσει;
Μ. Φύσσα: Επειδή πήρε την εντολή από την οργάνωση και είναι εκπαιδευμένος δολοφόνος. Ο Άγγος έκανε το τηλεφώνημα μέσα από το Κοράλλι στον Καζαντζόγλου. Αυτοί ήταν μέλη στην τοπική οργάνωση Νίκαιας, ενημερώνουν τον Πατέλη, πυρηνάρχη της Νίκαιας, αυτός ενημερώνει αμέσως τον Λαγό και με sms λένε στα μέλη να μαζευτούν στην τοπική.
Πρόεδρος: Η σχέση του Ρουπακιά με Χρυσή αυγή;
Μ. Φύσσα: Ο δολοφόνος ήταν ταμίας της Νίκαιας.
Πρόεδρος: Ο Πατέλης;
Μ. Φύσσα: Είναι στο πενταμελές των δολοφόνων, στο πενταμελές της οργάνωσης.
Πρόεδρος: Ο Λαγός;
Μ. Φύσσα: Ο Λαγός ελέγχει. Αν δεν πάρουν οκ απ’ τον Λαγό δεν κάνουν τίποτα απολύτως.
Πρόεδρος: Όσοι ήταν εκεί ήταν μέλη της οργάνωσης;
Μ. Φύσσα: Βέβαια, δεν κάνουν τίποτα χωρίς εντολή, είναι πλέον φανερό.
Πρόεδρος: Για ποιο λόγο; Ποιο ήταν το κίνητρο;
Μ. Φύσσα: Θέλουν να έχουν την ισχύ και ό,τι αντίθετο πρέπει να τελειώνει, ό,τι είναι αλλιώς από αυτούς απειλείται. Γιατί έτσι είναι αυτοί, ό,τι κινείται σφάζεται. Σε βίντεο έχω δει τον Πατέλη να μιλάει στα μέλη και να λέει «Ό,τι κινείται σφάζεται». Το ίδιο δεν έγινε με τον Λουκμάν; Το ίδιο. Είναι εκπαιδευμένοι δολοφόνοι.
Πρόεδρος: Το κίνητρο ποιο είναι όμως;
Μ. Φύσσα: Τίποτα, απλά εκπαιδεύουν δολοφόνους. Είναι εγκληματική οργάνωση. Εκείνο το βράδυ ήθελαν να σκοτώσουν και σκότωσαν. Δεν κουνιούνται από τη θέση τους χωρίς εντολές.
Πρόεδρος: Οι 20-50 πώς ενημερώθηκαν;
Μ. Φύσσα: Από το sms που είπα.
Πρόεδρος: Και ο Ρουπακιάς είχε εντολή για φόνο;
Μ. Φύσσα: Ναι, από συγκέντρωση στην τοπική.
Πρόεδρος: Το sms τι περιεχόμενο είχε;
Μ. Φύσσα: «Όλοι τώρα στην τοπική», κι από εκεί ξεκίνησε το τάγμα προς την Τσαλδάρη.
Πρόεδρος: Ξέρετε άλλα εγκλήματα που έχουν τελεστεί;
M. Φύσσα: Τον Λουκμάν. Τον Φοίβο από το Φάληρο που χτυπήθηκε άσχημα από μέλη της Χρυσής Αυγής ξέρω. Και το ΠΑΜΕ θα μπορούσε να έχει θύματα, άγριος ξυλοδαρμός, και το Μεσολόγγι, ο Μελιγαλάς και τα χαστούκια Κασιδιάρη στην Κανέλλη, τα είδαμε όλοι αυτά στην τηλεόραση.
Πρόεδρος: Σε ποιους κατηγορούμενους αποδίδεται η διεύθυνση της οργάνωσης; [διαβάζει ονόματα κατηγορουμένων) Έχετε κάποια γνώση εσείς; Τι έκανε ο καθένας; Ιεραρχία έχουν; Εντολές;
Μ. Φύσσα: Όλοι αυτοί είχαν ένα κομμάτι το οποίο υλοποιούσαν. Υπάρχει ιεραρχία, μέλος, πενταμελές, πυρηνάρχης, ξέρω πως ο Λαγός δίνει εντολές.
Εισαγγελέας: Ξέρετε τι τους είπαν στη τοπική;
Μ. Φύσσα: Να σκοτώσουν. Εισαγγελέας: Από πού το συνάγετε αυτό, από το αποτέλεσμα; Μ. Φύσσα: Ναι.
Εισαγγελέας: Ο γιος σας ήταν συγκεκριμένος στόχος, είχε δεχτεί απειλές;
Μ. Φύσσα: Δεν ξέρω αν απειλήθηκε πριν, δεν νομίζω. Από τα τραγούδια του ήταν γνωστός.
Εισαγγελέας: Υπήρχε λεκτικό επεισόδιο στο Κοράλλι; Μ. Φύσσα: Η Χρύσα μου είπε όχι. Ξέχασα να σας πω πως δεν ξέραμε ότι το μαγαζί ήταν άντρο της Χρυσής Αυγής. Φωνές από το κοινό: «Τραγουδιστής ήταν τι λέτε τώρα;»
Μ. Φύσσα: Άγγος, Μιχάλαρος, Τσαλίκης είναι ήδη μέσα. Μιλάμε για μίσος. Αυτοί οι άνθρωποι κινούνται από το μίσος. Τα παιδιά τα δικά μας φαίνονταν ότι είναι αντίθετοι από αυτούς, καταλαβαίνω από τη δομή της οργάνωσης και από τον τρόπο που εκπαιδεύουν τα μέλη τους ότι τους είναι αρκετό ότι τα δικά μας τα παιδιά είναι διαφορετικά. Φαίνεται από την εμφάνιση πως ήταν αντίθετοι, φαντάζομαι πως οι άλλοι θα έλεγαν «Πώς τολμήσατε και ήρθατε εδώ;». Όταν έτρεχαν τα παιδιά, τους έλεγαν «Κότες, όπου σας βρούμε θα σας γαμήσουμε». Τα παιδιά δεν ήξεραν όμως πως είναι άντρο φασιστών.
Πρόεδρος: Στην τοπική ποιος τους κατεύθυνε;
Μ. Φύσσα: Ο Πατέλης, που πήρε εντολή απ’ τον Λαγό. Στις 12:37 υπήρχε τηλεφώνημα Λαγού σε Μιχαλολιάκο, άρα είχε ενημερωθεί ο Μιχαλολιάκος.
Αναπληρωτής εισαγγελέας: Η παρέα του γιου σας πόσοι ήταν;
Μ. Φύσσα: Αρχικά τρεις, στο ημίχρονο και έφτασαν και άλλοι έξι.
Αναπληρωτής εισαγγελέας: Τα άτομα που ήρθαν έβλεπαν αλλού το παιχνίδι;
Μ. Φύσσα: Δεν το ξέρω.
Συνήγορος Πολιτικής Αγωγής, Α. Τζέλης: Είπατε για ένα βίντεο πριν, τι είναι αυτό;
Μ. Φύσσα: Είδα τον πυρηνάρχη της τοπικής μέσα στα γραφεία να δίνει εντολές στο τι θα κάνουν σε ένα χτύπημα στην Παναγίτσα. Και λέει «Μόνο να πάρω το οκ από τον αρχηγό, αλλιώς δεν κάνουμε τίποτα». V. Τα βίντεο, οι φωτογραφίες και η χρήση τους στη δίκη.
Στο σημείο αυτό ο Α. Τζέλης ζήτησε να δείξει το βίντεο στη μάρτυρα για να το σχολιάσει. Ακούστηκαν διαμαρτυρίες από συνήγορο υπεράσπισης Βελέντζα για λήψεις φωτογραφιών από φωτογράφους.

Ο Α. Τζέλης συνέχισε, λέγοντας πως το βίντεο είναι στοιχείο της δικογραφίας και πως είναι από τον σκληρό δίσκο του Γεωργίου Πατέλη. Ζήτησε να το δείξει για να το σχολιάσει η μάρτυρας.
Η εισαγγελέας παρενέβη, αναφέροντας πως το βίντεο αυτό ανήκει στα αναγνωστέα έγγραφα οπότε θα προβληθεί στην ώρα του. Διαμαρτυρίες από τους συνηγόρους υπεράσπισης πως δεν βλέπουν το βίντεο και πως ο δικηγόρος του κυρίου Πατέλη απουσιάζει.
Υπήρξαν διάφορες φωνές με μικρή ένταση και η πρόεδρος έδωσε διακοπή ενός τετάρτου. Μετά τη σύντομη διακοπή η Πρόεδρος επανήλθε και ανακοίνωσε πως το βίντεο και όλα τα αναγνωστέα θα ακουστούν στην ώρα τους. Έπειτα από πρόταση της Εισαγγελέως επέτρεψε ερωτήσεις προς μάρτυρα με επίδειξη του ντοκουμέντου, αλλά με παγωμένη την εικόνα, χωρίς ήχο. Ο Τ. Ζώτος, συνήγορος Πολιτικής Αγωγής εκ μέρους των Αιγυπτίων αλιεργατών, παρενέβη λέγοντας πως «Είναι κοινό αποδεικτικό υλικό και χρειάζεται να μπορούμε να το δούμε όλοι οι εμπλεκόμενοι στη δίκη και ένας προτζέκτορας είναι απαραίτητος. Πρέπει να μπορούμε να δούμε τι αναγνωρίζει η μάρτυρας και τι όχι. Είναι η κατάλληλη στιγμή να αποφασίσει το δικαστήριο για το ζήτημα που εκκρεμεί όσον αφορά το αίτημά μας για τεχνικά μέσα, οθόνη προβολής, ηλεκτρονικό υπολογιστή. Θέλουμε να βλέπουμε όλοι σε έναν προτζέκτορα ποια είναι η οδός Ξάνθου που ανέφερε νωρίτερα η μάρτυρας σε σχέση με το σημείο της ανθρωποκτονίας. Άλλωστε υπάρχουν και ηχητικά ντοκουμέντα. Θα εξεταστούν μάρτυρες πριν την ανάγνωση των εγγράφων, αστυνομικοί που έχουν ηχογραφηθεί, θα πρέπει να είναι σε θέση να μας πουν αν αναγνωρίζουν φωνή τους σε αυτά τα ηχητικά ντοκουμέντα». Ο Α. Βρεττός συνήγορος Πολιτικής Αγωγής εκ μέρους του ΠΑΜΕ, πρόσθεσε πως «οι μάρτυρες δεν θα υπάρχουν εδώ όταν θα αναγνώνονται οι αποδείξεις». Ο Θ. Καμπαγιάννης, συνήγορος Πολιτικής Αγωγής εκ μέρους του Εμπαράκ Αμπουτζίντ, συμπλήρωσε: «Η δίκη πρέπει να διεξαχθεί με ίσους όρους. Το αίτημά μας είναι να μπορούμε να προσφεύγουμε στο αποδεικτικό υλικό. Δεν είναι δυνατόν να διεξαχθεί δίκαιη δίκη αν η Πολιτική Αγωγή δεν έχει τη δυνατότητα να προσφύγει στο υλικό της δικογραφίας. Άξονάς μας είναι η δικονομία που υπάρχει και όχι αυτή που ενδεχομένως θα θέλαμε. Είναι δυνατή η κρίση του μάρτυρα όταν είναι απολύτως σχετική με την υπόθεση. Η μάρτυς ρωτήθηκε από την Πρόεδρο ποιο ήταν το κίνητρο της οργάνωσης αφού είχε ολοκληρώσει την κατάθεσή της ως προς αυτά που γνώριζε. Σε αυτήν φάση που απαντάει με βάση την κρίση της, χρειάζεται να προβληθεί το βίντεο και να ληφθεί υπόψη από μάρτυρα». Με τη σειρά του ο Κ. Παπαδάκης, συνήγορος Πολιτικής Αγωγής εκ μέρους των Αιγύπτιων αλιεργατών, αναφέρθηκε στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. «Ο μάρτυρας καταθέτει περιστατικά, αλλά και κρίσεις. Όπως επίσης, ο μάρτυρας όταν χρειάζεται μπορεί να αναγνωρίσει κάποιον ενώπιον του δικαστηρίου. Πρέπει όλοι να βλέπουμε τι αναγνωρίζει. Εκκρεμεί ένα αίτημα προς το δικαστήριο και για αυτό το αίτημα πρέπει να ληφθεί απόφαση τώρα. Αν θέλει το δικαστήριο να απορρίψει το αίτημά μας για τεχνικά μέσα ας το κάνει τώρα, αλλιώς πρόκειται για σιωπηρή απόρριψη του αιτήματός μας».
Στο σημείο αυτό ο Ν. Ρουσόπουλος, συνήγορος Λαγού, διαμαρτυρήθηκε έντονα πως δεν υπάρχει πουθενά μάρτυρας που θα κρίνει τα αναγνωστέα έγγραφα.

Έπειτα από σύντομη διακοπή, η Πρόεδρος επέστρεψε και ανακοίνωσε πως δεν θα ολοκληρωθεί σήμερα η κατάθεση της Μαγδαληνής Φύσσα. Επιφυλάχθηκε για την επόμενη δικάσιμο να απαντήσει στο αίτημα για χρήση τεχνικών μέσων. Ζήτησε από τους συνηγόρους να υποβάλλουν ερωτήσεις προς τη μάρτυρα που δεν απαιτούν την επίδειξη στοιχείων, και να συνεχίσουν στην επόμενη συνεδρίαση με τις υπόλοιπές ερωτήσεις. Στην αίθουσα δημιουργήθηκε αναταραχή. Ο Α. Τζέλης πρότεινε να διακόψει το δικαστήριο και να συνεχίσει την επόμενη φορά, με την απόφαση επί του θέματος. Η Ε. Ζαφειρίου είπε στην Πρόεδρο πως ταλαιπωρείται ψυχικά η μάρτυρας. Ο Α. Τζέλης επέμεινε πως θέλει να ρωτήσει κάτι σε σχέση με ένα απόσπασμα που βρέθηκε στον σκληρό δίσκο του Πατέλη και το οποίο έχει τεθεί υπόψη των ανακριτών στην απολογία του Ν. Τσόρβα και έδειξε φωτογραφίες στη μάρτυρα, τις οποίες δεν ήταν δυνατόν να δουν άλλοι μέσα στην αίθουσα.

Έπειτα από σύντομη διακοπή λόγω αναταραχής στην αίθουσα, η Πρόεδρος διέκοψε τη συνεδρίαση για
τις 6 Οκτωβρίου, με τη συνέχιση της κατάθεσης της Μαγδαληνής Φύσσα.

φωτο: Eurokinissi/Tatiana bolari