Τρίτη 10 Σεπτεμβρίου 2024 – 105 συνεδρίαση – Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών
Α’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων
Ι. Πρόσβαση
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
ΙΙ. Σχολιασμός μαρτυρικών καταθέσεων βάσει 358 ΚΠΔ από τους συνηγόρους υποστήριξης κατηγορίας
Στη σημερινή συνεδρίαση συνεχίστηκε ο σχολιασμός των μαρτυρικών καταθέσεων βάσει 358 ΚΠΔ από τους συνηγόρους υποστήριξης κατηγορίας. Το λόγο πήρε εκ των συνηγόρων της οικογένειας Φύσσα, Αργύρης Συρίγος. O συνήγορος ξεκίνησε λέγοντας ότι από τον μεγάλο αριθμό ετερόκλητων μαρτύρων που εξετάστηκαν αποδείχθηκαν πολύ σημαντικά και καίρια επίδικα που αποτελούν μάλιστα και τους πυλώνες της δράσης της ΧΑ μεταξύ των οποίων τα παρακάτω:
1) το modus operandi, που περιγράφεται αναλυτικά στην πρωτόδικη και κάθε μάρτυρας επιβεβαίωσε δύο ή παραπάνω στοιχεία
2) ο σκοπός της επιβολής επιθέσεων, οι επιθέσεις δεν γίνονταν μεμονωμένα.
3) η ναζιστική ιδεολογία ως κριτήριο επιλογής των θυμάτων των επιθέσεων, ως κίνητρο.
Σχετικά με την υπόθεση του Συνεργείου, ο συνήγορος αναφέρθηκε στον μάρτυρα Τσαφολόπουλο ο οποίος, όπως είπε, μίλησε για δύο τραυματίες, για στοχοποίηση του χώρου, ενώ στην υπόθεση της Πάρου, μοναδικός μάρτυρας ήταν ο κ. Μαυρίδης ο οποίος κατέθεσε επίθεση με ξύλα, σίδερα και αναγνώρισε ως επικεφαλή τον κατηγορούμενο Μίχο.
Αναφέρθηκε επίσης στον μάρτυρα Καρδαρά, θύμα επίθεσης από 30 μέλη με μηχανάκια, ο οποίος μίλησε για οργανωμένη δράση με παραγγέλματα, και όπως τόνισε ο συνήγορος, αν και δικηγόρος, καθυστέρησε να υποβάλει μήνυση διότι φοβήθηκε μη στοχοποιηθεί από ολόκληρη την οργάνωση ΧΑ. Κατά τον συνήγορο, από τις καταθέσεις προκύπτει ότι δε χρειαζόταν συγκεκριμένη εντολή από κάποιον ανώτερο, η εντολή ήταν γενική από τις εξαγγελίες του πολιτικού προγράμματος, το οποίο διέπεται εξ ολοκλήρου από την άσκηση βίας, εγγενές στοιχείο της οργάνωσης.
Μεταξύ άλλων, ο συνήγορος έκανε αναφορά στους μάρτυρες αστυνομικούς, οι οποίοι κατέθεσαν ότι ο Η.Κασιδιαρης που παρακινούσε σε επιθέσεις, αν δεν ήταν βουλευτής θα είχε συλληφθεί. Στη συνέχεια μίλησε για τους μάρτυρες φωτορεπόρτερ και δημοσιογράφους μεταξύ αυτών για τον κ.Κέμμο που κάλυπτε τη μεταγωγή του Χρήστου Παππά και Ι.Λαγού, που δέχτηκε επίθεση και έχασε τις αισθήσεις του, για τον κ.Λώλο που κατέθεσε ότι είναι επίθεση στην ιδιότητα γιατί η ΧΑ ήθελε να ελέγχει τι βγαίνει προς τα έξω, για τον κ.Μπούσια,που δεχόμενος και ο ίδιος επίθεση μίλησε για γενικότερο κλίμα φόβου, και για το modus operandi. Σχετικά με τις επιθέσεις κατά μεταναστών, ο συνήγορος αναφέρθηκε σε αυτούσια χωρία της κατάθεσης του προέδρου της Μουσουλμανικής Ένωσης Ελλάδος Ναΐμ Ελγαντούρ ο οποίος είχε πει επί λέξει “επίθεση σε χώρο λατρείας στην Καλλιθέα, ομαδικές επιθέσεις με μηχανές, το 2009 μαχαιρώνουν δύο Αιγύπτιους στην Καλλιθέα, το 2011 στον Πειραιά, τότε οι χρυσαυγίτες μπαίναν με σκυλιά, ελέγχαν τα τρόλεϋ αν υπήρχαν μελαμψοί μετανάστες, ένας Αιγύπτιος που βρέθηκε σε τρόλεϋ έχασε το μάτι του […] Αν έχουν σταματήσει οι ξυλοδαρμοί ενάντια στους ξένους το χρωστάμε στον Παύλο Φύσσα”
O συνήγορος έκανε επίσης αναφορά στις καταθέσεις των μαρτύρων ειδικών γνώσεων καθηγητή Νίκου Αλιβιζάτο συνταγματολόγου, και Μ.Σπουρδαλάκη καθηγητή πολιτικής επιστήμης, οι οποίοι διέκριναν σημαντικές ομοιότητες της δράσης της ΧΑ με τα γερμανικά τάγματα εφόδου και τα ναζιστικά κόμματα του Μεσοπολέμου.
Τέλος ο συνήγορος σχολίασε την κατάθεση του Δημήτρη Ψαρρά, ο οποίος, όπως είπε, έχει όλο το αρχείο που δεν έχει ούτε η ίδια η οργάνωση, και κατέθεσε ότι η εγκληματική οργάνωση προϋπάρχει του κόμματος, ότι στόχοι της ΧΑ είναι ιδιότητες, όχι άτομα, και ότι ο ιδιος παρακολούθησε τη δίκη Ανδρουτσόπουλου και εκεί προπηλακίστηκε από οπαδούς και μέλη της ΧΑ. Έκανε επίσης μνεία στον μάρτυρα Περδικάρη ο οποίος κατά το συνήγορο, ομολόγησε τη γνησιότητα του καταστατικού και τη ναζιστική δράση της ΧΑ.
Ολοκλήρωσε τον σχολιασμό του λέγοντας ότι οι μάρτυρες κατέδειξαν ένα οργανωμένο πρόγραμμα βίας και ότι η ομοιότητα σύνδεσης των κοινωνικών ομάδων που στρέφονται είναι η εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία
ΙΙΙ. Σχολιασμός των μαρτυρικών καταθέσεων βάσει 358ΚΠΔ από τους συνηγόρους υπεράσπισης
Ακολούθησε ο σχολιασμός από τους συνηγόρους υπεράσπισης. Το λόγο πήρε ο συνήγορος Οπλαντζάκης, ο οποίος ξεκίνησε λέγοντας ότι ουδείς από τους μάρτυρες αναφέρθηκαν σε πραγματικά περιστατικά, ότι από την ακροαματική διαδικασία δεν προέκυψαν αυτά τα οποία διαλαμβάνει η εκκαλουμένη, και ότι γίνεται μια προσπάθεια με σκέψεις και ιδεολογήματα να καταδειχθεί κάτι ώστε να υπάρξει η κατάφαση της αποφάσεως. Σχετικά με τον μάρτυρα Ι. Μπασκάκη, ο συνήγορος είπε ότι ενώ αναφέρει ότι στόχος των Χρυσαυγιτών ήταν μια παρέα που έβγαινε από την καφετέρια, δεν αναφέρει πουθενά ότι στόχος ήταν ο Παύλος Φύσσας, και αναρωτιέται όπως δήλωσε γιατί ήρθε να συκοφαντήσει τη ΧΑ. Αναφερόμενος δε στη συνέντευξη που πήρε από τον Χ. Ρήγα, τόνισε ότι “αυτοί οι συνάδελφοι έχουν παραβιάσει τις αρχές δεοντολογίας και προσπαθούν να τα μεταφέρουν στο ακροατήριο, αυτό είναι το λάθος και το έγκλημα, κάποιοι να ζητούν εκδίκηση”
Στη συνέχεια υπογράμμισε ότι τόσο ο Δ. Ψαρράς όσο και οι αυτόπτες μάρτυρες Δ. Ζώρζου και Π. Καραγιαννίδου κατέθεσαν ότι δεν γνώριζαν τον Π.Φύσσα γεγονός που κατά το συνήγορο δείχνει πόσο έχει σφάλει η εκκαλουμένη.
Το λόγο πήρε στη συνέχεια ο συνήγορος Νασίου. Κατά τον συνήγορο η μάρτυρας Β. Κατριβάνου ανέφερε τρία περιστατικά επιθέσεων της ΧΑ στα οποία όμως δεν υπάρχει ένας χρονικός σύνδεσμος όπως απαιτείται σε μια εγκληματική οργάνωση.
Αναφορικά με τον μάρτυρα Μώρο τόνισε ότι ο τελευταίος κατέθεσε ότι υπάρχουν και άλλες ομάδες στο χώρο της ακροδεξιάς που κινείται η ΧΑ, και ως εκ τούτου κατά το συνήγορο κάθε επίθεση εναντίον μεταναστών δεν γίνεται να αποδοθεί στη ΧΑ, ενώ σύμφωνα με την κατάθεσή του, δεν υπάρχουν όπλα και κανείς δεν τον εκπαίδευσε να χρησιμοποιεί μαχαίρι ή γκλόμπ.
Σύμφωνα με τον συνήγορο, ο μάρτυρας Δ.Ψαρρας είναι αναξιόπιστος γιατί όπως είπε “παίρνει τα ζητούμενα, τα κάνει δεδομένα και βάσει αυτών εξάγει συμπεράσματα, και τα συμπεράσματα αυτά τα παίρνει η Πολιτική Αγωγή” και πως “Αν υπήρχαν όλα αυτά που λεει ο κ. Ψαρράς, τότε η ΧΑ, θα επρεπε να έχει τα μέλη της ΧΑ στη φυλακή από το 1973, πριν ακόμα να υπάρχει η ΧΑ”
Στη συνέχεια αναφέρθηκε στον μάρτυρα Κ.Γεωργούση, ο οποίος,όπως είπε, είναι ο σημαντικότερος όλων των μαρτύρων διότι κατά τον συνήγορο απέδειξε ότι δεν υπάρχει αρχή του αρχηγού, καθώς πήγε μόνος του στον Άγ. Παντελεήμονα για να κάνει ντοκιμαντέρ παρατήρησης και ο κ Βάθης στον οποίο απευθύνθηκε δεν πήρε ουδέποτε έγκριση για αυτό από τον Ν. Μχαλολιάκο.
Ακολούθησε ο συνήγορος Ρουσσόπουλος. Ο συνήγορος υπογράμισσε αναφερόμενος στις καταθέσεις ότι στη δίκη παρήλασαν μάρτυρες που εξυπηρετούν συμφέροντα και πως “ τα μέσα και οι πολιτικές δυνάμεις που εμπλέκονται στην παρούσα δίκη, είναι οι ίδιες δυνάμεις που έστησαν το βρώμικο ’89”
Τέλος το λόγο πήρε ο συνήγορο Γ.Σταθόπουλος, ο οποίος τόνισε ότι από τους πενήντα μάρτυρες κατηγορίας διαπιστώθηκε εναργώς είναι ότι κανείς δεν εισέφερε στοιχείο αντικειμενικής υποστάσεως του 187 ΠΚ και έκλεισε τον σχολιασμό του καλώντας το δικαστήριο να στηρίξει τη Δημοκρατία, βλέποντας τα στοιχεία.
Με την ολοκλήρωση του σχολιασμού του συνηγόρου Σταθόπουλου, η έδρα διέκοψε στις 14.50 για την επόμενη συνεδρίαση την Πέμπτη 12 Σεπτεμβρίου 2024 όπου η διαδικασία θα συνεχιστεί με τους σχολιασμούς των υπόλοιπων συνηγόρων υπεράσπισης.
