18/07/2024- 104η δικάσιμος- Αίθουσα τελετών Εφετείου Αθηνών
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη αστυνομικής ταυτότητας.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Παρών στη συνεδρίαση ήταν ο κατηγορούμενος Λαγός (κρατούμενος)
III. Συνεδρίαση
Στη συνεδρίαση συνεχίστηκε ο σχολιασμός των καταθέσεων των μαρτύρων κατηγορίας από την πλευρά της υποστήριξης της κατηγορίας για το σύνολο των συνεξεταζόμενων υποθέσεων (υποθέσεις που δεν εκδικάζονται στην παρούσα δίκη, αλλά τεκμηριώνουν την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης)
Η συνήγορος Τομπατζόγλου στο σχολιασμό της αναφέρθηκε κατά ομάδες στις μαρτυρικές καταθέσεις, διακρίνοντας 5-6 υποσύνολα με κοινά χαρακτηριστικά: επιθέσεις σε πολιτικούς αντιπάλους, επιθέσεις σε μεμονωμένους πολίτες, επιθέσεις σε θεσμικούς φορείς (δημοσιογράφους, φωτορεπόρτερ, εκπρόσωποι αυτοδιοίκησης). Αναφερόμενη στη δράση και τις επιθέσεις της ΧΑ στην συνοικία του Αγ. Παντελεήμονα Αθηνών, η συνήγορος τη χαρακτήρισε ορόσημο γιατί αποτυπώνει τη δράση της ΧΑ, όπου επιχειρήθηκε ο εξοβελισμός όσων θεωρούσε εχθρούς της. Η παρουσία της ΧΑ ήταν πολυεπίπεδη προκειμένου να εξασφαλιστεί η επιβολή του πλάνου Μιχαλολιάκου, και δια της εισχώρησης στους δημοκρατικούς θεσμούς. Η ενιαία εμφάνιση και δράση των τοπικών οργανώσεων ανά την Ελλάδα συντείνει στον κεντρικό σχεδιασμό από την ηγεσία της ΧΑ.
Για την κατάθεση του μάρτυρα Ψαρρά η συνήγορος σχολίασε ότι επιβεβαιώνει τη μακρά δράση της ΧΑ καθώς και ότι η βία της κλιμακώνεται σταδιακά. Για την αξιοπιστία των μαρτύρων ανέφερε ότι αυτοί δεν συνδέονται μεταξύ τους, περιέγραψαν όμως την ίδια κατάσταση.
Η συνήγορος Δαλιάνη κατηγοριοποίησε τους μάρτυρες σε αυτόπτες αλλά και θύματα, θεσμικούς παράγοντες που ήρθαν λόγω της θέσης τους σε επαφή με θύματα επιθέσεων, αλλά και επιστήμονες. Από τις καταθέσεις τους σχολίασε, ξεδιπλώνεται όλη η εγκληματική δράση της ΧΑ, προκύπτει η ιεραρχική δομή και η αυστηρή πειθαρχία της οργάνωσης, και η χρήση του διττού λόγου της ΧΑ που αποκαλύπτει τη λειτουργία της εγκληματικής οργάνωσης υπό το μανδύα πολιτικού κόμματος. Κατένειμε δε τις επιθέσεις σε ρατσιστικές, επιθέσεις σε λαϊκές, επιθέσεις κατά μεταναστών (Ιεράπετρα, Σκάλα Λακωνίας), επιθέσεις κατά πολιτικών αντιπάλων (Στέκι Αντίπνοια, Συνεργείο, Πάρος, Ανάβυσσος, θέατρο Χυτήριο). Στις καταθέσεις επιστημόνων, η συνήγορος στάθηκε στο χαρακτηριστικό της βίας ως εγγενές στοιχείο της ΧΑ (Αλιβιζάτος). Από τις καταθέσεις των δημοσιογράφων, ξεχώρισε την απόδειξη της κάθετης ιεραρχικής δομής της οργάνωσης, της ύπαρξης κεντρικού σχεδιασμού, αλλά και την ναζιστική ιδεολογία (ύμνοι Βέρμαχτ, ναζιστικός χαιρετισμός Μιχαλολιάκου, φράση ‘ζήτω η νίκη’). Από την κατάθεση Ψαρρά η συνήγορος σχολίασε ότι προκύπτει η ομοιότητα των ταγμάτων εφόδου με εκείνα της ναζιστικής Γερμανίας και εξηγείται ο διττός λόγος της ΧΑ, ενώ από την κατάθεση Περδικάρη επιβεβαιώνεται η ύπαρξη και η γνησιότητα του καταστατικού της οργάνωσης.
Η συνήγορος Παπαδοπούλου, αναφέρθηκε στην πανελλαδική διασπορά των περιστατικών βίας, και επεσήμανε τα κοινά σημεία μεταξύ υποθέσεων: συγκέντρωση σε άλλο σημείο για να ξεκινήσουν, κατανομή ρόλων, δήλωση πολιτικής ταυτότητας, και η στάση της αστυνομίας.
Ο συνήγορος Σκαρμέας ως πιο σημαντικό στοιχείο διέκρινε το επαναλαμβανόμενο και όμοιο μοτίβο δράσης των επιθέσεων: ο μεγάλος αριθμός επιτιθέμενων, οπλισμός με μαχαίρια, ρόπαλα και γκλόπς, η ταχύτητα της επίθεσης, η συντεταγμένη προσέλευση και αποχώρηση, η δήλωση πολιτικής ταυτότητας, τα συνθήματα, η ενδυμασία, η επιλογή των στόχων, ο σκοπός πρόκλησης σωματικής βλάβης και θανάτου των θυμάτων και το κίνητρο η ναζιστική ιδεολογία που καθόριζε και την επιλογή των στόχων/ θυμάτων. Σημείωσε ότι προκύπτει άψογη στρατιωτικού τύπου οργάνωση, και απουσία οποιασδήποτε μεμονωμένης δράσης των μελών. Υπογράμμισε την κατακόρυφη αύξηση των επιθέσεων με την είσοδο της ΧΑ στο κοινοβούλιο και η διαχρονική πρωτοφανής βιαιότητά τους ενώ επεσήμανε ότι μετά το 2012 οι βουλευτές της ΧΑ καπηλεύονται την ασυλία τους (σε υποθέσεις όπως αυτές της Πάρου, στο Μεσολόγγι).
Ο συνήγορος Παπαδάκης στο σχολιασμό του ανέφερε ότι οι καταθέσεις της ενότητας αυτής των μαρτύρων αποτέλεσε την πιο σημαντική περίοδο της δίκης, αναδεικνύοντας τη συνολική εικόνα της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ. Για την κατάθεση του μάρτυρα Περδικάρη σχολίασε ότι δεν εισέφερε κάτι σημαντικό στη δίκη. Για το μόνιμο σχόλιο της υπεράσπισης ότι τα μεμονωμένα πλημμελήματα δεν στοιχειοθετούν το έγκλημα της συγκρότησης, διεύθυνσης και ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, ο συνήγορος επεσήμανε ότι ακριβώς αυτά τα πλημμελήματα συμβάλλουν στην απόδειξη της κατηγορίας, επαυξάνουν την απαξία και την επικινδυνότητα της εγκληματικής οργάνωσης, και θα συνεκτιμηθούν από το δικαστήριο. Στο επιχείρημα ότι η ποινικοποίηση της ΧΑ είναι αποτέλεσμα πολιτικής επιδίωξης του Α. Σαμαρά και πολιτικών παρεμβάσεων, ο συνήγορος υπογράμμισε ότι ακόμη και έτσι να ήταν, μιλάμε για υπαρκτές ποινικές πράξεις. Απαρίθμησε τις εγκληματικές δράσεις της ΧΑ από το χρόνο που εκκινεί το κατηγορητήριο (2008) και συνέχισε την απαρίθμηση μέχρι και το Σεπτέμβριο 2013 και τη δολοφονία του Π. Φύσσα.
Ο συνήγορος Καμπαγιάννης επεσήμανε τα εξής σημεία: ότι δεν πρόκειται για ιδεολογική δίκη, αλλά δίκη αξιόποινων πράξεων, ότι σύμφωνα με το κατηγορητήριο η επιχειρησιακή δράση της ΧΑ είχε σκοπό την αντιμετώπιση των ιδεολογικών αντιπάλων της (αλλοδαποί, αντιφρονούντες) και ότι ο τρόπος τέλεσης των εγκληματικών πράξεων τυποποιείται στα κοινά σημεία μεταξύ αυτών, δηλαδή ομοιόμορφη ενδυμασία, πολυπρόσωπες οργανωμένες ομάδες, με συμπαγή δράση, έναρξη και λήξη της επίθεσης. Από τις καταθέσεις των μαρτύρων προέκυψε ότι οι ομάδες αυτές υλοποιούσαν τους καταστατικούς στόχους της ΧΑ. Σχολιάζοντας την κατάθεση Ψαρρά, ο συνήγορος υποστήριξε ότι προέκυψε η ναζιστική ιδεολογία της ΧΑ και η στρατιωτική της δομή. Για την κατάθεση του μάρτυρα Περδικάρη, ανέφερε από τα λεγόμενά του προέκυψε η διαφορά μεταξύ του ίδιου και του κατηγορούμενου Μιχαλολιάκου, ως η διαφορά μεταξύ θεωρίας και πράξης, γεγονός που κατά τον ίδιο δεν ισχύει στο βαθμό που ο μάρτυρας το παρουσίασε, αλλά πιστεύει ότι από το αποδεικτικό υλικό στοιχειοθετείται η απολύτως εξέχουσα προσωπικότητα του κατηγορουμένου Μιχαλολιάκου, ο οποίος δε θα μπορούσε ποτέ απλώς να προεδρεύει και να μην έχει λόγο στην υλοποίηση της εγκληματικής δράσης της οργάνωσης.
IV. Αιτήματα της υπεράσπισης
Με την ολοκλήρωση του σχολιασμού από το συνήγορο Καμπαγιάννη, η υπεράσπιση πήρε το λόγο (Δαμούλαρης) και κατέθεσε αίτημα να προσκομιστούν οι αμετάκλητες καταδικαστικές αποφάσεις που αφορούν άλλες υποθέσεις δράσης της ΧΑ και για τις οποίες γίνεται λόγος κατά τη διάρκεια της διαδικασίας. Ο συνήγορος Οπλαντζάκης ανέλαβε να προσκομίσει την καταδικαστική απόφαση που αφορά τον κατηγορούμενο Δασκαλάκη.
Στο σημείο αυτό, το δικαστήριο διέκοψε για την επόμενη συνεδρίαση, την Τρίτη 10 Σεπτεμβρίου, οπότε θα ολοκληρωθεί ο σχολιασμός των καταθέσεων από τους και τις συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας και θα συνεχιστεί η διαδικασία με το σχολιασμό των καταθέσεων από τους συνηγόρους υπεράσπισης.
