17η δικάσιμος, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 19/12/2022
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.
ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων
Παρόντες ήταν οι κατηγορούμενοι Ι. Λαγός, Η. Κασιδιάρης και Ι. Κομιάνος
ΙΙΙ. Εξέταση μάρτυρα κατηγορίας
Συνεχίστηκε – η διακοπείσα λόγω της αποχής των δικηγόρων νομικής βοήθειας- και ολοκληρώθηκε η εξέταση του μάρτυρα κατηγορίας Γ. Δούλβαρη, ο οποίος ήταν στην παρέα του Π. Φύσσα μέσα στην καφετέρια “Κοράλλι”. Ο μάρτυρας εξετάστηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης, καθώς είχε ήδη εξεταστεί σε προηγούμενες δικασίμους από την έδρα και τους συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας. Σε σχετικές ερωτήσεις, απάντησε ότι δεν θυμόταν να ειπώθηκε κάτι μεταξύ του Π. Φύσσα και των δύο Χρυσαυγιτών που κάθονταν απέναντί τους. Ανέφερε ότι δεν μπορούσαν να φύγουν από την περιοχή γιατί δεν μπορούσαν να πάρουν τα αυτοκίνητα τους και να φύγουν λόγω της συγκέντρωσης Χρυσαυγιτών στο σημείο που ήταν παρκαρισμένα. Διέψευσε ότι λογομάχησαν με τους Χρυσαυγίτες που κάθονταν απέναντί τους σημειώνοντας ότι οι Χρυσαυγίτες τους κοίταζαν απειλητικά και έστελναν διαρκώς μηνύματα στα κινητά τους. Αντιλήφθηκε ότι ήταν Χρυσαυγίτες από την ενδυμασία τους, καθώς και ότι φόραγαν ανάποδα τις μπλούζες τους. Διευκρίνισε ότι το μόνο που είπε – βγαίνοντας από την καφετέρια – ήταν ότι “θέλουμε να κυκλοφορούμε ελεύθεροι στη γειτονιά μας”. Σημείωσε ότι είδε τους επιτιθέμενους να γίνονται ένα σώμα, σαν τάγμα οργανωμένο. Σε ερωτήσεις του κατηγορούμενου Λαγού απάντησε ότι θεωρεί ότι ο Π. Φύσσας ήταν στοχοποιημένος από τη Χρυσή Αυγή εξαιτίας του τρόπου του χτυπήματος. Ενώ δήλωσε ότι όταν προσήλθαν και άλλα οκτώ άτομα από την παρέα τους ζήτησαν σκαμπό από τον ιδιοκτήτη της καφετέριας- σε αντίθεση με την κατάθεση του ιδιοκτήτη της καφετέριας που προηγήθηκε. Επίσης σε σχετική ερώτηση απάντησε ότι ήξερε για την Χρυσή Αυγή ότι ήταν ένα κόμμα που τρομοκρατεί τον κόσμο και είχε κάνει επιθέσεις σε λαϊκές αγορές.
ΙV. Αιτήματα Υπεράσπισης
Οι συνήγοροι υπεράσπισης υπέβαλαν εκ νέου αίτημα να καταθέσει η μάρτυρας Τοσλούκου, φίλη του Π. Φύσσα, καθώς διαπίστωσαν αντιφάσεις στην κατάθεσή της και στη σχετική κατάθεση του μάρτυρα Δούλβαρη.
Επίσης, υπέβαλαν αίτημα να εξεταστεί ο μάρτυρας κατ’ αντιπαράσταση με τον Δ. Μελαχροινόπουλο καθώς και με τον ιδιοκτήτη της καφετέριας “Κοράλλι”.
Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας συμφώνησαν να κληθεί να καταθέσει η μάρτυρας Τοσλούκου αλλά επισήμαναν ότι είναι πρόωρο το αίτημα για κατ’ αντιπαράσταση εξέταση. Ενώ ως προς το αίτημα της κατ’ αντιπαράσταση εξέτασης με τους μάρτυρες που έχουν ήδη καταθέσει, Μελαχροινόπουλο και Δημητράκο, δήλωσαν ότι ήταν επουσιώδεις οι αντιφάσεις και επομένως το αίτημα είναι αλυσιτελές και αβάσιμο.
Η Εισαγγελέας πρότεινε να προσέλθει η μάρτυρας Τοσλούκου ενώ ως προς την κατ’ αντιπαράσταση εξέταση επισήμανε ότι η σωστή δικονομική τάξη είναι να σχηματίσει το Δικαστήριο πλήρη δικανική πεποίθηση μετά την ενότητα της υπόθεσης Φύσσα.
Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε ως προς τα ανωτέρω αιτήματα.
V. Απόρριψη αιτημάτων αναστολής έκτισης της ποινής των κατηγορούμενων Λαγού και Κασιδιάρη.
Η Εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη των αιτημάτων αναστολής έκτισης της ποινής που είχαν υποβληθεί κατά την προηγούμενη δικάσιμο από τους κατηγορούμενους Ι. Λαγό και Η. Κασιδιάρη. Ανέγνωσε απόσπασμα από την πρωτόδικη απόφαση σύμφωνα με το οποίο, ανάμεσα σε άλλα, οι διευθύνοντες την εγκληματική οργάνωση καθοδηγούσαν και κατηύθυναν το ιδεολογικό πλαίσιο έναντι των φυλετικών ή πολιτικών αντιπάλων τους. Επίσης, ανέφερε ότι δεν συνιστά υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη βλάβη το γεγονός ότι αντιμετωπίζουν οικονομική και επαγγελματική απαξίωση καθώς αυτό είναι κοινό πρόβλημα για πολλές περιπτώσεις κρατουμένων, αλλά ούτε και το γεγονός ότι δυσχεραίνεται η φιλοδοξία τους για πολιτική καριέρα.
Ο κατηγορούμενος Η. Κασιδιάρης αντέτεινε ότι το Δικαστήριο -και η πρόταση της Εισαγγελέα -οφείλει να έχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Ισχυρίστηκε ότι η δίωξη είναι αμιγώς πολιτική και ότι έχουμε νόθευση του πολιτεύματος όπως στην Τουρκία και στην Β. Κορέα. Επικαλέστηκε προς υπεράσπισή του την πρόταση της Εισαγγελέα στο πρωτόδικο δικαστήριο και επισήμανε ότι έχει εκτίσει μεγάλο μέρος της ποινής του και ότι σε άλλα ειδεχθή εγκλήματα έχουν δοθεί αναστολές με μεγάλη ευκολία.
Ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός δήλωσε ότι έξι μήνες μετά την πρωτόδικη απόφαση βρισκόταν στις Βρυξέλλες και ενώ θα μπορούσε εύκολα να διαφύγει επέλεξε να επιστρέψει προκειμένου να διεκδικήσει την αθωότητά του αλλά και των υπόλοιπων κατηγορούμενων. Κατηγόρησε την Εισαγγελέα για εμπάθεια προς το πρόσωπό του, ενώ επικαλέστηκε και αυτός την εισαγγελική πρόταση στο πρωτόδικο δικαστήριο.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του Ι. Λαγού, Κ. Πλεύρης δήλωσε ότι δεν υπάρχει κράτος δικαίου στην Ελλάδα, επικαλούμενος το παράδειγμα του Ντερτιλή ο οποίος βρισκόταν 38 χρόνια παράνομα στη φυλακή, ενώ δήλωσε ότι ο ναζισμός δεν απαγορεύεται. Επίσης ανέφερε δηλώσεις πολιτικών και θεσμικών παραγόντων που, κατά την κρίση του, παραβίασαν το τεκμήριο της αθωότητας του εντολέα του.
Το Δικαστήριο απέρριψε τα ανωτέρω αιτήματα.
VI. Αίτημα εξαίρεσης της Εισαγγελέα της έδρας από την υπεράσπιση του Ι. Λαγού.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του Ι. Λαγού, Κ. Πλεύρης, υπέβαλε αίτημα εξαίρεσης της Εισαγγελέα της έδρας ισχυριζόμενος ότι ασχολήθηκε με την ιδεολογία και όχι με αξιόποινες πράξεις. Επικαλέστηκε απόφαση της ολομέλειας του Αρείου Πάγου περί δικαιώματος αυτοπροσδιορισμού. Ο έτερος συνήγορος υπεράσπισης, Ι. Ζωγράφος, ανέφερε χαρακτηριστικά ότι “η κ. Εισαγγελέας ανέγνωσε ένα πολιτικό μανιφέστο”.
Στην αίθουσα προσήλθε νέα Εισαγγελέας, προκειμένου να εκδικαστεί το αίτημα της υπεράσπισης, η οποία επισήμανε ότι η Εισαγγελέας της έδρας ανέγνωσε χωρίο της πρωτόδικης απόφασης και δεν εξέφρασε προσωπική άποψη και ως εκ τούτου δεν θα έπρεπε να εξαιρεθεί. Οι συνήγοροι υπεράσπισης αντέτειναν ότι η τακτική Εισαγγελέας υιοθέτησε το περιεχόμενο της πρωτόδικης απόφασης και την εγκάλεσαν εκ νέου ότι ασχολήθηκε με την ιδεολογία των κατηγορούμενων και όχι με πράξεις.
Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας επισήμαναν ότι το χωρίο της απόφασης που ανέγνωσε η Εισαγγελέας κάνει λόγο για τη ναζιστική ιδεολογία ως κίνητρο διάπραξης εγκληματικών πράξεων. Απαντώντας σε ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι δεν παρίστανται κατά του κατηγορούμενου Λαγού, ανέφεραν χαρακτηριστικά ότι η αίτηση εξαίρεσης ενεργεί erga omnes, καθώς μία είναι η Εισαγγελέας σε όλη τη δίκη και για τον Λαγό και για τους άλλους κατηγορούμενους. Ενώ όπως δήλωσαν εμφατικά η ιδεολογία από μόνη της δεν είναι ποινικοποιημένη αν δεν υπάρχει μηχανισμός διάπραξης εγκληματικών ενεργειών. Ο Κ. Πλεύρης επέμεινε στον ισχυρισμό του ότι δικάζονται ιδέες λέγοντας χαρακτηριστικά “εγώ προσωπικά είμαι αντισημίτης, ομοφοβικός, εθνικοσοσιαλιστής αλλά δεν δικαζόμεθα για τις ιδέες μας”.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του Η. Κασιδιάρη ζήτησε να καταγραφεί ότι δεν προσυπογράφει την αίτηση εξαίρεσης ο εντολέας του.
Το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση εξαίρεσης της Εισαγγελέα και επέβαλλε στον αιτούντα τα δικαστικά έξοδα.
Τέλος, κάλεσε τις επόμενες μάρτυρες, Ζώρζου και Καραγιαννίδου και διέκοψε για την επόμενη δικάσιμο στις 13/01/23.
