138η δικάσιμος | Πέμπτη 6 Φεβρουαρίου 2025 | Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών
Α’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων
Ι. Πρόσβαση
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού. Παρών ήταν ο κατηγορούμενος Ι.Λαγός
II.Συνεχίζονται οι σχολιασμοί των καταθέσεων των μαρτύρων κατά το το άρθρο 358 ΚΠΔ
Α.Σχολιασμοί από τους συνηγόρους υποστήριξης κατηγορίας
To λόγο πήρε ο συνήγορο Θ.Καμπαγιάννης ο οποίος ξεκίνησε το σχολιασμό του επισημαίνοντας εκ νέου την τοποθέτηση της πολιτικής αγωγής σχετικά με τους πέντε προστατευόμενους μάρτυρες, ότι δηλαδή παρότι συμμερίζονται τον φόβο των εν λόγω μαρτύρων, ζήτησαν να έρθουν να καταθέσουν ώστε να καταστεί πλήρως αποδεικτικό μέσο, και πως παρ’ όλα αυτά δεν έμεινε, όπως είπε, καμία αμφιβολία, ότι τα συγκεκριμένα 5 άτομα ήταν υποστηρικτές – μέλη της ΧΑ, σε αντίθεση με τη δημόσια τοποθέτηση της ΧΑ το Σεπτέμβριο του 2013 ότι δεν είχαν περάσει ούτε έξω από τα γραφεία της.
Συμπλήρωσε ότι η η ιδια υπεράσπιση προσκόμισε είτε αίτηση εγγραφής είτε κάρτα υποστηρικτή και ότι το δικαστήριο εφόσον βρει στοιχεία στη δικογραφία που ταυτίζονται με τα όσα κατέθεσαν μπορεί να αξιοποιήσει πλήρως τις καταθέσεις.
Προχώρησε τον σχολιασμό του με τους μάρτυρες που κλητεύθηκαν από τον εισαγγελέα στον β’ βαθμό, όπου στον πρώτο βαθμό είχαν κληθεί από την πολιτική αγωγή. Μεταξύ αυτών οι μάρτυρες Δ.Κουσουρής, Π. Γκαργκάνας, Γ. Πίττας, Ε.Τάκου, Δ. Χριστόπουλος, Α. Ρέλλας.
Ο λόγος όπως είπε για τον οποίο κλητεύσανε ως πολιτική αγωγή, αυτούς τους μάρτυρες ήταν για τη θεωρία του «μεμονωμένου περιστατικού» που, βέβαια, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε “για να υπάρχει θεωρία, δεν μπορεί να είναι μεμονωμένο, αλλά αυτός είναι ο βασικός ισχυρισμός της υπεράσπισης”. Τόνισε ότι αυτό που αποδεικνύεται είναι η πολύχρονη δράση και διάρκεια της οργάνωσης μέσα από περιστατικά όπως η απόπειρα ανθρωποκτονίας σε βάρος του Δ. Κουσουρή, η επίθεση στο μαρξιστικό βιβλιοπωλείο, για τα οποία υπάρχουν αμετάκλητες καταδικαστικές αποφάσεις όπου υπάρχει η αναφορά της ΧΑ.
Οι δε μάρτυρες βουλευτές Κανέλλη, Κατσώτης, Λυκούδης, κατέθεσαν όπως είπε, τον εμπρηστικό ρατσιστικό λόγο της ΧΑ.
Ολοκλήρωσε, υπογραμμίζοντας ότι βασική διαφορά που υπάρχει στη συγκεκριμένη υπόθεση είναι ότι η ΧΑ είχε τον υπηρεσιακό μηχανισμό, την ομάδα ασφαλείας Νίκαιας, πράγμα το οποίο επιβεβαιώνεται όπως είπε από τον μάρτυρα ο Παπαγεωργίου, πυρηνάρχη Νοτίων προαστίων.
Ακολούθησε η συνήγορος Ε.Τομπατζόγλου η οποία σχολίασε για τους προστατευόμενους μάρτυρες ότι η αξιοπιστία τους αποδεικνύεται καθώς σε συνδυασμό με τα αναγνωστέα προκύπτει ότι τα γεγονότα έχουν όντως λάβει χώρα. Η περίπτωση του Δημήτρη Κουσουρή, καταδεικνύει, όπως είπε, τον διαχρονικό τρόπο δράσης της ΧΑ, καθώς “μέρα μεσημέρι κατάφερε να συγκροτηθεί τάγμα εφόδου, ακριβώς όπως στην περίπτωση του Π. Φύσσα [..] δεν του επιτέθηκαν τη στιγμή που τον εντόπισαν αλλά συγκροτήθηκαν πρώτα”
Η συνήγορος Μ.Δαλιάνη παίρνοντας το λόγο, κατηγοριοποίησε τις καταθέσεις των είκοσι μαρτύρων :
– στα μεν έξι πρώην μέλη της ΧΑ πέντε εκ των οποίων, κατέθεσαν ως προστατευόμενοι και ένας ο μάρτυρας Παπαγεωργίου σε καθεστώς μερικής προστασίας
– στα δε θύματα και αυτόπτες μάρτυρες όπως ο Δ. Κουσουρής και Π. Γκαργκάνας
– στους τρεις βουλευτές που βίωσαν την είσοδο της οργάνωσης υπό το μανδύα κόμματος
– στους θεσμικούς παράγοντες όπως η Ε.Τάκου και ο Δ.Χριστόπουλος
Το ενδιαφέρον σε αυτές τις κατηγορίες, όπως είπε, είναι ότι οι καταθέσεις των αυτοπτών αλληλοσυμπληρώθηκαν με ό,τι κατέθεσαν τα πρώην μέλη, ώστε να στοιχειοθετηθεί αυτή η ομοιομορφία της δράσης και ότι το δικαστήριο πλέον δεν μπορεί να έχει καμία αμφιβολία ότι δικάζει μια εγκληματική οργάνωση με στρατιωτική κυρίως πειθαρχία, με συγκεκριμένη στοχοθεσία, που απέκτησε και κοινοβουλευτικό χαρακτήρα.
Η συνήγορος υπογράμμισε ότι ο πρώτος και ουσιώδης μάρτυρας ο Δ. Κουσουρής, αναδεικνύει τη διαχρονικότητα της δράσης της ΧΑ με τα ίδια ποιοτικά χαρακτηριστικά, ότι οι μάρτυρες Π.Γκαργκάνας και Π.Κωνσταντίνου μίλησαν για την επέλαση της ΧΑ, ήδη από τη δεκαετία της ΧΑ, ο μάρτυρας Μαργαρίτης περιέγραψε επίθεση σε λεωφορείο με ενορχηστρωτή τον Η. Κασιδιάρη, ενώ τέλος ο Α.Ρέλλας ανέλυσε τις θέσεις περί ευγονικής και τον διπλό λόγο.
Β.Σχολιασμοί από τους συνηγόρους υπεράσπισης
Ο συνήγορος Δουλής σχολίασε, μεταξύ άλλων, ότι όσοι μάρτυρες ήρθαν, μεταξύ αυτών άτομα με επώνυμη κομματική ταυτότητα, είπαν θεωρίες και ιδεολογίες και όχι τι άκουσαν, και επομένως δεν έχουν εισφέρει τίποτα σημαντικό.
Ο συνηγορος Νασίου σχολίασε ότι υπάρχουν περιστατικά που αποδεικνύουν ότι τον Σεπτέμβριο του 2013 ο Αναδιώτης δεν ήταν μέλος της ΧΑ και ότι οι προστατευόμενοι μάρτυρες υπέπεσαν σε αντιφάσεις και αυτό προκύπτει από τα πρακτικά, και πως ο ψευδομάρτυρας δεν μπορεί να είναι προστατευόμενος. Συμπλήρωσε ακόμα ότι δεν απέδειξαν τις απειλές που δέχθηκαν ώστε να εισέλθουν σε καθεστώς προστασίας.
Ο συνήγορος Γ. Μιχαλόλιαςσχολίασε μία προς μια τις καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων μιλώντας για αναξιοπιστία και αντιφάσεις, συμπληρώνοντας πως από την αρχή της διαδικασίας, απεδείχθη περίτρανα από τη μάρτυρα Ε, ότι “κατόπιν προτάσεως της κυρίας εισαγγελέως γνωρίζουμε τα στοιχεία των προστατευομένων μαρτύρων” ότι πέραν του αναληθούς των καταθέσεών τους, όλοι οι μάρτυρες είχαν συγκεκριμένα κίνητρα και ελατήρια.
Το δικαστήριο διέκοψε στις 14:42 για την επόμενη δικάσιμο, την Δευτέρα 10 Φεβρουαρίου 2025 όπου θα συνεχιστούν οι σχολιασμοί κατ άρθρο 358 από τους συνηγόρους υπεράσπισης.
