Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.
ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων
Παρών στο δικαστήριο ήταν ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός.
ΙΙΙ. Εξέταση μάρτυρα κατηγορίας
Συνεχίστηκε -από την προηγούμενη δικάσιμο- η κατάθεση του μάρτυρα κατηγορίας -δημοσιογράφου- Δ. Ψαρρά. Ο μάρτυρας απάντησε σε ερωτήσεις της υποστήριξης της κατηγορίας σχετικές με τα ναζιστικά σύμβολα που χρησιμοποιούσε η Χρυσή Αυγή, αναφέροντας ότι υπήρχαν σε έντυπα της οργάνωσης, ενώ, όπως τόνισε χαρακτηριστικά, το καταστατικό το οποίο έχει προσκομίσει ο ίδιος -ήδη από τον Α’ βαθμό εκδίκασης της υπόθεσης – δεν έχει αμφισβητηθεί ποτέ. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε εκτενώς στον διπλό λόγο της οργάνωσης, ο οποίος καλύπτει την εγκληματική της δράση καθώς έχει ταυτόχρονα δημόσια παρουσίαφέρνοντας ως παράδειγμα την αναφορά του κατηγορούμενου Η. Κασιδιάρη στην κρυπτεία αλλά και τη φράση “οι καλύτερες δουλειές γίνονται τη νύχτα”. Ο μάρτυρας περιέγραψε επίσης την ιεραρχία της οργάνωσης και τα τάγματα εφόδου. Συγκεκριμένα, ανέφερε την ύπαρξη του ισόβιου αρχηγού που δεν αλλάζει και των συνεργατών του στο Πολιτικό Συμβούλιο που διορίζεται από τον Αρχηγό και ασκεί την εξουσία. Τα τάγματα εφόδου, τα οποία η Χ.Α. ονόμαζε “πυρήνες” είχαν κάθετη ιεραρχία και αποτελούσαν παραστρατιωτικά τμήματα. Περιέγραψε την αντίδραση της οργάνωσης μετά την επίθεση στον Δ. Κουσουρή λέγοντας ότι αρχικά ήταν πλήρης η στήριξη στον Περίανδρο, στη συνέχεια όμως και μετά την καταδίκη του, η Χ.Α. στράφηκε εναντίον του. Ο μάρτυρας σε σχετική ερώτηση αναφέρθηκε στην κλιμάκωση της βίας τον Σεπτέμβριο του 2013, η οποία κατέληξε και στη δολοφονία Φύσσα: η επίθεση στο ΠΑΜΕ, ο Μελιγαλάς και η δολοφονία Φύσσα ήταν τρεις βίαιες ενέργειες σε διάστημα πέντε ημερών και ήταν αντίστοιχα επίθεση στο κομμουνιστικό κόμμα, στην ακροδεξιά και στους αντιφασίστες νέους και καταδείκνυαν τους εχθρούς της οργάνωσης. Ως προς τη δολοφονία Φύσσα, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η οργάνωση θεωρούσε ότι δεν θα είχε συνέπειες, καθώς όπως και σε προηγούμενες ενέργειες της στο παρελθόν, οι αρχές “σκόνταφταν” στο ότι επρόκειτο για πολιτικό κόμμα και άλλωστε γι αυτόν ακριβώς τον λόγο ο αρχηγός της οργάνωσης την μετέτρεψε σε κόμμα 11 χρόνια πριν το περιστατικό. Όσον αφορά το ζήτημα της ανάληψης της πολιτικής ευθύνης της ανθρωποκτονίας Φύσσα από τον κατηγορούμενο Ν.Μιχαλολιάκο, ο μάρτυρας ανέφερε χαρακτηριστικά ότι ποτέ στο παρελθόν δεν έχει γίνει κάτι παρόμοιο σε άλλες πολιτικές δολοφονίες (Λαμπράκη και Τεμπονέρα). Σε σχετική ερώτηση, ο μάρτυρας περιέγραψε την έρευνα που έκανε για τη Χ.Α. ήδη από το 1992, αναφέροντας ότι, επειδή ακριβώς η οργάνωση έχει την ανάγκη να δημοσιοποιεί τη δράση της, το μεγαλύτερο κομμάτι του υλικού ήταν δικό της. Ως προς το ζήτημα των σε βάρος του απειλών, ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι κατηγορούμενοι εναντιώνονται σε ιδιότητες και όχι σε πρόσωπα, δηλαδή σε αναρχικούς, μετανάστες, ΛΟΑΤΚΙ άτομα- όλους όσους θεωρεί η οργάνωση “υπανθρώπους”. Περιέγραψε επίσης την λειτουργία της οργάνωσης και τους πυρήνες υποδοχής νέων μελών. Ανέφερε ότι μετά από αίτημα του Μ. Γλέζου κατέθεσε έναν κατάλογο περίπου 150 βίαιων επιθέσεων της Χ.Α. στον τότε υπουργό Ν. Δένδια, πριν τη δολοφονία Φύσσα και παρά τη δημοσίευση του δεν υπήρξε καμία αντίδραση, ενώ κάποιες από αυτές τις επιθέσεις αποτέλεσαν και τον πυρήνα άσκησης της δίωξης της οργάνωσης. Ο μάρτυρας διατύπωσε τη γνώμη ότι μετά τις διώξεις υπήρχε αποκλιμάκωση των επιθέσεων. Ως προς την κοινωνική δράση της οργάνωσης, ανέφερε ότι ήταν σαφώς ενταγμένη στο πλαίσιο της ναζιστικής ιδεολογίας, καθώς δίνονταν τρόφιμα μόνο σε Έλληνες. Επίσης περιέγραψε την Αρχή του Αρχηγού στα πλαίσια της οποίας δεν είναι δυνατή οποιαδήποτε αλλαγή του, και παρόλο που έχουν λάβει χώρα Συνέδρια της οργάνωσης ποτέ δεν τέθηκε τέτοιο ζήτημα. Ο μάρτυρας απαντώντας σε σχετική ερώτηση ανέφερε ότι υπάρχει “ομερτά” στην οργάνωση όπως την έχουν περιγράψει παλαιότερα στελέχη της και ανέφερε ως πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα την περίπτωση του Περίανδρου, τον οποίο μετά από χρόνια υποστήριξης του, τελικά τον αποκήρυξε, μετά την καταδίκη του. Επίσης, σε σχετική ερώτηση για “τα παιδιά με τα μαύρα μπλουζάκια”, ο μάρτυρας έκανε τον συσχετισμό με τους μελανοχίτωνες, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι εξυπηρετούν διπλή σκοπιμότητα: και ως παρουσία στρατιωτικού τμήματος και ως ομοιομορφία στην εμφάνιση τους προκειμένου να δυσκολεύονται τα θύματα να αναγνωρίσουν τους δράστες. Για το ζήτημα της στοχοποίησης του Π. Φύσσα, ο μάρτυρας ανέφερε ότι το θύμα ήταν γνωστός αντιφασίστας μουσικός στην περιοχή και εκείνη την εποχή η Χ.Α. ήθελε να την “κερδίσει”. Περιέγραψε τον χαρακτήρα της οργάνωσης λέγοντας ότι δεν είναι απλώς μια ρατσιστική, ακροδεξιά οργάνωση, αλλά τα μέλη της μιμούνται το εθνικοσοσιαλιστικό κόμμα της Γερμανίας (NSDAP). Τόνισε, ότι υπήρχε μια εντύπωση σε δημοκρατικά κόμματα ότι η είσοδος της στη Βουλή θα μεταμόρφωνε την Χ.Α. σε μια ήπια οργάνωση, αλλά συνέβη ακριβώς το αντίθετο. Ενώ αναφέρθηκε και σε φράση του κατηγορούμενου Η. Κασιδιάρη, ο οποίος είπε ότι παρόλο που σιχαίνονται τον κοινοβουλευτισμό έχουν κάποια προνόμια όπως την κατοχή νόμιμων όπλων. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε εκτενώς και στο βίντεο Μπαλτάκου, για το οποίο εξέφρασε την άποψη ότι είναι σκηνοθετημένο. Όπως τόνισε, ο Μπαλτάκος με εντολή της κυβέρνησης είχε σχέση με την Χ.Α. και μεσολαβούσε προκειμένου να εξασφαλίζει την ψήφο των χρυσαυγιτών σε νομοσχέδια. Σε σχετική ερώτηση, ο μάρτυρας ανέφερε ότι στόχος της οργάνωσης ήταν η στρατηγική της έντασης, με την πρόκληση δηλαδή των αντιπάλων, προκειμένου να ξεσηκωθούν και να υποχρεωθεί το βαθύ κράτος να παρέμβει. Για τις σχέσεις της οργάνωσης με την Αστυνομία, ο μάρτυρας αναφέρθηκε στην μεγάλη επιρροή που είχε στα κατώτερα στελέχη της, όπως γνωρίζουμε από τα ειδικά εκλογικά τμήματα που ψηφίζουν. Ενώ ανέφερε και την παρουσία χρυσαυγιτών σε πορείες πίσω από τις τάξεις των ΜΑΤ που αντιμετωπίζουν από κοινού διαδηλωτές. Όπως ανέφερε “είχαν την αίσθηση ότι είχαν κοινούς εχθρούς με την αστυνομία”. Τόνισε εμφατικά ότι η βία είναι χαρακτηριστικό της οργάνωσης και προς τούτο ανέφερε το παράδειγμα της επίθεσης στην Λ. Κανέλλη, λέγοντας ότι δεν ήταν μια έκρηξη οργής, αλλά ήταν σχεδιασμένο και αντιγραφή παρόμοιων ενεργειών του Ζιρινόφσκι και μάλιστα ο κατηγορούμενος Μιχαλολιάκος δήλωνε ότι ανέβηκαν δημοσκοπικά. Σε σχετικές ερωτήσεις της υπεράσπισης, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η “17 Νοέμβρη” και η Χ.Α. δικάστηκαν με τον ίδιο νόμο. Όμως η μία είναι τρομοκρατική οργάνωση που έβαλε κατά της αστικής τάξης ενώ η Χ.Α. κατά στόχων λόγω της ιδιότητας που φέρουν. Σε σχετική ερώτηση, ο μάρτυρας απάντησε ότι τεκμήριο αθωότητας έχουν οι κατηγορούμενοι αλλά όχι η οργάνωση. Επίσης, αναφέρθηκε εκτενώς στο ζήτημα της γνησιότητας του καταστατικού της οργάνωσης που είχε αποσταλεί στον μάρτυρα και την σύνταξη του οποίου είχε κάνει -κατά δήλωση του – το τότε στέλεχος της οργάνωσης Ι. Περδικάρης. Επίσης, τόνισε ότι παρόλο που ο στόχος της οργάνωσης ήταν η πρόκληση αντίδρασης, τα κινήματα της αριστεράς δεν μπήκαν σε αυτήν την παγίδα και δεν επέλεξαν να συγκρουστούν εκείνη την περίοδο. Τέλος, ο μάρτυρας ανέφερε ότι έως τη δολοφονία Φύσσα υπήρχε απόλυτη ασυδοσία της Χ.Α. αναφέροντας χαρακτηριστικά το παράδειγμα του Δ.Κουσουρή και επισημαίνοντας ότι για την επίθεση αυτή δεν είχαν κληθεί ούτε για κατάθεση- κατά δήλωση του Ν. Μιχαλολιάκου. Μετά τη δολοφονία Φύσσα όμως έγινε το βήμα που έπρεπε να είχε γίνει πολύ νωρίτερα.
IV. Αίτημα της υπεράσπισης
Η υπεράσπιση υπέβαλε το αίτημα να κληθεί ο Π. Μπαλτάκος προκειμένου να καταθέσει για το επίμαχο βίντεο. Η Εισαγγελέας συναίνεσε στο αίτημα και το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε.
Το Δικαστήριο διέκοψε για τις 18/06/24 και κάλεσε τους μάρτυρες Δ. Ψαρρά -προκειμένου να ολοκληρώσει την κατάθεσή του – και Τεζάρη.
