159η δικάσιμος, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 09/05/2025
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπήρχε η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.
ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων
Παρών στο δικαστήριο ήταν ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός.
ΙΙΙ. Αναγνωστέα έγγραφα
Αναγνώστηκαν έγγραφα και επιδείχθηκαν φωτογραφίες και βιντεοληπτικό υλικό σύμφωνα με τις υποδείξεις των συνηγόρων υπεράσπισης και υποστήριξης της κατηγορίας. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου Αριστόδημου Δασκαλάκη, υπέβαλε αίτημα, να προβληθεί απόσπασμα από βίντεο που είχε εισφέρει η υποστήριξη της κατηγορίας και στο οποίο, ο κατηγορούμενος Ν. Μιχαλολιάκος έκανε αναφορά στην “παρουσία του συναγωνιστή Άρη από την Ιεράπετρα”.
Το Δικαστήριο συνέχισε με την επισκόπηση εγγράφων και βινετοληπτικού υλικού της υποστήριξης της κατηγορίας των Αιγυπτίων αλιεργατών. Συγκεκριμένα, αναγνώστηκε κατέθεση εργαζόμενου στο κατάστημα εστίασης “ΒEAT” και ο οποίος ανέφερε ότι : “Ήρθε μια παρέα αποτελούμενη από 6 άτομα με μαύρα ρούχα και κατόπιν αποχώρησε με δίκυκλα”. “Τους 5 άνδρες αναγνωρίζω ανεπιφύλακτα. Την κοπέλα όχι. Είναι οι: Αγριογιάννης, Μαρίας, Πανταζής, Ευγενικός”.
Αναγνώστηκαν έγγραφα που προσκόμισε η υποστήριξη της κατηγορίας της ανθρωποκτονίας του Π. Φύσσα. Συγκεκριμένα, αναγνώστηκε συνέντευξη του Π. Φύσσα στην οποία εξηγούσε το προσωνύμιο KillaP -ο δολοφόνος του παρελθόντος- καθώς και ανακοίνωση της Χ.Α. για τη “δολοφονία στο Κερατσίνι” κατά την οποία “καταδίκαζε το έγκλημα” και διέψευδε κάθε εμπλοκή του κόμματος, σύμφωνα και με δήλωση του Ν. Μιχαλολιάκου. Επίσης, αναγνώστηκαν αποσπάσματα από τα πρακτικά της Βουλής, την επομένη της ανθρωποκτονίας, κατά τα οποία τόσο ο Η. Κασιδιάρης όσο και άλλοι βουλευτές της Χ.Α. αρνήθηκαν την εμπλοκή του κόμματος, ενώ ο Η. Κασιδιάρης επισήμανε ότι πρώτη φορά γίνονται επεμβάσεις της αστυνομίας σε γραφεία κόμματος και ο Μ.Αρβανίτης τόνισε ότι επρόκειτο για ποδοσφαιρική διαφορά και σε κάθε περίπτωση “Ο δολοφόνος του Φύσσα δεν ήταν χρυσαυγίτης, ήταν κομμουνιστής που διείσδυσε στις τάξεις του κόμματός μας”. Επίσης, αναγνώστηκε συνέντευξη του κατηγορούμενου Γ.Δήμου κατά την οποία ανέφερε τον κατηγορούμενο Γ.Ρουπακιά ως ταμία και μέλος του πενταμελούς της τοπικής οργάνωσης της Νίκαιας. Προβλήθηκαν και φωτογραφίες που απεικόνιζαν μέλη της Τ.Ο. Νίκαιας σε εκδηλώσεις και εκπαιδεύσεις.
Αναγνώστηκαν εκθέσεις παραγματογνωμοσύνης που αφορούσαν στην κατοχή οπλικού υλικού από κατηγορούμενους, ενδεικτικά αναφέρουμε :“βρέθηκαν και κατασχέθηκαν πιστόλι, λειόκαννο όπλο, περίστροφο στην οικία Μιχαλολιάκου”. Αλλά και την από 22/11/13 οικεία έκθεση στην οποία αναφερόταν ότι: “στην οικία του κατηγορούμενου Ν.Μίχου βρέθηκαν και κατασχέθηκαν 34 φυσίγγια και γεμιστήρες”, την από 18/10 /13 έκθεση, “στην οικία του Ν.Μιχαλολιάκου βρέθηκαν και κατασχέθηκαν 248 συνολικά φυσίγγια”, ενώ “στην οικία του Ι.Λαγού βρέθηκαν και κατασχέθηκαν 8 φυσίγγια, πιστόλι με γεμιστήρα και φυσίγγια”.
Αναγνώστηκαν έγγραφα που είχε προσκομίσει η υποστήριξη της κατηγορίας του ΠΑΜΕ στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και αφορούσαν καταγγελίες από το Συνδικάτο Μετάλλου Πειραιά, άρθρα του ημερήσιου τύπου για την επίθεση στο Πέραμα καθώς και αποφάσεις δικαστηρίων που ήταν αθωωτικές για τον μάρτυρα της υπόθεσης, Πουλικόγιαννη. Αναγνώστηκαν, επίσης, ανακοινώσεις από σωματεία και συλλόγικότητες.
Η υποστήριξη της κατηγορίας ζήτησε να ανγνωστούν εν συντομία και έγγραφα που είχαν προσκομίσει από κοινού – στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο- και τα οποία περιελάμβαναν πειστήρια από την οικία του Χ.Παππά – μεταξύ των οποίων και την σφραγίδα με το χαρακτηριστικό “Αγχιβασίην”, καθώς και φωτογραφίες από την επίθεση στον Κοινωνικό χώρο Συνεργείο στην Ηλιούπολη όπου απεικονίζονταν οι Ν.Μίχος και Θ.Μπαρέκας. Επίσης, αναγνώστηκαν έγγραφα που αφορούσαν στην επίθεση στο στέκι “Αντίπνοια”, καθώς και αντίστοιχες επιθέσεις στην Ιεράπετρα και στην Πάρο. Με επιμέλεια της υποστήριξης της κατηγορίας, αναγνώστηκαν πληθώρα άρθρων της “Εφημερίδας των Συντακτών”. Εδεικτικά αναφέρουμε: “ Έτσι στήθηκε το ρεπορτάζ με τους χρυσαυγίτες στο ΑΤΜ… Η μητέρα του Πλωμαρίτη ήταν η κυρία που ζήτησε βοήθεια από τους χρυσαυγίτες”. “Κασιδιάρης στο πογκρόμ του ’11”. “Ο Παναγιώταρος οργανώνει… ο Μπούκουρας είναι μέσα στο μπλοκ… τα τάγματα εφόδου φτάνουν στην Ομόνοια”.
Αναγνώστηκε ενημερωτικό σημείωμα από το τμήμα Ασφάλειας Μεσολογγίου, στο οποίο αναφερόταν: “Φαίνεται ο Μπαρμπαρούσης να είναι εν μέσω των πάγκων με 15 μαυροντυμένα άτομα και την παρουσία του Δ.Μακρή”. Στη συνέχεια σε συνέντευξη του ανέφερε ότι “επειδή κωλυσιεργούσε η αστυνομία κάναμε εμείς τον έλεγχο”. “Ο κόσμος μάς ενθαρρύνει και μας λέει να προχωρήσουμε”.
Αναγνώστηκαν τίτλοι βιβλίων εθνικοσοσιαλιστικού περιεχομένου καθώς και άρθρα στην εφημερίδα Χ.Α.. Ενδεικτικά αναφέρουμε: άρθρο του Ν. Μιχαλολιάκου στην εφημερίδα “Χρυσή Αυγή”, στο οποίο απευθύνεται στους μαθητές: “με τον κομμουνιστή δεν συζητάς, τον πολεμάς μέχρι θανάτου”. ” Έξω οι ξένοι από την πατρίδα”.”Βερολίνο: οι μαυροκοκκινες σημαίες ανεμίζουν ξανά”, “Οι Έλληνες εθνικιστές στις 9 Μαΐου δεν γιορτάζουν τίποτα… Η παραχάραξη της ιστορικής αληθείας”, του Γ. Μάστορα καθώς και άρθρο του κ. Παππά “ΧΑ: ο αντισημιτισμός στα παραμύθια των αδελφών Γκριμ”. Επίσης, απόσπασμα από συνέντευξη του Ι.Λαγού στην “Ελεύθερη Ώρα” στην οποία ανέφερε ότι “η δίκη των εθνικιστών προχωράει με πολύ αργούς ρυθμούς γιατί αυτό εξυπηρετεί το σύστημα…αν είχαν την παραμικρή απόδειξη θα είχαμε καταδικαστεί σε 25 χρόνια”. Ενώ αναφερόμενος στον Γ. Ρουπακιά επισήμανε ότι “αν ένας οπαδός μας συνεπλάκη δεν ευθυνόμαστε”, “η τεράστια άνοδος στα ποσοστά μας ήταν η αιτία για τη σύλληψή μας”. Αναγνώστηκε έγγραφο του Υπ. Υγείας με ημερομηνία 13/10/15 κατά το οποίο :”Η αιμοδοσία μόνο για Ελληνες είναι ψευδής. Το Εθνικό Κέντρο Αιμοδοσίας έχει ασχοληθεί πολλές φόρες για το ζήτημα”
Αναγνώστηκαν αποσπάσματα από καταδικαστικές αποφάσεις, τις οποίες εγχείρισε η υποστήριξη της κατηγορίας. Ενδεικτικά αναφέρουμε: την απόφαση του Αρείου Πάγου για την επίθεση στον Δ.Κουσουρή, κατά την οποία κρίθηκε ότι η ομάδα των επιτιθέμενων συνιστούσαν συμμορία και περιγράφονταν ως γεροδεμένοι και μαυροντυμένοι. Επίσης απόφαση του Μ.Ο.Ε. για την επίθεση στο στέκι “Αντίπνοια”, κατά την οποία καταδικάστηκαν οι χρυσαυγίτες Σιατούνης και Στράτος. Την υπ’ αριθμ.74344, του Αυτόφωρου Μονομελούς, με κατηγορούμενους Σκορδέλη κ.ά., κατά την οποία στις 16/6/11 “η Σκορδέλη έδωσε εντολή να χτυπήσουν”, “ο πρώτος κατηγορούμενος με μαχαίρι τραυμάτισε και ο δεύτερος κατηγορούμενος με σπασμένο μπουκάλι”. Την υπ’ αριθμ. 3054/15 του Εφετείου Αθηνών με κατηγορούμενους τους Μπαντέμη – ο οποίος ήταν πυρηνάρχης του τοπικού πυρήνα στη Δράμα- και άλλους , κατά την οποία στις 28/20/11, συγκεντρωμένη ομάδα περικύκλωσε δύο γυναίκες και “ο Μπαντέμης τις ρώτησε αν ήταν Αλβανίδες’, “τότε οι κατηγορούμενοι επιτεθήκαν, φωνάζοντας “μαλακισμένες Αλβανέζες” και οι γυναίκες δέχτηκαν χτυπήματα με γκλομπ και κλωτσιές και γροθιές”. “Οι κατηγορούμενοι απέσπασαν την τσάντα της και επιχείρησαν να αποσπάσουν και το κινητό της μίας”. Την υπ’ αριθμ. 65738 καταδικαστική απόφαση σε βάρος του στελέχους της Χ.Α. Πλωμαρίτη, που αναφερόταν και στο ντοκιμαντέρ του μάρτυρα Γεωργούση “The Cleaners”. Καθώς και άλλες καταδικαστικές αποφάσεις που αφορούσαν στην επίθεση στις 15/9/12 στον Πειραιά, σε βάρος μελών της “Αντιναζιστικής Πρωτοβουλίας”, με κατηγορούμενους τους Αποστόλου και Σαλούφα, Δικαστηρίου της Ξάνθης με κατηγορούμενο τον Τσαχουρίδη, για επίθεση που τελέστηκε στις 18/9/12 σε βάρος του πολιτικώς ενάγοντος Τζεμαλί Μιγιαζίμ, του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, για επίθεση στις 12/12/13, στην περιοχή της Νέας Ραιδεστού, σε βάρος μετανάστριας, την εφετειακή απόφαση για την ανθρωποκτονία του Σαχζάντ Λουκμάν με κατηγορούμενους τους Λιακόπουλο και Στεργιόπουλο, την απόφαση για την επίθεση σε μετανάστες, πακιστανικής καταγωγής, στην Ιεράπετρα της Κρήτης με κατηγορούμενους τους Δασκαλάκη, Πετράκη, Γαροφαλλάκη, καθώς και την απόφαση για την επίθεση στο μπαρ “Κουαντρό” με κατηγορούμενους τους Περρή και Παπαβασιλείου.
Το Δικαστήριο ανέγνωσε έγγραφα που είχαν προσκομίσει οι κατηγορούμενοι στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και περιελάμβαναν στοιχεία της επαγγελματικής και οικογενειακής τους κατάστασης καθώς και ιατρικές γνωματεύσεις επί ζητημάτων υγείας προσωπικών ή των οικείων τους. Επίσης, ανέγνωσε και κοινοβουλευτικές επερωτήσεις των κατηγορούμενων Αρβανίτη, Γερμενή, Γρέγου και Ζαρούλια κατά τη διάρκεια της θητείας τους στο Κοινοβούλιο.
IV. Αιτήματα υπεράσπισης.
Το Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της ανάγνωσης του απολογητικού υπομνήματος του κατηγορούμενου Α. Πανταζή, που είχε διατυπώσει η υπεράσπιση σε προγενέστερη δικάσιμο.
Η υποστήριξη της κατηγορίας εισέφερε και εγχείρισε στην έδρα καταδικαστικές αποφάσεις που δεν αναγώστηκαν στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και κάποιες εφετειακες αποφάσεις για τις οποίες προσκόμισε και τα αντίστοιχα πιστοποιητικά των αμετακλήτων τους. Οι συνήγοροι υπεράσπισης ζήτησαν την μη ανάγνωση τους ως μη συσχετιζόμενες και μη αναγνωσθείσες στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Η Εισαγγελέας πρότεινε την ανάγνωση τους και το Δικαστήριο αποφάσισε την ανάγνωση τους. Η υπεράσπιση πρότεινε, σε συνέχεια της απόφασης του Δικαστηρίου, την διακοπή της συνεδρίασης προκειμένου οι συνήγοροι να λάβουν γνώση των σχετικών εγγράφων και να προετοιμαστούν. Η Εισαγγελέας πρότεινε να αναγνωστούν κατά την μεθεπόμενη δικάσιμο – προκειμένου να υπάρχει ικανός χρόνος προετοιμασίας αλλά και να μην ματαιωθούν δικάσιμοι. Το Δικαστήριο αποφάσισε την ανάγνωση τους σε μεταγενέστερη δικάσιμο σύμφωνα και με την πρόταση της Εισαγγελέα.
Το Δικαστήριο διέκοψε για την επόμενη δικάσιμο στις 13/05/25, με την συνέχιση της διαδικασίας εξέτασης των αναγνωστέων εγγράφων.
