133η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 16/01/2025
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπήρχε η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.
ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων
Παρών στο δικαστήριο ήταν ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός.
ΙΙΙ. Εξέταση μαρτύρων κατηγορίας
Εξετάστηκε ο μάρτυρας κατηγορίας Π. Κωνσταντίνου. Ο μάρτυρας είχε υποδειχθεί στον πρώτο βαθμό από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής της υπόθεσης των Αιγυπτίων αλιεργατών και κλήθηκε και στον δεύτερο βαθμό με επιμέλεια της Εισαγγελίας. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι κατά την επίδικη περίοδο ήταν εκλεγμένος δημοτικός σύμβουλος στον Δήμο της Αθήνας με την παράταξη που πρόσκειται στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Επίσης, δήλωσε συντονιστής της ΚΕΕΡΦΑ και μέλος του Συμβουλίου Ένταξης Μεταναστών του δήμου καθώς επίσης και μέλος του Σοσιαλιστικού Εργατικού Κόμματος. Αναφέρθηκε στην περίοδο 2010 κατά την οποία είχε εκλεγεί δημοτικός σύμβουλος της Αθήνας ο κατηγορούμενος Ν. Μιχαλολιάκος. Κατέθεσε ότι η δράση της Χ.Α. περιελάμβανε μια σειρά από επιθέσεις σε βάρος μεταναστών και πολιτικών της αντιπάλων. Περιέγραψε, επίσης, την παρουσία του Ν. Μιχαλολιάκου στο δημοτικό συμβούλιο της Αθήνας και την συνεδρίαση που ο – τότε δημοτικός σύμβουλος της Αθήνας- Ν. Μιχαλολιάκος έκανε ναζιστικό χαιρετισμό. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι μόλις στην 2η συνεδρίαση του Δήμου, και μετά από κινητοποίηση αλληλεγγύης υπέρ των μεταναστών, που είχε λάβει χώρα στην περιοχή του Αγ Παντελεήμονα, ο αρχηγός της Χ.Α. ανέφερε “να τους χαίρεστε τους Πακιστανούς που κάνατε πολίτες “ και χαιρέτησε τρεις φορές ναζιστικά μέσα στο δημοτικό συμβούλιο, λέγοντας ότι “τα ίδια θα πάθετε αν ξαναπάτε στον Αγ Παντελεήμονα”. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι φώναξε “έξω οι φασίστες και οι νεοναζί” ενώ κατήγγειλε στον πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου την παρουσία ατόμων της ασφάλειας του Ν. Μιχαλολιάκου η οποία αποτελούνταν από 6-8 άνδρες που έφεραν όπλα. Σε σχετική ερώτηση της έδρας, ο μάρτυρας επισήμανε ότι δεν είχε λάβει χώρα κανένα επεισόδιο που να προκαλέσει ανησυχία για την ασφάλεια του κατηγορούμενου. Περιέγραψε την κατάσταση που επικρατούσε στην περιοχή του Αγ. Παντελεήμονα με τον αποκλεισμό της παιδικής χαράς από χρυσαυγίτες προκειμένου να μην είναι προσβάσιμη σε μετανάστες, καθώς επίσης και την ανθρωποκτονία του πακιστανού μετανάστη Σ. Λουκμάν στα Πετράλωνα, καθώς είχε καταθέσει ως μάρτυρας και στη σχετική δίκη, στην οποία έγινε δεκτό το ρατσιστικό κίνητρο των δραστών. Επίσης, κατέθεσε για ένα περιστατικό σε εκδήλωση του κόμματός του, κατά την οποία, η παρουσία μεταναστών, παρεμποδίστηκε από ομάδα που “περιφρουρούσε” την πλ. Αττικής, όπως δήλωσε χαρακτηριστικά. Αναφέρθηκε και σε παρεμπόδιση των δικηγόρων που μαζί με τα θύματα προσπαθούσαν να καταθέσουν μήνυση στο οικείο αστυνομικό τμήμα και προπηλακίστηκαν και οι ίδιες, ενώ αντιμετώπισαν και την απροθυμία των αστυνομικών οργάνων να παραλάβουν τις μηνύσεις τους. Κατέθεσε, επίσης, τη στοχοποίηση μαγαζιών μεταναστών από “επιτροπές κατοίκων” που δρούσαν στην περιοχή ιδίως του Αγ Παντελεήμονα αλλά και της Νίκαιας αλλά και σε επιθέσεις σε άτυπα τζαμιά. Ο μάρτυρας περιέγραψε αναλυτικά, επεισόδιο, που έλαβε χώρα στον προαύλιο χώρο του Κοινοβουλίου το 2012, όπου, μετά από αντιρατσιστική κινητοποίηση και την κατάθεση σχετικού ψηφίσματος, ο τότε βουλευτής της Χ.Α., Δ. Κουκούτσης, τον προπηλάκισε και τον εξύβρισε. Κατέθεσε, μάλιστα, ότι για αυτήν την υπόθεση υπάρχει και καταδικαστική απόφαση δικαστηρίου μετά από μήνυσή του για συκοφαντική δυσφήμιση. Έκανε αναφορά στην υπόθεση των Αιγυπτίων αλιεργατών και την επίθεση στον Αμπουζίντ Εμπάρακ από ομάδα ατόμων που φορούσαν μπλούζες της Χ.Α. καθώς και την προαναγγελία – όπως τη χαρακτήρισε- της επίθεσης από τον κατηγορούμενο Ι. Λαγό σε προηγηθείσα εκδήλωση στο Πέραμα. Μετά από σχετική ερώτηση της έδρας, αναφέρθηκε στην παρέμβαση του Επιτρόπου του Συμβουλίου της Ευρώπης, ο οποίος εξέφρασε την ανησυχία του για τα επαναλαμβανόμενα περιστατικά ρατσιστικής βίας και τη συγκρότηση, για πρώτη φορά, ειδικής ομάδας στην Αστυνομία που επιλαμβανόταν καταγγελιών με ρατσιστικό κίνητρο. Αναφέρθηκε και σε άλλες επιθέσεις από άτομα εμπλεκόμενα με τη Χ.Α. που έλαβαν χώρα, ήδη από τη δεκαετία του ’90, σε βάρος μελών του Σ.Ε.Κ. και μάλιστα κατέθεσε ότι απ’ αφορμή μιας τέτοιας επίθεσης που εκδικαζόταν στα δικαστήρια της Ευελπίδων, έγινε και η επίθεση στον Δ. Κουσουρή από συγκεντρωμένη ομάδα χρυσαυγιτών. Σε σχετική ερώτηση συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας, ο μάρτυρας ξεκαθάρισε ότι η διαφορά άλλων κομμάτων που εκφράζουν ακραίο ρατσιστικό λόγο και της Χ.Α. έγκειται στο ότι η τελευταία έχει συγκροτημένες ομάδες με ιεραρχία και εντολές από τους επικεφαλής – παραγγέλματα έναρξης και λήξης επιθέσεων -οι οποίες προβαίνουν σε επιθέσεις. Επισήμανε, μάλιστα, ότι η είσοδος της Χ.Α. στη Βουλή επέτεινε και διευκόλυνε τις επιθέσεις αυτές. Κατέθεσε ότι στόχος των επιθέσεων ήταν άτομα με διαφορετική καταγωγή και θρήσκευμα καθώς και πολιτικοί αντίπαλοι της Χ.Α. Επισήμανε ότι η αντίδραση στις βίαιες ενέργειες της Χ.Α. ήταν η ενημέρωση των εργαζόμενων και η κινητοποίησή τους με επικεφαλής τα συνδικάτα και δήλωσε την αντίθεση του στην στρατιωτικοποίηση της αντιπαράθεσης. Η υπεράσπιση αμφισβήτησε την αξιοπιστία του μάρτυρα χαρακτηρίζοντας τον φυσικό πολιτικό αντίπαλο της Χ.Α., ενώ κλήθηκε να δηλώσει τις θέσεις του σε μία σειρά από γενικότερα πολιτικά ζητήματα, όπως το θέμα των Ιμίων, την μετατροπή της Αγ Σοφίας σε τζαμί καθώς και το ζήτημα της Συρίας και του Αλ Τζολάνι. Τέλος, σε σχετικές ερωτήσεις του κατηγορούμενου Ι. Λαγού, απάντησε ότι δεν υφίσταται η έννοια της αντισυγκέντρωσης αλλά της αντιφασιστικής διαδήλωσης καθώς αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να περιοριστεί η δράση της Χ.Α. επικαλούμενος την πείρα και τις παραδόσεις του εργατικού κινήματος και της αριστεράς. Ενώ διατύπωσε την άποψη ότι η Χ.Α. είχε το καμουφλάζ του κοινοβουλευτικού κόμματος και στις συγκεντρώσεις της γίνονταν επιθέσεις σε βάρος αντιφρονούντων.
Εξετάστηκε, επίσης και ο μάρτυρας Π. Γκαργκάνας. Ο μάρτυρας δήλωσε ότι με την ιδιότητά του ως διευθυντής της εφημερίδας “Εργατική Αλληλεγγύη” που εκδίδεται από το Σοσιαλιστικό Εργατικό Κόμμα, έχει καλύψει επιθέσεις που έχουν γίνει από τη Χ.Α. και έκανε ιδιαίτερη αναφορά στη συνέντευξη τύπου που διοργανώθηκε – από την ΚΕΕΡΦΑ και την Αιγυπτιακή κοινότητα- μετά την επίθεση στους Αιγύπτιους αλιεργάτες και τον βαρύτατο τραυματισμό του Α. Εμπάρακ στο Πέραμα. Ο μάρτυρας κατέθεσε συγκεκριμένα περιστατικά επιθέσεων ήδη από το έτος 1996 σε βάρος διακινητών της εφημερίδας που εκδίδει, από στελέχη της Χ.Α. για τα οποία μάλιστα υπήρχαν και σχετικές καταδικαστικές αποφάσεις. Αλλά και σε περιστατικό που έλαβε χώρα το 2011, σε βάρος δημοτικής συμβούλου της Πετρούπολης από στέλεχος της Κεντρικής Επιτροπής της Χ.Α. για το οποίο υπάρχει, επίσης, καταδικαστική απόφαση. Περιγράφοντας το modus operandi των ομάδων κρούσης ή ταγμάτων εφόδου, αναφέρθηκε σε πολυπληθή ομάδα ανδρών με συγκεκριμένη σωματική διάπλαση και νεαρής ηλικίας, η οποία συγκεντρωνόταν και έπαιρνε εντολές για τη διάπραξη εγκληματικών ενεργειών σε βάρος μεταναστών και στελεχών και συνδικαλιστών της αριστεράς. Κατέθεσε ότι η Αστυνομία δεν συνεργαζόταν με τα θύματα των επιθέσεων όταν επιδίωκαν να καταγγείλουν τις, σε βάρος τους, επιθέσεις. Χαρακτήρισε τη στρατηγική των επιθέσεων αυτών ως ναζιστική επισημαίνοντας ότι η Χ.Α. φιλοδοξούσε να είναι κληρονόμος των ναζί. Επίσης, κατέθεσε ότι μετά την είσοδο της Χ.Α. στη Βουλή υπήρξε σαφής κλιμάκωση των επιθέσεων, η οποία έφτασε στην δολοφονία του Π.Φύσσα. Και ο μάρτυρας αυτός – όπως και ο προηγούμενος- κληθείς να απαντήσει αν συγκεκριμένα συνθήματα συνιστούν προτροπή σε βία, όπως το “τσακίστε τους φασίστες”, απάντησε ότι το νόημα αυτού του συνθήματος είναι η απομόνωση τους από τον κόσμο και η εφαρμογή του παραδείγματος των δικών της Νυρεμβέργης. Τέλος, σε σχετική ερώτηση του κατηγορούμενου Ι. Λαγού απάντησε ότι η συμμετοχή του ως ηγετικού στελέχους της οργάνωσης τον καθιστά ένοχο γιατί η οργάνωση που συγκροτεί τάγματα εφόδου και διαθέτει ναζιστική ιδεολογία είναι εγκληματική οργάνωση.
IV. Αιτήματα υπεράσπισης
Η υπεράσπιση, δια των συνηγόρων της, υπέβαλε αίτημα να προσκομιστεί στο Δικαστήριο βεβαίωση από την οποία να προκύπτει ο ακριβής λόγος για τον οποίο έκλεισε η παιδική χαρά της περιοχής του Αγ. Παντελεήμονα, καθώς αμφισβητήθηκε η αναφορά του πρώτου μάρτυρα ότι την είχε κλείσει ομάδα χρυσαυγιτών προκειμένου να αποτρέπεται η πρόσβαση σε αυτήν από μετανάστες. Ο συνήγορος ανέφερε συγκεκριμένα, ότι την είχε κλείσει δήμος προκειμένου να γίνουν έργα ανάπλασης και προς τούτο ζήτησε να προσκομιστεί σχετικό έγγραφο.
Επίσης οι συνήγοροι υπεράσπισης έθεσαν εκ νέου το αίτημα κλήτευσης της μάρτυρα Χρ. Τοσλούκου, η οποία παρότι έγινε προσπάθεια ανεύρεσής της δεν κατέστη εφικτό να εντοπιστεί. Οι συνήγοροι επισήμαναν την κρισιμότητα της κατάθεσης της εν λόγω μάρτυρα καθώς και το απαράδεκτο της ατελέσφορης διαδικασίας ανεύρεσης της.
Η Εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη και των δύο αιτημάτων, χαρακτηρίζοντας το πρώτο ως αλυσιτελές, ενώ για το δεύτερο ανέφερε ότι η αρχή ‘ne bis in idem” δεν επιτρέπει την εκ νέου διατύπωση του ίδιου αιτήματος.
Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε επί των αιτημάτων και διέκοψε για τις 17/01/25 καλώντας τον μάρτυρα Δ. Δημητράκο.
