109η συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 24/09/2024
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου.
ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων
Παρών στο δικαστήριο ήταν ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός.
ΙΙΙ. Εξέταση μάρτυρα
Κατέθεσε ο προστατευόμενος μάρτυρας με την κωδική ονομασία “Α”. Ο μάρτυρας, ο οποίος βρισκόταν σε ειδικά διαμορφωμένη αίθουσα σε χώρο της ΓΑΔΑ και ακουγόταν μόνο η φωνή του στην αίθουσα με παραμόρφωση, κατέθεσε ότι εντάχθηκε στην Χρυσή Αυγή το έτος 2012 στη τοπική οργάνωση του Πειραιά. Ανέφερε ότι στρατολογήθηκε στη οργάνωση από τον κατηγορούμενο Γ.Πατέλη και παρέμεινε περίπου έναν χρόνο. Τόνισε ότι γίνονταν ομιλίες με ρατσιστικό περιεχόμενο κυρίως σε βάρος των αλλοδαπών ενώ λάμβαναν και μηνύματα για τις εφόδους που θα έκαναν. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι υπήρχαν ομάδες κυρίως νεαρών, οι οποίες χτυπούσαν αλλοδαπούς και ότι ο ίδιος είχε λάβει μέρος σε δύο τέτοια περιστατικά: στο ένα συμμετέχοντας σε μηχανοκίνητη ομάδα όπου κατέφθασαν στην περιοχή του Ρέντη και επιτέθηκαν σε αλλοδαπούς που βρίσκονταν σε κάποια ταβέρνα και στο δεύτερο περιστατικό, στο παζάρι της οδού Ιπποδαμείας. Στο δεύτερο μάλιστα περιστατικό, κατήγγειλε ότι τα αντικείμενα που συγκέντρωναν οι χρυσαυγίτες, δεν τα μοίραζαν σε άπορους αλλά τα κρατούσαν και έπαιρναν “μίζα” – όπως δήλωσε χαρακτηριστικά. Ο μάρτυρας περιέγραψε εκπαίδευση στρατιωτικού τύπου σε στρατόπεδο στην περιοχή της Μαλακάσας με τη χρήση όπλων. Ανέφερε, επίσης, ότι μετά από έφοδο της αστυνομίας στα γραφεία της τοπικής οργάνωσης στον Πειραιά βρέθηκαν όπλα και συγκεκριμένα μαχαίρια, ενώ δήλωσε ότι υπήρχαν και αστυνομικοί στις τάξεις της οργάνωσης, οι οποίοι και τους ενημέρωναν όταν προγραμματίζονταν έφοδοι. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι μετά τη αποχώρησή του, δεχόταν απειλές για τη ζωή τη δική του και της οικογένειας του, προκειμένου να μην προβεί σε αποκαλύψεις. Περιέγραψε την ιεραρχία της οργάνωσης αλλά και την υποταγή των λοιπών μελών, κάνοντας λόγο για στρατιωτικού τύπου οργάνωση. Σε σχετικές ερωτήσεις της έδρας, περιέγραψε την εκπαίδευση στο στρατόπεδο της Μαλακάσας ως στρατιωτική, με σκοποβολή αλλά και μάχη σώμα με σώμα, ενώ ανέφερε και την παρουσία του Γ.Ρουπακιά ως έναν από τους εκπαιδευτές, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι τους εκπαίδευε στη χρήση μαχαιριών και τους επιδείκνυε τα σημεία του σώματος, τα οποία έπρεπε να χτυπήσουν προκειμένου να επέλθει ακαριαίος θάνατος. Σε σχετικές ερωτήσεις της υπεράσπισης, ο μάρτυρας περιέγραψε τις απειλές που δέχτηκε η σύζυγος του από τρεις άνδρες που την πλησίασαν στον δρόμο. Ανέφερε ότι συμμετείχε στον κλειστό πυρήνα της οργάνωσης, στον οποίον παίρνονταν όλες οι αποφάσεις, όπως δήλωσε χαρακτηριστικά. Κατέθεσε ότι γνώριζε εξ όψεως τον Π. Φύσσα και ότι υπήρχε απόφαση δολοφονίας του. Την απόφαση αυτή την είχε πληροφορηθεί από κάποιον χρυσαυγίτη με τον οποίο συνεργαζόταν – του οποίου πάντως την ταυτότητα δεν αποκάλυψε. Ο μάρτυρας κλήθηκε από την υπεράσπιση να περιγράψει τον οπλισμό που χρησιμοποιούσαν κατά την εκπαίδευση τους στο στρατόπεδο της Μαλακάσας καθώς και τον χώρο του στρατοπέδου, για τον οποίο τόνισε ότι δεν υπήρχε φύλαξη με σκοπούς. Ανέφερε ότι προσήλθε στο γραφείο του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να καταθέσει, με τη μεσολάβηση ενός ατόμου, το οποίο πάντως δεν κατονόμασε προκειμένου να διαφυλαχθεί η ανωνυμία του. Δήλωσε ότι μετά την αποχώρηση του από την οργάνωση, ενημερώθηκε από άλλους χρυσαυγίτες για την ύπαρξη φωτοτυπιών της δικογραφίας στα γραφεία της τοπικής του Πειραιά. Ο μάρτυρας τόνισε ότι εντάχθηκε στην οργάνωση κυρίως για οικονομικούς λόγους και παρέμεινε έως τη δολοφονία του Π. Φύσσα. Σε σχετικές ερωτήσεις του κατηγορούμενου Ι. Λαγού, επισήμανε για τον ερωτώντα κατηγορούμενο ότι είναι ένας έντιμος άνθρωπος και ο “μοναδικός που δεν έκανε τίποτα μεμπτό”, όπως δήλωσε χαρακτηριστικά. Ενώ σε ερώτηση σχετική με την ένταξη του στον κλειστό πυρήνα, ο μάρτυρας απάντησε ότι τελικά δεν είχε ενταχθεί ποτέ σε αυτόν.
Σημειώνουμε ότι εγχειρίστηκε στην έδρα, από την υπεράσπιση, έγγραφο, με τον ισχυρισμό ότι αποτελεί την αίτηση ένταξης του μάρτυρα στην Χ.Α., το οποίο προσδιόριζε ως χρόνο ένταξης του, τον Μάιο του 2013, το οποίο πάντως ο μάρτυρας δεν αποδέχτηκε ως αληθές.
Επίσης να σημειώσουμε ότι η συνήγορος του Η. Κασιδιάρη διάβασε σχετική δήλωση του εντολέα της ότι δεν θα συμμετάσχει στην εξέταση του μάρτυρα και τόνισε ότι έχει κατατεθεί μήνυση σε βάρος του για το αδίκημα της ψευδορκίας. Επισήμανε, επίσης, ότι ο εν λόγω μάρτυρας ήταν μέλος της Ν.Δ. και εγκάλεσε τους προστατευόμενους μάρτυρες ότι εκτελούν διατεταγμένη υπηρεσία.
Ο μάρτυρας επικρίθηκε πολλάκις από τους συνηγόρους της υπεράσπισης για έλλειψη αξιοπιστίας, καθώς αναδείκνυαν κάποιες -κατά τους ισχυρισμούς τους- αντιφάσεις στις καταθέσεις του, ενώ απείλησαν ότι θα προβούν και σε μήνυση για ψευδορκία.
Επισημαίνουμε ότι οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας δεν εξέτασαν τον προστατευόμενο μάρτυρα, εμμένοντας στην στάση που είχαν και στον Α΄ βαθμό και κάλεσαν όλους τους προστατευόμενους μάρτυρες να καταθέσουν δια ζώσης στο ακροατήριο και με εξασφάλιση της προστασίας τους από τις αρχές.
Τέλος, κατά τη διάρκεια της εξέτασης του μάρτυρα, ο κατηγορούμενος Ι. Λαγός εκτόξευσε ύβρεις εναντίον του μάρτυρα αλλά και της έδρας και αποχώρησε από την αίθουσα.
IV. Αιτήματα υπεράσπισης
Οι συνήγοροι υπεράσπισης υπέβαλαν αίτημα να μην ληφθεί υπόψιν του Δικαστηρίου η κατάθεση του μάρτυρα λόγω απόκρυψης στοιχείων.
Επίσης υποβλήθηκε αίτημα από συνηγόρους υπεράσπισης για ψευδή κατάθεση του μάρτυρα κατ’ άρθρον 224 ΠΚ λόγω άρνησης του μάρτυρα να απαντήσει σε ερωτήσεις μολονότι βρίσκεται σε καθεστώς προστασίας.
Το Δικαστήριο διέκοψε για τις 26/09/24 καλώντας τον προστατευόμενο μάρτυρα με την κωδική ονομασία “Β”.
