Συνεδρίαση 17/07/2024 – 103η δικάσιμος- Αίθουσα τελετών Εφετείου Αθηνών
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη αστυνομικής ταυτότητας.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Παρών στη συνεδρίαση ήταν ο κατηγορούμενος Λαγός (κρατούμενος)
III. Συνεδρίαση
Στη συνεδρίαση ξεκίνησε ο σχολιασμός των καταθέσεων των μαρτύρων κατηγορίας από την πλευρά της υποστήριξης της κατηγορίας για το σύνολο των συνεξεταζόμενων υποθέσεων (υποθέσεις που δεν εκδικάζονται στην παρούσα δίκη, αλλά τεκμηριώνουν την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης)
Ο συνήγορος Θεοδωρόπουλος έλαβε το λόγο και σχολίασε αναλυτικά. Υποστήριξε ότι από το περιεχόμενό τους για το σύνολο των επιθέσεων της ΧΑ προκύπτουν τα ακόλουθα κοινά χαρακτηριστικά: ότι γίνονται με συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα, με φυσική παρουσία στελέχους, συνήθως σε βραδινή ώρα, οι στόχοι επιλέγονται με βάση το πολιτικοϊδεολογικό πλαίσιο της οργάνωσης (μετανάστες, κομμουνιστές, αντιφασίστες). Αντίστοιχα, ύστερα από κάθε επίθεση που της αποδιδόταν η ηγεσία της οργάνωσης έκανε λόγο για σκευωρία, ενώ κατέληξε ότι τα υπό εξέταση εγκλήματα δεν θα μπορούσαν να τελεστούν αν οι στόχοι τους δεν υποδεικνύονταν από την ηγεσία της ΧΑ με κάποιο τρόπο.
Για την επίθεση στον κοινωνικό χώρο Συνεργείο, υπογράμμισε ότι ακούστηκαν συνθήματα της ΧΑ από τη μοτοπορεία που επιτέθηκε στο χώρο, ενώ η ίδια η επίθεση είχε προαναγγελθεί σε ομιλία του κατηγορουμένου Παναγιώταρου λίγες μέρες νωρίτερα. Κατά το συνήγορο όλες οι επιθέσεις εντάσσονται στον ενιαίο τρόπο δράσης της ΧΑ. Ο συνήγορος Θεοδωρόπουλος αναφέρθηκε στον οργανωμένο χαρακτήρα των επιθέσεων που επεσήμαναν μεταξύ άλλων οι μάρτυρες Μώρος (θύμα μαχαιρώματος στην Καλλιθέα), Καρδαράς (επίθεση σε εκλογικό κέντρο ΣΥΡΙΖΑ στον Πειραιά).
Για την επίθεση στους φωτορεπόρτερς έξω από το Εφετείο Αθηνών, ο συνήγορος ανέφερε ότι προέκυψε η απέχθεια της ΧΑ στην καταγραφή της πολιτικής της δραστηριότητας και οι κατηγορούμενοι Κασιδιάρης και Παναγιώταρος αρνήθηκαν να καταδικάσουν τα επεισόδια. Το σύνολο των επιθέσεων αποτελούν υλοποίηση του προγράμματος της ΧΑ.
Για τις επιθέσεις στο κέντρο της Αθήνας, συνολικά από τις καταθέσεις των μαρτύρων (Υφαντή, Κούρκουλα, Παπαχελά, Κουβέλη, Κατριβάνου, Καμίνης, Παπαδόπουλος, Σουλιώτης, Γεωργούσης) ο συνήγορος εντόπισε σημεία που επαναλαμβάνονται σε αυτές, ότι οι επιθέσεις αυξάνονται κατακόρυφα με την είσοδο της ΧΑ στο κοινοβούλιο, οι περιγραφές των μαρτύρων για τις επιθέσεις ταυτίζονται, επιβεβαιώνεται η ρητορική μίσους και βίας της ηγεσίας («κατσαρίδες», δηλώσεις για «καθαρισμό του κέντρου της Αθήνας», με την οποία διαμορφώνεται συνείδηση νομιμοποίησης των εγκληματικών πράξεων, γεγονός που με τη σειρά του οδήγησε στην αίσθηση ασυδοσίας που απέπνεε η δράση των μελών και στελεχών της ΧΑ, ενώ η δομή και λειτουργία της οργάνωσης ήταν τέτοια που κανένα μέλος της δε θα μπορούσε να αυτενεργεί.
Για τους μάρτυρες από την περιοχή της Νίκαιας (Παπαδόπουλος, Ιωακειμίδης, Ανδρεόπουλος) ο συνήγορος ανέφερε στο σχολιασμό του ότι απεδείχθη η λειτουργία και χρήση της τοπικής Νίκαιας ως υπόδειγμα για τις υπόλοιπες οργανώσεις και η δραστηριότητά της ως μπαλαντέρ.
Χαρακτήρισε πολύ διαφωτιστική στη συνέχεια την υπόθεση της Ιεράπετρας (επίθεση σε μετανάστες εργάτες γης).
Για την έφοδο «ελέγχου» εγγράφων μικροπωλητών της ΧΑ στη λαϊκή του Μεσολογγίου, οι καταθέσεις μαρτύρων συντείνουν κατά το συνήγορο Θεοδωρόπουλο στο ότι υπήρξε οργανωμένη ομάδα («άγημα») σε παράταξη, ομοιόμορφα ντυμένων ατόμων, με στρατιωτικό σχηματισμό που μάλιστα δεν αποτέλεσε μεμονωμένο περιστατικό, καθώς την ίδια περίοδο είχαν γίνει ανάλογα περιστατικά στη Ραφήνα και παλαιότερα στην Ιστιαία, άρα αποδεικνύεται ο κεντρικός σχεδιασμός και ο εγκληματικός χαρακτήρας των δράσεων.
Στη συνέχεια ο συνήγορος σχολιάζοντας τις καταθέσεις των δημοσιογράφων Μπασκάκη και Ψαρρά, στάθηκε στην γενική εντολή και έγκριση των εγκληματικών ενεργειών από τον κατηγορούμενο Μιχαλολιάκο, με τη δήλωση «όποιος περνάει έξω από τα γραφεία μας είτε τρέχει είτε δεν προλαβαίνει να τρέξει», και στο ότι η κλειστή ομάδα στελεχών της ΧΑ σε καμία στιγμή δεν υπάρχει χωρίς τον κατηγορούμενο Μιχαλολιάκο, και τίποτα δεν γίνεται χωρίς εντολή του ίδιου.
Από την κατάθεση του μάρτυρα Σπουρδαλάκη ο συνήγορος σταχυολόγησε τα όσα είπε για τη ρητορική μίσους και απανθρωποποίησης, κατατάσσοντας τη ΧΑ στα κόμματα- πολιτοφυλακή.
Τέλος, για τον μάρτυρα Περδικάρη, που συνέγραψε το καταστατικό της ΧΑ, επεσήμανε ότι κατέθεσε τόσο για τη γνησιότητα των σφραγίδων που αυτό φέρει, όσο και για τη γνησιότητα του ίδιου του εγγράφου και του περιεχόμένου του, που ήσαν εν γνώσει του κατηγορουμένου Μιχαλολιάκου. Και από τη δική του κατάθεση προκύπτει ότι η ΧΑ δεν υπήρχε χωρίς αυτόν.
IV. Αιτήματα της υπεράσπισης
Με την ολοκλήρωση του σχολιασμού από το συνήγορο Θεοδωρόπουλο, η υπεράσπιση πήρε το λόγο (Ρουσόπουλος/ Παπαδέλλης) για να ενημερώσει το δικαστήριο ότι λαμβάνει χώρα πλήρης αναμετάδοση της δίκης σε πραγματικό χρόνο, μέσω αυτολεξεί καταγραφής κειμένου στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης “X”. Ο συνήγορος Ρουσόπουλος ζήτησε να απαγορευτεί η αναμετάδοση αυτή του Παρατηρητηρίου για τη δίκη της ΧΑ, με το αιτιολογικό ότι αντιτίθεται στο νόμο (άρθρο 31 Ν. 5191/2024).
Οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής που έλαβαν το λόγο ανέφεραν ότι (συνήγορος Δαλιάνη) η διάταξη αυτή είναι άκρως προβληματική γιατί αντιτίθεται στο άρθρο 93 του Συντάγματος για τη δημοσιότητα της δίκης, και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ για τη δίκαιη δίκη, επεκτείνοντας την απαγόρευση, ότι (συνήγορος Παπαδάκης) ακόμη κι αν ο ισχυρισμός της υπεράσπισης ήταν αληθής, δεν υπάρχει παραβίαση του άρθρου που επικαλείται, αφού δεν υπάρχει μετατροπή προφορικού λόγου σε γραπτό κείμενο μέσω λογισμικού, ότι (συνήγορος Καμπαγιάννης) οποιαδήποτε απόφαση ληφθεί θα πρέπει να ληφθεί με βάση τον κανόνα που είναι η δημοσιότητα, ενώ η νέα διάταξη πρέπει να ερμηνευτεί από το δικαστήριο, αφού η απαγόρευση που εισάγει δεν μπορεί να αφορά την γραπτή ανταπόκριση από την αίθουσα του δικαστηρίου. Πρόσθεσε τέλος ότι το συγκεκριμένο παρατηρητήριο στελεχώνεται από δικηγόρους, ακριβώς για να έχει αυξημένα εχέγγυα για την καταγραφή της διαδικασίας στο ακροατήριο.
Η Εισαγγελέας πρότεινε να καταχωρηθεί το αίτημα της υπεράσπισης στα πρακτικά και να διαβιβαστεί στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών για τις δικές του ενέργειες. Μετά από σύντομη διακοπή, η έδρα ανακοίνωσε την απόφασή της, που ήταν ταυτόσημη με την εισήγηση της Εισαγγελέως, και διέταξε την διαβίβαση των πρακτικών της συνεδρίασης στον αρμόδιο εισαγγελέα για τις ενέργειές του.
Στο σημείο αυτό, το δικαστήριο διέκοψε για την επόμενη συνεδρίαση, την Πέμπτη 18 Ιουλίου, οπότε θα συνεχιστεί ο σχολιασμός των καταθέσεων από τους και τις συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας.
