BLOG all updates

220.jpg

Ημέρα 220: «υπάρχει ταυτότητα όσον αφορά τη κοινή πρακτική, δομή και οργάνωση, πειθαρχία. »

220η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, 31.01.2018

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Δεν υπήρχε κανένας αυτοπροσώπως παρών κατηγορούμενος.

ΙΙΙ. Συνέχεια σχολιασμού μαρτυρικών καταθέσεων

Α. Σχολιασμός από τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής

Σε σχολιασμό των μαρτυρικών καταθέσεων εκ μέρους της πολιτικής αγωγής προέβησαν οι συνήγοροι Σαπουντζάκης, Παπαδοπούλου και Παπαδάκης. Ξεκινώντας ο συνήγορος Σαπουντζάκης αναφέρθηκε αρχικά στη γλαφυρότητα της κατάθεσης της Λ. Κανέλλη αναφορικά με τη δράση της ΧΑ πάντα με άνωθεν εντολές, και στη συνέχεια στην κατάθεση του βουλευτή Κατσώτη ο οποίος επικαλούμενος την εμπειρία του, τόνισε ότι στη Ζώνη Περάματος υπήρχε μεθοδευμένη δράση για να παρεμποδιστεί η λειτουργία Συνδικάτου Μετάλλου.

Σε σχέση με την κατάθεση του καθηγητή Μαργαρίτη ο συνήγορος σχολίασε ότι εκτός από αυτόπτης και αυτήκοος μάρτυρας σε επίθεση κατά των αλλοδαπών σε λεωφορείο με επικεφαλής τον Κασιδιάρη, ο μάρτυρας δήλωσε ότι, κατά την επιστημονική του γνώση, η ΧΑ παίζει ρόλο αποπροσανατολιστή λαϊκών διαθέσεων ως υπηρέτης του συστήματος. Ο Αντιπροέδρος της Βουλής Λυκούδης, αναφέρθηκε τόσο στην εντός του κοινοβουλίου συμπεριφορά της ΧΑ ως στρατιωτικό άγημα και όχι ως βουλευτές όσο και στις αναφορές της κα Ζαρούλια στους μετανάστες ως «υπανθρώπους». Ο πρώην Κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ Ρήγας επιβεβαίωσε τα λεγόμενα του προηγούμενου μάρτυρα ενώ είπε χαρακτηριστικά για την επίθεση στο ΠΑΜΕ ότι θυμίζει πρακτικές μαφίας και τόνισε ότι προαναγγέλθηκε και προκύπτει από τα σχετικά βίντεο.

Τέλος ο συνήγορος ολοκλήρωσε με το σχολιασμό της κατάθεσης του Δήμαρχου Νίκαιας Μπενετάτου, ο οποίος μίλησε για οργάνωση στρατιωτικών ασκήσεων προκαλώντας φόβο και δέος στους κατοίκους της Νίκαιας ενώ στους υπερήλικες τα τάγματα εφόδου θύμιζαν τα κατοχικά στρατεύματα.

Η συνήγορος Παπαδοπούλου παίρνοντας το λόγο μίλησε για υπαρκτές ομοιότητες σε αυτό που περιγράφει η καταδικαστική απόφαση του Περίανδρου και σε αυτά που κατέθεσε ο Κουσουρής και για την πρακτική της ΧΑ που παραμένει ίδια: κατήχηση στον εθνικοσοσιαλισμό, μεθοδολογία, το modus operandi είναι το ίδιο, δήλωση πολιτικής ταυτότητας, τακτική απομόνωσης του στόχου, ενώ ειδικότερα στη δολοφονία Φύσσα είχαμε μια αναβάθμιση από τα ρόπαλα στα μαχαίρια. Το δε άρθρο «εθνικιστές ή ναζιστές» εξηγεί απόλυτα τον διπλό λόγο που έχει η ΧΑ ως προς τα μυημένα μέλη ότι «δεν έχουμε αλλάξει, όλα αυτά τα χρόνια ο αρχηγός είναι ένας».

Σχετικά με τους μετανάστες στην περιοχή του Αγίου Παντελεήμονα, η συνήγορος εξηγεί ότι από όλα αυτά που ακούστηκαν από τους μάρτυρες, η ΧΑ αισθάνθηκε ότι είχε την ασυλία να κάνει ότι θέλει λόγω της αδυναμίας τους και ότι σε ερωτήσεις για τις θέσεις της ΧΑ εντός Βουλής για τους μετανάστες οι απαντήσεις των μαρτύρων ήταν ομόφωνες: «υπάνθρωποι», «κατσαρίδες» και αυτός είναι ο σκοπός της ρητορικής μίσους που συνδέεται με πράξεις των ταγμάτων εφόδου. Εξέφρασε τον προβληματισμό της διερωτώμενη πως είναι δυνατόν να μην έχει σχέση η ηγεσία και ο αρχηγός με αυτά που έχουν γίνει αφού το λένε και μόνοι τους: «θα κάνουμε τη Βουλή Άγιο Παντελεήμονα».

Η συνήγορος ολοκλήρωσε τονίζοντας ότι δεν υπήρξε καμία αποπομπή, καμία παραίτηση από την ηγεσία της ΧΑ για τις δράσεις και κάτι τέτοιο δεν είναι καταδίκη αλλά πλήρης κάλυψη ευθύνης του Ρουπακιά και των λοιπόν εκείνο το βράδυ.

Ο συνήγορος Παπαδάκης αναφερόμενος στα κριτήρια εγκληματικής οργάνωσης σε συνδυασμό με τον έλεγχο της αξιοπιστίας των μαρτύρων επισήμανε τα εξής: Οι 16 μάρτυρες κατηγοριοποιούνται σε θύματα, κατοίκους περιοχών, εκπροσώπους θεσμικών φορέων και βουλευτών, αναφέρθηκαν σε γεγονότα και επιθέσεις από τη δεκαετία του 90, υπάρχει ταυτότητα όσον αφορά τη κοινή πρακτική, δομή και οργάνωση, πειθαρχία.

Ειδικότερα λόγω της απουσίας ηθικής αυτουργίας στο συγκεκριμένο κατηγορητήριο, αφαιρείται από τους μεν κατηγορουμένους το βάρος να αποδείξουν ότι κάθε εγκληματική ενέργεια έχει γίνει υπό τον αρχηγό και ταυτόχρονα αφαιρείται από το δικαστήριο μια υποχρέωση, δεν απαιτείται έτσι να συντρέχει ηθική αυτουργία. Συνεχίζει λέγοντας ότι εκείνο που ανατρέχει σε βάθος χρόνου στην επίθεση όλων των ανθρώπων και δεν έχει ξαναγίνει σε κανένα δικαστήριο είναι η αναγνωρισιμότητα, η εγκληματική οργάνωση δηλαδή που οι πάντες επιβεβαιώνουν, υπογραμμίζοντας ότι δε γνωρίζει αν υπήρξε δικαστήριο που είχε πιο πολλά στοιχεία από όσα έχει το παρόν για ΧΑ.

Από την κατάθεση του καθηγητή Μαργαρίτη κράτησε την επίκληση ιδεολογίας που στρατολογεί μέλη, μιλά για εθνικισμό ενώ μιλά από τη μια ενάντια στο σύστημα και κατεστημένο αλλά το μόνο που κάνει είναι να δολοφονεί τα θύματα του ίδιου του συστήματος. Ταυτόχρονα σχολιάζει ότι από τις μαρτυρίες αναδείχθηκε η αστυνομική ασυλία, που επαύξησε και νομιμοποίησε την εγκληματική δραστηριότητα, και ολοκληρώνει δηλώνοντας ότι το δικαστήριο έχει την πλήρη εικόνα ότι προσωπείο είναι το πολιτικό κόμμα ασχέτως ποιου το χέρι κράτησε ρόπαλο ή μαχαίρι.

Β. Σχολιασμός από τους συνηγόρους της υπεράσπισης

Σε σχολιασμό των μαρτυρικών καταθέσεων εκ μέρους της υπεράσπισης προέβησαν οι συνήγοροι Δημητρακόπουλος, Τσάγκας, Οπλαντζάκης, Παπαδέλλης, Ρουσσόπουλος, Ζωγράφος, Πανταζή, Αλεξιάδης, και Μιχαλόλιας Γιώργος. Ο συνήγορος Δημητρακόπουλος στο σχολιασμό του υποστήριξε ότι οι καταθέσεις από τους μάρτυρες της πολιτικής αγωγής δε φαίνεται να συνεισφέρουν τίποτα και συγκεκριμένα ότι ο μεν Κωνσταντίνου δεν ήξερε αν υπήρχε δικογραφία αν όλα αυτά κατέληξαν κάπου, ο δε Πίττας μίλησε για κάτι πλημμελήματα που έχουν παραγραφεί για κατηγορούμενους που δεν είναι εδώ. Ο Χριστόπουλος ουσιαστικά είπε ότι δεν ξέρει από ποιον αποφασίστηκε η επίθεση αλλά σίγουρα από κάποιον αποφασίστηκε, ο μάρτυρας Διαβολάκης δεν είπε για δικογραφίες, για μηνύσεις.

Για τη μάρτυρα Λ.Κανέλλη σχολίασε ότι ήρθε εδώ για να συνεχίσει την αντιχρυσαυγίτικη ρητορική, ενώ δήλωσε προβληματισμένος από την εμπαθή –κατά τη γνώμη του-κατάθεση του μάρτυρα Ρέλλα. Σχετικά με την αναφορά του μάρτυρα Ρήγα στην συντεταγμένη είσοδο των βουλευτών στη Βουλή, δήλωσε ότι δεν καταλαβαίνει γιατί αυτό είναι έγκλημα. Έκλεισε λέγοντας ότι ακούσαμε πολλά ιδεολογήματα αλλά τίποτα για το 187ΠΚ.

Ο συνήγορος Τσάγκας στη συνέχεια σχολίασε για τον κ.Κουσουρή ότι το γεγονός ότι δεν έχουμε εδώ κατηγορούμενο τον καταδικασθέντα ως φυσικό αυτουργό, αρκεί. Θεωρεί ότι ο μάρτυρας Κωνσταντίνου δεν μπόρεσε να συνδέσει τη δολοφονία του Λουκμάν με τη ΧΑ ενώ για τους μάρτυρες Δ.Χριστόπουλο και Ε. Τάκου υποστήριξε χαρακτηριστικά ότι μετέφεραν παραποιημένα τα στοιχεία των εκθέσεων πράγμα που θα αποδειχθεί στα αναγνωστέα.

Προβαίνει σε ένα συνολικό σχόλιο για τους μάρτυρες Πίττα, Γκαργκάνα, Διαβολάκη, Θωίδου, ότι όλοι και οι 4 επικαλέστηκαν φθορές και σωματικές βλάβες που δεν εντάσσονται στο 187ΠΚ και σε δράστες που δεν είναι κατηγορούμενοι στην παρούσα δίκη, οπότε αυτά δε μπορούν να συσχετισθούν κ να ληφθούν υπόψη.

Αναφορικά με τις καταθέσεις Κανέλλη ,Κατσώτη σε σχέση με τη Ν/Ζ, προσπαθώντας να καταδείξει τους ισχυρισμούς ως αντιφατικούς, αναζήτησε το κίνητρο να διωχθούν οι συνδικαλιστές την ίδια στιγμή που η ΧΑ είχε καταψηφίσει την κατάργηση της ΣΣΕ. Συνεχίζει με την κατάθεση της κα.Κανελοπούλλου σχολιάζοντας ότι το μόνο που είπε για το πογκρόμ Κασιδιάρη-Παναγιώταρου ήταν ότι βγαίνοντας από το σπίτι της κάποιοι τη βρίσανε.

Ο συνήγορος Οπλαντζάκης παίρνοντας το λόγο έκανε μια εναρκτήρια αναφορά στον Κ.Παλαμά λέγοντας ότι «αν σήμερα ζούσε και έγραφε το Δωδεκάλογο του Γύφτου θα του κάνανε μήνυση γιατί δεν έγραψε το Δωδεκάλογο του Ρομά!».Σχετικά με τους 16 μάρτυρες δήλωσε ότι δεν είπαν τίποτα. Χαρακτηριστικά για τον Κωνσταντίνου ότι ένας άνθρωπος που είναι ακτιβιστής και σε εκδήλωση της ΕΣΗΕΑ είπε «να καταδικαστούν οι φασίστες» προσβάλει το δικαστήριο σας, ενώ για τον καθηγητή Μαργαρίτη ότι συμβουλεύει τους φοιτητές του να μην έχουν δραστηριότητα παρόμοια με αυτή της ΧΑ. Συνολικά για τους μάρτυρες, δήλωσε ότι οι άνθρωποι αυτοί εμφορούμενοι από την κακότητα και την ιδεολογία τους, θα έπρεπε να μείνουν εκτός αιθούσης.

O συνήγορος Παπαδέλλης μίλησε συνολικά για έναν εσμό μαρτύρων που χαρακτηρίζονται από ένδεια επιχειρημάτων, πραγματικών περιστατικών, εμπάθεια υψίστου βαθμού, ιδεολογική αγκύλωση και κακής ποιότητας ιδεοληψία, και ήρθαν να καταθέσουν με συγκεκριμένη στόχευση και σκοπό να πλήξουν.

O συνήγορος Ρουσσόπουλος ,ισχυριζόμενος ότι όλοι οι μάρτυρες ήρθαν να καταθέσουν με πλήρη εμπάθεια, ξεκίνησε σχολιάζοντας για την κα.Τάκου ότι τα χρήματα για το σωματείο τους τα έχει λάβει από το Open Society του Σόρος. Για τον κ.Μαργαρίτη ότι έχει βγάλει βιβλίο για τη σφαγή των καημένων τσάμηδων από τον φονικό ελληνικό στρατό, ενώ χαρακτηριστικά για την κα Κανέλλη σχολίασε ότι ήρθε εδώ να μας καταθέσει την πολιτική της εμπάθεια θυμίζοντας του αυτό που έλεγε κάποτε ένας φίλος «μαζευόμαστε σε μια βίλλα στη Εκάλη γύρω από την πισίνα και λέμε αντάρτικα».

Σχετικά με τον ισχυρισμό του μάρτυρα Κατσώτη ότι ο Ρουπακιάς ήταν μεγαλοστέλεχος της Νίκαιας απάντησε ότι όλοι γνωρίζουμε ότι ήταν οδηγός της μητέρας του Σαμαρά. Ο συνήγορος Ζωγράφος επισήμανε πως περιττεύει ο επιμέρους σχολιασμός καταθέσεων, οι μάρτυρες δεν εισέφεραν κάτι, απαντούσαν σαν αυτόματα, έπαιζαν μια κασέτα ενώ ειδικότερα ο μάρτυρας Κωνσταντίνου χρησιμοποιεί ,όπως ανέφερε, αυτό το ύφος θλιμμένης κορασίδος όταν βγαίνει στα κανάλια και μιλάει για κρεμάλα στους φασίστες κ λέει ότι σέβεται το δικαστήριο. Σημείωσε τέλος πως οι μάρτυρες που κατέχουν πανεπιστημιακές θέσεις χαρακτηρίζονται από εξοργιστική άγνοια και αμάθεια.

Η συνήγορος Πανταζή σχολίασε για τους μάρτυρες ότι ήρθαν στα πλαίσια μιας ρεβάνς κουβαλώντας παιδιόθεν τις ιδεολογίες τους ενώ οι λεγόμενοι στρατευμένοι, όπως χαρακτήρισε τους Κωνσταντίνου, Κουσουρή, Κανελλοπούλου δεν ήξεραν καν τα ονόματα των εντολέων της. Ειδικότερα, αμφισβήτησε κάθε αξιοπιστία του μάρτυρα Κωνσταντίνου καθόσον έχει δηλώσει σύμφωνα με την ίδια πως απαιτεί την καταδίκη συλλήβδην όλων των κατηγορουμένων.

Ο συνήγορος Αλεξιάδης ανέφερε πως οι μάρτυρες έρχονται να καταθέσουν το πάθος τους, είναι δεδομένο ότι έχουν πόρωση και φανατισμό και τότε δε μπορείς να εισφέρεις ένα στοιχείο που να ταιριάζει στην κοινή λογική. Θα έπρεπε, υποστήριξε, να έχουν πέρα από τη βαρύτητα του τι λένε και το σθένος να αντιμετωπίσουν τυχόν ευθύνες. Δήλωσε χαρακτηριστικά την προσπάθεια της υπεράσπισης να μην περάσει στην επιθετική πλευρά με μηνύσεις για συκοφαντικές δυσφημήσεις, καθώς μια τέτοια επιθετική πολιτική δε θα ωφελούσε τον εντολέα του Ιωάννη Λαγό.

Ο συνήγορος Μιχαλόλιας Γιώργος σχολίασε ότι κανείς από τους μάρτυρες δεν εισέφερε συγκεκριμένα στοιχεία κατανομής των ρόλων και συγκεκριμένου σχεδίου δράσης που να το ανάγει σε συγκεκριμένα γεγονότα, δε γνώριζαν τις υποθέσεις που κλήθηκαν να καταθέσουν με βάση το βούλευμα, δεν είχαν τα εχέγγυα κατηγορητηρίου χαρακτηρίζοντας το γεγονός αυτό δικονομική πρόκληση. Ολοκλήρωσε μιλώντας για «τσουβάλιασμα» όσων οδηγήθηκαν στο ακροατήριο τονίζοντας ότι πρόκειται για πολιτική δίωξη.
Στο σημείο αυτό το δικαστήριο διέκοψε, για την Παρασκευή 2.02.2018, στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών.