332η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 28/2/2019
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Αυτοπροσώπως παρόντες κατηγορούμενοι κατά τη διαδικασία: κανένας.
III. Ανάγνωση λοιπών – μεταγενέστερων εγγράφων
Αναγνώστηκαν δύο έγγραφα που είχαν ζητηθεί από το Δικαστήριο και προσκομίστηκαν από τις αρμόδιες υπηρεσίες, δηλαδή έγγραφο της Υποδ/νσης Ασφάλειας ότι δεν ανευρέθη στα αρχεία τους άτομο με τα στοιχεία Αμπουζίντ Εμπάρακ και έγγραφο κατά το οποίο ο αδελφός του Κασιδιάρη ήταν εκπαιδευόμενος στη Ρεντίνα και δεν του είχε χορηγηθεί άδεια, αλλά τύγχανε εξοδούχος τα Σαββατοκύριακα.
IV. Συνέχιση σχολιασμού από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής των εγγράφων που προσκόμισαν οι διάδικοι
Κατά τη σημερινή συνεδρίαση, σε σχολιασμό κατ’ άρθρο 358 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας των αναγνωσθέντων εγγράφων, που προσκομίστηκαν από τα διάδικα μέρη, προέβησαν οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής Σκαρμέας, Παπαδάκης, Μαλαγάρης, Στρατής, Βρεττός και Αντανασιώτης. Συνοπτικά:
Ο συνήγορος Σκαρμέας αναφέρθηκε στην επίθεση στους Αιγύπτιους αλιεργάτες, θεωρώντας ότι από τα αναγνωσθέντα έγγραφα προέκυψε τεκμηριωμένα ότι επρόκειτο για οργανωμένη ρατσιστική επίθεση, στην οποία μεταξύ άλλων συμμετείχε ο Πανταζής κ.λπ. Οι δηλώσεις το Μιχαλολιάκου ότι οι δράστες που επιτέθηκαν στον Εμπάρακ ήταν πράκτορες συνιστούν την ίδια τακτική που ακολουθήθηκε με τον Ρουπακιά. Κατά τον συνήγορο προέκυψε ότι ολόκληρη η ηγετική ομάδα της ΧΑ καθώς και τα κατώτερα στελέχη της κατείχαν παράνομα οπλισμό. Η πολιτική αγωγή προσκόμισε δικαστικές αποφάσεις από τις οποίες προέκυψε κοινό modus operandi, ότι ομάδες υπέρτερες από τα θύματα δρουν, με στρατιωτική δομή. Οι σχετικές αποφάσεις σχετίζονται με την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης και όχι με αποκλειστικώς προσωπικά κίνητρα του δράστη. Η υπεράσπιση ήθελε να «σκοτωθούν» οι χαρακτήρες των μαρτύρων, χωρίς να προσκομίσει στοιχεία προς αντίκρουση των λεγομένων τους.
Ο συνήγορος Παπαδάκης εξέφρασε τη θλίψη του για την Ιατροδικαστική Υπηρεσία, που δεν κατέγραψε τίποτε –μολονότι όφειλε– στο έγγραφο που κατά τα παραπάνω αναγνώστηκε σήμερα στο Δικαστήριο και αφορούσε στον Εμπάρακ. Θεωρεί εμπαικτική η συμπεριφορά της. Κατά τον ίδιο, οι κατηγορούμενοι για την επίθεση στους Αιγύπτιους αλιεργάτες δεν είναι απλά στελέχη. Ο Πανταζής είναι στέλεχος διαχρονικό της Χ.Α., χαίρει της εμπιστοσύνης της και τώρα είναι εκ νέου υποψήφιός της. Μόνο ο Μαρίας προσκόμισε έγγραφο προς υπεράσπισή του και δη μια απόδειξη φαρμακείου –χωρίς βεβαίωση δημόσιου φορέα– για την αγορά νάρθηκα. Ο συνήγορος αναφέρθηκε στο βίντεο του Κουκούτση για τη στρατιωτική δομή του κόμματος, στο βίντεο ομιλίας του Κασιδιάρη στα Χανιά περί μη υπαγωγής στην αυτόφωρη διαδικασία όταν οπλοφορεί, λόγω βουλευτικής ιδιότητας, σε ομιλία του ιδίου ότι «οι καλές δουλειές γίνονται νύχτα», με αναφορές στην κρυπτεία, κ.λπ. Ο συνήγορος ανέτρεξε στην από 2003 απόφαση για τη 17Ν.
Περαιτέρω, εξέφρασε παράπονο για τη μη ανάγνωση σειράς εγγράφων που προσκομίστηκαν από την πολιτική αγωγή (όπως 20 αμετάκλητες αποφάσεις για τον τρόπο δράσης της Χ.Α.), εκτιμώντας ότι η σχετική επιμέρους απόφαση του Δικαστηρίου πρέπει να ανακληθεί αυτεπαγγέλτως. Κατά τον συνήγορο, οι κατηγορούμενοι δημιουργούν εντυπώσεις και η υπεράσπιση Μιχαλολιάκου προσκομίζει στοιχεία ότι «έχει» το 7% του ελληνικού λαού, ωστόσο και το 97% να έχει αυτό δεν του επιτρέπει να εγκληματεί κατά του υπόλοιπου ελληνικού λαού.
Αναφέρθηκε δε σε «φιλανθρωπίες με ξένα κόλλυβα», καθώς η Χ.Α. λάμβανε €1.190.000 κατ’ έτος.
Ο συνήγορος Μαλαγάρης εστίασε, μεταξύ άλλων, στην πλήρη ταύτιση της Χ.Α. με την εργοδοσία στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη Περάματος. Αναφέρθηκε στη συγκάλυψη, από την ηγεσία της οργάνωσης, ως προς την επίθεση στο Πέραμα, τη δολοφονία του Π. Φύσσα, τις επιθέσεις στο Συνεργείο και στην Αντίπνοια. Επισήμανε δε ότι «η δικτατορία του προλεταριάτου δεν είναι η απριλιανή που ονειρεύονται, ούτε δε υπάρχει Αρχηγός λόγω αίματος».
Ο συνήγορος Στρατής σχολίασε ότι «τα έγγραφα της υπεράσπισης δεν αποδεικνύουν τίποτε». Ξεκίνησε από την επίθεση στο ΠΑΜΕ, κάνοντας ειδική αναφορά σε sms, από τα οποία προκύπτει η εμπλοκή του Λαγού. Εστίασε και στο καταστατικό της Χ.Α., τονίζοντας ότι η Χ.Α. ουδέποτε αμφισβήτησε τα δημοσιεύματα του Σχολιαστή και της Ελευθεροτυπίας, ούτε δε και προσκόμισε κάποιο άλλο – παλιότερο καταστατικό. Ο συνήγορος αναφέρθηκε και στις καταδικαστικές αποφάσεις για τους Πλωμαρίτη, Σκορδέλη, Στεφανάκη, Μπαρμπαρούση, του Τσαγκουρίδη, Γερμενή, Παπαβασιλείου κ.λπ., με τις οποίες «αναδεικνύεται ότι [τα εγκλήματα] δεν είναι μεμονωμένα περιστατικά, γίνονται συστηματικά από τη ΧΑ».
Ο συνήγορος Βρεττός θεωρεί ότι από τα αναγνωσθέντα έγγραφα «αποδεικνύεται περίτρανα η ενοχή». Επισήμανε δε ότι «ευτυχώς η διαδικασία δεν αφήνει κανένα έρεισμα στην άλλη πλευρά να υποστηρίξει ότι δεν της έχει δοθεί η δυνατότητα να ασκήσει το οποιοδήποτε δικαίωμά της και αυτό είναι επιτυχές». Ο συνήγορος αναφέρθηκε και στα έγγραφα με τα οποία παρομοιάζεται η δράση της Χ.Α. με αυτή του ΚΚΕ, του ΠΑΣΟΚ, της ΝΔ κ.λπ., θεωρώντας ότι προσκομίστηκαν μόνο για τη δημιουργία εντυπώσεων, αλλά ότι δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον σχηματισμό δικανικής πεποίθησης – πλην της τυχόν αναγνώρισης ελαφρυντικών.
Ο συνήγορος Αντανασιώτης θεωρεί ότι «αναδείχθηκε ανάγλυφα και αναμφίβολα η ναζιστική ιδεολογία και η αντίστροφη δομή που εξυπηρετεί την ιδεολογία της». Επισήμανε δε ότι το πλουσιότατο υλικό που αναγνώστηκε δεν αφορά μόνο στη δεκαετία του 1980, αλλά και μετά, όπως π.χ. το άρθρο του Κασιδιάρη που εξυμνεί τον Χίτλερ ή το από 2012 κείμενο του Μιχαλολιάκου ότι οι χρυσαυγίτες είναι «η σπορά των ηττημένων του 1945».
V. Σχολιασμός από τους συνηγόρους υπεράσπισης των εγγράφων που προσκόμισαν οι διάδικοι
Κατά τη σημερινή συνεδρίαση, σε σχολιασμό κατ’ άρθρο 358 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας των αναγνωσθέντων εγγράφων, που προσκομίστηκαν από τα διάδικα μέρη, προέβησαν οι συνήγοροι υπεράσπισης Κοντοβαζαινίτης και Ρουσσόπουλος.
Ο συνήγορος Κοντοβαζαινίτης θεωρεί ότι η αναγνωσθείσα έκθεση απομαγνητοφώνησης κατά τον κρίσιμο χρόνο της ανθρωποκτονίας Φύσσα δεν έχει σχέση με το έγκλημα. Κατά τον συνήγορο, η φωτογραφία του Χίτλερ δεν σημαίνει ότι ο εντολέας του Αναδιώτης τον θαυμάζει, η δε ύψωση του χεριού [για φασιστικό χαιρετισμό] μπορεί να σημαίνει το αντίθετο. Κατά το ίδιο, «ούτε επιφυλάξεις μπορούν να υπάρχουν για τον κατηγορούμενο», ο οποίος δεν είχε σχέση με τη Νίκαια, αλλά μόνο μόνο με τον Πειραιά, και δεν προέκυψε κατά τη διαδικασία ότι ήταν ομιλητής ή υπεύθυνος γραφείων τοπικής ή κάτι άλλο απ’ το οποίο να προκύπτει σοβαρή σχέση με τη ΧΑ.
Ο συνήγορος Ρουσσόπουλος [υπεράσπιση Λαγού] ξεκίνησε τον σχολιασμό του διαπιστώνοντας ότι κατάλαβε ότι «η πολιτική αγωγή ονειρεύεται δίκες της Μόσχας». Μετά από υπόδειξη της Προέδρου να περιοριστεί σε σχόλια επί των αναγνωσθέντων εγγράφων, συνέχισε αναφέροντας ως προς την κατάθεση της πρώην γυναίκας του Λαγού: «Πότε κάποιος πρώην σύζυγος είπε καλά λόγια για τον πρώην;». Ο συνήγορος θεωρεί ότι καθώς η πολιτική αγωγή έφερε δικαστικές αποφάσεις άσχετες με τη δίκη για να αποδείξει ότι καταδικάστηκαν μέλη της ΧΑ, πρέπει να φέρει και ο ίδιος αποφάσεις του 1946-1949 κατά στελεχών του ΚΚΕ. Ο συνήγορος υποστήριξε ότι η υπεράσπιση προσκόμισε χιλιάδες κοινοβουλευτικές ερωτήσεις του Λαγού, οι οποίες προέκυψε ότι αφορούσαν σε εθνικά θέματα. Κατά τον συνήγορο, ισχύει ότι «όλοι οι βουλευτές των κομμάτων, ένα κόμμα» και «ο Έλληνας ακόμα και σήμερα μένει στο πεζοδρόμιο, στην Πανεπιστημίου είναι homeless».
Στο σημείο αυτό το Δικαστήριο διέκοψε για την 4.3.2019 στην αίθουσα των γυναικείων φυλακών Κορυδαλλού, οπότε θα συνεχιστεί ο σχολιασμός των εγγράφων, που προσκομίστηκαν από τα διάδικα μέρη, από τους συνηγόρους υπεράσπισης.
