358η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 14/05/2019
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Αυτοπροσώπως παρών κατά τη διαδικασία ήταν μόνο κατηγορούμενος Μίχος.
III. Ενστάσεις από υπεράσπιση Μίχου
Ο συνήγορος Γρηγορίου υπέβαλε ένσταση, κατά την οποία σύμφωνα με παρεμπίπτουσα απόφαση του Δικαστηρίου η πολιτική αγωγή δεν μπορεί να θέτει ερωτήματα σε σχέση με την κατηγορία για την εγκληματική οργάνωση, ελλείψει εννόμου συμφέροντος. Η Εισαγγελέας, τονίζοντας ότι το Δικαστήριο έχει αποφανθεί επανειλημμένα επ’ αυτού, πρότεινε να απορριφθεί το αίτημα. Στη συνέχεια, με την ίδια αιτιολογία, το Δικαστήριο απέρριψε την ένσταση.
Περαιτέρω, ο ως άνω συνήγορος υπέβαλε ένσταση, κατά την οποία το Δικαστήριο δεν πρέπει να λάβει υπόψη προσκομισθείσες σ’ αυτό φωτογραφίες από την επίθεση στο Συνεργείο, με το σκεπτικό ότι παραβιάζονται προσωπικά δεδομένα και πρόκειται για παρανόμως ληφθέντα αποδεικτικά μέσα. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί, αφού πρώτα υποβληθεί εγγράφως η ένσταση και προτείνει επ’ αυτής η εισαγγελέας.
ΙV. Κατάθεση της μάρτυρα Κουτσοπάνου (υπεράσπιση Μίχου)
Α. Εξέταση από την πολιτική αγωγή
Η μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής Σκαρμέα, Παπαδοπούλου και Αντανασιώτη. Μεταξύ άλλων, η μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν έχει δει ποτέ τον Μίχο επικεφαλής ομάδας χρυσαυγιτών με κοντάρια κ.λπ. και ότι καταδίκαζε τέτοιες ενέργειες. Σε φωτογραφίες που της επιδείχθηκαν από την επίθεση στο Συνεργείο, αναγνώρισε τον Μίχο. Κατέθεσε δε ότι ο Μίχος ανεξαρτητοποιήθηκε λόγω διαφοροποίησης απόψεων. Ερωτηθείσα για την άποψη του Μίχου για τον φασισμό και τί πρέσβευε η ΧΑ απάντησε «δεν ξέρω, εμένα ρωτάτε, δεν».
Β. Εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης
Η μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους υπεράσπισης Γρηγορίου, Μιχαλόλια (Γ.), Ρουσσόπουλο και Τσάγκα. Μεταξύ άλλων, η μάρτυρας κατέθεσε ότι ο Μίχος άλλαξε διαδρομή μετά τη δολοφονία του Φύσσα, επειδή κατάλαβε ότι κάτι δεν πήγαινε καλά. Το 2012 έγινε βουλευτής, το θεώρησε δικαίωση, καθώς πίστευε ότι η ΧΑ είχε κάποιες δυνατότητες. Τον έκαναν να πιστέψει ότι κάποια μέρα μπορεί να γίνουν κυβέρνηση. Το 2012 της ζήτησε να εγγραφεί ως μέλος της ΧΑ, «Απλό, δόκιμο, δεν ξέρω, μέλος απλά μου είπε». Κλονίστηκε δε από τη δολοφονία του Φύσσα, θεώρησε ακραία όσα έγιναν και ότι έπρεπε να διαγραφούν άτομα από τη ΧΑ. Ο ίδιος της είχε πει το 2012 ότι υπεύθυνος βουλευτής στον Πειραιά ήταν ο Λαγός και ότι στην κάθε τοπική οργάνωση ο υπεύθυνός της.
Κατ’ αυτόν, η ηγεσία, δηλαδή ο αρχηγός και το πολιτικό συμβούλιο, έπρεπε να διαγράψουν τους υπεύθυνους. Περαιτέρω, ενώ ήταν έγκλειστος και μετά σε κατ’ οίκον περιορισμό, προσπάθησε να επικοινωνήσει για τα ζητήματα αυτά με τον αρχηγό, αλλά δεν τα κατάφερε. Σύμφωνα με τη μάρτυρα, ο Μίχος απογοητεύτηκε από την ηγεσία της ΧΑ, θεωρούσε ότι η δήλωση περί ανάληψης της πολιτικής ευθύνης για τη δολοφονία Φύσσα από τον αρχηγό δεν έπρεπε να είχε γίνει. Κατά τη μάρτυρα, η φωτογραφία που της είχε επιδείξει συνήγορος της πολιτικής αγωγής δεν ήταν πραγματική, πράγμα που προκύπτει από διαφορά στην τζαμαρία.
V. Κατάθεση αναγνωστέων εγγράφων από την υπεράσπιση Μίχου
Ο συνήγορος Γρηγορίου κατέθεσε i) αναγνωστέο από το οποίο, κατ’ αυτόν, προκύπτει ότι ο Μίχος δεν είχε μιλήσει με τον Λαγό και λοιπά ηγετικά στελέχη, ii) dvd στο οποίο εξυβρίζεται ο Μίχος σε εκδήλωση, iii) έγγραφα σχετικά με την ασθένειά του, iv) έγγραφα της αστυνομικής διεύθυνσης από τη δικογραφία του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου για την υπόθεση του Συνεργείου, από τα οποία κατά τον συνήγορο δεν προκύπτει συμμετοχή Μίχου, v) την εξέταση των κινητών του Μίχου, vi) έγγραφο κατά το οποίο δεν ταυτοποιήθηκε ευρεθείσα στον Μίχο ουσία, και vii) εκκαθαριστικά της Εφορίας σχετικά με τα εισοδήματα του Μίχου κατά τα παρελθόντα έτη.
Σημειώνεται ότι αναφορικά με το άνω έγγραφο iv) ο συνήγορος Τσάγκας επισήμανε ότι έχει γίνει λάθος στην καταγραφή μιας πινακίδας από επιληφθέντα αστυνομικό. Ο συνήγορος Καμπαγιάννης συμφώνησε, τονίζοντας ότι στο Συνεργείο βρίσκονταν πράγματι οι Κομιάνος, Πατέλης και Δήμου.
VΙ. Κατάθεση του μάρτυρα Δ. Σταματούκου (υπεράσπιση Μίχου)
Α. Εξέταση από το Δικαστήριο
Ο μάρτυρας δήλωσε ότι κατοικεί στην Εύβοια και ασχολείται με τη διαχείριση αποβλήτων. Τον Μίχο τον γνωρίζει οικογενειακά. Ο ίδιος ανήκει στον χώρο της ΝΔ, όντας εκλεγμένος σε όργανά της στο παρελθόν. Κατ’ αυτόν, ο Μίχος ανήκει στη ΧΑ από το 1990 περίπου και είχε παντού φίλους και λαϊκό έρεισμα στην Εύβοια. Όταν ο ίδιος ζήτησε εξηγήσεις απ’ τον Μίχο για τις κατηγορίες κατά της ΧΑ, του είχε απαντήσει ότι «έκαναν τη βλακεία οι ηλίθιοι». Ήταν απογοητευμένος για όσα έγιναν, τις συμπλοκές και στη συνέχεια τον θάνατο του Φύσσα. Του είχε επίσης πει ότι απειλείται η ζωή του, χωρίς να διευκρινίσει από ποιους. Παρ’ όλον ότι ήταν απογοητευμένος από τη ΧΑ, επανεξελέγη με αυτή. Λόγω διάστασης απόψεων, αποχώρησε και στη συνέχεια προσχώρησε στον ΛΑΟΣ για μικρό χρονικό διάστημα.
Β. Εξέταση από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής Τζέλλη, Μαλαγάρη, Στρατή, Θεοδωρόπουλο, Καμπαγιάννη και Σκαρμέα. Μεταξύ άλλων, ως προς τον ισχυρισμό ότι η δίωξη της ΧΑ είναι σκευωρία του Σαμαρά ο μάρτυρας απάντησε «Είχα μάθει να λειτουργώ με πολιτικό πολιτισμό, δεν έμπαινα σε τέτοιες ιστορίες. Από τις εφημερίδες άκουσα ότι η ΧΑ κατηγορούσε τον Σαμαρά.». Ο Μίχος δεν του είχε δώσει κάποια εξήγηση γιατί βρέθηκε σπίτι του λιόκανο όπλο, σφαίρες κ.λπ. από την Αντιτρομοκρατική.
Γ. Εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης
Ο μάρτυρας ερωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους υπεράσπισης Γρηγορίου, Μιχαλόλια (Γ.) και Ρουσσόπουλο. Μεταξύ άλλων, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι με τις ενέργειες που ο ίδιος έκανε θεσμικά, σχετικά με το ζήτημα των αδειών μικροπωλητών κ.λπ. δεν είχε υπάρξει αποτέλεσμα και ότι «υπήρξε ένα κενό, που εκμεταλλεύτηκε ένα πολιτικό κόμμα».
VIΙ. Κατάθεση του μάρτυρα Βογιατζή (υπεράσπιση Μιχαλολιάκου)
Α. Εξέταση από το Δικαστήριο
Ο μάρτυρας δήλωσε ότι κατοικεί στην Καβάλα, είναι ελεύθερος επαγγελματίας, επιστημονικός συνεργάτης του Μπαρμπαρούση από το 2012. Ασχολείται κυρίως με τη διαχείριση της ιστοσελίδας της ΧΑ. Με τη ΧΑ ήρθε σε επαφή το 2011, όταν ο Μιχαλολιάκος επισκέφθηκε την Καβάλα. Τότε είχαν μια μεγάλη, ωραία συζήτηση και πείστηκε για την τιμιότητά του. Έχει υπάρξει υποψήφιος της ΧΑ, στις δυο βουλευτικές εκλογές του 2015 και τώρα είναι υποψήφιος δήμαρχος Καβάλας. Ο Μιχαλολιάκος του είχε πει «να είμαστε προσεκτικοί σε θέματα βίας». Ο μάρτυρας θεωρεί ότι ο Μιχαλολιάκος εννοούσε ότι «για το παραμικρό, την πληρώνει το κόμμα».
Ο ίδιος κατέθεσε πως δεν γνωρίζει για τάγματα εφόδου, ανέφερε ότι είχαν ομάδες περιφρούρησης. Σε σχέση με τη δήλωση Μιχαλολιάκου περί ακονίσματος των ξιφολογχών στο πεζοδρόμιο, ο μάρτυρας τη θεωρεί μεταφορική. Για τον ναζιστικό χαιρετισμό, ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε διάφορες καταβολές του και εξήγησε ότι στην Καβάλα δεν χαιρετά έτσι, ότι δεν υπάρχει κεντρική γραμμή επ’ αυτού. Αν τον ρωτούσε κάποιος για τις επιθέσεις στο Πέραμα κ.λπ., θα έλεγε ότι «τα περιστατικά αυτά δεν έχουν γίνει ποτέ και παρουσιάζονται για να πλήξουν το κόμμα». Για την ανθρωποκτονία Φύσσα, ο μάρτυρας τη θεωρεί «μεμονωμένο περιστατικό». Τα δε sms που εστάλησαν εκείνο το βράδυ δεν είναι ενοχοποιητικά. Ο ίδιος έχει διαβάσει το καταστατικό του 2012, δεν ξέρει αν υπάρχει άλλο. Ερωτηθείς αν είναι μέλος της ΧΑ, κατέθεσε ότι είναι μέλος της κεντρικής επιτροπής (Κ.Ε.) της από το 2016. Επίσης κατέθεσε ότι μέλη και υποστηρικτές της ΧΑ ουσιαστικά είναι το ίδιο πράγμα. Ο ίδιος δεν ένιωσε ποτέ ότι φοβάται να «μιλήσει», στο πλαίσιο της ΧΑ, δεν ένιωσε ποτέ απειλή. Για τη δήλωση περί ανάληψης της πολιτικής ευθύνης για τη δολοφονία Φύσσα, ο μάρτυρας τη θεωρεί ατυχή, επειδή μεταφράστηκε λάθος, ενώ ο αναφερόταν στο πολιτικό κόστος.
Β. Εξέταση από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής Θεοδωρόπουλο, Μαλαγάρη, Στρατή, Αντανασιώτη, Παπαδάκη, Καμπαγιάννη, Σκαρμέα και Παπαδοπούλου. Ο μάρτυρας μεταξύ άλλων κατέθεσε ότι δεν είναι μέλος της ΧΑ, αλλά μέλος της Κ.Ε. της. Στη συνέχεια, ερωτήθηκε σχετικώς βάσει αναγνωστέου εγγράφου, που βρέθηκε στον σκληρό της Ουρανίας Μιχαλολιάκου. Ως προς τη δήλωση Μιχαλολιάκου ότι οι χρυσαυγίτες είναι «η σπορά των ηττημένων του ’45», ο μάρτυρας θεωρεί ότι σημαίνει ότι συνιστούν τους οι συνεχιστές της ιδεολογίας του εθνικισμού.
Γ. Εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης
Ο μάρτυρας ερωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους υπεράσπισης Τσάγκα, Παπαδέλλη, Ζωγράφο και Ρουσσόπουλο. Μεταξύ άλλων, κατέθεσε ότι τρίτοι έχουν παρεμποδίσει τα γραφεία της ΧΑ στην Καβάλα, ενώ ο ίδιος έχει δεχθεί ξυλοδαρμούς. Είναι παντρεμένος με Ρουμάνα. Κατ’ αυτόν, προτείνεται προς ανάγνωση «το βιβλίο του Μιχαλολιάκου για μια μεγάλη Ευρώπη, που είναι το ρεζουμέ της ιδεολογίας».
Το Δικαστήριο διέκοψε για την 15/05/2019 στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, οπότε και το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην εξέταση των επόμενων μαρτύρων.
