BLOG all updates

333.jpg

ΗΜΕΡΑ 333: Σχολιασμός από την υπεράσπιση: «Έχει καταρριφθεί κάθε κατηγορία. Τα αναγνωστέα δεν την στήριξαν.»

333η Συνεδρίαση, Αίθουσα γυναικείων φυλακών Κορυδαλλού, 4/3/2019

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Αυτοπροσώπως παρόντες κατηγορούμενοι κατά τη διαδικασία: κανένας.

III. Συνέχιση σχολιασμού από τους συνηγόρους υπεράσπισης των εγγράφων που προσκόμισαν οι διάδικοι

Κατά τη σημερινή συνεδρίαση, σε σχολιασμό κατ’ άρθρο 358 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας των αναγνωσθέντων εγγράφων, που προσκομίστηκαν από τα διάδικα μέρη, προέβησαν οι συνήγοροι υπεράσπισης Βελέντζα, Δημητρακόπουλος, Πανταζή, Κουντούρης, Τσάγκας. Συνοπτικά:

Η συνήγορος Βελέντζα υποστήριξε ότι οι καταδικαστικές αποφάσεις μελών της ΧΑ που αναγνώστηκαν δεν αφορούν τους εντολείς της, αλλά δεν έχουν και σχέση με την ένδικη υπόθεση και έτσι δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη. Περαιτέρω, σύγκρινε τις εθνικιστικές κατασκηνώσεις με τις δράσεις και τα παιχνίδια των λυκοπούλων/προσκόπων στη φύση. Κατά την ίδια, «Η Νέδα είναι δημοφιλέστατη περιοχή στην οποία μεταβαίνουν κάθε Σαβ/κο διάφοροι εκδρομείς». Περαιτέρω, αμφισβήτησε το οπτικοακουστικό υλικό των καταστημάτων δίπλα στο σημείο που δολοφονήθηκε ο Π. Φύσσας, ενώ υποστήριξε ότι κανένας μάρτυρας –ούτε οι φίλοι του ακόμα– δεν ήξεραν τα τραγούδια του. Τέλος, δήλωσε ότι προσβάλλει ως ψευδές από 19/9/2013 έγγραφο σχετικό με τηλεφώνημα με απόκρυψη, κατά το οποίο παλιός –κατά δήλωσή του– χρυσαυγίτης κατέδωσε ανώνυμα ότι δύο άτομα σχετικά συμμετείχαν στην ανθρωποκτονία Φύσσα.

Ο συνήγορος Δημητρακόπουλος, αναφορικά με τη μομφή περί συμψηφισμού που έχει αποδοθεί στην υπεράσπιση, υποστήριξε ότι «όλα τα κόμματα κάνουν πολιτικό ακτιβισμό», ότι και το ΚΚ οργανώνει κατασκηνώσεις. Κατά τον ίδιο, υπήρξαν απαλλακτικές αποφάσεις –έστω και με υφ’ όρον παύση της ποινικής δίωξης– για τα γεγονότα στις λαϊκές αγορές και δεν υπάρχει λόγος για επιπλέον ανάλυση. Περαιτέρω, το 2011 στον Άγιο Παντελεήμονα «πογκρόμ δεν έγινε». Υποστήριξε δε ότι «η ΧΑ καταδίκασε το έγκλημα στο Κερατσίνι. Με όλους τους τρόπους». Το κοινοβουλευτικό έργο του Αρβανίτη και του Ηλιόπουλου, που υπάρχει ήδη από το 2012, αφορά σε θέματα υγείας, κοινωνικά, εθνικά. Καταληκτικά, «έχει καταρριφθεί κάθε κατηγορία. Τα αναγνωστέα δεν την στήριξαν. Αποδυναμώθηκε. Παρ’όλο που η άλλη πλευρά έχει ήδη βγάλει απόφαση και μιλάει για ελαφρυντικά.».

Η συνήγορος Πανταζή ανέφερε ότι προσκόμισε περί τα 120 έγγραφα για τον εντολέα της Μπούκουρα. Κατά την ίδια, έχει σημασία τί έκανε αυτός πριν τη φερόμενη κατηγορία: Μέχρι το 2011 δεν ασχολείτο με τα πολιτικά, αλλά μόνο με το ποδόσφαιρο. Παντρεύτηκε τον παιδικό του έρωτα και έχει φιλανθρωπικό έργο στο Περιστέρι. Πρόσκειτο στον χώρο του ΠΑΣΟΚ. Στην πορεία διάβασε το έγγραφο της ΧΑ (που αναγνώσθηκε), στο οποίο περιλαμβανόταν η «κάθαρση» κ.λπ. στην πολιτική ατζέντα της, και γνώρισε τον Παναγιώταρο. Κακώς κατηγορείται ότι εντάχθηκε σε εγκληματική οργάνωση. Κατά τη συνήγορο, αν και εξελέγη βουλευτής, «το ότι εξελέγη είναι τυχαίο γεγονός», ενώ δεν ανήκε στη ΧΑ (όπως λ.χ. η Λ. Κανέλλη που κατέθεσε ότι δεν ανήκει στο ΚΚΕ). Περαιτέρω, προέκυψε από έγγραφα ότι δεν υπάρχει περιστατικό ρατσιστικής βίας στην Κορινθία από τον εντολέα της. Κατά την ίδια, «κάναμε τον Μπούκουρα που μοίραζε σουβλάκια εγκληματική προσωπικότητα».

Ο συνήγορος Κουντούρης υποστήριξε ότι τα έγγραφα που προσκόμισε η πολιτική αγωγή δεν έχουν σχέση με τον εντολέα του. Από την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών προκύπτει η αθωότητά του. Περαιτέρω, «δεν προέκυψε κάτι γι’ αυτόν. Δεν προέκυψε και η παραμικρή σχέση του με τη ΧΑ». Καθ’όλη την υπηρεσία του στο πολεμικό ναυτικό δεν του προσάφθηκε τίποτε, βάσει εκθέσεων αξιολόγησης.

Ο συνήγορος Τσάγκας υποστήριξε ότι δεν ισχύει –πράγμα που υπαινίχθηκε η πολιτική αγωγή– ότι εισφέρθηκαν από την υπεράσπιση πολλά και επουσιώδη έγγραφα προς ανάγνωση. Ήταν απαραίτητο να προσκομιστούν τα σχετικά με το κοινοβουλευτικό έργο των κατηγορουμένων έγγραφα, καθώς αυτό συνδέθηκε από μάρτυρες του κατηγορητηρίου και την πολιτική αγωγή με το κατηγορητήριο. Έτσι, αποδείχθηκε ότι καθένας κατηγορούμενος βουλευτής δεν έκανε τίποτε διαφορετικό από τους λοιπούς βουλευτές, παρά ασχολούταν με «με καθημερινά, μικρά, τετριμμένα θέματα που απασχολούν τους βουλευτές».

Στη συνέχεια, ο συνήγορος αναφέρθηκε στους προστατευόμενους μάρτυρες, υποστηρίζοντας ότι οι καταθέσεις του θα έπρεπε να επιβεβαιώνονται από τα αναγνωστέα έγγραφα. Ιδίως ο τρίτος προστατευόμενος μάρτυρας αναφέρθηκε αρκετά στον Γερμενή, δυσκολεύοντας την υπεράσπιση, επειδή δεν μπορούν να εξακριβωθούν τα λεγόμενά του και είναι αναξιόπιστος. Ο συγκεκριμένος ήταν μέλος της ΟΝΝΕΔ και δεν υπήρξε ποτέ μέλος της ΧΑ. Ως προς την υπόθεση της λαϊκής αγοράς της Ραφήνας (αντιποίηση αρχής), εξαλείφθηκε νομοθετικά το αξιόποινο και δεν μπορεί να χρησιμοποιεί η πολιτική αγωγή το γεγονός ως επιχείρημα ότι διαφορετικά θα καταδικάζονταν οι κατηγορούμενοι. Ο Γερμενής είναι από τους πιο δραστήριους βουλευτές, προκύπτει συγκροτημένος κοινοβουλευτικός λόγος του κι όχι κάτι άλλο.

Ως προς τον Μιχάλαρο, δεν ισχύει ότι ήθελε να μειωθούν τα μεροκάματα, εξ ανάγκης έγινε αυτό λόγω οικονομικής κρίσης. Τα ένσημά του, που αναγνώσθηκαν, προσκομίστηκαν όχι τάχα για να ληφθούν υπόψη μεταγενέστερα για τα ελαφρυντικά, αλλά για να φανεί η συνολική εργασιακή διαδρομή του, δηλαδή ότι πορεύτηκε τίμια, με τον ιδρώτα του. Ως προς τη δολοφονία του Π. Φύσσα, «αποδεικνύεται ότι οι μάρτυρες δεν λένε την αλήθεια. Δεν πήγαν άτομα προς τον Φύσσα από το οδόστρωμα στον πεζόδρομο, να έγινε η συμπλοκή, να έφυγαν, να ξανάρθαν και να τον κύκλωσαν. Συνδέουν περιστατικά ως δήθεν ενιαίο συμβάν. Δήθεν ανοίγουν σαν να ήταν συνεννοημένοι για να πλησιάσει ο Ρουπακιάς και μετά από αυτό φεύγουν παρέα.». Η τεχνική έκθεση που προσκόμισε η πολιτική αγωγή Φύσσα «δείχνει λίγο τα γεγονότα και τα προσαρμόζει με βάση τις ταυτοποιήσεις της ΔΙΑΣ. Αυτό είναι λάθος. Υπάρχει σκοπιμότητα, εργαλειοποίηση του συμβάντος. Πρέπει η διαβίβαση να βγει ότι έγινε μετά το μαχαίρωμα. Έχουμε ποδηγέτηση της επιστημονικής γνώσης και εξ αυτής τραγελαφικά γεγονότα.». Εν ολίγοις, τα δεδομένα στα οποία βασίζεται η έκθεση δεν ισχύουν, πρόκειται για έκθεση «απόλυτα εργαλειοποιημένη, απαράδεκτη».

Στο σημείο αυτό το Δικαστήριο διέκοψε για την 5/3/2019 στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, οπότε θα συνεχιστεί ο σχολιασμός των εγγράφων, που προσκομίστηκαν από τα διάδικα μέρη, από τους συνηγόρους υπεράσπισης.