BLOG all updates

224.jpg

ΗΜΕΡΑ 224: ΕΝΑΡΞΗ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΩΝ. ΦΑΚΕΛΟΣ «ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑ ΑΠΟ ΠΡΟΘΕΣΗ ΠΑΥΛΟΥ ΦΥΣΣΑ»

224η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 08.02.2018

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε ελάχιστη παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Δεν υπήρχε κανένας αυτοπροσώπως παρών κατηγορούμενος.

ΙΙΙ. Συνέχεια σχολιασμού μαρτυρικών καταθέσεων

Α. Σχολιασμός από την υπεράσπιση

Το σχολιασμό των μαρτυρικών καταθέσεων των Πολυχρονίου, Παπαγεωργίου, Νικολάου συνέχισαν οι συνήγοροι Μιχαλόλιας Γιώργος, Δημητρακόπουλος, Τσάγκας, Μιχαλόλιας Νίκος, Βελέντζα, Αλεξιάδης.
Ο συνήγορος Μιχαλόλιας Γιώργος παίρνοντας το λόγο περιορίστηκε στο σχολιασμό της κατάθεσης του μάρτυρα Παπαγεωργίου. Ο συνήγορος επισήμανε ότι σημασία πρέπει να δοθεί στα κίνητρα του μάρτυρα προκειμένου να εξακριβωθεί αν εμφιλοχώρησαν προσωπικές συμπάθειες και αντιπάθειες που εμποδίζουν την αντικειμενικότητα της κατάθεσης του.Εξέφρασε μάλιστα τον προβληματισμό του αναφορικά με το καθεστώς προστασίας που είχε ζητήσει, λέγοντας ότι αυτό ζητείται όταν ένα μέλος αποχωρήσει ενώ ο εν λόγω μάρτυρας απεπέμφθη, τονίζοντας ότι ο λόγος αποπομπής του ήταν βαρύτατο πειθαρχικό παράπτωμα που θα φανεί στα αναγνωστέα.

Σχετικά με την ουσία της κατάθεσης του, ο συνήγορος τη χαρακτήρισε «ταφόπλακα» για το θεωρητικό σχήμα της ιεραρχίας και των άνωθεν εντολών ισχυριζόμενος ότι ο γραμματέας όχι μόνο δεν ακολουθεί πιστά τις άνωθεν εντολές αλλά πράττει κατά το δοκούν. Ειδικότερα επισήμανε ότι από τα λεγόμενα του μάρτυρα φάνηκε ότι: ο ίδιος ως γραμματέας της Τ.Ο είχε τη δυνατότητα παρέκκλισης από τις εντολές του υπεύθυνου βουλευτή Παναγιώταρου, δεν υπήρχε συγκεκριμένη προτροπή από τους υπεύθυνους για πρόκληση πράξεων βίας, ο μάρτυρας μίλησε αόριστα με αντιφάσεις σχετικά με τις σκοποβολές και τη διακίνηση όπλων ενώ αρνήθηκε ουσιαστικά την ύπαρξη των ταγμάτων εφόδου εντάσσοντας τα μέσα στη φρουρά και ασφάλεια.

Στο σημείο αυτό ο συνήγορος δικαιολόγησε ουσιαστικά την ύπαρξη φρουράς και ασφάλειας για λόγους προστασίας των γραφείων. Τόνισε επίσης, κλείνοντας ότι το ζήτημα της αποδοκιμασίας ή μη από την ηγεσία δε συναντάται ούτε στο ποινικό δίκαιο ούτε στα πολιτικά κόμματα και «Δε γίνεται ο κύριος ΜΙχαλολιάκος να μοιράζει συγχωροχάρτια ή ενοχοχάρτια αντίστοιχα», όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, και η απονομή δικαιοσύνης δεν πρέπει να συσχετίζεται με τη διαγραφή ή μη οποιουδήποτε στελέχους.

Ο συνήγορος Δημητρακόπουλος παίρνοντας το λόγο σχολίασε την εισαγγελική έρευνα που έγινε στα γραφεία της ΧΑ στις αρχές του 2013,προκειμένου να εξακριβωθεί όπως κατέθεσε ο μάρτυρας Παπαγεωργίου η κατοχή όπλων. Ο συνήγορος επισήμανε ότι η έρευνα πραγματοποιήθηκε μεν ,πλην όμως προκειμένου να γίνει μια απλή υπόδειξη για διόρθωση της θέσης της κάμερας ασφαλείας που τράβαγε πλάνα από το πεζοδρόμιο.

Ο συνήγορος Τσάγκας αναφορικά με τον αυτόπτη μάρτυρα Νικολάου σχολίασε ότι από όλα όσα προέκυψαν από την κατάθεση του δεν μπορεί να διαγνωσθεί η ύπαρξη μιας προσχεδιασμένης πράξης ενώ απουσιάζει και οποιοδήποτε στοιχείο αντικειμενικά ιδωμένο που να οδηγεί σε ανθρωποκτόνο δόλο. Τόνισε μάλιστα ότι σε δεδομένο χρόνο μπορεί να συμβούν παράλληλα πραγματικά περιστατικά που να συνέπεσαν τυχαία. Ειδικότερα, σύμφωνα με το συνήγορο, ο μάρτυρας δεν επιβεβαίωσε την παρουσία των δύο φοιτητριών, ούτε το ένοπλο κ ομοιόμορφο της ομάδας των ατόμων έξω από την καφετέρια Κοράλλι, ούτε καμία ενέργεια για σφοδρά χτυπήματα, ισχυρά πλήγματα στον ψηλό άνδρα που να δείχνουν ότι υπάρχει συμπλοκή με ανθρωποκτόνο δόλο. Έθιξε επίσης τόσο το ζήτημα της ορατότητας λέγοντας ότι λόγω της θέσης του Ρουπακιά δεν επιβεβαιώθηκε ότι κρατούσε μαχαίρι όσο και του χρόνου διότι τα ελάχιστα δευτερόλεπτα δεν επέτρεπαν στο μάρτυρα να αντιληφθεί τι έγινε.

Σχετικά με την υποστηριζόμενη απουσία σχεδίου, ο συνήγορος υποστήριξε ότι επιβεβαιώνεται τόσο από την παρουσία της αστυνομίας στο σημείο που καθιστούσε τη σύλληψη βεβαία, όσο και από το γεγονός ότι το Nissan Almera έφερε πινακίδες που καθιστούσαν την εξακρίβωση ταυτότητας του δράστη δεδομένη. Κατέληξε ότι υφίσταται μόνο ευθύνη του φυσικού αυτουργού, που οδηγήθηκε εκεί για λόγους που ανάγονται στην εσωτερική σφαίρα του ατόμου, αποτέλεσμα εσωτερικών ψυχικών διεργασιών.

Σε σχέση με την κατάθεση του μάρτυρα Παπαγεωργίου ο συνήγορος σχολίασε ότι ο μάρτυρας δεν ανέφερε ούτε ένα περιστατικό έκνομης ενέργειας στην Τ.Ο νοτίων προαστίων που να εμπίπτει στο 187ΠΚ,ούτε εντολές με βάση το ιεραρχικό σχήμα που να αποδεικνυουν ότι ο πυρηνάρχης είχε ένα ρόλο κλειδί, το μόνο που προσπάθησε να κάνει είναι να αναφερθεί στη Νίκαια χωρίς συγκεκριμένα γεγονότα κι ονόματα. Ολοκλήρωσε το σχολιασμό του αναφερόμενος στα κίνητρα του μάρτυρα, καταλήγοντας ότι χαρακτηρίζεται από εμπάθεια απέναντι στους βουλευτές Παναγιώταρο και Λαγό λόγω της αποπομπής του και επομένως η κατάθεση του είναι τελείως αναντίστοιχη με το κατηγορητήριο.

Ο συνήγορος Μιχαλόλιας Νίκος αφού ξεκίνησε σχολιάζοντας τη στάση της πολιτικής αγωγής με τη ρήση του Κάτωνα «carthago delenda est»(Η Καρχηδόνα πρέπει να καταστραφεί) ήταν σύντομος, χαρακτηρίζοντας το μάρτυρα Παπαγεωργίου  κορυφαίο των μαρτύρων χάρη στην κατάθεση του οποίου δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία ότι το ιεραρχικό σχήμα που προσπάθησε να δημιουργήσει η πολιτική αγωγή διαψεύσθηκε παντελώς.

Η συνήγορος Βελέντζα ισχυρίστηκε πως ο μάρτυρας Παπαγεωργίου χαρακτήρισε τη δολοφονία Φύσσα τυχαίο συμβάν, χωρίς να μιλά για ένοπλη ομάδα αλλά για τσακωμό «με τα χέρια», ενώ ο ίδιος επιβεβαίωσε ότι δεν είχε λάβει κάποια εκπαίδευση σχετική με σκοποβολή. Σχετικά με το μάρτυρα Νικολάου υπογράμμισε τη σημασία της συνέντευξης του από δημοσιογράφους, αναφερόμενη σε παρεμβάσεις και επιρροές που πιθανόν να έχει δεχθεί δημιουργώντας του σύγχυση ανάμεσα σε αυτό που είδε και σε αυτό που τον κατηύθυναν. Κατέληξε λέγοντας ότι ο μάρτυρας Νικολάου δεν είδε το μαχαίρι, δεν είδε να παρέχουν τις πρώτες βοήθειες, δεν συνέδεσε τη συγκεκριμένη ομάδα με τους Χρυσαυγίτες της περιοχής, δεν άκουσε προτροπή παρά μόνο κάποιες ύβρεις οπότε δεν προέκυψε στοιχείο που να στηρίξει το κατηγορητήριο το αντίθετο το καταρρίπτει ευθέως.

Ο συνήγορος Αλεξιάδης υποστήριξε ότι ο μάρτυρας Παπαγεωργίου κατέστρεψε το κατηγορητήριο αφού διαχωρίζοντας τη θέση του από τις εντολές Παναγιώταρου-Λαγού απέδειξε την απουσία ιεραρχίας. Χωρίς να γνωρίζει τον Πατέλη, δε μπορεί –κατά τον συνήγορο-να ισχυρίζεται την ύπαρξη άνωθεν εντολών. Τόνισε επίσης ότι ο μάρτυρας καταθέτοντας ότι αποχώρησε από την Τ.Ο ενώ αποπέμφθηκε πράττει ψευδορκία ενώ κλιμάκωσε τον σχολιασμό του καταλήγοντας ότι τέτοιοι μάρτυρες «κοροϊδεύουν το δικαστήριο σας, αυτοί οι άνθρωποι θα έπρεπε να είναι κατηγορούμενοι κ όχι μάρτυρες!»

ΙV. Αναγνωστέα Έγγραφα

Μετά την ολοκλήρωση των σχολιασμών ξεκίνησε η διαδικασία της ανάγνωσης των εγγράφων. Κατά τη διάρκεια του διαλείμματος πραγματοποιήθηκε η εγκατάσταση προτζέκτορα για την ανάγκη επίδειξης του υλικού. Η έδρα ανακοίνωσε την ανάγνωση με βάση τη σειρά του καταλόγου που έχει καταρτιστεί από την Εισαγγελία.

Στη σημερινή συνεδρίαση αναγνώσθηκαν τα έγγραφα υπ’αριθμ 1-52 από το ΦΑΚΕΛΟ 1 της υπόθεσης «Ανθρωποκτονία από πρόθεση Παύλου Φύσσα». Η ανάγνωση συνοδευόταν από ταυτόχρονη προβολή κάθε εγγράφου στην οθόνη ευρισκόμενη πίσω από την έδρα του δικαστηρίου. Ανάμεσα στα έγγραφα που αναγνώσθηκαν στη σημερινή συνεδρίαση περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων : εκθέσεις αυτοψίας, εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης επί των πειστηρίων που βρέθηκαν στο αυτοκίνητο και στο σπίτι του Ρουπακιά, έκθεση κατάσχεσης στα γραφεία των Νοτίων προαστίων την επομένη της δολοφονίας του Π.Φύσσα, έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης του «αναδιπλούμενου μαχαιριού/στιλέτου που παρέδωσε ο Αστυνόμος Τσολακίδης Αναστάσιος», εκθέσεις σύλληψης των Θωμά Μπαρέκα, Θεώνης Σκαρπέλη, Γεωργίου Ρουπακιά, δακτυλοσκοπικές εκθέσεις Καζαντζόγλου και Ρουπακιά, αποσπάσματα ημερήσιου δελτίου οχημάτος της Δ/νσης Άμεσης Δράσης Αττικής.

Αξιοσημείωτο το υπ’αριθμ 26 αναγνωστέο έγγραφο, ήτοι το διαβιβαστικό δικογραφίας της Διεύθυνσης Ασφάλειας Αττικής προς τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς βάσει αποσπάσματος του οποίου «…κάποια στιγμή ένας από την παρέα διαπληκτίστηκε με δυο άτομα σε διπλανό τραπέζι, μαζεύτηκαν δεκαπέντε περίπου άτομα με μαύρα ρούχα, ένα ασημί αυτοκίνητο εισήλθε αντίθετα στην Τσαλδάρη, σταμάτησε στο ύψος αρ. 60, βγήκε ένας άνδρας πλησίασε τον Π.Φύσσα και έβγαλε αιχμηρό αντικείμενο, τον χτύπησε στο στήθος το θύμα έπεσε στο έδαφος ενώ παράλληλα υπέδειξε σε αυτόπτες μάρτυρες αυτόν που τον μαχαίρωσε[…]κατά την απολογία του Ο Ρουπακιάς ομολόγησε την πράξη, πλην όμως ισχυρίστηκε ότι βρισκόταν σε καφετέρια Κερατσινίου και δέχθηκε τηλεφώνημα από φίλο του μέλος ΧΑ».
Θα ακολουθήσει σχολιασμός και επισημάνσεις από την πολιτική αγωγή και υπεράσπιση μόλις ολοκληρωθεί η ανάγνωση μιας ομάδας εγγράφων και όχι για κάθε ένα ξεχωριστά. Κατόπιν της ανάγνωσης των εγγράφων 1-52 το δικαστήριο διέκοψε για την Τρίτη 13 Φεβρουαρίου στην αιθουσα των γυναικείων φυλακών Κορυδαλλού όπου και θα συνεχιστεί η ανάγνωση των εγγράφων.