BLOG all updates

177.jpg

ΗΜΕΡΑ 177: «ΕΝΑΣ ΠΑΠΠΟΥΣ ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ, ΕΧΟΥΜΕ ΝΑ ΤΑ ΔΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΜΦΥΛΙΟ»

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Αυτοπροσώπως παρών κατά τη διαδικασία ήταν μόνο ο Ε. Μπούκουρας.

III. Συνέχιση της κατάθεσης του μάρτυρα Αλέξανδρου Πνευματικού:

A. Εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης

Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους Πανταζή, Καρυδομάτη, Οπλαντζάκη, Μιχαλόλιας (Γ.) και Ρουσσόπουλο.

Ο μάρτυρας, αιτιολογώντας τον χαρακτηρισμό «δειλός» που είχε αποδώσει στον Μπούκουρα στο περιστατικό στα Δερβενάκια, εξήγησε ότι θεωρεί δειλία να εκμεταλλεύεται κάποιος την παρουσία τόσου κόσμου, που έχει φέρει με λεωφορεία κ.λπ., κατά ανθρώπου [:βουλευτή της Ν.Δ. Ταγαρά] που δεν είχε προκαλέσει και δεν είχε ασφάλεια μαζί του. Επισήμανε δε ότι αναφερόμενος ανακριτικά σε ομάδα ή συνοδεία του Μπούκουρα εννοούσε ακριβώς το ίδιο με τη χρήση του όρου «άγημα» εν προκειμένω. Ο μάρτυρας θεωρεί ηπιότερη τη συμπεριφορά των χρυσαυγιτών στο Χιλιομόδι απ’ ό,τι στα Δερβενάκια, καθώς αντί της εκφώνησης συνθημάτων όπως «αλήτες προδότες πολιτικοί» πραγματοποιούσαν κατόπιν στρατιωτικού παραγγέλματος «μεταβολή» της θέσης τους.

IV. Κατάθεση του μάρτυρα Αθανασίου Ράδη

Α. Εξέταση από το Δικαστήριο

Ο μάρτυρας είναι αστυνομικός και είχε καταθέσει ανακριτικά σχετικά με τον Ηλία Σταύρου [:μάρτυρα που θα καταθέσει σε μεταγενέστερη δικάσιμο]. Αυτό οφείλεται στο ότι ο Σταύρου τον ανέφερε σε προηγηθείσα ανακριτική κατάθεσή του. Κατά τον μάρτυρα, ο Σταύρου ήθελε να ταλαιπωρηθεί ο ίδιος, επειδή θεωρούσε ότι δεν του είχε συμπαρασταθεί ως φίλος. Ο Σταύρου είχε καταθέσει ότι ήθελε να αποχωρήσει από τη Χ.Α., αλλά δεχόταν σχετικές απειλές.

Ο Σταύρου ήταν συμμαθητής και φίλος του μάρτυρα από τη Βέροια. Μέχρι το 2013 είχαν σχετικά καλές σχέσεις. Ένας από τους λόγους για τους οποίους διαταράχθηκαν οι μεταξύ τους σχέσεις ήταν ότι ο Σταύρου, ήδη από το 2004-2005, ήταν μέλος της Χ.Α. Ως εκ τούτου άλλαξε ο χαρακτήρας του και είχε γίνει αγχώδης. Το 2012 ήταν υποψήφιος βουλευτής της Χ.Α. στην Ημαθία. Κατά τον μάρτυρα ο Σταύρου όλο για τη Χ.Α. μιλούσε, «ότι αυτοί θα σώσουν την Ελλάδα». Ο μάρτυρας κατέθεσε επί λέξει ότι «δεν θες να είσαι με άτομο που κάνει τέτοια ζωή».

Το 2013 ο Σταύρου του είπε ότι ήθελε να αποχωρήσει από τη Χ.Α., οπότε ο μάρτυρας –χωρίς να ασχοληθεί περαιτέρω, γιατί ήταν ήδη διαταραγμένες οι σχέσεις τους– απλά του είπε ότι έπρεπε από καιρό να είχε πάρει την εν λόγω απόφαση. Ο Σταύρου του είχε αναφέρει ότι δεχόταν απειλές από τη Χ.Α. και ότι δε του έλεγε τί έχει συμβεί για να μη γίνει και ο ίδιος στόχος της. Δεν του διευκρίνισε τί απειλές δεχόταν. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι τον είχε προτρέψει να αποταθεί στο κόμμα με σκοπό να αποχωρήσει και στη συνέχεια, αν τον ενοχλούσαν, στην αστυνομία.

Β. Εξέταση από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής

Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους Σαπουντζάκη, Θεοδωρόπουλο, Βρεττό, Παπαδοπούλου, Καμπαγιάννη, Σκαρμέα και Παπαδάκη.
Κατά τον μάρτυρα, τα άτομα που συναναστρεφόταν ο Σταύρου, που πρόσκειντο στη Χ.Α., «δεν ήταν τα καλύτερα» και «από τότε που ήταν εκεί όλο έμπλεκε, η αιτία ήταν ο χώρος που κινιόταν». Ο Σταύρου του είχε πει ότι «δεν φεύγεις έτσι απλά από την Χ.Α.». Ως επιστημονικός συνεργάτης της Χ.Α. πρέπει να γνώριζε τα εσωτερικά της και χαμογελώντας ειρωνικά έλεγε ότι «αυτοί δεν έχουν εσωτερικά προβλήματα». Ερωτηθείς αν ο Σταύρου ήταν ψυχολογικά εντάξει, ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά.

Γ. Εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης

Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους Τσάγγα, Μιχαλόλια (Γ.), Μιχαλόλια (Ν.), Αλεξιάδη και Ρουσσόπουλο.
Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ο Σταύρου, αφού είχαν διαταραχθεί οι μεταξύ τους σχέσεις, είχε προβεί σε υβριστικές αναρτήσεις σε βάρος του ιδίου στο Facebook. Κάποιες τις εξέλαβε και ως απειλητικές. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι την περίοδο προτού αποχωρήσει ο Σταύρου από τη Χ.Α., οπότε η Χ.Α. τον απειλούσε, ήταν τρομοκρατημένος. Ο Σταύρου δεν του είχε αναφέρει άλλες φοβίες. Ήθελε όμως να κάνουν πιο πολύ παρέα, παρεμβαίνοντας έντονα στην προσωπική ζωή του.

V. Κατάθεση του μάρτυρα Ευάγγελου Ανδριανάκου

Α. Εξέταση από το Δικαστήριο

Ο μάρτυρας είναι εκπαιδευτικός της μέσης εκπαίδευσης. Το 2011-2014 ήταν δήμαρχος Νεμέας και τώρα είναι δημοτικός σύμβουλος, επικεφαλής της μειοψηφίας. Ο μάρτυρας δεν γνώριζε προσωπικά τον Μπούκουρα, αν και ο τελευταίος κατάγεται από χωριό της Νεμέας, καθώς ζούσε στην Αθήνα.
Τα γραφεία της Χ.Α. στη Νεμέα άνοιξαν στα τέλη του 2011. Μέχρι τις εκλογές του Μαΐου 2012 δεν είχαν σημειωθεί επεισόδια στην περιοχή. Η Χ.Α. είχε πραγματοποιήσει κάποιες ομιλίες και μια φορά, μετά τις εκλογές, παρέλαση. Ο ίδιος βρισκόταν εκτός της πόλης και όταν επέστρεψε η παρέλαση είχε ολοκληρωθεί. Πληροφορήθηκε ότι σ’ αυτή συμμετείχαν μη κάτοικοι Νεμέας, ντυμένοι ομοιόμορφα με μαύρα μπλουζάκια κ.λπ. Μάλιστα ένας παππούς τού είπε «τί είναι αυτά, έχουμε να τα δούμε από την κατοχή και τον εμφύλιο».

Περαιτέρω το 2012, ενώ ο μάρτυρας βρισκόταν με φίλους και παρακολουθούσαν την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων των κοινοβουλευτικών εκλογών, δέχθηκε τηλεφωνική κλήση από τον Μπούκουρα. Ο τελευταίος του ανακοίνωσε ότι είχε εκλεγεί βουλευτής του νομού, οπότε ο μάρτυρας τον συνεχάρη. Τότε ο Μπούκουρας του δήλωσε ότι, πλέον, ο μάρτυρας θα είναι υφιστάμενός του. Ο μάρτυρας αντέδρασε απαντώντας του ότι δεν ήταν καλά ενημερωμένος, ότι είναι μικρός και θα μάθει. Τότε ο Μπούκουρας του είπε ότι θα γίνει στο εξής η σκιά του και ότι ο μάρτυρας θα τον βλέπει στον ύπνο του. Ο μάρτυρας το αρνήθηκε.

Μέχρι τότε, δεν είχε υπάρξει καμία αντιπαράθεση του μάρτυρα με τον Μπούκουρα, η οποία να δικαιολογεί τέτοια ενέργεια εκ μέρους του. Στον μάρτυρα δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι ο Μπούκουρας κατά τον χρόνο που συνομιλούσε μαζί του τηλεφωνικά ήταν μαζί με άλλα άτομα, τα οποία άκουγαν τη συνομιλία. Η αίσθησή του αυτή επιβεβαιώθηκε μελλοντικά. Μετά το συμβάν, ο μάρτυρας συζήτησε επ’ αυτού με τους συνεργάτες του στον Δήμο και, στη συνέχεια, επικοινώνησε με τον εισαγγελέα και τον αστυνομικό διευθυντή Κορινθίας. Ο μάρτυρας ζήτησε να γίνουν συστάσεις στον Μπούκουρα, ώστε να μην τον ενοχλεί και δήλωνε σ’ αυτές ότι τον καθιστούσε υπεύθυνο για ότι τυχόν συνέβαινε σε αυτόν και την οικογένειά μου. Δεν έλεγξε την πορεία του αιτήματός του για συστάσεις και δεν ξέρει τι έγινε τελικά.

Περαιτέρω ο μάρτυρας έδωσε αναφορικά με το συμβάν συνέντευξη Τύπου, καθώς έπρεπε να φανεί ότι δεν φοβόταν. Ερωτηθείς σχετικά, ο μάρτυρας απάντησε ότι αν τον είχε πάρει τηλέφωνο λέγοντας τα ίδια κάποιος από άλλο κόμμα, η αντίδρασή του θα ήταν η ίδια. Ο μάρτυρας θεωρεί, με βάση το γενικότερο κλίμα που παρακολουθούσε ως δήμαρχος, ότι εκείνη την εποχή υπήρχε έντονη παρουσία της Χ.Α. Δεν θεωρεί φυσιολογικό ένα κόμμα να κάνει παρελάσεις με συνθήματα κ.λπ., στην Κόρινθο ή στη Νεμέα των 4.000 κατοίκων, και να στρέφεται κατά των αλλοδαπών με άσχημο τρόπο.
Ο μάρτυρας αναφέρθηκε και σε επίθεση που έλαβε χώρα σε βάρος Ρουμάνων εργατών. Συγκεκριμένα, περίπου 10 άτομα που έφεραν κράνη και ξύλα, πήγαν να τους χτυπήσουν, επειδή παραπονέθηκαν γιατί δεν είχαν πληρωθεί για τις αγροτικές εργασίες που είχαν κάνει. Ο ίδιος έφτασε αφού έλαβαν χώρα τα επεισόδια και τα πληροφορήθηκε από άλλους παρευρισκόμενους. Έναν από τους 10 που συμμετείχαν στο συμβάν τον αναγνώρισε και του είπε «τί είναι αυτά που κάνετε, δεν ντρέπεστε, είμαστε μια χούφτα άνθρωποι». Ο ίδιος δεν είδε κάποιον τραυματισμένο.

Β. Εξέταση από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής

Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους Θεοδωρόπουλο, Βρεττό, Μαλαγάρη, Σαπουντζάκη, Παπαδοπούλου, Καμπαγιάννη, Σκαρμέα και Παπαδάκη.

Ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι ανήκε στη Χ.Α το ένα άτομο, που αναγνώρισε από τα παραπάνω 10 στο περιστατικό κατά των Ρουμάνων. Επισήμανε δε ότι οι Ρουμάνοι δεν βιαιοπράγησαν κατά το συμβάν.
Ο ίδιος, ενεργώντας όπως ενήργησε μετά το παραπάνω απειλητικό τηλεφώνημα που έλαβε, ήθελε να στείλει ένα μήνυμα στον Μπούκουρα και προς την κοινωνία, ότι λειτουργούν οι θεσμοί. Διευκρίνισε ότι ο Μπούκουρας δεν του συστήθηκε σαν συνεργαζόμενος ή ανεξάρτητος υποψήφιος στα ψηφοδέλτια της Χ.Α., αλλά ως βουλευτής της. Ουδέποτε, δε, ζήτησε συγγνώμη για την πράξη του.

Ως προς τις παρελάσεις, ο μάρτυρας ανέφερε ότι τέτοιες έκαναν κατά την κατοχή και τον εμφύλιο πόλεμο οι ταγματασφαλίτες. Επίσης ανέφερε ότι το γραφείο της Χ.Α. στη Νεμέα δεν υπάρχει πια, ενδεχομένως και λόγω των ποινικών διώξεων που ασκήθηκαν μετά τη δολοφονία του Π. Φύσσα. Ερωτηθείς σχετικά, ο μάρτυρας χαρακτήρισε απαράδεκτη την έκφραση «Ασιάτες και Αφρικανοί μολύνουν τη λευκή φυλή», που ακουγόταν στη χιτλερική Γερμανία.

Γ. Εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης

Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους Παπαδέλλη, Μιχαλόλια (Ν.) και Μιχαλόλια (Γ.).
Μεταξύ άλλων, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι, λειτουργώντας δημοκρατικά, χορήγησε άδεια στον Μπούκουρα για να πραγματοποιήσει εκδήλωση σε δημοτική αίθουσα σχετικά με το ζήτημα των σκουπιδιών της περιοχής. Αναφορικά με το τελευταίο, ο Μπούκουρας είχε ισχυριστεί ότι κατείχε σε βάρος του μάρτυρα στοιχεία για εσφαλμένο χειρισμό.

Στο σημείο αυτό το Δικαστήριο διέκοψε για την 12.9.2017 στην αίθουσα Γυναικείων Φυλακών Κορυδαλλού, όπου θα συνεχιστεί η διαδικασία με την εξέταση των μαρτύρων Αλέξανδρου Ράπτη και Μαρίας Σιακαβάρα.