BLOG all updates

443.jpg

Ημέρα 443: «οπλισμός δε βρέθηκε πουθενά»

443η Συνεδρίαση, Αίθουσα τελετών Εφετείου Αθηνών, 23/7/2020

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Δεν υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων

Δεν υπήρχε κανένας αυτοπροσώπως παρών κατηγορούμενος

ΙΙΙ. Αγορεύσεις συνηγόρων υπεράσπισης

Α. Αγόρευση συνηγόρου Σπυρόπουλου

Ο συνήγορος Σπυρόπουλος ξεκινώντας την αγόρευσή του συντάχθηκε με την εισαγγελική πρόταση σημειώνοντας ότι ορθά έκανε δεκτή την υποβληθείσα από την υπεράσπιση ένσταση εκκρεμοδικίας τον Ιούλιο του 2015. Τόνισε πως οι εντολείς του Ψυλλάκης, Πετράκης, Δασκαλάκης αρνούνται την κατηγορία και για την από κοινού δράση έχουν προγενέστερα διωχθεί, ενώ δεν τους συνδέει καμία απολύτως σχέση με κανέναν άλλον κατηγορούμενο, υπήρξαν υποστηρικτές πολιτικού κόμματος, δεν αποδεικνύεται πραγματοπαγής χαρακτήρας, δεν υπάρχει εγκληματική δράση, διώκονται για ένα περιστατικό και σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί αυτό μέρος ενός οργανωμένου σχεδίου κατά το συνήγορο. Στη συνέχεια αναφέρθηκε εν συντομία στη σύμβαση του Παλέρμο,η οποία τυγχάνει εφαρμογής στην Ελλάδα σύμφωνα με το συνήγορο, και κατόπιν προχώρησε στα πραγματικά περιστατικά με ειδική μνεία στον μάρτυρα κ.Μπιλάλη, στον μάρτυρα κ. Καπούα.

Το δικαστήριο υπογράμμισε ο συνήγορος ολοκληρώνοντας «Θα μοιράσει ευθύνες όπου κ αν υπάρχουν, στον ποινικό δίκαιο δεν υπάρχει συλλογική ευθύνη, όσο και να λέγεται ότι το μαχαίρι του Π.Φυσσα είχε πάνω του 400.000 αποτυπώματα, στην πραγματικότητα είχε ένα μόνο» ενώ έκλεισε την αγόρευσή του διαβάζοντας απόσπασμα από την 7η επιστολή του Αλμπέρ Καμύ.

Β. Αγόρευση συνηγόρου Κάσση

Ο συνήγορος Κάσσης ξεκινώντας την αγόρευσή του για τον κατηγορούμενο Παναγιώταρο σημείωσε πως όπως πολύ σωστά τέθηκε από την κα Εισαγγελέα εδώ δε θα κριθούν ιδεολογίες αλλά αποδείξεις. Μιλώντας για το καταστατικό ανέφερε πως «ο μόνος άνθρωπος που το έχει δει είναι ο κ Ψαρράς ο οποίος έχτισε μια καριέρα πάνω σ αυτό & σε τίποτα άλλο δεν έχει κάνει μια δημοσίευση για οποιοδήποτε άλλο θέμα της Ελλάδος» Στη συγκεκριμένη δίκη καταργήθηκε κατά το συνήγορο κάθε συνταγματικό δικαίωμα υπεράσπισης, στη ΧΑ ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε ο όρος των ταγμάτων εφόδου ενώ έκανε αναφορά στις ομάδες περιφρούρησης του ΚΚΕ τα ΚΝΑΤ για τα οποία είπε πως «όσοι περάσαμε από φοιτητές τα θυμόμαστε στις πλάτες μας».Ολοκλήρωσε ζητώντας την απαλλαγή του εντολέα του συντασσόμενος με την εισαγγελική πρόταση.

Γ. Αγόρευση συνηγόρου Γκαβέλα

Ο συνήγορος Γκαβέλας στην έναρξη της αγόρευσή τους δήλωσε πως θαυμάζει τους συναδέλφους της πολιτικής αγωγής που «πραγματικά προσπαθούν να αποδείξουν αυτό που δεν υφίσταται, την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης» σημειώνοντας πως όταν διαβάζουμε ένα άρθρο δεν γίνεται να εξοβελίζουμε ό,τι δε μας συμφέρει αναφερόμενος στο άρθρο του καθηγητή Ν. Λίβου. Ο συνήγορος τόνισε ότι το κόμμα της ΧΑ κατακρημνίστηκε, και ως εκ τούτου είναι καθαρά προσωποκεντρικός ο χαρακτήρας, έχει μείνει μόνο ο Ν. Μιχαλολιάκος και η σύζυγός του.

Προχώρησε στη συνέχεια σε μια αναδρομή της πορείας του κόμματος, με την άνοδο και την αύξηση της εκλογικής δύναμής της αναφέροντας πως «κ.Μιχαλολιάκος πήρε ό,τι έλεγε το κόμμα του Καρατζαφέρη και το έκανε δική του πραγματικότητα». Ο Γ. Πατέλης και Μ.Ευγενικός ήταν κατά το συνήγορο λαϊκά παιδιά στη Νίκαια, χωρίς οικογένεια πίσω που να μπορεί να τους στηρίξει ψυχοσυναισθηματικά. Αναγκάστηκαν από πολύ μικρή ηλικία να πάνε στο μεροκάματο και αγκιστρώθηκαν από έναν κόμμα που τους έλεγε αυτό που θέλανε να ακούσουν. Αμφισβήτησε στη συνέχεια την μελέτη των καθηγητών Σατλάνη και Μαργαρίτη σχετικά με την απόφαση στη Γερμανία για νεοναζιστική οργάνωση Sturm 34 λέγοντας ότι οι προαναφερόμενοι προβαίνουν σε λογικό άλμα. Για το βίντεο του Γ.Πατέλη «ό,τι κινείται σφάζεται», ανέφερε πως πρόκειται για παρεξηγήσιμο χωρίο μιας ομιλίας του που έγινε σημαία και μπορεί να έχει κάνει μια ακραία υπερβολική τοποθέτηση αλλά αυτό δε σημαίνει ότι έκανε πράξη αυτό που είπε. Συνέχισε λέγοντας πως η ιατροδικαστική έκθεση στο σώμα του Π. Φύσσα δείχνει ότι δε χρησιμοποιήθηκαν τα όπλα που της αποδίδονται ως ε.ο., και οπλισμός δε βρέθηκε πουθενά.

Ο Ι. Πανταζής δεν ήταν σύμφωνα με το συνήγορο αρχηγός προιστάμενος τοπικής οργάνωσης, δεν ήταν καν πυρηνάρχης, δεν ήταν στους αλιεργάτες, και στην εν λόγω υπόθεση υποστήριξε ότι υπάρχει πλήθος αντιφάσεων και έγινε προσπάθεια να αλλάξει η σειρά της επίθεση από πάνω προς τα κάτω, και σε κάθε περίπτωση, εκτός του ότι δεν έχει αποδειχθεί ότι έγινε από μέλη της ΧΑ, δεν έχει αποδειχθεί ότι υπήρξε εντολή. Για τη Β. Πόπορη δήλωσε μεταξύ άλλων πως είναι παντρεμένη με ένα παιδί από τον Άγιο Δομήνικο, τη βρήκε «πεταμένη σε μια φυλακή» εντάχθηκε σε ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα και πως η κατηγορία της για ένταξη σε εγκληματική οργάνωση λόγω κατοχής ενός πτυσσόμενου γκλόμπ πρόκειται για «κανιβαλισμό και ντροπή σε βάρος αστυνομικού». Ολοκλήρωσε λέγοντας πως όσα προσέθεσε και όσα είπε η κα Εισαγγελέας κατατείνουν ότι δεν μπορούμε να μιλήσουμε για ε.ο ζητώντας την απαλλαγή των εντολέων του.

Στο σημείο αυτό το δικαστήριο διέκοψε για την Παρασκευή 24 Ιουλίου 2020 στην Αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών όπου η διαδικασία θα συνεχιστεί με την αγόρευση της συνηγόρου Πανταζή.