BLOG all updates

diki_sxoliasmos.jpg

ΗΜΕΡΑ 141: “ΟΣΟΥΣ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΕΧΘΡΟΥΣ, ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΠΙΤΙΘΕΜΕΘΑ”

141η Συνεδρίαση,   Aίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 30.3.2017

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης για την παρακολούθηση τη δίκης από το κοινό, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας. H παρουσία του κοινού ήταν αρκετή, ενώ υπήρχε έντονη παρουσία δημοσιογράφων στην αίθουσα.

 

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων

Κατά τη σημερινή συνεδρίαση κανείς εκ των κατηγορούμενων δεν ήταν παρών.

 

ΙΙΙ. Εξέλιξη της διαδικασίας

Η διαδικασία ξεκίνησε με το σχολιασμό των καταθέσεων των μαρτύρων για τις επιθέσεις στο στέκι «Συνεργείο» στην Ηλιούπολη, στο στέκι «Αντίπνοια» στα Πετράλωνα, τις επιθέσεις κατά μεταναστών και λατρευτικών χώρων στην πλατεία Αμερικής και στον Αγ. Παντελεήμονα, καθώς και την επίθεση σε Πακιστανούς μετανάστες στη Βαϊνιά Ιεράπετρας.

 

ΙV. Σχολιασμός καταθέσεων από την πολιτική αγωγή

 

Ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής Μαλαγάρης, αναφερόμενος στην υπόθεση του «Συνεργείου», υπογράμμισε τα κοινά χαρακτηριστικά της επίθεσης με άλλες, όπως η συγκέντρωση σε προκαθορισμένο σημείο, το ντύσιμο και διάταξη με τις μηχανές, που προϋποθέτουν το έννοια της πειθαρχίας. Επιπλέον τόνισε πως προέκυψε η παρουσία των βουλευτών Λαγού και Μίχου  από τις φωτογραφίες του γιατρού, αλλά και από το βίντεο της μοτοπορείας και τις πινακίδες του βουλευτικού αυτοκινήτου.

Σχετικά με την επίθεση στο στέκι «Αντίπνοια»,  ανέφερε και πάλι ότι υπάρχει σημείο συνάντησης στην Πέτρου Ράλλη, συγκεκριμένος χρόνος επίθεσης, αλλά και παράγγελμα  έναρξης και λήξης. Υποστήριξε ότι  προκύπτει η έννοια της εγκληματικής οργάνωσης, τόσο από το γεγονός ότι οι δράστες συστήθηκαν στα θύματα λέγοντας «έχετε χαιρετίσματα από τη Χ.Α.», αλλά και από την επιβράβευση του Σιατούνη με την τοποθέτησή του στο ψηφοδέλτιο  ως υποψηφίου της Χ.Α. και την υποστήριξη αυτού στο  Δικαστήριο από τον Κασιδιάρη. Σχετικά με τη συμμετοχή της Σκορδέλη και άλλων μελών της Χ.Α. σε επιθέσεις,  επεσήμανε πως οι πράξεις -και όχι η κάρτα μέλους- αποτελούν το κρίσιμο στοιχείο, προκειμένου να κριθεί η συμμετοχή  στην εγκληματική οργάνωση.

Σχολιάζοντας την παρουσία του Παναγιώταρου στο αστυνομικό τμήμα μετά από τις επιθέσεις στην πλατεία Αμερικής, τόνισε ότι δεν πήγε εκεί ως ειρηνιστής, αλλά ως υποστηρικτής του τάγματος εφόδου, ενώ για την επίθεση στο Παλαιό Φάληρο, υπογράμμισε ότι η Χ.Α. σε όσους εναντιώνονται στις απόψεις της, επιτίθεται με μαχαίρι, ενώ για την υπόθεση της Βαϊνιάς υποστήριξε ότι προέκυψαν όλα τα στοιχεία για την πειθαρχία των μελών του τάγματος εφόδου. Κανείς μάρτυρας δεν εισέφερε ότι υπήρχαν προσωπικές διαφορές με τα θύματα.

Ακολούθως, ο συνήγορος Παπαδάκης, επικαλούμενος το παραπεμπτικό βούλευμα, ανέφερε ότι ενυπάρχουν στις εξετασθείσες επιθέσεις τα στοιχεία της  προετοιμασίας της επίθεσης, της δράσης πολυπρόσωπης- αριθμητικά υπερέχουσας ομάδας, της ταχύτητας, του συντονισμού, της πειθαρχίας και της ψυχραιμίας,  της δήλωσης της πολιτικής ταυτότητας, της  προηγούμενης και επόμενης έγκρισης της ηγεσίας και της ασυλίας της αστυνομίας.

Συγκεκριμένα για το «Συνεργείο»,  ο αστυνομικός Γώγουλος εισέφερε ότι πέρασαν έξω από τα γραφεία της αστυνομίας και φώναζαν «αίμα,τιμή, Χ.Α.», γεγονός που καταδεικνύει την έλλειψη φόβου για την αστυνομία, ενώ ο συνήγορος επεσήμανε το φόβο του μάρτυρα να  δηλώσει τον τόπο διαμονής του. Αλλά και ο μάτρυρας Τσαφαλόπουλος  μίλησε για την αναγνωρισιμότητα του στόχου, ενώ εισέφερε και την αναγνώριση ενός προσώπου, που έχει την ιδιότητα του βουλευτή της Χ.Α. Ο μάρτυρας Δριμυλής ανέδειξε την αντιφασιστική δραστηριότητα του χώρου, ενώ  διεφάνησαν και άλλα χαρακτηριστικά της επίθεσης, όπως  η επιλογή του χρόνου και των συνθηκών της επίθεσης, η βία,  η διαχείριση του χρόνου και ο συντονισμός, καθώς και η  προηγούμενη και μεταγένεστερη έγκριση της ηγεσίας και η παρουσία του βουλευτικού αυτοκινήτου. Τέλος, τόνισε ο Παπαδάκης πως αν το ερώτημα που υπέβαλε η  ανακρίτρια στο ελληνικό κοινοβούλιο σχετικά με τον ιδιοκτήτη του αυτοκινήτου, είχε απαντηθεί, ίσως να  μην είχαμε φτάσει στη δολοφονία του Φύσσα.

Αναφερόμενος στην επίθεση στο στέκι «Αντίπνοια», ο συνήγορος επανέλαβε τα κοινά χαρακτηριστικά με τις άλλες επιθέσεις που προέκυψαν από τις μαρτυρικές καταθέσεις, όπως  την αναγνωρισιμότητα του χώρου, την προηγούμενη και επόμενη έγκριση της ηγεσίας από τη θέση σε ψηφοδέλτιο στελεχών, γεγονός που αναδεικνύει τους διακριτούς ρόλους, ενώ επεσήμανε την ύπαρξη επιθέσεων που έχουν παραμείνει ακαταδίωκτες, όπως αυτή στην πλατεία Κολοκοτρώνη.

Σχετικά με τις επιθέσεις σε μετανάστες είπε πως  από την κατάθεση  του Seq Khadim αναδεικνύεται αβίαστα ο σκοπός καταδιώξης μεταναστών στο κέντρο της Αθήνας, ενώ από την κατάθεση του Προέδρου των Μουσουλμάνων προκύπτει ότι τα περιστατικά επιθέσεων είναι πολλαπλάσια από αυτά που εξετάζονται στην παρούσα δίκη.

Για την επίθεση στους Πακιστανούς στη Βαϊνιά τόνισε πως το γεγονός της κράτησης επί ένα μήνα των θυμάτων, προκαλεί εκφοβισμό και αποτρέπει τα θύματα να καταγγείλουν. Τέλος, ανέφερε πως από τις μαρτυρικές καταθέσεις έχουν προκύψει τουλάχιστον είκοσι επιθέσεις που έχουν παραμείνει ακαταδίωκτες, γεγονός που πολλαπλασιάζει την εγκληματική δράση.

Λαμβάνοντας το λόγο, η συνήγορος Παπαδοπούλου υπογράμμισε ότι, όπως προέκυψε από τις μαρτυρικές καταθέσεις, η εγκληματική δράση της οργάνωσης  δεν ήταν κάτι τοπικό, αλλά αφορούσε όλη την Ελλάδα. Στις επιθέσεις στους χώρους «Αντίπνοια» και «Συνεργείο» υπήρχε απρόκλητη επίθεση, κατανομή ρόλων, δήλωση πολιτικής ταυτότητας. Επικαλούμενη τη μαρτυρική κατάθεση του αστυνομικού Γώγουλου σχετικά με τη μοτοπορεία προς το Συνεργείο, είπε ότι μας παραπέμπει σε παραστρατιωτική οργάνωση. Τόνισε πως οι δράστες ήθελαν να ξέρουν τα θύματα εν’ ονόματι τίνος γίνεται η επίθεση. Επεσήμανε πως οι δύο αυτοί χώροι είναι ιδεολογικοί αντίπαλοι και εχθροί για τη Χ.Α. και τα μέλη τους ενεργοί αντιφρονούντες. Υπογράμμισε πως είχε χτιστεί ένα αίσθημα ακαταδίωκτου και ασυλίας. Αναφερόμενη και στις άλλες επιθέσεις είπε πως δεν επρόκειτο για προσωποπαγή εγκλήματα, καθώς τα θύματα με τους δράστες  στις περισσότερες των περιπτώσεων  δεν γνωρίζονται μεταξύ τους, αλλά σκοπός  είναι η τρομοκράτηση των αλλοδαπών και των αλλόθρησκων. Η πρόταση της Χ.Α. για το μεταναστευτικό  ήταν να τους δέρνουμε, για να φοβηθούν και να φύγουν, και πράγματι, κάποιοι έφυγαν. Αυτή άλλωστε ήταν σύμφωνα με τη συνήγορο και η  προεκλογική καμπάνια το 2010 «να καθαρίσουμε την Αθήνα από τους μετανάστες». Τέλος, για την υπόθεση του Παλαιού Φαλήρου, ανέφερε πως ο μαθητής μαχαιρώθηκε την εποχή του φόβου, καθώς όποιος μιλούσε κατά της Χ.Α. αποτελούσε στόχο.

Η συνήγορος Τομπατζόγλου αναφέρθηκε στο βαθμό της βιαιότητας που χρησιμοποιείται ανάλογα με το στόχο, καθώς στο «Συνεργείο» αρκέστηκαν σε υλικές ζημιές, ενώ στην «Αντίπνοια», δεν αρκέστηκαν σε υλικές ζημιές, αλλά προχώρησαν σε απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά του Μηλιαράκη.

Τέλος, ο συνήγορος Ζώτος ανέφερε πως και πάλι έχουμε οργανωμένες επιθέσεις από την ηγεσία της οργάνωσης με συγκεκριμενο σκοπό και μέσο. Το μέσο είναι τα τάγματα εφόδου, δηλαδή ομάδες ανδρών που επιτίθενται, κυρίως νύχτα, υπερέχουν αριθμητικά  και  είναι οπλισμένοι. Τα θύματα είναι είτε αλλοδαποί είτε ιδεολογικά αντίπαλοι.  Όσον αφορά τους αντιφρονούντες στο «Συνεργείο», η επίθεση έγινε συγκροτημένα από  50 άτομα, με συμμετοχή και άλλων τοπικών οργανώσεων, όπως το γραμματέα του Πειραιά, αλλά και δύο βουλευτές. Ήθελαν να γνωρίζουν όλοι ποιοι ήταν, από τον Άλιμο μέχρι την Ηλιούπολη, αφού ήταν μια μοτοπορεία 2,5 χλμ.,  με μηχανές ανά τριάδες. Ο κίνδυνος ήταν για όλους, σύμφωνα με το συνήγορο, ενώ αναφέρθηκε και στο στοιχείο της περικύκλωσης χωρίς δυνατότητα διαφυγής, κάνοντας μνεία στην επίθεση στον Παύλο Φύσσα. Ο Ζώτος εξήρε τη σημασία των μαρτύρων στην υπόθεση του «Συνεργείου», καθώς συνέβαλαν με τις φωτογραφίες και το βίντεο  στην εξέρευση των κατηγορουμένων. Σημαντικό στοιχείο σύμφωνα με το συνήγορο ήταν και η προαναγγελία, καθώς στόχο είχε να εξαλείψει το αντιφασιστικό κέντρο, για να μπορεί η Χ.Α. να έχει γραφεία στην περιοχή. Και η τρομοκράτηση επιτεύχθηκε, καθώς  ο χώρος έκλεισε.

Για την «Αντίπνοια» είπε πως η επίθεση έγινε στα πλαίσια της εγκληματικής οργάνωσης, δεδομένου ότι έχουμε και μέλος της κεντρικής επιτροπής, το Σιατούνη, ο οποίος έχει και τη στήριξη των Λαγού και Κασιδιάρη σε όλη τη διαδρομή, ενώ ως ανταμοιβή από την ηγεσία ετέθη σε ψηφοδέλτιο της οργάνωσης.

Αναφερόμενος στη δεύτερη κατηγορία στόχων, δηλαδή τους αλλοδαπούς, επεσήμανε την κατάθεση του Προέδρου της Πακιστανικής κοινότητας, ο οποίος έκανε λόγο για  πολλές επιθέσεις, όπως τα καταστήματα στη Νίκαια, τα σπίτια στον Ασπρόπυργο με 50 θύματα, με πηγή γνώσης τα ίδια τα θύματα. Αναφέρθηκε στη συνέχεια στη δήλωση του Παπαβασιλείου πως είναι Χ.Α., και πως αυτοί πρέπει να φύγουν από εδώ,γιατί είναι βρώμικοι, άπλυτοι, κατσαρίδες κ.λ.π.. Για την επίθεση στη Βαϊνιά είπε πως χάρη στον μάρτυρα Μπιλάλη, που ξεπέρασε το φόβο του και σημείωσε τις πινακίδες των αυτοκινήτων, γνωρίζουμε τους δράστες. Τέλος, για την επίθεση στο Παλαιό Φάληρο, υποστήριξε ότι μπορεί να υπαχθεί στην εγκληματική οργάνωση, όπως αναφέρεται και στο βούλευμα, γιατί η εντολή από τη Χ.Α. είναι «όσους θεωρούμε εχθρούς, να τους επιτιθέμεθα». Είναι αντίστοιχες επιθέσεις και ορθώς οι Χ.Α. αντιλαμβάνονται και αυτές τις επιθέσεις στα πλαίσια της οργάνωσης.

IV. Σχολιασμός καταθέσεων από την υπεράσπιση

Ο Σπυρόπουλος, συνήγορος υπεράσπισης  των κατηγορουμένων Δασκαλάκη, Πετράκη και Ψυλλάκη, για την επίθεση  σε Πακιστανούς στη Βαϊνιά Ιεράπετρας, υποστήριξε πως οι παθόντες δεν αναγνώρισαν κανέναν και πως οι εντολείς του δεν ομοιάζουν με τις περιγραφές. Χαρακτήρισε το μάρτυρα Μπιλάλη μετά Χριστόν προφήτη, καθώς αναγνωρίζει για πρώτη φορά τον Πετράκη στο δικαστήριο  στη Νέαπολη, ενώ τόνισε πως δεν υπήρξε καμία απόδειξη πως οι εντολείς του κατηγορούμενοι λειτουργούσαν με εντολή.

Η συνήγορος Σαξιώνη, αναφερόμενη στην υπόθεση του «Συνεργείου», είπε πως οι μάρτυρες Δριμυλής και Γώγουλος, προϊόντος του χρόνου και μέχρι το Νοέμβριο του 2013, προσθέτουν και από κάτι.  Για τον Αποστολόπουλο επιφυλάχθηκε για το μέλλον, επικαλούμενη την αρχή non bis in idem [αρχή του ποινικού δικαίου, σύμφωνα με την οποία απαγορεύεται η διπλή διακινδύνευση, δηλαδή να μη διώκεται ούτε να δικάζεται κανείς δύο φορές για τις ίδιες πράξεις και για την ίδια αξιόποινη συμπεριφορά].

Ο συνήγορος Κουντούρης, για τον κατηγορούμενο Καλπιτζή, είπε πως απλά και μόνο το γεγονός ότι είναι ιδιοκτήτης μιας μηχανής δεν αρκεί για τον ενοχοποιήσει για ένα τόσο σοβαρό αδίκημα. Επιπλέον υποστήριξε πως οι μάρτυρες Γώγουλος, Δριμυλής και Τσαφαλόπουλος άλλαξαν τις καταθέσεις τους και πως η εμπάθεια αυτών των μαρτύρων δεν μπορεί να οδηγεί στην ενοχοποιήση αθώων ανθρώπων.

Η συνήγορος Τζαμπαζή, αναφερόμενη στις επιθέσεις στα καταστήματα αλλοδαπών στην πλατεία Αμερικής, είπε πως οι αντιδράσεις ήταν όλων των κατοίκων λόγω των εκτρόπων από τα μπαρ και ότι ως εκ τούτου δεν υπήρχαν ρατσιστικά κίνητρα. Είπε πως τώρα που έφυγαν οι πρόσφυγες έχουν σταματήσει οι φασαρίες, και πως δεν είναι όλοι οι κάτοικοι  χρυσαυγίτες  και καλά έκαναν και παραπονούνταν. Για τη Σκορδέλη είπε πως ο μάρτυρας Ελγαντούρ ήταν εμπαθής μαζί της και την ενοχοποίησε απλά και μόνο από το χρώμα των μαλλιών της. Τόνισε ότι ττο ζαμί, όπου έγινε η επίθεση ήταν απόλυτα παράνομο και το μοναδικό στοιχείο για τη Σκορδέλη είναι η αντίδρασή της κατά της υπερσυγκέντρωσης τοιούτων αλλοδαπών σε γκετοποιήμενες περιοχές.

Ο συνήγορος Δημητρακόπουλος για το «Συνεργείο» είπε πως οι αστυνομικοί μίλησαν για αυτά που άκουσαν, όχι αυτά που είδαν.  Αναφέρθηκε στο μάρτυρα Δριμυλή λέγοντας πως η εμπλοκη του στην υπόθεση Μαρίνου τον έκανε αντιπαθή και πως το «Συνεργείο» είχε πέσει σε δυσμένεια λόγω του Δριμυλή. Για την επίθεση στο Παλαιό Φάληρο υποστήριξε πως επρόκειτο για ένα ερωτικό τρίγωνο, ενώ για τη Βαϊνιά είπε ότι δεν προκύπτει η κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης.

Η συνήγορος Βελέντζα είπε  για το «Συνεργείο» πως έχουμε ένα οιονεί δεδικασμένο και πως  η υπόθεση είχε κλείσει και άνοιξε εκ νέου για λόγους σκοπιμότητας.

Ο συνήγορος Τσάγκας είπε πως οι τρεις υποθέσεις της Ιεράπετρας, του Αγ.Παντελεήμονα και και της πλατείας Αμερικής, είναι πλημμεληματικές παραβάσεις και συνεπώς δεν μπορεί να προκύψει εγκληματική οργάνωση από αυτές. Σχολιάζοντας το modus operandi, είπε πως αποδείχθηκε ότι οι επιθέσεις είναι διαφορετικές κατά τόπο, χρόνο και τρόπο και ότι οι μάρτυρες είναι αναξιόπιστοι. Το modus operandi ανάφερε πως δεν μπορεί να αρκείται σε εξωτερικές ομοιότητες, καθώς ένα τέτοιο συμπέρασμα θα μπορούσε να στηριχθεί μόνο στο δόγμα της συλλογικής ευθύνης, που δεν υποστηρίζεται από το Ποινικό μας Δίκαιο. Ο Τσάγκας θεώρησε πως αυτές οι υποθέσεις, σχετίστηκαν και σωρεύθηκαν από τον τότε Υπουργό Δημοσίας Τάξης, που είναι πολιτικό πρόσωπο, ώστε να εμπλακούν βουλευτές. Οι καταθέσεις των μαρτύρων, σύμφωνα με το συνήγορο, δόθηκαν  αβασάνιστα, χωρίς να τηρείται στο ελάχιστο το καθήκον αληθείας.

Ο συνήγορος Ζωγράφος είπε πως πρόκειται για φάρσα και πως η επίθεση του Παλαιού Φαλήρου αποτελεί μια ερωτική ιστορία με πολιτική επικάλυψη. Για το μάρτυρα Δριμυλή είπε πως χρησιμοποίησε την εμπειρία του στη συγκέντρωση αποδεικτικού υλικού, βρίσκοντας ένα γιατρό που φωτογράφισε τον κατηγορούμενο Μίχο. Για τον Ασλάμ και τον Ελγαντούρ είπε ότι δεν εισέφεραν τίποτε, παρά μόνο πολιτικό στίγμα έδωσαν.

Τέλος, ο συνήγορος Παπαδέλης μίλησε για ψευδορκία μάρτυρα και διερμηνέα, που προσβάλλουν τη δικαιοσύνη. Είπε πως στο Παλαιό Φάληρο, η ανακρίτρια εξέτασε  ανηλίκους. Υποστήριξε ότι αυτές οι υποθέσεις είχαν σκοπό την επιβάρυνση ενός ακροατηρίου. Για τους εμπρησμούς στην πλατεία Αμερικής και τον Άγιο Παντελεήμονα, είπε πως όταν διαμαρτύρεται ένας αλλοεθνής γίνεται ορυμαγδός, όταν διαμαρτύρεται μια ομάδα Έλληνων, δε γίνεται τίποτα. Για το «Συνεργείο» και την «Αντίπνοια», είπε πως η μοτοπορεία δεν είχε πάρει εντολή από ηγεσία, και πως ο Δριμυλής είχε αντιπαλότητες.

Στο σημείο αυτό, το δικαστήριο διέκοψε μέχρι την Πέμπτη 6 Απριλίου, στη Αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών.