BLOG all updates

IMG_0611.jpg

ΗΜΕΡΑ 130: «ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΣΩΠΟ, ΚΑΙΝΕ ΚΑΙ ΦΕΥΓΟΥΝ»

130η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 24.2.2017
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης τη δίκης από το κοινό, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων, μικρή παρουσία κοινού και μεγάλη παρουσία της αστυνομίας.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Αυτοπροσώπως παρών κατά τη διαδικασία δεν ήταν κανένας κατηγορούμενος.

 

III. Εξέλιξη της διαδικασίας
Α. Σχολιασμός μαρτυρικών καταθέσεων
Ορίστηκε από την Πρόεδρο ότι ο σχολιασμός των μαρτυρικών καταθέσεων κατ’ άρθρο 358 ΚΠΔ αναφορικά με τις επιθέσεις στο Συνεργείο και την Αντίπνοια θα πραγματοποιηθεί μετά την εξέταση του μάρτυρα Seck Khadim σχετικά με την επιμέρους υπόθεση εμπρησμών, βαριών σωματικών βλαβών και διακεκριμένων φθορών σε βάρος μεταναστών.
Β. Αίτημα αποβολής συνηγόρου πολιτικής αγωγής
Μετά την εξέταση του μάρτυρα Seck Khadim από το Δικαστήριο (ως κατωτέρω υπό IV.), οι συνήγοροι υπεράσπισης Γ. Μιχαλόλιας, Τσαμπάτζη, Σταυριανάκης, Μπούρας, Ν. Μιχαλόλιας, Αλεξιάδης και Παπαδέλλης υπέβαλαν προφορικά και ανέπτυξαν το αίτημά τους για την αποβολή του συνηγόρου πολιτικής αγωγής Καμπαγιάννη κατ’ άρθρα 234 σε συνδυασμό με 170 και 171§1 περ. δˊ Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Συγκεκριμένα, ο παραπάνω συνήγορος είχε παραστεί ως διερμηνέας κατά την εξέταση του μάρτυρα Seck Khadim προανακριτικά και επ’ ακροατηρίω στο πλαίσιο της σχετικής (διαφορετικής της παρούσας) δίκης. Η Εισαγγελέας πρότεινε να γίνει δεκτό το αίτημα. Στη συνέχεια τον λόγο πήραν οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής Καμπαγιάννης, Ζώτος και Παπαδάκης και ανέπτυξαν τους λόγους για τους οποίους πρέπει κατ’ αυτούς να απορριφθεί το εν λόγω αίτημα. Στη συνέχεια η Πρόεδρος ζήτησε να υποβληθεί γραπτά το αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης. Έτσι και έγινε, μετά από σχετική διακοπή, και αναγνώσθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης Γ. Μιχαλόλια. Επ’ αυτού ανέπτυξαν τους νομικούς ισχυρισμούς τους οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής Παπαδάκης, Καμπαγιάννης και Ζώτος, καθώς και οι συνήγοροι υπεράσπισης Παπαδέλλης, Γ. Μιχαλόλιας. Μετά ταύτα η Εισαγγελέας επιφυλάχθηκε να υποβάλει την πρότασή της επί του αιτήματος στην επόμενη δικάσιμο και το Δικαστήριο διέκοψε τη διαδικασία εν όψει τούτου.

IV. Κατάθεση του μάρτυρα Seck Khadim (εξέταση από το Δικαστήριο)
Ερωτηθείς σχετικά από την Πρόεδρο, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είναι διερμηνέας και ότι τον Μάιο 2013 διατηρούσε παντοπωλείο στην περιοχή της Κυψέλης. Ο φίλος του Ciprien Amougou (άλλως Patrick), λειτουργούσε στην περιοχή της πλατείας Αμερικής στην Αθήνα ένα καφέ-μπαρ, το οποίο σήμερα πια δεν το έχει, διότι εξαναγκάστηκε να το κλείσει. Συγκεκριμένα, του το έκαψαν τον Μάιο 2013.
Ο Ciprien γνώριζε ποιοι τού το είχαν κάψει, διότι παλαιότερα, το 2012, είχαν απειλήσει και την Ρίτα Ραχέλ Αλεμαγιού. Ο ίδιος ο μάρτυρας είχε υποστηρίξει ότι σε μια χώρα στην οποία υπάρχει δημοκρατία, τέτοια πράγματα δεν επιτρέπονται. Έτσι είχαν προσφύγει στην αστυνομία, αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Ο μάρτυρας ανέφερε ως σχετιζόμενα τα ονόματα Παπαγεωργίου και Μπολέτης, οι οποίοι –όπως ανέφερε– τους είπαν ότι «είναι γρουσουζιά οι μαύροι για τη γειτονιά και να φύγουν».
Την προηγούμενη ημέρα από το (πρώτο) περιστατικό στο κατάστημα του Ciprien το 2012, ο μάρτυρας βρισκόταν μαζί με τη σύζυγό του έξω από αυτό –καθώς μένει κοντά, σε απόσταση 5ˊ– και είδε λευκούς ανθρώπους να κυνηγούν κάποιους έγχρωμους ανθρώπους. Ένας από τους κυνηγημένους –κογκολέζος– του είπε ότι πρόκειται για ρατσιστές. Την επόμενη ημέρα ο μάρτυρας πήγε στο κατάστημα του Ciprien –ο οποίος μέχρι τότε δεν είχε κάποιο πρόβλημα. Τότε είχαν σπάσει το κατάστημά του από κοινού οι Νίκος Παπαβασιλείου, Γεώργιος Πέρης και πολλοί άλλοι. Οι αστυνομικοί του Α.Τ. Αγίου Παντελεήμονα τους είχαν συλλάβει, ωστόσο ο Ciprien δεν θέλησε να υποβάλει μήνυση κατ’ αυτών.
Στη συνέχεια, τον Μάιο 2013 ο Ciprien απειλήθηκε εκ νέου να κλείσει το κατάστημά του. Ο μάρτυρας του είπε ότι δεν είχαν το δικαίωμα να τον απειλούν και να προσφύγει στην αστυνομία. Ο Ciprien τού απάντησε «ότι δεν βγαίνει άκρη, την προηγούμενη φορά είχε πάει ο Παναγιώταρος που ήταν βουλευτής και τού ’παν ότι άμα κάνει μήνυση θα του κάνουν και αυτοί και αυτοί θα βγουν αλλά αυτός θα μείνει εκεί». Τελικά πήγαν μαζί στο αστυνομικό τμήμα, κατέθεσαν τί έγινε και ο Ciprien υπέβαλε μήνυση.
Το βράδυ της ίδιας μέρας, ο μάρτυρας μαζί με τον Ciprien πέρασαν με ταξί έξω από το κατάστημα του τελευταίου και ο Ciprien φοβήθηκε να πάνε σ’ αυτό, επειδή είδε μαζεμένους απέξω αυτούς που προανέφερε μαζί με άλλους,. Έτσι πήγαν μαζί στο διπλανό μαγαζί, ονόματι Africa. Μετά από κάποια ώρα, ήρθε μια κοπέλα που μιλούσε αιθιοπικά, η οποία τούς ενημέρωσε ότι το μαγαζί του Ciprien κάηκε. Ο μάρτυρας και ο Ciprien πήγαν σ’ αυτό κατ’ ευθείαν. Ο μάρτυρας δεν θυμόταν αν πρώτα έφτασαν αυτοί εκεί ή οι αστυνομικοί. Το μαγαζί είχε καταστραφεί ολοσχερώς.
Πιο μετά ήρθαν στο σημείο εκείνο οι Παπαβασιλείου και ο Πέρης και δήθεν ρωτούσαν τί έγινε. Σύμφωνα με τον μάρτυρα, «αυτοί που απειλούσαν και του έλεγαν αν το ανοίξεις θα του βάλουμε φωτιά, αυτοί που του το είχαν σπάσει και στο παρελθόν, αυτοί ήταν που το έκαναν. Δεν τους είδαμε, αλλά το ξέραμε, γιατί είχαν απειλήσει.». Μετά την υποβολή μήνυσης και τη σύλληψη των προαναφερθέντων από την αστυνομία, οι ίδιοι –και δη ο Παπαβασιλείου– δήλωσαν σε δημοσιογράφους ότι έκαψαν το κατάστημα. Σύμφωνα με τον μάρτυρα υπάρχει σχετικό βίντεο, το οποίο έχει δει. Ο μάρτυρας είχε δει τον Παπαβασιλείου και στο παραπάνω Α.Τ., όπου φορούσε μπλούζα με το λογότυπο της Χ.Α. Μάλιστα δεν ήταν μυστικό: ο ίδιος το είχε δηλώσει και στον αξιωματικό υπηρεσίας. Ερωτηθείς σχετικά από την Εισαγγελέα, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η πυροσβεστική υπηρεσία απεφάνθη ότι επρόκειτο για εμπρησμό.
Απαντώντας σε σχετικό ερώτημα του αναπληρωτή εισαγγελέα, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είδε ομάδα είκοσι περίπου Ελλήνων, κάποιοι από τα οποία φορούσαν μπλούζες με το λογότυπο της Χ.Α. Κάποιοι από αυτούς κρατούσαν ρόπαλα και ξύλα. Η ομάδα αυτών των ατόμων πήγαινε για «περιπολίες» αποκλειστικά σε καταστήματα αλλοδαπών. Αν τύχαινε και έπαιρναν κάποιο προϊόν, στη συνέχεια δήλωναν «εμείς είμαστε στον τόπο μας και δεν πληρώνουμε».
Τα προβλήματα αυτά είχαν επισημανθεί σε δημόσια συζήτηση στην περιοχή, στην οποία συμμετείχαν διάφοροι έλληνες αλλά όχι χρυσαυγίτες. Ερωτηθείς από την Πρόεδρο ο μάρτυρας επισήμανε ότι είναι ο πρόεδρος της αφρικανικής κοινότητας στην περιοχή της πλ. Αμερικής, καλύπτοντας περίπου οκτώ κοινότητες (αιθιοπική, Καμερούν κ.λπ.). Για τον λόγο αυτό οι άνθρωποι αυτοί τού έλεγαν τα προβλήματά τους και προσπαθούσαν από κοινού να βρουν λύσεις. Ωστόσο οι χρυσαυγίτες δεν ερχόντουσαν να συζητήσουν, αν και ο μάρτυρας το επιδίωκε.
Τα ίδια άτομα που ο μάρτυρας προανέφερε έκαψαν και το κατάστημα της Σουζάνας, αφρικανής. Όπως κατέθεσε χαρακτηριστικά ο μάρτυρας, «δεν έχουν πρόσωπο, καίνε και φεύγουν». Ερωτηθείς από τον Εισαγγελέα αν γινόταν «κονσομασιόν» στα καταστήματα αυτά, ο μάρτυρας είπε ότι δεν γνωρίζει, ωστόσο ανέφερε ότι αυτά αρχικά ανήκαν σε έλληνες, στη συνέχεια τα πήραν αφρικανοί και τώρα πλέον δεν υπάρχουν, αφού τα κατέστρεψαν [όπως του Ciprien], με την εξαίρεση ενδεχομένως ενός.

Το Δικαστήριο, εν όψει υποβολής της πρότασης της Εισαγγελέως αναφορικά με το (ως άνω υπό ΙΙΙ.) αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης, διέκοψε για τη δικάσιμο της 28.2.2017 στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών.