BLOG all updates

433.jpg

Ημέρα 433: «Αναρωτιέμαι από ποιους δεν θα γίνει σύνδεση ότι η σύλληψη των στελεχών έγινε μια μέρα πριν τη συνάντηση με Εβραίους;»

433η συνεδρίαση, Αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, 03/07/2020

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Δεν υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων

Δεν υπήρχε κανένας αυτοπροσώπως παρών κατηγορούμενος

ΙΙΙ. Αγορεύσεις συνηγόρων υπεράσπισης

Α. Αγόρευση συνήγορου υπεράσπισης Κ. Φιλοξενίδη

O συνήγορος Φιλοξενίδης ξεκίνησε την αγόρευση του για τον κατηγορούμενο Αγιοβλασίτη αναφερόμενος στο κατηγορητήριο το οποίο χαρακτήρισε σαθρό ενώ στη συνέχεια σημείωσε την ανυπαρξία περιουσιακού οφέλους κατά τη συνθήκη του Παλέρμο, αλλά και οποιουδήποτε κινήτρου. «Για ποιο λόγο να τελέσουν κακουργήματα; Για να κερδίσουν κάποιους ψήφους παραπάνω; Ένας οργανισμός ήταν» σημείωσε.

Αναφορικά με τον εντολέα του τόνισε ότι δεν προκύπτει ότι υπέταξε την προσωπική του βούληση , στοιχείο απαραίτητο για την εγκληματική οργάνωση όπως είπε, στους σκοπούς της ομάδας, ούτε ότι γνώριζε τους σκοπούς και αποδέχθηκε αυτούς τουναντίον δεν έπραξε κανένα κακούργημα, δεν αποδέχθηκε κανένα εγκληματικό αποτέλεσμα.

Σχολίασε στη συνέχεια ότι από την πολιτική αγωγή άκουσε αντί για νομικά επιχειρήματα,ύβρεις και πυροτεχνήματα επικαλούμενος συγκεκριμένα την αγόρευση του συνηγόρου Θ. Καμπαγιάννη τα λεγόμενα του οποίου χαρακτήρισε επιλήψιμα. Δήλωσε ότι ο εντολέας του κατηγορούμενος Αγιοβλασίτης έχει την άποψη ότι υπήρχε σκοπιμότητα και κατά το συνήγορο «στήθηκε ένα σκηνικό με πολλούς κομπάρσους όπως ο Αγιοβλασίτης». Ολοκλήρωσε την αγόρευση του υπογραμμίζοντας πως δε γίνονται εδώ λαϊκά δικαστήρια και ο δικαστής δεν επιδέχεται κανένα επηρεασμό.

Β. Αγόρευση κατηγορούμενου Μ. Αρβανίτη

Στη συνέχεια πήρε το λόγο ο κατηγορούμενος Αρβανίτης ο οποίος πληροφορώντας το δικαστήριο ότι ο συνήγορος του Δημητρακόπουλος θα αγορεύσει για τον ίδιο σε επόμενη δικάσιμο προχώρησε σε αγόρευση για τον εαυτό του φέροντας ο ίδιος τη δικηγορική ιδιότητα. «Ομάδα συνωμοτών, προεξάρχοντως του κ. Σαμαρά και κατόπιν πιέσεων προς την εισαγγελέα του ΑΠ, παραγγέλθηκε κατεπείγουσα -έχει σημασία αυτό- προκαταρκτική εξέταση» σημείωσε ξεκινώντας την αγόρευση του, συμπληρώνοντας σχετικά με τον οπλισμό :«Μετά τις συλλήψεις και κρατήσεις διεξήχθησαν σε δύο επίπεδα έρευνα για να βρεθεί οπλισμός, οπλοστάσια και πακτωλός χρημάτων εις ιεράς μονάς, εις σπήλαια, εις τάφους, εις αποθήκας, εις τα όρη, εις τους ποταμούς, εις τη θάλασσα, παρεκτός του εναερίου χώρου και του διαστήματος αλλά δεν ευρέθη κάτι και θα επιθυμούσε πολύ ο κ. Ντογιάκος να υπάρχουν όπλα και έγραψε ότι δεν ευρέθη, παρά ταύτα υπάρχουν όπλα, τόσο πολύ τρομοκρατήθην ώστε μια παλιά σφεντόνα που την είχα από παιδάκι την πέταξα μακριά».

Κατά τον κατηγορούμενο η συνολική κατηγορία στερείται νομίμου βασεως, «ηχαλκεύθη παρ’ αυτών των συνωμοτών» τονίζοντας :«Ποιο κακό έκανε η ΧΑ; Εάν γίνονταν διαπληκτισμοί, Ε! πάντα εγίνετο. Εγώ από φοιτητής τα θυμάμαι αυτά με το ΚΚΕ. Έγινε η επίθεση στο ΠΑΜΕ, κακώς αν με ρωτάτε. Κάποιοι άλλοι, προφανώς θερμοκέφαλοι, αν πήγαν να μαχαιρώσουν αλιεργάτες, εξετράπησαν, μία μέρα πριν από την δολοφονία στην Αμφιάλη». O συνήγορος συνέχισε, διερωτώμενος «Οποία σχέση έχουμε εμείς με τα εγκληματικά κτήνη τους Γερμανούς; Με ποίαν συνείδηση μας λένε Γερμανούς εθνικιστές, ναζί;».

Τάγματα εφόδου χαρακτήρισε μεταξύ άλλων τον Ρουβίκωνα και τους Πυρήνες της Φωτιάς, αρνούμενος την ύπαρξη τους στη ΧΑ. Επικαλέστηκε τον δημοσιογράφο Γ. Δελαστίκ ως «αριστερό έμπειρο δημοσιογράφο» και τη δήλωσή του στις 25/09/ 2013: «ο ΧΑίτης δολοφόνος, αυτό το ανθρωπόμορφο κτήνος που έσφαξε εν ψυχρώ τον αριστερό αντιφασίστα Π. Φύσσα έδρασε με δική του πρωτοβουλία, δεν εκτελούσε εντολές […] Ποιος ωφελείται πολιτικά από το έγκλημα; Διότι αυτός που ωφελείται δεν είναι ο ένοχος. Από πολιτική σκοπιά δύσκολα υποθέτει κανείς ότι την εντολή εκτέλεσης έδωσαν τα ηγετικά στελέχη της οργάνωσης» αναφέροντας επίσης ότι ο Γ. Ρουπακιάς ήταν μέλος του ΠΑΜΕ Πετραλώνων. «Αναρωτιέμαι από ποιους δεν θα γίνει σύνδεση ότι η σύλληψη των στελεχών έγινε μια μέρα πριν τη συνάντηση με Εβραίους; Έτσι ποιος δεν θα συνδέσει ότι πίσω από τη σύλληψη του άτυχου τραγουδοποιού είναι η Μοσάντ;» σημείωσε στην συνέχεια.

Τόνισε ότι ο ίδιος είχε καταθέσει μήνυση εναντίον του πρώην πρωθυπουργού Αντ. Σαμαρά 14/01/2014 στην εισαγγελέα του ΑΠ αλλά κατέληξε στο αρχείο.Μίλησε για τη δικαιοσύνη ως το ανώτατο ιδεώδες : «Δεν συμφωνώ με τον Πλάτωνα ότι η δικαιοσύνη πρέπει να λειτουργήσει στη σφαίρα του αγαθού, όχι. Η Δικαιοσύνη είναι θεά. Δεν χρειάζεται αγαθό, είναι αγαθή από μόνη της και μόνο τας αρχάς του δικαίου πρέπει να βλέπει».

Για τον καθηγητή Γ. Καλφέλη σημείωσε «[…] μας καταδικάζει ως νεοναζιστική οργάνωση καταργώντας το τεκμήριο αθωότητας, και διδάσκει φοιτητάς και τι τους διδάσκει; το τεκμήριο ενοχής και ότι υπάρχει μόνο συλλογική ευθύνη και όχι ατομική, και λέει παρακάτω ότι μπερδεύει η κα Εισαγγελέας δογματικά την έννοια της δ/νσης της εγκληματική οργάνωση και της ηθικής αυτουργίας, ενώ αναφέρθηκε και στον G. Soros: «υπάρχει και ο Τζορτζ Σόρος, κατά κόσμον Γιώργης Σβαρτς, που πληρώνει τάγματα εφόδου να μας καταστρέφει».

Κατά τον κατηγορούμενο ο άνθρωπος είναι αυτός που προκαλεί ροπή προς τη βία και όχι oι ιδεολογίες, οι ιδεολογίες είναι μόνο το ένδυμα, «το σπέρμα της βίας υπήρχε από αρχαιοτάτων χρόνων εις όλα τα συστήματα διακυβερνήσεως, και είναι σύμφυτον με την εξουσία» τόνισε. Αναφέρθηκε, κλείνοντας, ειδικά στο απόσπασμα της αγόρευσης του συνηγόρου πολιτικής αγωγής Θ. Θεοδωρόπουλο σχολιάζοντας «τέτοια είναι η εμπάθειά του που ασεβεί στο δικαστήριό σας και το μεταβάλλει από δικαιοδοτικό όργανο σε πολιτικό όργανο».

Με την ολοκλήρωση της αγόρευσης του κατηγορούμενου Αρβανίτη η Πρόεδρος κάλεσε τους συνηγόρους υπεράσπισης να προσέλθουν να αγορεύσουν εντός των προγραμματισμένων ημερομηνιών ζητώντας να εξαντλείται το ωράριο χωρίς να δημιουργούνται κενά λόγω απουσιών.

Το δικαστήριο διέκοψε στο σημείο αυτό για τη Δευτέρα 6/7/2020 στην Αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών όπου θα συνεχιστούν οι αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης.