BLOG all updates

436.jpg

Ημέρα 436: Έλληνας πατριώτης και εθνικιστής ο Ηλιόπουλος, τα περί ναζισμού τον προσβάλλουν

436η Συνεδρίαση, Αίθουσα τελετών Εφετείου Αθηνών, 08/7/2020

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία κοινού εντός της αίθουσας.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Κανένας κατηγορούμενος δεν ήταν αυτοπροσώπως παρών κατά τη διαδικασία.

III. Αγόρευση συνηγόρων υπεράσπισης για την κατηγορία της Ένταξης/Διεύθυνσης Εγκληματικής οργάνωσης

Α. Αγόρευση συνηγόρου Ι. Κατσιαβού για τον κατηγορούμενο Π. Ηλιόπουλο

Ο δικηγόρος Κατσιαβός, συνήγορος του Ηλιόπουλου, αναφέρθηκε καταρχάς στις εκλογικές εξελίξεις του 2012, οπότε και η ΧΑ απέκτησε για πρώτη φορά κοινοβουλευτική εκπροσώπηση. Κατά τον συνήγορο, «αυτή η πορεία, όμως, αναστατώνει τους κρατούντες, βλέπουν τα ποσοστά της ΧΑ να ανεβαίνουν και παθαίνουν πανικό». Η πορεία αυτή ανακόπηκε με τη δολοφονία του Π. Φύσσα «η οποία από την πρώτη στιγμή καταδικάστηκε από το κόμμα». Ο ίδιος δεν ξεχνά «τη δήλωση Αθανασίου, του τότε υπουργού, ότι θα έχουν μια δίκαιη δίκη, ενώ βρισκόταν ακόμα στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης». Θεωρεί ότι παραβιάστηκε το τεκμήριο αθωότητας δεκάδων προσώπων.
Στη συνέχεια, ο συνήγορος συνέχισε αναλύοντας τους λόγους για τους οποίους η ΧΑ δεν συνιστά εγκληματική οργάνωση. Ανέφερε ότι θα πρέπει να προκύπτει ότι καθένας κατηγορούμενος εντάσσεται στην εγκληματική οργάνωση και το αποδέχεται, ενώ θα πρέπει να υπάρχει και οικονομικός σκοπός, σύμφωνα με τη Σύμβαση του Παλέρμο – στοιχεία που δεν συντρέχουν.

Ο συνήγορος θεωρεί κρίσιμα τα εξής σημεία: Πρώτον, ότι ως προς το «γνωστό περιστατικό» σε πανηγύρι στη Ραφήνα, ο εντολέας του έχει ήδη αθωωθεί με απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου. Δεύτερον, ότι τέθηκε στο αρχείο η κατηγορία ότι δήθεν έφερε όπλο. Τρίτον, ότι δεν είχε οπλοπωλείο και δεν εφοδίαζε παράνομα με οπλισμό τη ΧΑ.

Περαιτέρω, ο συνήγορος αναφέρθηκε στη στοχοποίηση του Ηλιόπουλου από αναρχικούς. Όπως λ.χ. σε συμβάν στο Περιφερειακό Συμβούλιο όπου συμμετείχε, όταν εισήλθαν στην αίθουσα και τον απείλησαν – χωρίς συνέπειες. Κατά τον συνήγορο, «μόνο η ΧΑ καταδικάζει στο σύνολο αυτή την τρομοκρατία. Ο ίδιος ο Ν. Μιχαλολιάκος καταδικάζει τη βία. Δηλώσεις που έχουν επαναληφθεί τόσο από τον Ν. Μιχαλολιάκο όσο και από τον Ηλιόπουλο.». Στο σημείο αυτό, αναφορά έγινε και στη δολοφονία των Φουντούλη – Καπελώνη. Επίσης, αναφέρθηκε ότι από τον Μάιο 2012 η ΧΑ είχε πάρει 400.000 ψήφους και δεν μπορούσε να τους ελέγξει όλους.

Αναφορικά με το καταστατικό της ΧΑ, αυτό κατατέθηκε την 30/8/2012 στην εισαγγελία του Αρείου Πάγου και ήταν «σε μεγάλο βαθμό ίδιο με αυτό της Νέας Δημοκρατίας». Χρειαζόταν, για λόγους τυπικούς και οργανωτικούς. Αν και «δημοσιογράφος επικαλέστηκε εδώ ότι είχε ένα άλλο, το οποίο είναι πλαστό. Η αλήθεια είναι ότι μόνο ένα υπάρχει, αυτό που κατατέθηκε στον Άρειο Πάγο.».

Κατά τον συνήγορο, οι καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων είναι προβληματικές και «δεν μπόρεσαν να στηρίξουν το κατηγορητήριο». Ειδική αναφορά έγινε στο προστατευόμενο μάρτυρα Ε’, ο οποίος αναφέρθηκε στον Ηλιόπουλο και «το μόνο που είπε ήταν ότι γνώρισε στα γραφεία του κόμματος στη Σολωμού -που υπέστησαν και τη βομβιστική επίθεση που ανέφερα- τον Ηλιόπουλο σε κατώτερη τότε θέση». Ο εν λόγω μάρτυρας δεν αναφέρεται σε κατήχηση κ.λπ. και στερείται αξιοπιστίας.

Ως προς τις καταθέσεις των βουλευτών Δραγασάκη και Βούλτεψη κατά του Ηλιόπουλου: Την 4/11/2013 κατέθεσε ο πρώτος για έντονο λεκτικό επεισόδιο στη Βουλή, ότι αντί να αναφερθεί σε ερώτησή του, αναφέρθηκε σε προηγούμενη. Στα 2′ που είχε για την ερώτησή του αναφερόταν σε «Μίστερ Αλέξης». Η Βούλτεψη ανέφερε ότι είπε «άντε ρε ξεφτίλες, χειροκροτήστε γίδια». Υπάρχει και η κατάθεση του δημάρχου Ραφήνας Γ. Χριστόπουλου, ο οποίος ανέφερε ότι το 2013, άκουσε ότι ομάδα βουλευτών της ΧΑ με τον Ηλιόπουλο, ζήτησε από μετανάστες με πάγκους τα χαρτιά τους. Κατά τον συνήγορο, όλα αυτά δεν έχουν βαρύτητα και δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη.
Ως προς τις καταθέσεις των δύο μαρτύρων υπεράσπισης του Ηλιόπουλου, ήταν «πραγματικά αξιόλογη» η κατάθεση του ιατρού, διευθυντή στο νοσοκομείο Βόλου, κ. Μπάρμπα. Δεν προέκυψε ότι οι αιμοδοσίες που είχε οργανώσει ο Ηλιόπουλος στον Βόλο είχαν «τελικά επιλεκτικό χαρακτήρα».

Ως προς την εισαγγελική πρόταση, ορθά «εκτίμησε ότι δεν υπήρξε εγκληματική οργάνωση, ότι είναι αναπόδεικτα τα πραγματικά περιστατικά, ότι δεν πληρούται η υποκειμενική και η αντικειμενική υπόσταση του 187 ΠΚ». Δεν υπήρχε κεντρικός σχεδιασμός για τη δολοφονία του Φύσσα. Η ιδεολογία είναι ποινικά αδιάφορη, δεν ελέγχεται ποινικά.
Ως προς την προσωπικότητα του κατηγορούμενου: Ήταν μουσικός παραγωγός, με παππού ιερέα, γονείς εκπαιδευτικούς, αδελφό ιερέα. Το 2013 παντρεύτηκε τη δικηγόρο Μ. Μαργέτη, που εξετάστηκε ως μάρτυρας, και έχουν 2 παιδιά. Έλαβε το δίπλωμά του στην κινησιοθεραπεία. Συμμετείχε σε μεγάλους σταθμούς ως παραγωγός. Έχει δηλώσει ότι είναι έλληνας πατριώτης και εθνικιστής, ότι δεν ευσταθούν τα περί ναζισμού και τον προσβάλλουν. Ο συνήγορος προσέθεσε ότι θεωρεί σημαντικό ότι ο κατηγορούμενος συμμετέχει σε μαραθωνίους.

Συνοψίζοντας, ο συνήγορος ανέφερε «δεν υπάρχει εγκληματική οργάνωση. Η Σύμβαση του Παλέρμο θα πρέπει να αξιολογηθεί. Ακόμα και στο βούλευμα δεν υπάρχει αναφορά σε κέρδος, σε όφελος. Οι μάρτυρες, εξετάστηκαν εδώ. Δεν εισέφεραν, αλλά αποδομήθηκαν εδώ, και με τη συμβολή σας κ. Πρόεδρε, οι καταθέσεις τους. Οι μάρτυρες υπεράσπισης, σας ανάφερα. Η προσωπικότητα και το κοινοβουλευτικό του έργο, αναφέρθηκα. Και για το όπλο στο οπλοπωλείο στην Παλλήνη και το πανηγύρι στη Ραφήνα: αποκλείστηκε η ευθύνη του. Αναφέρθηκα και στη δολοφονία των δύο χρυσαυγιτών που ακολούθησε αυτή του Φύσσα. Δείχνουν όλα αυτά την παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας, αναφέρθηκε και ο πρώην πρόεδρος του ΔΣΑ Ρουπακιώτης. Ένα είναι το καταστατικό, σας ανέφερα. Το μόνο όπλο που βρέθηκε είναι αυτό για το οποίο είχε άδεια, τα δύο του Ν. Μιχαλολιάκου που είναι επιπέδου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου και αυτό του Κασιδιάρη.».

Έκλεισε, δε, την αγόρευσή του απαγγέλοντας στίχους από το ποίημα του Καβάφη «η ψήφος της Αθηνάς»: «… Άνδρες δικασταί, φανείτ’ αντάξιοι αυτού» και αιτήθηκε την απαλλαγή του εντολέα του.

Στο σημείο αυτό, το Δικαστήριο διέκοψε για την 09/7/2020 στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, οπότε και θα συνεχιστεί η διαδικασία με την αγόρευση λοιπών συνηγόρων υπεράσπισης.