BLOG all updates

344.jpg

ΗΜΕΡΑ 344: «Ο κ. Ηλιόπουλος xαιρετάει με τον αρχαιοελληνικό χαιρετισμό»

344η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 29/3/2019

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Αυτοπροσώπως παρόντες κατηγορούμενοι κατά τη διαδικασία: κανένας.

III. Εξέταση δύο μαρτύρων υπεράσπισης του κατηγορούμενου Ηλιόπουλου Παναγιώτη

Στην αρχή της συνεδρίασης η κα Πρόεδρος ζήτησε να γραφεί στα πρακτικά ποιοι συνήγοροι υπεράσπισης έχουν κληθεί να δηλώσουν μάρτυρες, και ο κ. Γραμματέας τους ανέφερε έναν προς ένα. Ο κ. Ρουσσόπουλος, δικηγόρος υπεράσπισης, δήλωσε ότι θα εξεταστεί ακόμη ένας μάρτυρας για τον κ. Ηλιόπουλο, από την επόμενη εβδομάδα με την κα Πρόεδρο να απαντά αρνητικά, καθώς τώρα πρέπει να εξεταστούν οι μάρτυρες του συγκεκριμένου κατηγορούμενου.

Η διαδικασία συνεχίστηκε με την εξέταση δύο μαρτύρων υπεράσπισης του κατηγορούμενου Ηλιόπουλου Παναγιώτη.

Α. Εξέταση Σέρβου Ιωάννη

Ο κ. Σέρβος κατόπιν ερωτήσεων του Δικαστηρίου ανέφερε συνοπτικά ότι γνωρίζει τον κατηγορούμενο μέσω κάποιων εκδηλώσεων και ομιλιών της ΧΑ, ότι ήταν πολύ συγκροτημένος, χωρίς ακρότητες και ότι η βία ήταν ενάντια στη φιλοσοφία του. Σε σχετική ερώτηση εάν ο κατηγορούμενος του είχε εκφράσει την αντίθεσή του, ο μάρτυρας ανέφερε μία κουβέντα σε μια παρέα 10 ατόμων, όπου ο κατηγορούμενος είπε ότι μπορεί να ήταν στημένο και ότι σε κάθε περίπτωση ήταν εντελώς αντίθετος, δίχως να γνωρίζει ο μάρτυρας εάν ο κατηγορούμενος διατύπωσε κάπου αλλού, οργανωμένα, την αντίθεσή του αυτή. Κατέθεσε ότι δεν είναι μέλος, και ότι όταν έμαθε για τη δολοφονία του Φύσσα, την επίθεση στο ΠΑΜΕ και στους αλιεργάτες, προβληματίστηκε, και σε συζήτηση με τον κατηγορούμενο, ο τελευταίος δεν είχε αποκρυσταλλώσει ακόμα άποψη, πίστευε όμως ότι υπήρχε σχέδιο και ήταν άτυχη η στιγμή.

Κατέθεσε ότι δεν ήταν ποτέ υποψήφιος και ότι σε εκδηλώσεις δεν είδε παρατεταγμένους στρατιωτικά, κι ότι του είπαν ότι αυτά που έβλεπε στην τηλεόραση ήταν μοντάζ ή από παλαιότερα χρόνια. Σχετικά με το βίντεο όπου φαίνεται ο κατηγορούμενος να προβαίνει σε βιαιότητες κατά άλλων σε ένα πανηγύρι, ο μάρτυρας δήλωσε ότι δεν το έχει δει, και ότι θεωρεί πως ο κατηγορούμενος είχε το δικαίωμα να προβεί σε έλεγχο των αδειών των μικροπωλητών επειδή είναι πιο ενεργό μέλος της κοινωνίας.

Στις ερωτήσεις της πολιτικής αγωγής σχετικά με τη δήλωση του Μιχαλολιάκου ότι αναλαμβάνει την πολιτική ευθύνη για τη δολοφονία του Φύσσα απάντησε ότι δε γνωρίζει τη εννοούσε κι ότι δεν το έχει συζητήσει με τον κατηγορούμενο, ενώ σχετικά με το τατουάζ του κατηγορούμενου δε γνώριζε τι σημαίνει, δηλώνοντας ότι ο κ. Ηλιόπουλος δεν έχει σχέση με το ναζισμό. Δε γνώριζε ότι ο κατηγορούμενος επιτέθηκε στον Αστέριο Χάμο στο Μελιγαλά, ούτε για την επίθεση στο ΠΑΜΕ, ενώ δήλωσε ότι δεν έχουν συζητήσει με τον κατηγορούμενο ούτε για τη δολοφονία του Σαχζάτ Λουκμάν, σχετικά δε με τις υπόλοιπες επιθέσεις ο μάρτυρας είπε ότι ο κατηγορούμενος τις απέδιδε σε έναν οπαδισμό που δημιουργείται και ότι σε κάθε περίπτωση πρόκειται για σκευωρίες.

Β. Κατάθεση Μαργέτη Μαρίας

Αμέσως μετά προσήλθε προς κατάθεση η κα Μαργέτη Μαρία, δικηγόρος, σύζυγος του κατηγορούμενου από τις 7/9/2014, και δήλωσε ότι ουδέποτε έχει πέσει στην αντίληψή της έκνομη πράξη, ούτε προτροπή, ούτε από το σύζυγό της ούτε από το χώρο της ΧΑ, ενώ χαρακτήρισε παγκόσμια πρωτοτυπία να είναι εκλεγμένη μία εγκληματική οργάνωση. Κατέθεσε ότι δε γνωρίζει τίποτε για τα οργανωτικά ζητήματα της ΧΑ, ότι ήταν και είναι ψηφοφόρος, και ότι από το τέλος του 2012 έχει πάει σε όλες τις εκδηλώσεις στην Αττική γιατί ήταν ομιλητής ο σύζυγός της, ο οποίος σε κάθε ομιλία του έλεγε ότι η βία στη ΧΑ είναι ανεπιθύμητη. Όταν ερωτήθηκε πώς αντέδρασαν όταν έμαθαν για τη δολοφονία, η μάρτυρας απάντησε ότι συγκλονίστηκαν, αλλά δήλωσε ότι δεν είδε εμπλοκή της ΧΑ στη δολοφονία, παρά μόνο το Ρουπακιά, καθώς τότε ήταν έγκυος 7 μηνών και η τηλεόραση δε δούλευε.

ε επόμενες ερωτήσεις απάντησε ότι δε ρώτησε το σύζυγό της τι είχε συμβεί γιατί έφυγε από το οικογενειακό σπίτι για να μην ταράζεται και στο σημείο αυτό κατέθεσε ότι ο Σπηλιωτόπουλος, την ημέρα που ήρθη η ασυλία των βουλευτών της ΧΑ, είπε στον κατηγορούμενο ότι ο Σαμαράς έχει θέσει θέμα πειθαρχίας, ότι η απόφαση ήταν προδιαγεγραμμένη και ότι η προφυλάκιση του συζύγου της δε στηριζόταν σε στοιχεία. Σχετικά με το τατουάζ, που γράφει «Ζιγκ Χάιλ» και έφερε ο κατηγορούμενος, η μάρτυρας κατέθεσε ότι το έκανε κατά το παρελθόν, σε ανώριμη φάση, αργότερα όμως, σε ερωτήσεις της πολιτικής αγωγής απάντησε ότι το τατουάζ σημαίνει ζήτω η νίκη στα γερμανικά, και ότι ο σύζυγός της δεν ήξερε τι σημαίνει και του άρεσε η γραμματοσειρά.

Σε σχετική ερώτηση της Προέδρου απάντησε ότι τα τελευταία 6 χρόνια, το μόνο που έχει ρωτήσει είναι αν υπήρχε εντολή από στέλεχος της ΧΑ, λαμβάνοντας αρνητική απάντηση. Δήλωσε δε ότι μετά το βίντεο Μπαλτάκου αποδείχθηκε ότι ο σύζυγός της έχει μπλέξει σε σκευωρία κι έκτοτε δεν ασχολήθηκε. Όταν ερωτήθηκε για τις επιθέσεις στο ΠΑΜΕ κλπ, απάντησε επίσης ότι δεν υπήρχε λόγος να το συζητήσει με το σύζυγό της, δηλώνοντας ότι η επίθεση στο Φύσσα αρχικά ήταν πλημμέλημα και μετά με τη συρραφή του Δένδια έγινε κακούργημα, ενώ κατέθεσε ότι ο Ρουπακιάς της είναι παντελώς άγνωστος. Όταν ερωτήθηκε για τη δήλωση του Μιχαλολιάκου περί ανάληψης πολιτικής ευθύνης, η μάρτυρας απάντησε ότι εννοούσε την πολιτική χασούρα, ενώ στην ερώτηση αν είδε ότι τότε κινητοποιήθηκε όλη η τοπική απάντησε ότι δε γνωρίζει τίποτε από τοπικές και ότι δεν ενδιαφέρθηκε να μάθει τι είχε συμβεί.

Κατόπιν, σε ερωτήσεις των συνηγόρων πολιτικής αγωγής, η μάρτυρας απάντησε ότι έχει διαβάσει πάρα πολύ επιφανειακά τη δικογραφία, κι ότι δεν έχει ασχοληθεί με την κατηγορία που αντιμετωπίζει ο σύζυγός της, τον οποίο δεν ενδιαφέρει τι συμβαίνει στη δίκη καθώς είναι αθώος. Όπως είπε ο σύζυγός της παραμένει πιστός στο κόμμα, ενώ για τις επιθέσεις μελών της ΧΑ έκανε λόγο για αντιποίηση της ιδιότητας του μέλους της ΧΑ. Σε επίδειξη σχετικής φωτογραφίας, αναγνώρισε το σύζυγό της μαζί με το Ρουπακιά, ενώ αφού αναγνώρισε τον αριθμό του κινητού της, με το οποίο αντάλλασσε μηνύματα με το σύζυγό της, προσπάθησε να εξηγήσει ότι ο διάλογος «- ο Λαγός θα του ζητήσει άδεια να τον τσακίσει. – Ξύλο; – Ναι», δε σήμαινε ξύλο κυριολεκτικό αλλά μεταφορικό και ότι δε θυμάται από ποιόν θα ζητούσε άδεια ο Λαγός για το μεταφορικό ξύλο. Κατόπιν της επιδείχθηκαν φωτογραφίες που αναγνώρισε ρόπαλα και μπλούζες που έγραφαν «Τοπική Μαγνησίας» ενώ νωρίτερα είχε καταθέσει ότι δεν υπάρχει αυτή η τοπική, κι ενώ κατόπιν ερώτησης της Προέδρου εάν βλέπει μόνο ρόπαλα, η μάρτυρας είδε και τα όπλα στη φωτογραφία. Σε επίδειξη φωτογραφίας του συζύγου της και στην ερώτηση της Προέδρου πώς τον βλέπει να χαιρετάει, η μάρτυρας απάντησε «Χαιρετάει με τον αρχαιοελληνικό χαιρετισμό». Αναγνώρισε το Μιχαλιάκο μπροστά στη ναζιστική σημαία να χαιρετά ναζιστικά, και κατόπιν αυτού, η μάρτυρας περιέγραψε επίθεση αναρχικών στο Βόλο κατά του συζύγου της, ενώ θα έβγαιναν από την πολυκατοικία όπου βρισκόταν ο παιδίατρος και είχαν μαζί τους την κόρη τους, εξηγώντας ότι την είπαν Χρυσαυγή, διότι εάν δεν τους είχε σώσει η αστυνομία η κόρη τους θα είχε πάθει ανήκεστο βλάβη επειδή ο πατέρας της είναι βουλευτής της ΧΑ. Στο σημείο αυτό, η κα Πρόεδρος ζήτησε από τον κ. Γραμματέα να γραφεί ότι το Δικαστήριο διακόπτει λόγω μη προσέλευσης μαρτύρων παρά τη σχετική ενημέρωση.

Στο σημείο αυτό το Δικαστήριο διέκοψε για την 2.4.2019 στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, οπότε θα συνεχιστεί η διαδικασία εξέτασης μαρτύρων υπεράσπισης.