BLOG all updates

335.jpg

Ημέρα 335: Έναρξη της εξέτασης μαρτύρων υπεράσπισης …χωρίς γυαλιά.

335η Συνεδρίαση, 06/03/2019, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Δεν υπήρχε κανένας αυτοπροσώπως παρών κατηγορούμενος

ΙΙΙ. Σχολιασμός Αναγνωστέων Εγγράφων βάσει 358 ΚΠΔ

Στη σημερινή συνεδρίαση συνεχίστηκε ο σχολιασμός των αναγνωστέων εγγράφων από την πλευρά της υπεράσπισης και συγκεκριμένα από τους συνηγόρους Γκαβέλα, Μιχαλόλια Νίκο, Οπλαντζάκη, Μιχαλόλια Γιώργο, Μιχαλόλια Τάκη.

Ο συνήγορος Γκαβέλας ξεκίνησε το σχολιασμό του διερωτώμενος από που προέκυψε το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης εφόσον όπως ανέφερε επρόκειτο για έναν πολιτικό σχηματισμό που απέκτησε ένα ποσοστό λαϊκού ερείσματος γύρω στο 6-7% και στην πορεία προσχώρησαν φίλοι και υποστηρικτές άνθρωποι λαϊκοί όπως ο Γ.Πατέλης που γοητεύτηκαν από τον αντισυστημικό λόγο. Συνέχισε αναφερόμενος στον ποταμό ΝΕΔΑ όπου σύμφωνα με το συνήγορο δεν υφίσταται στρατιωτική εκπαίδευση αφού ακόμα και άτομα μεγάλης ηλικίας και ΑΜΕΑ δύνανται να κάνουν μπάνιο στο ποτάμι. Σχετικά με τον κατηγορούμενο Γ.Πατέλη συγκεκριμένα, τόνισε ότι κανένας μάρτυρας και κανένα έγγραφο δεν τον έχει φέρει στον τόπο του εγκλήματος ενώ για τον κατηγορούμενο Καζαντζόγλου ότι υπάρχουν μάρτυρες που τον φέρνουν στον τόπο αλλά όχι στο χρόνο του εγκλήματος και έγγραφα που τον απομακρύνουν από τον τόπο. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο Πανταζή σχολίασε ότι δύο ομάδες συμπλέκονται σε ένα περιστατικό που δεν είναι προσχεδιασμένο. Για την κατηγορουμένη Β.Πόπορη τέλος, ο συνήγορος υπογράμμισε ότι δεν πέρασε ποτέ από αυτή την αίθουσα, ο ίδιος ανέλαβε την υπεράσπιση της στους 11μιση μήνες κρατήσεως και όπως χαρακτηριστικά ανέφερε « η κα Πόπορη βρισκόταν σε μια παραλία και άπλωνε το αντηλιακό της και ξαφνικά ήρθε το τσουνάμι της ΧΑ».

Στη συνέχεια πήρε το λόγο ο συνήγορος Μιχαλόλιας Νίκος καλώντας το δικαστήριο να αναζητήσει τι συμβαίνει και στους υπόλοιπους πολιτικούς σχηματισμούς προκειμένου να εξακριβώσει την ταυτότητα του κόμματος, τονίζοντας ότι «είμαστε το ίδιο νόμιμοι το ίδιο συντεταγμένοι με τη συνταγματική λογική όπως τα άλλα κόμματα, καμία εξίσωση δεν επιχειρείται αντιθέτως απόκρουση του ίδιου του πυρήνα της σκέψεως της κατηγορίας». Σχολίασε ότι τα αποδεικτικά μέσα θα πρέπει να στοχεύουν είτε στην αθωότητά είτε στην ενοχή του κατηγορουμένου και ότι έγγραφα που αφορούν αγνώστους σε σχέση με τους κατηγορουμένους για άσχετα περιστατικά, δε μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο. Η έκθεση Ραυτογιάννη επιβεβαιώνει κατά το συνήγορο ότι δεν βρέθηκε τίποτα άλλο στην κατοχή του κατηγορουμένου Κασιδιάρη. Ολοκλήρωσε το σχολιασμό του προσθέτοντας ότι από το σύνολο των εγγράφων δεν ακούστηκε από πουθενά οτιδήποτε σε σχέση με τα πραγματικά περιστατικά σε σημείο να μη πρέπει να αξιολογηθούν από το δικαστήριο ως ικανά να περιγράψουν ή να πλησιάσουν την κατηγορία.

Ο συνήγορος Οπλαντζάκης σχολίασε αρχικά για τον κατηγορούμενο Πετράκη ότι τα έγγραφα έδειξαν ότι υπήρξε άνθρωπος που πρόσφερε και προσφέρει ως μέλος του «Καλού Σαμαρείτη». Στη συνέχεια κάνοντας επίκληση στα τραγούδια του Π.Φύσσα και τις μαρτυρίες των φίλων του τελευταίου, τόνισε ότι «ο αποθανών ήταν ένας άνθρωπος που έβλεπε τη ζωή με το δικό του τρόπο αλλά αντιφασίστας δεν θεωρείται», ενώ κάνοντας αναφορά σε ένα έγγραφο της υπεράσπισης που δείχνει τη διακύμανση του αγώνα το βράδυ της δολοφονίας του Π.Φύσσα ο συνήγορος σχολίασε για τους φίλους του Π.Φύσσα ότι «22.50 το σκορ ήταν 1-1 δηλαδή είχε μεγάλο ενδιαφέρον όπου δεν αφήνεις το παιχνίδι για να πας να δεις το παιχνίδι 500 μέτρα παραπέρα με το φίλο σου». Ανέφερε ακολούθως ότι ο μάρτυρας Δ.Ψαρράς διακηρύττοντας ότι η ΧΑ είναι εγκληματική οργάνωση παραβιάζει τις αρχές δεοντολογίας δημοσιογραφικού λειτουργήματος σε σημείο να αμφισβητείται η αξιοπιστία του ενώ έκανε συγκεκριμένη αναφορά στην «Εφημερίδα των Συντακτών» και σε άρθρο του δημοσιογράφου Γ.Μπασκάκη επαναλαμβάνοντας ότι η εν λόγω εφημερίδα «πρωτοστατεί» όπως χαρακτηριστικά είπε εναντίον της ΧΑ. Ολοκλήρωσε επικαλούμενος το φωτογραφικό υλικό που προσκόμισε ο ίδιος ο συνήγορος από τον τόπο της δολοφονίας σχολιάζοντας ότι αν και τραβήχτηκε δύο χρόνια μετά, το σκηνικό παραμένει απαράλλαχτο.

O συνήγορος Μιχαλόλιας Γιώργος ξεκίνησε το σχολιασμό του κάνοντας αναφορά στο βούλευμα και συγκεκριμένα την περικοπή « [..]ανεξάρτητα από την ιδεολογική της θέση και κοσμοθεωρία που δεν αξιολογούνται ποινικά» τονίζοντας ότι « η ιδεολογία είναι αδιάφορη και αυτό που εξετάζεται είναι αν οι πράξεις έγιναν στα πλαίσια μια ε.ο στην οποία συμμετέχει και διευθύνει ο κος Μιχαλολιάκος».Στη συνέχεια αναφέρθηκε εκτενώς στα έγγραφα που προσκόμισε η πολιτική αγωγή σχολιάζοντας ότι πρόκειται για άρθρα δημοσιογράφων με συγκεκριμένη στόχευση , για άρθρα για ιδεολογικά φαινόμενα που είναι θέματα που δεν έχουν τεθεί ποτέ προς αξιολόγηση, ενώ  συγκεκριμένα από τις αποφάσεις καταδεικνύεται κατά το συνήγορο όχι το κοινό modus operandi αλλά μια μεμονωμένη δράση που δεν εντάσσεται στους σκοπούς μιας εγκληματικής οργάνωσης. Στη συνέχεια αναφέρθηκε σε περικοπές δηλώσεων όπως ενδεικτικά «η ΧΑ καταδικάζει την τρομοκρατία και κάθε πράξη βίας» 14-1-2013, σε άλλη από 28-04-2013 ομιλία όπου σχολίασε ότι η ΧΑ καταδικάζει τα γεγονότα της Μανωλάδας ενώ διευκρίνισε ότι με τη λέξη αίμα στη φράση ΑΙΜΑ ΤΙΜΗ ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ ,η ΧΑ δηλώνει την πίστη στο αίμα το ελληνικό. Σχετικά με το καταστατικό ο συνήγορος δήλωσε ότι «εμείς δεν ισχυριστήκαμε ποτέ ότι δεν έχουμε καταστατικό, δεν έχουμε αυτό το ψευδεπίγραφο καταστατικό που προσκόμισε ο κος Ψαρράς» ενώ μίλησε και για καταδίκη της ΧΑ που έγινε από τον Η. Κασιδιάρη μέσα στο Κοινοβούλιο την 18-09-2013.

Ο συνήγορος αναφέρθηκε επίσης εκτενώς στα έγγραφα που προσκομίστηκαν από την υπεράσπιση προς επίρρωση του ισχυρισμού ότι προηγήθηκε η πολιτική δίωξη και ακολούθησε η ποινική κάνοντας ειδική μνεία στη συμμετοχή του ανακριτή Γεωργουλέα σε σύσκεψη στο Υπουργείο Δικαιοσύνης μια μέρα πριν παρουσιαστεί ο κατηγορούμενος Ν.Μιχαλολιάκος ενώπιον της Δικαιοσύνης αλλά και στο βίντεο Μπαλτάκου, όπου o ο τελευταίος ομολογεί κατά το συνήγορο ότι υπήρξαν πολιτικές παρεμβάσεις και εξαπάτηση του ανώτατου εισαγγελικού λειτουργού προκειμένου να προκαλέσει τη δίωξη.

Ολοκληρώνοντας το σχολιασμό του ο συνήγορος διάβασε αποσπάσματα από το καταστατικό του ΚΚΕ εξηγώντας ότι συναντάται η ίδια κομματική πειθαρχία για την οποία κατηγορείται η ΧΑ και τονίζοντας ότι χωρίς να λειτουργεί με εξισωτική νοοτροπία θα αποστείλει ο ίδιος το εν λόγω καταστατικό στην εισαγγελέα ώστε να διατάξει προκαταρκτική εξέταση. Εξήγησε τέλος ότι δημοσιεύματα επιθέσεων κατά των γραφείων της ΧΑ προσκομίστηκαν για να αναδειχθεί ο λόγος που η ΧΑ πρέπει να έχει ομάδες ασφαλείας κάτω από τα γραφεία της μην έχοντας τη δυνατότητα να προστατεύεται από αστυνομικές δυνάμεις.

Οι σχολιασμοί από την πλευρά υπεράσπισης ολοκληρώθηκαν με το συνήγορο Μιχαλόλια Τάκη ο οποίος στάθηκε κυρίως στον κατηγορούμενο Ν.Μιχαλολιάκο «στην έντονη μασίφ πολιτική του δράση με μια σειρά κοινοβουλευτικών ερωτήσεων και την πλούσια κοινωνική πρωτοβουλία» όπως χαρακτηριστικά ανέφερε. Υπογράμμισε ότι η δήλωση πολιτικής ευθύνης αποτελεί απόσπασμα μόνο μιας συνέντευξης στην οποία σε ολοκληρωμένη μορφή καταδεικνύεται ο αθωωτικός του λόγος ενώ τόνισε ότι ο μάρτυρας Δ.Ψαρράς παραβίασε κάθε έννοια δικονομικής τάξης και ότι η ίδια τη δίωξη είναι μια αυθαίρετη τοποθέτηση χωρίς καμία τήρηση του τεκμηρίου αθωότητας. Κλείνοντας τόνισε ότι «ο Ν.Μιχαλολιάκος είναι εθνικιστής είναι ελληνοπρεπής είναι χριστιανοπρεπής όσο κι αν προσπάθησαν να τον βγάλουμε άθεο και άπατρι, όλοι που αυτοί ήρθαν να βγάλουν κατηγορίες για 69 οικογένειες».

ΙV. Εξέταση μαρτύρων υπεράσπισης

Στη συνέχεια η έδρα προχώρησε στην εξέταση μαρτύρων υπεράσπισης.

Για τον κατηγορούμενο Διονύσιο Αγιοβλασίτη προσήλθε ως μάρτυρας η μητέρα του Ολυμπία Τούμπα.Δήλωσε ότι ο γιός της ετών 29 ασχολείται με την οικογενειακή επιχείρηση ηλεκτρολογικού υλικού στον Κορυδαλλό, και ό,τι ξέρει η ίδια το γνωρίζει από το γιό της χωρίς να ήταν κάπου παρούσα.

Σύμφωνα με την κατάθεση της μάρτυρα, ο Δ. Αγιοβλασίτης το 2010-2011 ήταν φοιτητής αυτοματιστής ηλεκτρολόγος και με τον Ι. Καζαντζόγλου οι σχέσεις του ήταν επαγγελματικές ως πελάτης στο κατάστημα του. Η μητέρα του δήλωσε ότι ο κατηγορούμενος συμμετείχε στη μοτοπορεία στην Ηλιούπολη με τον φίλο του Χ. Γαλανάκη καθώς όπως ανέφερε του αρέσουν οι μηχανές και εκεί το μόνο που έκαναν είναι να ρίξουν φέιγ-βολάν και κατόπιν ξεκόψανε οι δυο τους κινούμενοι. Στη συνέχεια στα 10 χλμ, όπως κατέθεσε, τον σταμάτησε για έλεγχο χαρτιών η ομάδα ΔΙΑΣ όπου παραδέχθηκε ότι ήταν στην μοτοπορεία.

Σε ερώτηση της εισαγγελέα για το πως ειδοποιήθηκε για την μοτοπορεία ο κατηγορούμενος η μάρτυρας απάντησε ότι είτε μέσω ίντερνετ ή από τηλέφωνο με τον Καζαντζόγλου με τον οποίο είχανε φιλικές /εργασιακές σχέσεις. Στη συνέχεια ακολούθησε εξέταση της μάρτυρα από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής. Ο συνήγορος Θ.Καμπαγιάννης προσκόμισε φωτογραφίες στη μάρτυρα προκειμένου να ταυτοποιήσει ότι πρόκειται για το ίδιο άτομο αλλά η μάρτυρας δήλωσε ότι αδυνατούσε να δει χωρίς γυαλιά και το δικαστήριο αδυνατούσε να συνεχίσει λόγω αυτού.

Η έδρα κάλεσε τη μάρτυρα να επανέλθει στην επόμενη συνεδρίαση με τα γυαλιά της. Παρούσα ήταν επίσης ως μάρτυρας η μητέρα του Δ. Αγριογιάννη αλλά καθώς έλειπε ο συνήγορος του Γλύκας δε μπορούσε να προχωρήσει η εξέταση.

Κατόπιν αυτών η έδρα διέκοψε για την Tρίτη 12/03/2019 στην Αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών όπου θα συνεχιστεί η εξέταση μαρτύρων βάσει αλφαβητικής σειράς των κατηγορουμένων.