BLOG all updates

230.jpg

Ημέρα 230: «Η δολοφονία του Π. Φύσσα θα μπορούσε να είχε αποτραπεί»

230η Συνεδρίαση, Αίθουσα Γυναικείων Δικαστικών Φυλακών Κορυδαλλού, 02.03.2018

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Η πρόσβαση και η παρακολούθηση της δίκης εξακολουθεί να είναι εφικτή με επίδειξη και παρακράτηση αστυνομικής ταυτότητας μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε ελάχιστη παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Αυτοπροσώπως παρόντες κατηγορούμενοι κατά τη διαδικασία: ουδείς.

ΙΙΙ. Έναρξη σχολιασμών επί των αναγνωστέων των τριών πρώτων υποθέσεων της δικογραφίας, κατ’ άρθρο 358 ΚΠΔ.

Πριν την έναρξη των σχολιασμών, ο Γραμματέας, καθ’ υπόδειξη της Προέδρου, ανέγνωσε την κατάθεση της συντρόφου του Παύλου Φύσσα στην ανακρίτρια, καθότι δεν είχε περιληφθεί στα αναγνωστέα έγγραφα. Η μάρτυρας στην κατάθεσή της δήλωσε πως δεν είχε κληθεί προανακριτικά να καταθέσει και, στη συνέχεια, περιέγραψε τη νύχτα της δολοφονίας. Μεταξύ άλλων, κατέθεσε πως γύρω στις 20.30 της 17-09-2013 πήγαν στο «Κοράλλι» και κάποια στιγμή κάποιος είπε «καλύτερα να έχω φίλο ένα σκουλήκι παρά έναν χρυσαυγίτη», χωρίς να είναι σίγουρη εάν αυτό ακούστηκε από τους άλλους παρευρισκόμενους στο μαγαζί. Μετά τη λήξη του αγώνα αντιλήφθηκαν ότι άρχισαν να συγκεντρώνονται άτομα ντυμένα στα μαύρα και «έδειχναν νευρικά». Ένα άτομο, που ουδέποτε τους συστήθηκε ως αστυνομικός, προσέγγισε την παρέα της και τους είπε να απομακρυνθούν για να μη γίνουν φασαρίες. Καθώς περπατούσαν προς την Τσαλδάρη, τους προσπέρασαν ομάδες ΔΙΑΣ κατευθυνόμενες προς το «Κοράλλι» και παρέμειναν στο σημείο όπου βρίσκονταν συγκεντρωμένοι οι «χρυσαυγίτες». Το άτομο που τους είχε προειδοποιήσει τους ξαναπροσέγγισε εκνευρισμένο γιατί δεν είχαν ακόμα απομακρυνθεί, αλλά η παρέα της εφησύχασε βλέποντας τους αστυνομικούς. Τότε κάποια άτομα κατευθύνθηκαν προς τα αγόρια της παρέας φωνάζοντας απειλητικά. Η ίδια θυμάται ότι όταν γύρισε να βρει τον Παύλο, ήταν ήδη μαχαιρωμένος, «ήταν ήδη αργά».

Α. Σχολιασμός από την πολιτική αγωγή

Η συνήγορος Τομπατζόγλου επεσήμανε, μεταξύ άλλων, πως επιβεβαιώνονται από τα αναγνωστέα οι καταθέσεις των μαρτύρων σχετικά με την ύπαρξη ασφαλείας στα γραφεία της ΧΑ, με τη σφραγίδα κεντρικής διοίκησης. Σχετικά με το κινητό του Ρουπακιά, σχολίασε ότι η κατάσχεσή του έγινε σε ώρα που του είχε ήδη επιτρέψει να το έχει στην κατοχή του και να επικοινωνεί καθ’ όλη τη διάρκεια της νύχτας, γεγονός που επαληθεύεται και από το διάγραμμα των συνομιλιών. Υπογραμμίζει δε ότι από την ιατροδικαστική εξέταση του Ρουπακιά ουδεμία σωματική βλάβη προέκυψε. Από την έκθεση έρευνας στα γραφεία της ΧΑ, επίσης, προκύπτει ότι τα γραφεία του Πειραιά είχαν ενημερωθεί ότι θα επακολουθήσει έρευνα, ενώ ο χαρακτηρισμός του συμβάντος ως συμπλοκή από μάρτυρα κατά την υποβολή της δικογραφίας (αναγνωστέο 26) και η χρονική τοποθέτησή του στις 11.59 αποκαλύπτει ανακολουθία, καθώς συνάδει, όπως υποστήριξε, με το ψευδές συμβάν που επικαλέστηκαν οι κατηγορούμενοι. Η συνήγορος σχολίασε επίσης πως στο προβληθέν βίντεο εμφανίζονται δύο φορές οι ομάδες ΔΙΑΣ Κερατσινίου και Περάματος, γεγονός που αποδεικνύει πως έκαναν τον κύκλο του τετραγώνου Κεφαλληνίας-Π.Μελά- Ξάνθου, παρόλο που το αρνήθηκαν.

Η συνήγορος Παπαδοπούλου έδωσε έμφαση στην ακολουθία των κλήσεων που σημειώθηκαν σύμφωνα με το αναγνωστέο 61 (άρσεις απορρήτου κινητών τηλεφώνων). Οι τηλεφωνικές συνομιλίες πραγματοποιήθηκαν με ροή από Ρουπακιά, Καζαντζόγλου, Πατέλη, ενώ από 01.00 μέχρι 04.00 τα ξημερώματα σημειώνονται επικοινωνίες με εμπλεκόμενα άτομα τους Ρουπακιά- Πατέλη- Μικελάτου- Λαγό. Σχολίασε, επίσης, πως τα παρόντα στο σημείο άτομα είχαν ήδη αναγνωριστεί ως μέλη της ΧΑ, ενώ και ο Τσολακίδης διαβίβασε απερίφραστα την παρουσία ατόμων «της ΧΑ με ρόπαλα», παρόλο που κατά την κατάθεσή του δήλωσε πως δε θυμόταν να είναι χρυσαυγίτες ή οπλισμένοι. Η συνήγορος επεσήμανε, επίσης, την απόκρυψη από την εισαγγελία και την ανακρίτρια των ατόμων που χειροπέδησαν τον Ρουπακιά, όπως και την απόκρυψη της παρουσίας της δεύτερης ομάδας ΔΙΑΣ στο σημείο. Εντόπισε, επίσης, αντιφάσεις στις καταθέσεις των αστυνομικών ως προς την ώρα άφιξης του ασθενοφόρου. Όπως χαρακτηριστικά δήλωσε «Η δολοφονία του Π. Φύσσα θα μπορούσε να είχε αποτραπεί εάν επενέβαιναν άμεσα και οι 8 αστυνομικοί της ομάδας ΔΙΑΣ». Ως προς την ιατροδικαστική έκθεση του Φύσσα, αναφέρονται εκδορές και εκχυμώσεις που επιβεβαιώνουν ότι είχε δεχθεί επίθεση και πριν τον Ρουπακιά και ότι αμύνθηκε. Παρατήρησε, επίσης, ότι τα τραύματα της δολοφονίας δεν ήταν επιφανειακά, αντιθέτως, το πρώτο χτύπημα επέφερε τρώση του περικαρδιακού σάκου, το δεύτερο τρώση του περικαρδιακού και της καρδιάς και το τρίτο επήλθε στον μηρό, όπου βρίσκεται η μηριαία αρτηρία. Τα τραύματα αυτά, όπως σχολίασε, καταδεικνύουν εκπαίδευση και στόχευση να σκοτώσουν.

Ο συνήγορος Τζέλλης τόνισε, επίσης, τον κύκλο που φαίνεται από το βίντεο ότι έκαναν οι αστυνομικοί της ομάδας ΔΙΑΣ, σχολιάζοντας ότι το βίντεο αυτό αποδεικνύει το ψευδές των καταθέσεών τους και το ότι με αυτόν τον τρόπο έδωσαν το χρόνο στα μέλη της ΧΑ να δράσουν.

Ο συνήγορος Καμπαγιάννης τόνισε πως η γραπτή αποτύπωση των σχολιασμών στα πρακτικά κατ’ άρθρο 146 ΚΠΔ καθίσταται απαραίτητη και συνέχισε εστιάζοντας σε 4 σημεία που καταδεικνύουν τον οργανωμένο χαρακτήρα της ανθρωποκτονίας Φύσσα, με χαρακτηριστικά που προσιδιάζουν σε δράση εγκληματικής οργάνωσης. Αρχικά, υποστήριξε πως από το σχεδιάγραμμα του αναγνωστέου 61, η διαδοχή των κλήσεων που προκύπτει, αποκαλύπτει πυραμιδική εκτύλιξη της επικοινωνίας, στο πλαίσιο της ιεραρχικής δόμησης της οργάνωσης. Δεύτερον, από τα αναγνωστέα 97-103 προκύπτει η οργανωμένη μετάβαση της πομπής των οχημάτων στο σημείο της δολοφονίας. Τρίτον, υπογράμμισε τον πολυπρόσωπο και συλλογικό χαρακτήρα του σχεδιασμού και της δράσης και, τέλος, εστίασε στο γεγονός της οργανωμένης απόπειρας συγκάλυψης και απόκρυψης της συμμετοχής της ΧΑ στο συμβάν, όπως και στον αμφιλεγόμενο ρόλο των αστυνομικών στο σημείο.

Αναφορικά με την υπόθεση των Αιγύπτιων αλιεργατών (έγγραφα 157-172), ο συνήγορος Σκαρμέας επικεντρώθηκε στα αναγνωστέα που αποδεικνύουν τη σφοδρότητα της επίθεσης και την βαρύτητα των τραυμάτων του Αμπουζίντ, για τα οποία ο παθών αναγκάστηκε, λόγω αποκόλλησης της κάτω γνάθου, να υποβληθεί σε συρμάτινη περίδεση. Υπογράμμισε, επίσης, το γεγονός ότι οι παθόντες αναγνώρισαν τους δράστες, όσο και την ομιλία Λαγού που προανήγγειλε την επίθεση. Σχολίασε, τέλος, τον οργανωμένο χαρακτήρα της επίθεσης, όπως και το γεγονός ότι ο ορθός χαρακτηρισμός της πράξης ως κακουργηματικής αποδόθηκε μήνες αργότερα.

Ο συνήγορος Στρατής παρουσίασε εξίσου την πληθώρα κλήσεων μεταξύ Λαγού και Πατέλη το βράδυ της δολοφονίας του Φύσσα, ως απόδειξη για τη γνώση της ηγεσίας σχετικά με το χτύπημα και σχολίασε ως σημαντική τη σημειωθείσα 15λεπτη «σιγή ασυρμάτου». Αναφορικά με την επίθεση στους αφισοκολλητές του ΠΑΜΕ, ο συνήγορος τόνισε ότι τα τραύματα των θυμάτων αποκαλύπτουν οργανωμένη και δολοφονική επίθεση, για την οποία, μάλιστα, υπήρξε και πάλι προαναγγελία.

Στη συνέχεια, για την ίδια υπόθεση, ο συνήγορος Μαλαγάρης, αμφισβήτησε το νομικό χαρακτηρισμό της συμπλοκής, διότι δεν εισφέρθηκαν ιατρικά πιστοποιητικά για σωματικές βλάβες και από τους επιτιθέμενους, ώστε να θεμελιώνεται το στοιχείο του αμφίπλευρου της συμπλοκής. Εστίασε, επίσης, στο είδος των μέσων της επίθεσης, τα οποία, από τις βλάβες που προκάλεσαν σε σώματα και οχήματα, συμπεραίνει ότι ήταν προφανώς αιχμηρά. Σχολίασε, έπειτα, ότι το περιεχόμενο των ομιλιών Λαγού, Παναγιώταρου κλπ που απέδιδαν όλα τα προβλήματα της Ζώνης στο ΠΑΜΕ, στοιχειοθετεί προαναγγελία της επίθεσης.

Ο συνήγορος Βρεττός επικαλέστηκε την ανάγκη υιοθέτησης κοινής λογικής προκειμένου να ερμηνευθούν τα στοιχεία που εισφέρθηκαν στη διαδικασία, προς αποκάλυψη της πραγματικής αλήθειας. Στο πλαίσιο αυτό, ανέφερε πως οι πολιτικοί αντίπαλοι που θέλει να χτυπήσει η ΧΑ είναι προφανώς οι κομμουνιστές, οι μετανάστες και οι αντιφασίστες, ότι σημασία έχει εάν το μέσο που χρησιμοποιείται είναι πρόσφορο για ανθρωποκτονία, ανεξάρτητα από το επερχόμενο αποτέλεσμα, και ότι η παρουσία των τριών βουλευτών στο Πέραμα όπου διατηρούν οικονομικά συμφέροντα, ευλόγως δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι γίνεται εν αγνοία της ηγεσίας.

Ο συνήγορος Θεοδωρόπουλος επεσήμανε αρχικά ότι η επίθεση στον Φύσσα είχε το χαρακτήρα επιδρομής ετοιμοπόλεμου τάγματος εφόδου, με τελετουργική τήρηση της ιεραρχίας. Επίσης, σχολίασε ότι οι επικοινωνίες που αφέθηκε να έχει ο Ρουπακιάς το βράδυ της σύλληψής του, κατέτειναν στην επίτευξη της συγκάλυψης μεγάλου μέρους της υπόθεσης, γεγονός που αποκαλύπτει «υψηλής κλίμακας εγκληματική οργάνωση». Ως προς το ΠΑΜΕ, ο συνήγορος τόνισε εξίσου ότι ο χαρακτήρας του εγκλήματος δεν πρέπει να εξαρτάται από το αποτέλεσμα της βλάβης, αλλά να συνεκτιμάται για το χαρακτηρισμό του το μέσο, η ένταση και ο τρόπος τέλεσης.

Β. Σχολιασμός από την υπεράσπιση

Ο συνήγορος Αλεξιάδης αμφισβήτησε το ότι η ομιλία των τριών βουλευτών θα μπορούσε να αποτελεί προαναγγελία, αντίθετα την χαρακτήρισε ως πολιτικό λόγο και απλή ενημέρωση, καθώς, όπως υποστήριξε, δεν εμπεριείχε κάποια απειλή. Στη συνέχεια, δήλωσε πως ο εντολέας του δε συνδέεται με καμία προαναγγελία, αντιθέτως, το επίμαχο βίντεο απλά αποδεικνύει ένα μετρημένο άτομο που έφερε ως λύση την ίδρυση σωματείου.

Ο συνήγορος Ρουσσόπουλος μετέφερε τη θέση του εντολέα του ότι τα μέλη της ΧΑ διώκονται πολιτικά και πρότεινε να κληθεί ο κ. Σαμαράς να καταθέσει σχετικά με τη δήλωσή του ότι αυτός τους κυνήγησε και τους φυλάκισε.

Ο συνήγορος Παπαδέλλης σχολίασε ότι οι ομιλίες και οι τοποθετήσεις των βουλευτών της ΧΑ στη Ζώνη Περάματος δεν περιείχαν εμπρηστικό λόγο και απειλές, αλλά εκφράζουν την επιθυμία της πολιτικής διείσδυσης και κυριαρχίας του κόμματος στην περιοχή. Οι αναφορές κατά του ΠΑΜΕ το οποίο αντιτίθεται στα πολιτικά τους συμφέροντα, συνέχισε, είναι λογικές και δεν μπορεί να στοιχειοθετούν εγκληματική οργάνωση. Ως προς το ρόλο της αστυνομίας, επίσης, ο συνήγορος ανέφερε ότι οι σχετικοί σχολιασμοί των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής περί μη έγκαιρης επέμβασής της, δείχνει ότι και η αστυνομία ήταν απαράσκευη, και κατέληξε στο ότι η εγκληματική οργάνωση δεν αποδεικνύεται.

Ο συνήγορος Γκαβέλας επεσήμανε ότι σε κανένα στάδιο της έως τώρα διαδικασίας δεν προέκυψε φυσική παρουσία του Πατέλη. Σχολίασε δε ότι οι μάρτυρες που φαίνονται στο βίντεο να παρατηρούν, τη συμπλοκή, όπως ανέφερε, δεν κλήθηκαν να καταθέσουν. Ως προς την επίθεση στο ΠΑΜΕ, ο συνήγορος διατύπωσε τον προβληματισμό του σχετικά με την αναβάθμιση του νομικού χαρακτηρισμού της πράξης σε απόπειρα ανθρωποκτονίας χωρίς να τηρηθεί η οριζόμενη δικονομική πορεία, ιδίως όταν οι ιατροδικαστικές εκθέσεις δεν χαρακτηρίζουν τους τραυματισμούς ως βαρείς. Σημείωσε, επίσης, ότι στο επίμαχο βίντεο, που αφορά καθαρά πολιτική αντιπαράθεση, δεν παρατηρείται ούτε παρουσία ούτε παρέμβαση του Πανταζή.

Ο συνήγορος Κοντοβαζαινίτης εξέφρασε τη δυσπιστία του ως προς τη μη ύπαρξη βιντεοληπτικού υλικού κατά τη στιγμή της δολοφονίας Φύσσα και τη μη οπτική καταγραφή των ροπάλων, συμπεραίνοντας ότι δημιουργούνται υπόνοιες περί κατασκευής υποθέσεων κατά της ΧΑ.

Στο σημείο αυτό η έδρα διέκοψε για τη Δευτέρα 5-3-2018, στην Αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών.