437η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 09/07/2020
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στο ακροατήριο ενώ υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Ουδείς κατηγορούμενος ήταν παρών κατά τη σημερινή δικάσιμο
III.Αγορεύσεις συνηγόρων υπεράσπισης
Α. Αγόρευση του συνηγόρου υπεράσπισης, Α. Δημητρακόπουλου
Ο συνήγορος Δημητρακόπουλος εκπροσωπώντας τους κατηγορούμενους Αρβανίτη και Ηλιόπουλο ανέφερε κατά την αγόρευσή του ότι μετά από 5 χρόνια αναλυτικής διαδικασίας, ήταν μια πρωτόγνωρη εμπειρία και για τον ίδιο καθώς δεν είχε βρεθεί ποτέ σε μια δίκη εγκληματικής οργάνωσης τέτοιου χαρακτηρισμού.
Στη συνέχεια προέβη σε μια αναδρομή αναφέροντας ότι όταν η ΧΑ προσήλθε στη Βουλή πολλοί θέλησαν να ανακόψουν την πορεία του κόμματος και εκτός από τις αντιδράσεις από την Αριστερά, υπήρξαν και από την ΝΔ που ήταν δεξαμενή που αντλούσε κόσμο η ΧΑ και υπήρχε πάντα καχυποψία έναντι της ΧΑ. Περαιτέρω, κατά τον συνήγορο, η ΧΑ απο την πρώτη στιγμή δέχτηκε μια πίεση απο το κραταιό πολιτικό σύστημα που όταν θέλησε να κάνει διανομές τροφίμων ενώ όλοι οι άλλοι κάνουν, διάφορες συλλογικότητες, οποιοσδήποτε μπορεί, για τον οποιονδήποτε, τότε η ΧΑ δε μπορούσε να κάνει. Άρχισε να δημιουργείται στο πολιτικό σύστημα μια επιθετική προσέγγιση και άρχισαν διάφορα στελέχη, κυρίως από τη ΝΔ να λένε ότι η ΧΑ δεν είναι σαν όλα τα άλλα κόμματα, ότι δεν πρέπει να συνεχίσει και το τραγικό συμβάν με τον Παύλο Φύσσα άνοιξε τους ασκούς του Αιόλου και άρχισε να εφαρμόζεται κάτι που σχεδιαζόταν καιρό.
Η ανθρωποκτονία Φύσσα σημάδεψε όχι μόνο τη ΧΑ αλλά και την ελληνική κοινωνία γιατί δημιούργησε έναν αέρα έντασης και μίσους. Σύμφωνα με τον συνήγορο, κανένα συμφέρον είχε ένα κόμμα που δημοσκοπικά ήταν στο 18% να πάει να σκοτώσει έναν άνθρωπο, να δώσει εντολή ο αρχηγός για να πάνε οι άλλοι στο Κερατσίνι να σκοτώσουν τον Φύσσα καθώς αν ήθελε όπως είπε και η εισαγγελέας να είχε χτυπήσει τον Φύσσα, θα το είχε κάνει κάποια άλλη στιγμή χωρίς να πέσει τέτοια δημοσιότητα, στην Τσαλδάρη με κόσμο και ποδοσφαιρικό αγώνα. Επειδή ένας ανεγκέφαλος που θα λογοδοτήσει, έκανε αυτό που έκανε, δε θα πρέπει να το χρεωθεί συλλογικά ένα κόμμα, όπως αντίστοιχα αν έβγαινε κάποιος από το ΠΑΣΟΚ και πυροβολούσε, δε θα κατηγορούνταν όλο το κόμμα ως εγκληματική οργάνωση.
Ο συνήγορος αναφέρθηκε στον μάρτυρα Σταύρου λέγοντας πως ενώ στη ΧΑ ήταν από τους πιο σκληροπυρηνικούς, στο δικαστήριο προσπάθησε να τα αναιρέσει όλα ενώ και οι προστατευόμενοι μάρτυρες ψεύδονταν και έπεφταν σε αντιφάσεις. Για τους δύο εντολείς που εκπροσωπεί ο Αρβανίτης, κατά τον συνήγορο, το μόνο που ακούστηκε ήταν ότι έκανε σε βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ μια χειρονομία ότι θα τη σφάξει και εξ αυτού του γεγονότος χαρακτηρίζεται ότι είναι μέλος εγκληματικής οργάνωσης και έχει εγκληματική συμπεριφορά, γεγονός που δε συνάδει με την προσωπικότητά του καθώς έχει διακριθεί για την ηρεμία και την πραότητά του και μάλιστα όταν είχε διαρρεύσει το βίντεο Μπαλτάκου, ήταν αυτός που συγκρατούσε τα πνεύματα.
Για τον κατηγορούμενο Ηλιόπουλο ο συνήγορος υπεράσπισης είπε πως είναι ένας άνθρωπος που σχετιζόταν με αριστερούς όλη του τη ζωή και κατηγορήθηκε ότι συντόνιζε δράσεις όπως και για τον πολιτικό του λόγο επειδή ήταν οξύς. Ωστόσο αν για κάθε βουλευτή φτάναμε στο σημείο να λέμε ότι αυτή η ομιλία δημιουργεί εγκληματική συμπεριφορά, τότε όλα όσα γίνονται στην καθημερινότητα μας θα πρέπει να συνιστούν εγκληματική συμπεριφορά. Ο συνήγορος ολοκλήρωσε με τη βεβαιότητα ότι το δικαστήριο θα οδηγηθεί σε μια δίκαιη απόφαση.
Β. Αγόρευση συνηγόρου υπεράσπισης Β. Οπλαντζάκη
Ο συνήγορος εκπροσωπώντας την κατηγορούμενη Σκορδέλη ανέφερε ότι η εντολέας του είναι γόνος ανθρώπων προσφυγικής καταγωγής, θυγατέρα κάποιου που πολέμησε τους Γερμανούς ενώ ουδέποτε άκουσε σε συγκεντρώσεις που συμμετείχε, κάποια στοιχεία που παραπέμπουν στον εθνικοσοσιαλισμό και τη Γερμανία του Χίτλερ.
Σύμφωνα με τον συνήγορο, η εντολέας του βρίσκεται κατηγορούμενη λόγω δύο ονομάτων, του Κωνσταντίνου και του Ελγαντούρ. Σχετικά με τον τελευταίο, ο συνήγορος δήλωσε ότι ο Ελγαντούρ έκανε μήνυση στην εντολέα του μετά από 4 χρόνια ότι συμμετείχε στον εμπρησμό ενός τζαμιού και βγαίνοντας ο Ελγαντούρ ως εκπρόσωπος των Μουσουλμάνων, είπε γουρούνι αυτόν που έκλεισε τον παράνομο -κατά τον συνήγορο- ναό, το τζαμί.
Σχετικά με τον Κωνσταντίνου, ο συνήγορος ανέφερε ότι πράγματι η Σκορδέλη συμμετείχε στις κινητοποιήσεις στον Άγιο Παντελεήμονα γιατί έβλεπαν την περιοχή τους να γίνεται γκέτο και γιατί έβλεπαν ανθρώπους που είναι παράνομοι να προσπαθούν να επικρατήσουν και το μόνο που ήθελαν οι κάτοικοι ήταν να εφαρμοστεί ο νόμος. Ενώ ο Κωνσταντίνου είναι αυτός που σε ομιλία προσφάτως ενώπιον Πακιστανών την οποία ξεκίνησε λέγοντας «σαλάμ αλέκουμ αδέλφια» δήλωσε, «δε θα απελαθείτε εσείς, θα απελάσουμε τον Μητσοτάκη».
Κατά τον συνήγορο «ο μεγαλύτερος φασίστας είναι αυτός που δηλώνει αντιφασίστας» γιατί δε δέχεται τη διαφορετικότητα. Σε σχέση με την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης, ο συνήγορος σημείωσε ότι με βάση τη σύμβαση του Παλέρμο, χρειάζεται το οικονομικό όφελος και άλλωστε και η αιτιολογική έκθεση όλων αυτών των νόμων αναφέρουν ότι πράγματι το έγκλημα πια είναι επιχείρηση, επομένως χρειάζεται να είναι το όφελος οικονομικό.
Σύμφωνα με τον συνήγορο, παραβιάστηκαν πολλοί δικονομικοί κανόνες στο στάδιο της προδικασίας, καθώς δε μπορεί να αναφέρεται η ανθρωποκτονία ως δολοφονία από έναν ανακριτή και αυτό να είναι καταγεγραμμένο στο κόρπους της ανακρίσεως. Ένα ολόκληρο σύστημα συνθηκολόγησε προκειμένου να καταδικαστεί η ΧΑ. Τα ΜΜΕ παρουσίαζαν μονομερώς τη μία άποψη και θέλουν να βγάλουν και αποφάσεις. Επίσης, η πνευματική ελίτ του τόπου, που υπήρξαν εκπρόσωποι στο δικαστήριο, χωρίς να το καταλάβουν με τη στάση τους προσέβαλαν την αρχή της δικαιοσύνης, της κορυφαίας αρετής κατά τον Πλάτωνα. Ο συνήγορος ολοκλήρωσε την αγόρευσή του αναφέροντας ότι αναμένουμε τη δίκαιη κρίση του δικαστηρίου.
Γ. Αγόρευση συνηγόρου υπεράσπισης Π. Σταυριανάκη
Ο συνήγορος Σταυριανάκης εκπροσωπώντας τον Χρήστο Παππά, ξεκίνησε την αγόρευσή του, ευχαριστώντας την έδρα για την ακροαματική διαδικασία μιας δίκης που ιστορικά θα χαρακτηριστεί πολιτική. Στη συνέχεια ανέφερε ότι ο εντολέας του βρίσκεται κατηγορούμενος για μια σιδερογροθιά που βρέθηκε σπίτι του ως κακουργηματική οπλοκατοχή, καθώς και λόγω δύο βιβλίων, το ένα Ευαγγέλιο από τον παππού του που ήταν ιερέας ως υπεξαίρεση κακουργηματική που όμως στο βούλευμα χαρακτηρίστηκε πλημμεληματική.
Σύμφωνα με τον συνήγορο , ο κατηγορούμενος ήταν ένας άνθρωπος καθημερινός, έζησε στα Γιάννενα, είχε πατέρα αντιστράτηγο, ο ίδιος υπηρέτησε στο Ναυτικό και ιδιώτευε στην πλευρά της Ηπείρου. Είναι σύννομο όχι παραβατικό άτομο και μέσα απο το ελληνικό κοινοβούλιο τις ιδές που έχει τις υπερασπίστηκε με 240 και πλέον επερωτήσεις που έκανε στο κοινοβούλιο. Σε ό,τι αφορά τα αντικείμενα που είναι του Χρήστου Παππά, τα οποία κατά την έκθεση είναι μετά το 1830, είναι μεταγενέστερα μνημεία πολιτισμού και τα δύο, πέρα απο το γεγονός βρίσκονταν στο σπίτι του και ήταν απο τον παππού του τον ιερέα, ενώ σε ό,τι αφορά τη σιδερογροθιά δε γνωρίζει ο κατηγορούμενος πώς βρέθηκε σπίτι του.
Αναφορικά με τη συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης, ο συνήγορος υποστήριξε ότι η σύμβαση του Παλέρμο απαιτεί την ύπαρξη οικονομικού οφέλους και ότι σε κάθε περίπτωση παρότι στην Ελλάδα δεν έχει ενσωματωθεί στο 187 όπως υπάρχει τώρα, η σύμβαση βάσει του Συντάγματος είναι υπερνομοθετικής ισχύος και επομένως το δικαστήριο μπορεί να την εφαρμόσει. Ο συνήγορος ολοκλήρωσε την αγόρευσή του προτείνοντας την απαλλαγή του εντολέα του.
Στο σημείο αυτό, το Δικαστήριο διέκοψε για την 15/7/2020 στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, οπότε και θα συνεχιστεί η διαδικασία με την αγόρευση λοιπών συνηγόρων υπεράσπισης.
