435η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 07/07/2020
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στο ακροατήριο ενώ υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Ουδείς κατηγορούμενος ήταν παρών κατά τη σημερινή δικάσιμο.
III. Αγόρευση του συνηγόρου υπεράσπισης, Α. Μιχόπουλου
Ο συνήγορος εκπροσωπώντας τον κατηγορούμενο Ζησιμόπουλο ξεκίνησε την αγόρευσή του αναφέροντας ότι από το 2015 που ξεκίνησε η δίκη έχει κάνει εκτενή έρευνα από τα δικαστήρια της Νυρεμβέργης μεχρι της Γιουγκοσλαβίας, όμως κανένα δεν τον βοήθησε γιατί κανένα δεν αφορούσε σε εκλεγμένο πολιτικό κόμμα και αυτό αποτελεί το πρόκριμα και τη δυσκολία σε αυτή την υπόθεση, πώς δηλαδή ένα κόμμα μπορεί να είναι και εγκληματική οργάνωση.
Περαιτέρω, ο συνήγορος υποστήριξε ότι όταν λείπει η απόδειξη, η ψυχή της κατηγορίας είναι νεκρή και δεν υπάρχουν ούτε αποχρώσεις ενδείξεις για την ενοχή του Ζησιμόπουλου ο οποίος δεν εντάχθηκε σε καμία οργάνωση όπως το εννοεί το κατηγορητήριο αλλά σε ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα όπως κατοχυρώνεται από το Σύνταγμα. Κατά τον συνήγορο σε καμία ερώτηση δε φάνηκε η υποψία οτι ο Ζησιμόπουλος ήταν διευθυντής και έπαιρνε αποφάσεις, επομένως το κατηγορητήριο θεωρεί οτι ο Μιχαλολιάκος ήταν αρχηγός και διευθυντής και δε μπορεί να υπάρχει άλλος αρχηγός και συνδιευθυντής κατά το 187 ΠΚ και άρα ως προς αυτό υπάρχει αντίφαση του κατηγορητηρίου.
Περαιτέρω, ο συνήγορος προσέθεσε ότι το 2013 που ξεκίνησαν οι συλλήψεις ο κατηγορούμενος ανησυχούσε ότι θα συλλάβουν και αυτόν, και παρότι πέρασε το πρώτο κύμα συλλήψεων ποτέ δεν πήγε κανείς σπίτι του, δεν ενοχλήθηκε καθόλου, δεν έγινε καμία έρευνα, ενώ ήταν και οι δυο προετοιμασμένοι γι’αυτό το ενδεχόμενο και χρειάστηκε να περάσει ένας χρόνος για να ρθει επίσημη κλήση στον κατηγορούμενο. Επομένως, σύμφωνα με τον συνήγορο, όταν η κατηγορούσα Αρχή τον θεωρεί διευθυντή, το λογικό θα ήταν το βράδυ που συνέλαβαν τους υπόλοιπους να πάνε και στο σπίτι του κατηγορουμένου να κάνουν έρευνα καθώς δε μπορεί να θεωρηθεί διευθυντής από τη στιγμή που δεν έχει πάει ούτε ένας αστυνομικός να κάνει έρευνα σπίτι του.
Περαιτέρω, ο μάρτυρας Σταύρου που δούλευε στο γραφείο του Ζησιμόπουλου, ουδέποτε ανέφερε κάτι, ούτε το δικαστήριο τον ρώτησε, παρά μόνο ανέφερε αόριστα ονόματα βουλευτών. Επιπροσθέτως, προσκομίσθηκαν πρακτικά των ομιλιών του Ζησιμόπουλου από τη βουλή προκειμένου να αποδειχθεί ότι δεν υπήρχαν στοιχεία στο λόγο του που να εγείρουν σε βία.
Στη συνέχεια ο συνήγορος προέβη στη νομική διαφοροποίηση της εγκληματικής οργάνωσης από τη συμμορία και ανέφερε ότι στην περίπτωση της ΧΑ με το εισαγγελικό πόρισμα γίνεται προσπάθεια να δοθεί σε νόμιμο κόμμα, δομή και σκελετός εγκληματικής οργάνωσης. Επίσης, σημείωσε ότι απουσιάζει ο προσπορισμός οικονομικού οφέλους, βασικό στοιχείο με βάση τη σύμβαση του Παλέρμο και παρότι Νόμος εφαρμόζεται από το 2001 χωρίς να θεωρείται το οικονομικό όφελος απαραίτητο, κατά τον συνήγορο στην Ελλάδα έχει υποστεί αλλοίωση η σύμβαση,καθώς αν οι ευρωπαϊκοί θεσμοί επεδίωκαν την αποσύνδεση του οικονομικού οφέλους, θα το είχαν αναφέρει ρητά.
Τέλος, ο συνήγορος δήλωσε ότι συντάσσεται με την πρόταση της εισαγγελέως. Ζήτησε δε να μην καταδικαστούν όλοι συλλήβδην, καθώς είναι μια πιλοτική δικη, που θα αποτελεί σημείο αναφοράς και η απόφαση θα κρίνει και το νομικό κομμάτι που θα είναι φάρος να ακολουθήσουν και οι υπόλοιποι. Ως εκ τούτου, ζήτησε ο κατηγορούμενος Ζησιμόπουλος να κηρυχθεί αθώος λόγω της έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων που στηρίζουν την κατηγορία.
Το δικαστήριο διέκοψε στο σημείο αυτό για τη Δευτέρα 8/7/2020 στην Αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών όπου θα συνεχιστούν οι αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης.
