425η Συνεδρίαση, Αίθουσα τελετών Εφετείου Αθηνών, 4/3/2020
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Δεν υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
ΙΙ. Παρουσία κατηγορουμένων
Δεν υπήρχε κανένας αυτοπροσώπως παρών κατηγορούμενος.
ΙΙΙ. Αγορεύσεις συνηγόρων υπεράσπισης για την υπόθεση ανθρωποκτονίας Π. Φύσσα
Α. Αγόρευση συνηγόρου Παπαδημητρίου
Ο συνήγορος Παπαδημητρίου ξεκίνησε διευκρινίζοντας ότι θα αγορεύσει για αρχή στην παρούσα δικάσιμο για την απλή συνέργεια στην ανθρωποκτονία Π. Φύσσα για την οποία κατηγορείται ο εντολέας του Γ. Σταμπέλος.
Συντάχθηκε με την πρόταση της εισαγγελέως και αρνήθηκε στο σύνολο τους όλες τις αποδιδόμενες πράξεις του βουλεύματος λέγοντας ότι δε μπορεί να στοιχειοθετηθεί ούτε η αντικειμενική ούτε η υπόσταση του εγκλήματος στο πρόσωπο του εντολέα του καθώς δεν ήταν παρών στο συμβάν όπως και ότι δεν προέκυψε κανένα στοιχείο ότι ήταν στοχοποιημένος ο Π.Φύσσας.
Κατά τον συνήγορο:«Ούτε το μαχαίρι ούτε το συμβάν ήταν ορατό στους παριστάμενους και όπως επισήμανε πολύ ορθά η κα εισαγγελέας ούτε από τους αστυνομικούς». Συνέχισε εξιστορώντας τα γεγονότα στο Κοράλλι επισημαίνοντας ότι δεν υπήρχαν εντολές, παραγγέλματα, όπλα επικαλούμενος τις καταθέσεις μεταξύ άλλων των μαρτύρων αστυνομικών Δεληγιάννη και Λεγάτου. Ο συνήγορος επισήμανε ακόμα τι δεν υπάρχει καταγραφικό υλικό και καμία κλήση δεν αποδείχθηκε και αναφερόμενος στην απολογία του εντολέα του Γ. Σταμπέλου, υπογράμμισε ότι «είναι θαρραλέος για τα πιστεύω του για την ιδεολογία του, εκείνη τη νύχτα ήταν στο σπίτι της αρραβωνιαστικιάς του ανέμενε τηλέφωνο από τον Γ. Πατέλη και είχε αναλάβει την υποχρέωση να πάει να πάρει τα τρικάκια και επειδή έχει μεγάλη αίσθηση της ευθύνης πήρε ο ίδιος τον Πατέλη χωρίς να έχει λάβει κανένα μήνυμα […], πάνω στο μηχανάκι του αντί να πάρει τον Γ. Πατέλη παίρνει κατά λάθος την από κάτω επαφή τον Γ. Ρουπακιά και ακούει από τον ίδιο το δράστη ότι μόλις έχει μαχαιρώσει άνθρωπο, είναι το πιο συγκλονιστικό πράγμα που έχει περάσει όπως είπε να του λέει ένας άνθρωπος, που δεν τον ξέρει καλά-καλά, κάτι τέτοιο, αμέσως εντελώς αψυχολόγητα η πρώτη του κίνηση ήταν να πάρει τον Ι.Λαγό.
Από κει και πέρα ό,τι γίνεται το μαθαίνει από την τηλεόραση» Ολοκλήρωσε την αγόρευση του μιλώντας για τον εντολέα του ως άνθρωπο που δεν έχει απασχολήσει ποτέ τα δικαστήρια, ως εργατικό και στοργικό, ζητώντας την αθώωση του.
Β. Αγόρευση συνηγόρου Π. Κάσση
Ο συνήγορος Κάσσης ομοίως δήλωσε ότι θα αγορεύσει στην παρούσα συνεδρίαση για τον εντολέα του Ι.Σκάλκο αναφορικά με την κατηγορία της απλής συνέργειας και θα επανέλθει για την κατηγορία της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση σε επόμενη δικάσιμο.
Ξεκίνησε την αγόρευσή του τονίζοντας ότι πρέπει να αποδειχθεί ότι αυτός που συνδράμει γνωρίζει τόσο το αδίκημα έστω και με ενδεχόμενο δόλο και το αποδέχεται, καθώς ο απλός συνεργός έχει διπλό δόλο. Συντάχθηκε με την πρόταση της εισαγγελέως αναφορικά με την έλλειψη του αντικειμενικού και υποκειμενικού στοιχείου και υποστήριξε ότι διαπιστώθηκε ότι ο εντολέας του κατηγορούμενος Ι. Σκάλκος δεν ήταν εκεί το χρόνο τέλεσης. Αναφορικά με το τι έγινε πριν, ο συνήγορος τόνισε ότι η εμπλοκή του προέκυψε μόνο από το τηλέφωνο του κατηγορουμένου Δήμου. «Ακόμα και αν θεωρήσουμε ότι φτάνοντας στην τοπική είδε κάποιους, από που προκύπτει ότι γνώριζε και αποδέχθηκε ότι ο Ρουπακιάς είχε ανθρωποκτόνο πρόθεση, πώς τον ενθάρρυνε;» σημείωσε, τονίζοντας ότι η ενθάρρυνση πρέπει να συμβεί κατά τη διάρκεια κατά τη νομολογία. Ολοκλήρωσε ζητώντας την αθώωση του κατηγορουμένου.
Γ. Αγόρευση συνηγόρου Δ. Μπόνη
Ο συνήγορος Μπόνης ξεκινώντας την αγόρευση του για τον κατηγορούμενο Λ.Τσαλίκη συντάχθηκε απόλυτα με την εισαγγελική πρόταση την οποία χαρακτήρισε απόλυτα τεκμηριωμένη. Τον εντολέα του αποκάλεσε «άτυχο» λέγοντας ότι βρέθηκε στο λάθος σημείο, χωρίς να έχει καμία σχέση με τους υπολοίπους συγκατηγουρουμένους του, ήταν στο σπίτι του και δέχθηκε κλήση από τον Ι.Άγγο να δει ένα ποδοσφαιρικό αγώνα και όταν πήγε εκεί δεν υπήρχαν αντεγκλήσεις. Τις περιγραφές των μαρτύρων χαρακτήρισε ανακόλουθες, επισήμανε ότι ο κατηγορούμενος δε φορούσε στρατιωτικά ρούχα ενώ δεν υπάρχει φωτογραφία του ,κατά το συνήγορο, που να δείχνει ότι συμμετέχει σε εκδηλώσεις και διανομές τροφίμων της τοπικής οργάνωσης. «Όλοι αυτοί εδώ που συμμετείχαν στα επεισόδια μπουλούκια ήταν» σημείωσε ο συνήγορος αναφορικά με την κατηγορία της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, λέγοντας ότι προκύπτει ότι ο Ρουπακιάς δε θέλει παρότρυνση, είναι αυτόνομος. Ο συνήγορος ζητώντας την αθώωση του εντολέα του, ολοκλήρωσε λέγοντας ότι ο Λ.Τσαλίκης πλήρωσε το τίμημα περισσότερο από κάθε άλλον, αναγκάστηκε να μετοικήσει, έχασε τη δουλειά του, δουλεύει εργάτης, δεν είχε ποτέ καμία δραστηριότητα και εμφανίζεται μόνο στην καφετέρια, δε βρέθηκε κανένα έγγραφο ή απεικόνιση που να φαίνεται ότι ήταν μέλος μιας οργάνωσης.
Ε. Αγόρευση συνηγόρου Ε. Καρυδομάτη
Ο συνήγορος Καρυδομάτης πήρε το λόγο στη συνέχεια επίσης για τον κατηγορούμενο Λ. Τσαλίκη. Τόνισε ότι πρέπει να γυρίσουμε πάλι στο 2013 να δούμε ποιος είναι ο Τσαλίκης, εξηγώντας ότι πρόκειται για ένα αδύνατο καχεκτικό άτομο που νοσηλεύτηκε στο Θριάσιο με αυχενικό σύνδρομο, παρουσιάζει εικόνα κατάθλιψης προκάρδιου άγχους. Τον εντολέα του χαρακτήρισε «φτωχοδιάβολο μεροκαματιάρη» που δουλεύει στους αλευρόμυλους και «αναγκάζεται και ρίχνει τα μούτρα του και πηγαίνει στην ΤΟ για τρόφιμα, όχι χρήματα».
Το βράδυ της 17ης Σεπτεμβρίου 2013 υποστήριξε ότι είχε πάει καθυστερημένος στον αγώνα, δεν τον είδε καν όλο, έφυγε, δεν έχει προλάβει τα γεγονότα δεν έχει τηλεφωνικές επαφές με κανέναν. Αναφορικά με την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης σημείωσε ότι στην Ελλάδα όπου υπάρχει τρίτο άτομο χαρακτηρίζεται από τους αστυνομικούς εγκληματική οργάνωση. Κατά το συνήγορο, πρόκειται για ένα καβγά «σε μια χαροκαμένη καφετέρια» ο οποίος χαρακτήρισε τον Π. Φυσσα «ψηλό παιδί» και τον Ρουπακιά «ένα μέτρο και ένα μίλκο».
Ολοκλήρωσε λέγοντας ότι ο εντολέας του Λ. Τσαλίκης δεν ήταν καν μπροστά, αποχώρησε και πήγε σπίτι του, καμία συνέργεια δε συντρέχει και «γι’ αυτό το λόγο με ήσυχη τη συνείδηση μου ζητώ την αθώωση του».
Στο σημείο αυτό και ώρα 12.35 η έδρα διέκοψε για την Πέμπτη 05/03/2020 στην Αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών όπου η διαδικασία θα συνεχιστεί με τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης.
