359η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 15/05/2019
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στο ακροατήριο ενώ υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Παρών κατά τη σημερινή δικάσιμο ήταν ο κατηγορούμενος Μίχος Νικόλαος.
ΙΙΙ. Εξέταση Μάρτυρα Υπεράσπισης Μπάρου
Α.Εξέταση από την Εδρα
Η μάρτυρας κατεθεσε ότι είναι η εν διαστάσει σύζυγος του κατηγορούμενου Μίχου, ασχολείται με οικιακά και από το 2011 που πήγε στην Εύβοια ασχολιόταν στην επιχείρηση με αγροτικά προϊόντα του συζύγου της, η οποία έκλεισε το 2019 για οικονομικούς λόγους. Με τον κατηγορούμενο γνωρίζονται από το 1988, παντρεύτηκαν το 1996, χώρισαν το 2003, ξαναπαντρεύτηκαν το 2011 και ένα χρόνο μετά, από τότε που εξελέγη βουλευτής της ΧΑ, βρίσκονται σε διάσταση. Η ίδια δήλωσε ότι είναι στο χώρο της ΧΑ από το 2003, ενώ παλαιότερα ήταν στον αναρχικό χώρο. Διατηρούσε το βιβλιοπωλείο της ΧΑ από το 2008 στη Σωκράτους και όταν έφυγε από την Αθήνα, ίδρυσαν με τον Μίχο την τοπική της Βοιωτίας καθώς ο τελευταίος ήταν μέλςο της Κεντρικής από το 2005 όπως και η ίδια, που ήταν και υποψήφια βουλευτής το 2012 όπως και το 2015 για λόγους ποσόστωσης.
Σχετικά με τους λόγους ανεξαρτητοποίησής τους, ανέφερε ότι ήταν και οι δύο δυσαρεστημένοι και απογοητευμένοι ως προς την κοινοβουλευτική δραστηριότητα, καθώς οι συνεργάτες δεν είχαν γνώση των αντικειμένων, ή δεν «πατούσαν» στη Βουλή, καθώς και ότι δεν υπήρχε συνέπεια λόγων και πράξεων από την ηγεσία της ΧΑ. Σύμφωνα με τη μάρτυρα, οι τοπικές ήταν ημιαανεξάρτητες από την κεντρική και η βασική συσχέτιση ήταν η συμμετοχή σε εκδηλώσεις. Σε σχέση με τους αλλοδαπούς, η θέση του Μίχου όσο και της δικής της ήταν ότι είναι υπερβολικός ο αριθμός των «λαθρομεταναστών» όπως δήλωσε και αυτό έχει μόνο αρνητικά ενώ ήταν από τους τομείς που είχαν δραστηριοποιηθεί με παρεμβάσεις, δηλαδή να εισέρχονται μόνο νόμιμα και ελεγμένα και σε πιο περιορισμένους αριθμούς.
Η ίδια δεν πίστευε αυτά που διάβαζε για τη ΧΑ και ήταν πιο δεκτική στο να ακούσει τις εξηγήσεις από το κόμμα. Όπως για παράδειγμα για την επίθεση στο ΠΑΜΕ, πληροφορήθηκε ότι «τους την έπεσαν» και οι χρυσαυγίτες αμύνθηκαν, καθώς ωστόσο δεν αφορούσε την τοπική τους δεν έδωσε περισσότερο σημασία ενώ όταν επιχειρούσε να μάθει πώς το χειρίστηκαν έπαιρνε την απάντηση «στην τοπική σου». Το όνομα «Παύλος Φύσσας» δεν το είχε ακούσει ποτέ και το έμαθε από την ειδησεογραφία. Πήρε τηλέφωνο τον Μίχο ο οποίος τότε ήταν στην Αθήνα και πήραν την απάντηση ότι ήταν κάτι μεμονωμένο, «πλακωθήκαν» για τα οπαδικά και τους χρεώσαν επειδή ήταν στη ΧΑ.
Οι ίδιοι στην τοπική στην Εύβοια, «έκοβαν» αυτούς που ήθελαν τη βία, άλλοι σε άλλες τοπικές δεν το έκαναν επειδή ήθελαν να παρουσιάσουν ότι έχουν πολλά άτομα. Κατέθεσε επίσης ότι ο Μίχος είχε άδεια οπλοφορίας, αλλά είχε για ένα όπλο, ενώ είχε αιτηθεί και δεύτερο καθώς ήταν στοχοποιημένος από αναρχικούς. Στη Ζώνη πήγε για τις γνώσεις του για τα συνδικαλιστικά και γενικά γυρνούσε πολύ, όπως και βρέθηκε και στην Πάρο όπου γνωρίζει ότι έγινε κάποια πορεία και κάποια επίθεση από αντιεξουσιαστές. Για την υπόθεση του Συνεργείου, ανέφερε ότι ο Μίχος έλαβε κάλεσμα ότι χρειάζονταν μηχανές και πήγε για να φύγει μετά, ωστόσο κάποιοι «κάναν τη μαλακία», δηλαδή ήταν επιθετικοί, από αυτούς που οι ίδιοι έκοβαν στην τοπική τους, ενώ εκ των υστέρων έμαθε ότι στη μοτοπορεία συμμετείχε και ο Λαγός.
Η ίδια κατέθεσε ότι έχει επίσης συμμετάσχει σε εκδηλώσεις στα Ίμια και στις Θερμοπύλες, ενώ για την ενδυμασία ανέφερε ότι δεν υπήρχε κοινή γραμμή και η ίδια είχε επιβάλλει τις μαύρες μπλούζες στην τοπική της με το λογότυπο της ΧΑ για λόγους διαφήμισης. Αναφορικά με το ποιος όριζε τον υπεύθυνο κάθε τοπικής, η μάρτυρας δήλωσε ότι εκείνη και ο Μίχος απλώς ζήτησαν να ανγνωριστεί η τοπική που ίδρυσαν. Ανέφερε επίσης ότι ο Μίχος ήταν μέλος και της Κεντρικής Επιτροπής και άρα μέλος και της ΧΑ. Για να εγγραφούν κάποιοι ως μέλη, ανέφερε ότι έπρεπε να κάνουν κάποια σειρά ιδεολογικών μαθημάτων, ενώ σε σχέση με την ιδεολογία της ΧΑ, ανέφερε ότι αυτή είναι «ο εθνικισμός και η ευημερία του έθνους μας». Διαπίστωσε ωστόσο εκ των υστέρων ότι κάποιοι εκ των συμμετεχόντων ήταν πιο ακραίοι και με ναζιστική ιδεολογία. Κατέθεσε επίσης ότι η ίδια διατηρούσε κατάλογο υποστηρικτών και μελών, αριθμώντας 500 περίπου υποστηρικτές και 50 μέλη.
Β. Εξέταση από την Πολιτική Αγωγή
Η μάρτυρας ερωτηθείσα σχετικώς, κατέθεσε ότι η διαφορά των υποστηρικτών από τα μέλη ήταν ότι τους τελευταίους θα τους καλούσε για ενημερωτικές δράσεις και δραστηριότητες του κόμματος καθώς και ότι θα έπρεπε να έχουν λάβει την ιδεολογική κατάρτιση, ενώ σύνεδρος δε μπορούσε να είναι κάποιος υποστηρικτής. Σχετικά με την επίθεση στο ΠΑΜΕ, κατέθεσε ότι εκείνη την περίοδο δεν ήταν ζευγάρι με τον Μίχο, είχαν όμως τακτική επικοινωνία, δε γνωρίζει όμως πώς ο ίδιος έμαθε για την επίθεση. Ερωτηθείσα, δέχτηκε ότι είχε στα περιοδικά της ΧΑ παλαιότερα, αφιερώματα για τον Χίτλερ και σε σχέση με το γεγονός ότι ερχόντουσαν «ακραίοι» στη ΧΑ, κατέθεσε ότι αυτό συνέβαινε γιατί νόμιζαν κάποιοι από την εικόνα που ‘χαν χτίσει τα ΜΜΕ ότι η ΧΑ είναι κόμμα βίας. Κατά τη μάρτυρα επίσης κάποιες τοπικές το «παρατράβηξαν» με ευθύνη των υπευθύνων τους, κατονομάζοντας την τοπική της Νίκαιας ως κραυγαλέο παράδειγμα. Η μάρτυρας ανέφερε ότι δε γνωρίζει να έγινε κάτι στην Πάρο, ούτε στις λαϊκές αγορές από μέλη της ΧΑ, ούτε και να έχει λάβει χώρα κάποιο πειθαρχικό συμβούλιο σχετικά. Αναγνώρισε επίσης σε φωτογραφία τους Μίχο, Λαγό, Παναγιώταρο και δήλωσε ότι μπορεί και να υπήρχε εγκύκλιος με υπόμνηση να έχουν συγκεκριμένη ενδυμασία. περαιτέρω, η μάρτυρας αποδέχτηκε ότι ο Σιατούνης ήταν μέλος της Κεντρικής Επιτροπής και ότι παρότι η ΧΑ είχε δηλώσει πως δεν είχε σχέση με την επίθεση στο στέκι Αντίπνοια στην οποία συμμετείχε ο Σιατούνης, το εξηγεί λέγοντας ότι αυτό από μονο του το γεγονός δε σημαίνει ότι είχε λάβει εντολή άνωθεν για την επίθεση. Δε μπόρεσε ωστόσο να επεξηγήσει γιατί στην τοπική Νίκαιας αναφερόταν το όνομα του Ρουπακιά. Η μάρτυρας επίσης όταν ρωτήθηκε, κατέθεσε ότι «κεντρική διοίκηση» από την αρχή μέχρι το τέλος είναι ο αρχηγός.
Γ. Εξέταση από την Υπεράσπιση
Η μάρτυρας ερωτηθείσα σχετικώς, κατέθεσε ότι ο Μίχος σε καμία περίπτωση δεν ήταν μεταξύ των ηγετικών προσωπικοτήτων της ΧΑ, καθώς ηγετικά στελέχη ήταν ο αρχηγός, το πολιτικό συμβούλιο που επέλεγε ο αρχηγός και η κεντρική επιτροπή, ενώ οι βουλευτές δεν είχαν καμιά θέση στο κόμμα. Η πρώτη φορά που ο Μίχος αποκτά καθήκοντα ήταν κατά τη μάρτυρα όταν άνοιξε την τοπική στην Εύβοια, ενώ ποτέ δεν ανέλαβε καθήκοντα στο πολιτικό συμβούλιο. Η ίδια όπως και ο Μίχος θεωρούσαν ότι έπρεπε να υπάρχει μεγαλύτερος έλεγχος σε ό,τι αφορά έννομες συμπεριφορές μελών της ΧΑ που όμως δεν υπήρχαν συγκεκριμένες εντολές άνωθεν για να δράσουν με συγκεκριμένο τρόπο. Η μάρτυρας επίσης ανέφερε ότι η σύλληψη του Μίχου δεν επηρέασε τη σχέση του με τη ΧΑ καθώς δεν είχε φτάσει η αμφισβήτησή του προς την ηγεσία, στο σημείο που έφτασε το ’16.
IV. Εξέταση του μάρτυρα Υπεράσπισης Αντωνόπουλου (Μητροπολίτη Αργολίδας)
Α. Εξέταση από την Έδρα
Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι γνώρισε τον κατηγορούμενο Μπούκουρα το 2014 κατά την επίσκεψή του στις φυλακές Αργολίδος. Εκεί συνάντησε έναν άνθρωπο συντετριμμένο, πολύ θλιμμένο για τον φόνο του Παύλου Φύσσα και πολύ ανήσυχο για την οικογένειά του. Ο κατηγορούμενος ζήτησε να τον δει σε μια περίοδο που ήταν πολύ άσχημα ψυχολογικά και ο ίδιος του έδωσε κάποια βιβλία να διαβάσει. Ο κατηγορούμενος του είχε πει ότι δε συμφωνούσε με όλο αυτό το «σύστημα» και ότι και ο ίδιος απασχολούσε αλλοδαπούς στην εργασία του. Η συντριβή του κατηγορουμένου, όπως του τη μετέφερε, ήταν επειδή δεν είχε κάνει κάτι για να είναι στη φυλακή, καθώς ο ίδιος δεν υπήρξε μέλος της ΧΑ.
Β. Εξέταση από την Πολιτική Αγωγή
Ο μάρτυρας ερωτηθείς σχετικά, κατέθεσε ότι ο κατηγορούμενος του είχε αναφέρει πως από το 2014 είχε αποστασιοποιηθεί από τη ΧΑ και ότι «δεν τα ήξερε» (σ.σ το τι συνέβαινε στη ΧΑ). Ο μάρτυρας ανέφερε ότι προσωπικά είναι εντελώς αντίθετος, ότι θεωρεί τη ΧΑ αντιχριστιανικό κόμμα καθώς δε γίνεται να θέλουν να εξοντώσουν τους πρόσφυγες.
Γ. Εξέταση από την Υπεράσπιση
Ο μάρτυρας όταν ρωτήθηκε σχετικώς, κατέθεσε ότι η εικόνα του κατηγορουμένου Μπούκουρα να κλαίει στη Βουλή αντιστοιχούσε στην εικόνα που είδε και ο ίδιος στο κελί και ότι ήταν ειλικρινής, γεγονός που αποδεικνύεται από το ότι αποστασιοποιήθηκε.
Σε αυτό το σημείο το δικαστήριο διέκοψε για τις 16/5/19 στην αίθουσα των γυναικείων φυλακών Κορυδαλλού.
