345η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 02/04/2019
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Αυτοπροσώπως παρών κατά τη διαδικασία δεν ήταν κανένας κατηγορούμενος.
III. Κατάθεση του μάρτυρα Μπάρδα (υπεράσπιση Ηλιόπουλου)
Α. Εξέταση από το Δικαστήριο
Ο μάρτυρας δήλωσε ότι είναι ιατρός, διευθυντής στο νοσοκομείο Βόλου. Το 2012 εντυπωσιάστηκε που ο Ηλιόπουλος είχε δημιουργήσει τράπεζα αίματος και επιδίωξε να τον γνωρίσει. Ο ίδιος δεν «ανήκει» σε κάποιο κόμμα. Με τον Ηλιόπουλο συζητούσαν για πολιτικά και κοινωνικά ζητήματα. Συναντιόντουσαν σε ξενοδοχεία εκτός Βόλου, επειδή «όπου πάει ο Ηλιόπουλος τον κυνηγάνε από κοντά, αντιεξουσιαστές». Ο τελευταίος «σε κοινωνικό επίπεδο, έχει δυο παιδάκια, τα μεγαλώνει, δεν κάνει κάτι άλλο από τον μέσο οικογενειάρχη». Ο κατηγορούμενος έχει την άποψη ότι τίθεται θέμα υγειονομικού ενδιαφέροντος από την παρουσία μεταναστών στην Ελλάδα, καθώς «συνιστούν κίνδυνο μολυσματικής νόσου». Περαιτέρω, του είχε πει ότι η κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης, που του αποδίδεται, δεν στοιχειοθετείται. Ήταν δε πολύ στενοχωρημένος για τη δολοφονία του Φύσσα. Ερωτηθείς σχετικά, ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι η τράπεζα αίματος που είχε συστήσει ο Ηλιόπουλος μπορούσε να προορίζεται μόνο για συγκεκριμένη πληθυσμιακή κατηγορία, αλλά τελικά η υπηρεσία αιμοδοσίας το παρέχει όπου υπάρχει ανάγκη.
Β. Εξέταση από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής Παπαδάκη και Σκαρμέα. Μεταξύ άλλων, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι συμμετείχε σε κάποιες εκδηλώσεις της ΧΑ για ιστορικά θέματα, σε μια μάλιστα ως ομιλητής. Ο ίδιος θεωρεί ότι ο Ηλιόπουλος δεν ασπάζεται τον ναζισμό. Σε φωτογραφία που του επιδείχθηκε με τον Ηλιόπουλο να χαιρετά ναζιστικά, ανέφερε ότι πρόκειται για «γνωστό χαιρετισμό, ρωμαϊκός, αρχαιοελληνικό».
Γ. Εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους υπεράσπισης Μιχαλόλια Τ. και Μιχαλόλια Γ.. Μεταξύ άλλων, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η αιμοδοσία συνιστά μορφή μεταμοσχεύσεως οργάνου.
IV. Κατάθεση του μάρτυρα Τσιάμπα (υπεράσπιση Κασιδιάρη)
Α. Εξέταση από το Δικαστήριο
Ο μάρτυρας δήλωσε ότι είναι οπλουργός, επικεφαλής κριτών σκοποβολής, κάτοικος Ηρακλείου Κρήτης. Τον Κασιδιάρη τον γνωρίζει από το 2010 και έχουν συμμετάσχει μαζί σε πολλές προπονήσεις και αγώνες σκοποβολής. Όπως δήλωσε, δεν έχει κοινωνικές επαφές μαζί του και δεν ανήκει στον χώρο της ΧΑ. Πέρσι ο Κασιδιάρης του ζήτησε να γνωμοδοτήσει σχετικά με τα όπλα που βρέθηκαν στην κατοχή του. Ο μάρτυρας θεωρεί ορθές τις εκθέσεις της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών (ΔΕΕ) που περιλαμβάνονται στη δικογραφία. Απλώς προσέθεσε ότι δεν επισημάνθηκε σε αυτές ότι οι μετατροπές, που έχει υποστεί όπλο σκοποβολής με την αφαίρεση του «μειωτήρα», δεν είναι μόνιμες. Περαιτέρω, κατά τον μάρτυρα το πτυσσόμενο κοντάκι δεν θεωρείται όπλο αλλά εξάρτημα. Επιπλέον, ως προς το αν με κάποιο από τα όπλα που βρέθηκαν μπορεί να τελεστεί κακούργημα, ο ίδιος θεωρεί ότι επειδή για τα όπλα αυτά υπήρχε άδεια, «θα ήταν λογικό άλμα, να θεωρηθεί ότι θα διατίθετο ένα όπλο, που είναι το δακτυλικό του αποτύπωμα, σε τρίτο για την τέλεση εγκλήματος».
Β. Εξέταση από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής Παπαδοπούλου, Παπαδάκη, Καμπαγιάννη και Μαλαγάρη. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι η έκθεση που ανέφερε είναι καινούργια, περσινή, και τώρα την προσκομίζει για πρώτη φορά. Διευκρίνισε δε ότι κατά τη διάρκεια της μεταβολής, η λειτουργία του όπλου δεν υποβαθμίζεται αλλά παραμένει ίδια. Κατά τον μάρτυρα, ο Κασιδιάρης ήταν μέτριος σκοπευτής. Τέλος, κατέθεσε ότι κατά την εξέταση της ΔΕΕ τα εν λόγω όπλα πυροδοτήθηκαν, δηλαδή λειτουργούσαν.
Γ. Εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης
Ο μάρτυρας ερωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους υπεράσπισης Παπαδέλλη, Μιχαλόλια Γ. και Μιχαλόλια Τ.. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι έχει διατελέσει πραγματογνώμονας σε πολλές τέτοιες υποθέσεις. Ο ίδιος δεν θεωρεί μετασκευή την αφαίρεση του μειωτήρα. Περαιτέρω, θεωρεί ότι τα όπλα σκοποβολής και τα πυροβόλα είναι επαναληπτικά και έτσι είναι ακατάλληλα για χρήση από εγκληματική οργάνωση. Ειδικά δε ως προς δυο όπλα που βρέθηκαν στην οικία Μιχαλολιάκου, επίσης δεν είναι πρόσφορα για τέτοια χρήση λόγω παλαιότητας, διαμετρήματος και μικρής χωρητικότητας σφαιρών.
V. Κατάθεση του μάρτυρα Ε. Καρακώστα (υπεράσπιση Κασιδιάρη)
Α. Εξέταση από το Δικαστήριο
Ο μάρτυρας δήλωσε ότι από το 2012 ήταν επιστημονικός συνεργάτης του κατηγορούμενου βουλευτή Αρβανίτη και από το 2015 είναι ο ίδιος βουλευτής της ΧΑ. Από το 2012 ήταν υπεύθυνος στον πυρήνα Λιβαδειάς, αλλά δεν συμμετείχε ποτέ σε κομματικά όργανα. Με τον Κασιδιάρη γνωρίστηκε το 1999 προς 2000. Συγκεκριμένα, πήρε την εφημερίδα της ΧΑ και του άρεσε, οπότε επισκέφθηκε τα γραφεία της και γνωρίστηκε με τον Παναγιώταρο και μετά από ένα χρόνο με τον Κασιδιάρη.
Θεωρεί ότι είναι μέλος του κόμματος, αν και δεν έχει κομματική ταυτότητα και δεν ξέρει πώς γίνεται κάποιος μέλος του. Είχε διαβάσει μια φορά το καταστατικό το 2012-2013, αλλά δεν τον ενδιέφερε. Όπως εξήγησε, «η δική μου δουλειά ήταν να φέρνω κόσμο στο κόμμα, να τους κοινωνώ τις θέσεις του κόμματος». Συμπλήρωσε, δε, πως έχει μιλήσει σε πολλές τοπικές οργανώσεις.
Δεν έχει δει ποτέ «άγημα» της ΧΑ, παρά μόνο σε φωτογραφίες στον Τύπο, αλλά δεν ξέρει από πού λήφθηκαν αυτές. Σε συγκεντρώσεις της ΧΑ, καθένας πήγαινε όπως ήθελε και μόνο στα ΜΜΕ έχει δει να φέρουν οι συμμετέχοντες ομοιόμορφη ενδυμασία. Δεν έχει υποπέσει στην αντίληψή του εκπαίδευση στρατιωτικού περιεχομένου.
Για τη δολοφονία του Φύσσα πληροφορήθηκε μέσω διαδικτύου, ενόσω βρισκόταν στα κεντρικά γραφεία. Κατά τον ίδιο, υπήρχε θλίψη για αυτό που έγινε και αγανάκτηση που τα ΜΜΕ απέδιδαν τη δολοφονία στη ΧΑ. Δεν είχε δει ούτε ακούσει ποτέ για τον Ρουπακιά. Από την εικόνα που έχει, είναι ένοχος καθώς ομολόγησε. Ο δε Μιχαλολιάκος δεν ανέλαβε, σχετικώς, καμία πολιτική ευθύνη αλλά έκανε λόγο για «πολιτικό κόστος», επειδή η ΧΑ ζημιώθηκε από αυτή την υπόθεση.
Από άτομα στα γραφεία έμαθε ότι η ΧΑ δεν είχε καμία εμπλοκή και με την επίθεση στους Αιγύπτιους αλιεργάτες.
Από τις πολλές ομιλίες του Κασιδιάρη που έχει παρακολουθήσει, δεν τον έχει ακούσει ποτέ να αναφέρεται κατά αλλοδαπών.
Β. Εξέταση από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής Θεοδωρόπουλο, Μαλαγάρη, Καμπαγιάννη, Σκαρμέα, Παπαδοπούλου και Παπαδάκη. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι ενδεχομένως να έχει γράψει άρθρο στο περιοδικό της ΧΑ για την παρούσα δίκη, αλλά δεν θυμάται αν είχε εκφράσει άποψη. Ερωτηθείς αν μη Έλληνας το γένος μπορεί να γίνει μέλος της ΧΑ, απάντησε ότι δεν το θυμάται. Δεν έχει ακούσει εκφράσεις του τύπου «όπως οι λόγχες θα ακονίζονται στο πεζοδρόμιο» και κατ’ αυτόν δεν υπάρχει ομάδα ή κανονισμός ασφάλειας της ΧΑ. Δεν θα χαρακτήριζε ποτέ ναζιστή τον Κασιδιάρη. Σε φωτογραφία που του επιδείχθηκε, στην οποία ο Κασιδιάρης χαιρετά ναζιστικά, ανέφερε ότι πρόκειται για τον χαιρετισμό της νεολαίας του Μεταξά. Κατέθεσε ότι η ΧΑ οργανώνει εθνικιστικές κατασκηνώσεις, δεν ξέρει όμως να είναι υποχρεωτική η συμμετοχή σε αυτές. Για την επίθεση του Κασιδιάρη στην Κανέλλη, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η ίδια του επιτέθηκε και εν τέλει ο Κασιδιάρης αθωώθηκε.
Γ. Εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης
Ο μάρτυρας ερωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους υπεράσπισης Τσάγκα, Παπαδέλλη, Μιχαλόλια (Γ.). Κατέθεσε ότι είχε πάει πολλές φορές στα παλιά γραφεία της ΧΑ επί της οδού Σολωμού και ποτέ δεν αντιλήφθηκε να κυνηγιέται κάποιος εκεί. Ο μάρτυρας θεωρεί ότι ο Κασιδιάρης έχει επιτελέσει τεράστιο έργο, με άπειρες αιχμηρές ομιλίες, οι οποίες λόγω της ορθότητάς τους δημιουργούν αντιδράσεις. Δεν τον έχει ακούσει ποτέ να εκφράζει ναζιστικό ή εθνικοσοσιαλιστικό λόγο και να υποκινεί έκνομες δραστηριότητες. Ερωτηθείς αν ο Μιχαλολιάκος έχει δώσει δείγματα διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης ανέφερε «Όχι ποτέ. Είναι ακριβής και προσεκτικότατος.».
VΙ. Κατάθεση της μάρτυρα Μ. Τσάμη (υπεράσπιση Κασιδιάρη)
Α. Εξέταση από το Δικαστήριο
Η μάρτυρας δήλωσε ότι από το 2014 μέχρι το 2018 ήταν επιστημονική συνεργάτης του ευρωβουλευτή της ΧΑ Συναδινού στη Βουλή και έκτοτε κάνει πρακτική άσκηση στο Ευρωκοινοβούλιο υπό τον ευρωβουλευτή της ΧΑ Επιτήδειο. Έχει δε υπάρξει υποψήφια περιφερειακή σύμβουλος και στις προσεχείς ευρωεκλογές είναι υποψήφια ευρωβουλευτής με την Ελληνική Αυγή. Μεγάλωσε στο Δίστομο και άκουσε για πρώτη φορά για τη ΧΑ όταν πήγε στην Πάτρα να σπουδάσει λογιστική. Για πρώτη φορά πήγε σε εκδήλωση της ΧΑ το 2012. Γνώρισε τυχαία τον –προηγούμενο μάρτυρα– Καρακώστα, ο οποίος την πληροφόρησε ότι σχηματίζει πυρήνα της ΧΑ στη Λειβαδιά και αποφάσισε να συμμετάσχει σε αυτόν.
Δεν είναι μέλος της ΧΑ και δεν ξέρει κάτι γι’ αυτά, έχει ακούσει μόνο για την ύπαρξη μελών της Κεντρικής Επιτροπής της. Είχε δει το καταστατικό της ΧΑ το 2012-2013 και δεν θυμάται να γίνεται αναφορά σε μέλη πλην αυτών της ΚΕ. Έχει πάει σε διάφορες δράσεις της ΧΑ. Δεν έχει δει άγημα και δεν ξέρει κάτι για στρατιωτική εκπαίδευση στο πλαίσιο της ΧΑ. Η θέση της για την κατηγορία που αποδίδεται στον Κασιδιάρη είναι ότι δεν πρόκειται για μέλος εγκληματικής οργάνωσης και ότι η ΧΑ είναι κόμμα που λειτουργεί νόμιμα. Στον πυρήνα της Βοιωτίας, όπου συμμετείχε, της είπαν ότι η ΧΑ δεν σχετίζεται με τη δολοφονία του Φύσσα.
Τέλος, η μάρτυρας δήλωσε ότι έχει δεχθεί [φραστικές] επιθέσεις στο Δίστομο, ότι πρόκειται για «απόγονο σφαγιασθέντων από τους ναζί που έγινε νεοναζί».
Το Δικαστήριο διέκοψε για την 03/04/2019 στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, οπότε και θα ολοκληρωθεί η εξέταση της παραπάνω μάρτυρα από τους συνηγόρους και το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην εξέταση επόμενου μάρτυρα.
