186η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, 4.10.2017
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Αυτοπροσώπως παρόντες κατηγορούμενοι κατά τη διαδικασία: κανένας.
III. Συνέχιση της κατάθεσης του μάρτυρα Δημήτρης Ψαρρά:
Α. Εξέταση από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους Σκαρμέα, Θεοδωρόπουλο, Ζαφειρίου, Στρατή, Μαλαγάρη, Παπαδοπούλου και Τομπατζόγλου.
Ο μάρτυρας επισήμανε ότι με βάση το καταστατικό της Χ.Α. αποκλείεται να εκλεγεί καινούργιος αρχηγός, καθώς ο ίδιος ορίζει τα όργανα που αποφασίζουν σχετικά. Περαιτέρω αναφέρθηκε στον αρχαίο σπαρτιατικό θεσμό της κρυπτείας, τον οποίο η Χ.Α. θαυμάζει και παραλληλίζει με τα τάγματα εφόδου, και εξήγησε περί τίνος πρόκειται. Ο ύμνος της Χ.Α. είναι ο ίδιος με αυτόν του Τρίτου Ράιχ και ο μαίανδρος επιλέχθηκε ως σύμβολό της, με την περαιτέρω επεξήγηση σε κείμενά της ότι «ο τέλειος μαίανδρος είναι ο διπλός, δηλαδή η σβάστικα». Τα μέλη της Χ.Α. χαιρετούν –υποχρεωτικά– φασιστικά, εξυμνώντας τον αρχηγό τους. Η δε βία είναι το μήνυμα της ισχύος, γι’ αυτό και η Χ.Α. ασκεί τη βία –όπως άλλωστε προκύπτει από τις τοποθετήσεις της ίδιας.
Ο μάρτυρας απέκτησε το «πρωτότυπο» καταστατικό λόγω της αποστολής του στο περιοδικό «Σχολιαστής» (στη συντακτική επιτροπή του οποίου μετείχε). Συγκεκριμένα, τον Ιανουάριο 1988 δημοσιεύθηκε στο περιοδικό κείμενο του Αρίστου Γιαννόπουλου, στο οποίο ο τελευταίος σχολίαζε ότι είχαν αρχίσει να φαίνονται στους τοίχους της Αθήνας ρατσιστικά συνθήματα με την υπογραφή της Χ.Α. Τότε η Χ.Α. απάντησε αποστέλλοντας στο περιοδικό τη διακήρυξη των αρχών της, το καταστατικό της κ.λπ. έγγραφα. Στο επόμενο φύλλο τον Φεβρουάριο 1988 η συντακτική ομάδα του περιοδικού σχολίασε ότι η Χ.Α. τούς κατέκλυσε με ντοκουμέντα της. Τον Μάρτιο 1988 η Χ.Α. ανέφερε στο περιοδικό της ότι ο «Σχολιαστής» δεν δημοσίευσε την απάντησή τους, επιβεβαιώνοντας έτσι ότι η ίδια είχε στείλει τα έγγραφα και σημειώνοντας ότι μόνο με τη γροθιά αντιμετωπίζονται τέτοιες περιπτώσεις. Κατά τον μάρτυρα, η Χ.Α. απέστειλε τα παραπάνω έγγραφα γιατί δεν είναι οργάνωση-«φάντασμα», αλλά θεωρούσε ότι μπορούσε έτσι να κάνει την προπαγάνδα της, έστω και αρνητικά. Και τούτο διότι το περιοδικό διαβαζόταν από 15.000 άτομα –κυρίως νεαρούς. Στο δε αυτό πρώτο καταστατικό η Χ.Α. είχε αναφερθεί πολλές φορές, προ του Αυγούστου 2012, οπότε δημοσίευσε το δεύτερο καταστατικό της.
Αναφερόμενος στη δολοφονία του Π. Φύσσα, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι πρόκειται για πολιτική δολοφονία, βασίζοντας τον ισχυρισμό του σε συγκεκριμένη συνέντευξη του Μιχαλολιάκου στον παρουσιαστή Ν. Χατζηνικολάου. Στις ανακριτικές απολογίες, ο Φύσσας είχε αναφερθεί ως «δολοφόνος» λόγω του παρατσουκλιού του “Killah-P” (:“Killah-Past”: «Δολοφόνος του Παρελθόντος»). Εξήγησε δε ότι ο Ρουπακιάς είναι στέλεχος της Χ.Α. επειδή μετείχε σε ομάδες του ηγετικού πυρήνα της, στις βασικές εκπαιδευτικές-παραστρατιωτικές δράσεις του πυρήνα της Νίκαιας, στα τάγματα εφόδου της κ.λπ. Όταν μάλιστα συνελήφθη επικοινώνησε από το Α.Τ. μέσω του κινητού του με τα κεντρικά γραφεία και τον πυρηνάρχη του.
Ο μάρτυρας επισήμανε ότι τα εγκλήματα της Χ.Α. συνδέονται και βασίζονται με την ιδεολογία του ναζισμού, επειδή οι χρυσαυγίτες θεωρούν πολλά άτομα ως υπανθρώπους, όπως τους αναρχικούς και σε τελική ανάλυση όλο το πολιτικό σύστημα. Άλλωστε ο Μιχαλολιάκος στο βιβλίο του «Από τις στάχτες του Βερολίνου στη… “παγκοσμιοποίηση”» εξυμνεί τη χιτλερική Γερμανία. Κατά τον μάρτυρα, επρόκειτο προηγουμένως να δημοσιευθεί με συγγραφέα τον Μιχαλολιάκο ως «Νικόλαο Έξαρχο» το βιβλίο «Αδόλφος Χίτλερ 1945», πράγμα όμως που τελικά δεν έγινε. Εξήγησε δε ότι μέλος της Χ.Α. δεν μπορεί να γίνει οποιοσδήποτε, αλλά μόνο άρειος, σύμφωνα με το καταστατικό που κατέθεσε ανακριτικά. Σε αυτό του 2012 αναφέρεται ότι μπορεί να γίνει μέλος κάθε Έλληνας πολίτης. Ωστόσο ο Μιχαλολιάκος έχει δηλώσει ότι δεν θεωρεί Έλληνα τον Αντετονκούμπο και λοιπούς.
Ο μάρτυρας αναφέρθηκε ειδικότερα στο «διπλό λόγο» της Χ.Α., μέσω του οποίου άλλα διατυπώνει ευθέως και άλλο μήνυμα περνάει. Περαιτέρω αναφέρθηκε στην εντολή του Μιχαλολιάκου το 2013 για την κλιμάκωση της βίας και τη συνέδεσε με την αρχή του αρχηγού. Έτσι μετά τα συμβάντα στο Βίτσι και τον Μελιγαλά, ακολούθησε η επίθεση στους ναυτεργάτες του ΠΑΜΕ και η δολοφονία του Π. Φύσσα.
Ο μάρτυρας παρέπεμψε σε πρόσφατο βιβλίο του Περδικάρη-«Ίωνα Φιλίππου», όπου επιβεβαιώνεται η αρχή του αρχηγού. Περαιτέρω ανέφερε ότι η θέση του Μιχαλολιάκου για τη δίκη του Περίανδρου ήταν ότι επρόκειτο για σκευωρία. Οι δε αναφορές της Χ.Α. σε πληθυσμιακές κατηγορίες ως «σκουλήκια», «υπανθρώπους» κ.λπ. διαμορφώνουν, κατά τον ίδιο, δολοφονική συνείδηση. Τέλος, τα έντυπα της Χ.Α. είναι η εφημερίδα «Χρυσή Αυγή», το «Εμπρός», ο «Μαίανδρος» και η ιστοσελίδα της με τα διάφορα παρακλάδια της.
Β. Εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους Μιχαλόλια (Γ.), Αγγελέτο, Κοντοβαζαινίτη, Τσάγκα, Ζωγράφο, Μιχαλόλια (Π.), Βελέντζα, Οπλαντζάκη και Σταυριανάκη.
Ο μάρτυρας ανέφερε ότι έχει ασχοληθεί συγγραφικά με τη Χ.Α., εκδίδοντας τρία σχετικά βιβλία. Στο βιβλίο του «Η μαύρη βίβλος της Χρυσής Αυγής» (2012), όπως και στο «Η Χρυσή Αυγή μπροστά στη δικαιοσύνη» (2014) αναφέρθηκε στο πρώτο καταστατικό, αλλά δεν ανέφερε ειδικά την αποστολή του από τη Χ.Α. στο περιοδικό Σχολιαστής. Και τούτο καθώς δεν περίμενε ποτέ ότι το γεγονός αυτό θα αμφισβητηθεί. Αυτό έγινε για πρώτη φορά τον Ιούλιο 2014, οπότε η ανακρίτρια ζήτησε από αυτόν να καταθέσει το πρωτότυπο κείμενο κατόπιν αιτήματος του Μιχαλολιάκου. Ωστόσο ο ίδιος επιφυλάχθηκε να το εμφανίσει ενώπιον του Δικαστηρίου, γιατί θεώρησε την εν λόγω ενέργεια της υπεράσπισης παρελκυστική για τη δίκη. Το καταστατικό αυτό διαφέρει από τη διακήρυξη της Χ.Α. Φέρει δε κόκκινη σφραγίδα της και μονογραφή. Αντίστοιχο κείμενο έχει ο δημοσιογράφος Ν. Χασαπόπουλος, στο οποίο ο τελευταίος έχει αναφερθεί συνοπτικά σε δημοσίευμά του.
Περαιτέρω ο μάρτυρας αναφέρθηκε στους Περδικάρη, Καλέντζη και Τσαπούρη (:«ο δολοφόνος του Πολυτεχνείου»), ως τη στενή ομάδα που μαζί με τον Μιχαλολιάκο «ξεκίνησε όλη αυτή την ιστορία». Ως προς τον Περδικάρη, φέρεται να είναι ο συντάκτης της ιδεολογικής διακήρυξης της Χ.Α. και συνέτασσε τα ιδεολογικά της κείμενα. Από τη διακήρυξη αυτή, που έγραψε προ του 1991, προκύπτει ότι η Χ.Α. είναι «ακραιφνώς ναζιστική οργάνωση». Ο μάρτυρας ανέφερε και το οργανόγραμμα της οργάνωσης, που έχει στη διάθεσή του και επιπλέον βρέθηκε στο σπίτι του Παππά.
Ερωτηθείς ο μάρτυρας αν η Χ.Α. έχει μέλη άτομα με ειδικές ανάγκες, απάντησε ότι υποθέτει ότι θα υπάρχουν, επισημαίνοντας ότι «και ο Γκαίμπελς ανάπηρος ήταν, αλλά έστειλε ανάπηρους στα κρεματόρια». Ανέφερε δε ότι οι δημοσιογράφοι και οι πολιτικοί είναι δυνητικοί στόχοι της Χ.Α. Περαιτέρω ερωτηθείς αν μέλη της Χ.Α. έχουν πάθει κάτι μετά την αποχώρησή τους από αυτή, αναφέρθηκε στον Χάμο, ο οποίος λυντσαρίστηκε επειδή φιλοξένησε εκδήλωση του Περίανδρου στη Λάρισα, στον Κουσουμβρή, τον οποίον «έδωσαν» και καταδικάστηκε για την τέλεση ληστείας. Επιπλέον αναφέρθηκε στον Περίανδρο, τον οποίο κατά τον ίδιο «πούλησε» η Χ.Α. και θεωρεί ότι θα έπρεπε να έχει κληθεί για να καταθέσει ως μάρτυρας στο Δικαστήριο.
Ως προς τη δολοφονία του Π. Φύσσα, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι «ήταν γνωστός αντιφασίστας. Αλλά η Χ.Α. δεν έχει προσωπικές διαφορές με κανέναν. Στοχοποιεί.». Και τον στοχοποίησε τη βραδιά της δολοφονίας. Η δε επίθεση του Ρουπακιά κατ’ αυτού δεν ήταν τυχαία αλλά συνεννοημένη και οργανωμένη.
Ως προς τη σχέση της Χ.Α. με τη θρησκεία, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι «προπαγανδίζει ότι δήθεν είναι θεματοφύλακας της ορθοδοξίας. […] Μιμείται τον Χίτλερ. Έλεγε ο Χίτλερ ότι θα συνεργαστεί με έναν θετικό χριστιανισμό. Αυτό λέει και η Χ.Α. σε άρθρο, που απαντά σε οπαδούς της που διερωτούνταν πώς συμβιβάζονται αυτά, χριστιανισμός και παγανισμός. Και παραμένει στα ίδια, ναζιστική και παγανιστική.».
Ερωτηθείς για τη θέση της Χ.Α. για το Μνημόνιο ο μάρτυρας κατέθεσε ότι «Στο καινούργιο καταστατικό αναφέρεται ότι θα το πολεμήσουν. Για το δε νόμισμα, άλλοτε ότι πρέπει να επιστρέψουμε στο εθνικό, άλλες φορές ότι δεν γίνεται. Αυτά τα θέματα δεν ενδιαφέρουν την Χ.Α., απλά να ακουστεί. Δεν έχει πραγματικό πολιτικό πρόγραμμα. Οι σύντροφοι της Χ.Α. διαδηλώνουν κατά της Ελλάδας στη Γερμανία με το NPD. Είναι ναζί, υπέρ του κατοχικού στρατού. Έτσι και είναι κατά των γερμανικών αποζημιώσεων, άσχετα αν υποστηρίζουν το αντίθετο για τα μάτια του κόσμου. Ενώ φορούν μπλουζάκια με τα σύμβολο των SS.». Ο μάρτυρας κατέθεσε και ότι ο Μιχαλολιάκος είχε σχέσεις με το πραξικόπημα της 21ης Απριλίου, συμμετέχοντας στην οργάνωση «4η Αυγούστου» του Κ. Πλεύρη. Αναφέρθηκε δε στις σχέσεις της Χ.Α. με την εργοδοσία.
Σύμφωνα με τον μάρτυρα είναι δεδομένο ότι στο κέντρο της Αθήνας υπάρχουν περιοχές με διάφορα προβλήματα. Η Χ.Α. στα τέλη της δεκαετίας 2000 δημιούργησε ομάδες «αγανακτισμένων» κατοίκων. Επιχείρησε δε να εκμεταλλευτεί αυτά τα προβλήματα δημιουργώντας σκηνές βίας, χωρίς να την ενδιαφέρει να βελτιωθεί η κατάσταση στις γειτονιές. Ως προς τα συσσίτια, κατά τον μάρτυρα είναι ναζιστικά γιατί απευθύνονται μόνο σε Έλληνες, όπως με τις αιμοδοσίες της Χ.Α. Αναφέρθηκε δε σε πρωτοσέλιδο του «Πρώτου Θέματος», στο οποίο εικονιζόταν ηλικιωμένη γυναίκα να βοηθείται να περάσει τον δρόμο από χρυσαυγίτη, σημειώνοντας ότι ο ίδιος ανέδειξε ότι επρόκειτο για τη μητέρα του Πλωμαρίτη.
Τέλος, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι έχει σεβαστεί απόλυτα το τεκμήριο αθωότητας των κατηγορουμένων, όπως προβλέπεται στους κανόνες δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ.
IV. ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΜΑΤΩΝ – ΔΗΛΩΣΕΩΝ
Ο συνήγορος υπεράσπισης Οπλαντζάκης, αμέσως πριν την καθιερωμένη ημίωρη διακοπή και εν όψει αυτής, υπέβαλε στο Δικαστήριο το αίτημα να εφαρμόσει το τελευταίο, εφόσον το κρίνει αναγκαίο, το άρθρο 350§3 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (:λήψη μέτρων για την αποφυγή οποιασδήποτε αθέμιτης επικοινωνίας του μάρτυρα με οποιονδήποτε κατά τη διάρκεια της διακοπής). Το αίτημα απορρίφθηκε.
Ο συνήγορος Δημητρακόπουλος δήλωσε (εγγράφως και προφορικώς) ότι ο μάρτυρας ασχολείται χρόνια με τα εν λόγω θέματα ως συνειδητός διώκτης της Χ.Α., ότι έχει αντεθνικές θέσεις και ότι δεν θα του υποβάλει ερωτήσεις, καθώς θεωρεί ότι στερείται αντικειμενικότητας.
Οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής υπέβαλαν το αίτημα να μεταφερθεί ο κατ’ άρθρο 358 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας σχολιασμός των μαρτυρικών καταθέσεων των τελευταίων 37 μαρτύρων στη μεθεπόμενη δικάσιμο, για να έχουν επαρκή χρόνο προετοιμασίας. Το αίτημα απορρίφθηκε.
Στο σημείο αυτό το Δικαστήριο διέκοψε για την 05.10.2017 στην αίθουσα Γυναικείων Φυλακών Κορυδαλλού, οπότε θα συνεχιστεί η διαδικασία με την ολοκλήρωση της εξέτασης του μάρτυρα Δημήτρη Ψαρρά και, μετά, με τον σχολιασμό των μαρτυρικών καταθέσεων των τελευταίων 37 μαρτύρων κατ’ άρθρο 358 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας από τους συνηγόρους.
