169η Συνεδρίαση, Αίθουσα Γυναικείων Φυλακών Κορυδαλλού, 5.7.2017
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Αυτοπροσώπως παρών κατά τη διαδικασία δεν ήταν κανένας κατηγορούμενος.
III. Συνέχιση κατάθεσης του μάρτυρα Ιωάννη Μπασκάκη
Α. Συνέχιση εξέτασης του μάρτυρα από το Δικαστήριο
Σε συνέχεια όσων είχε ρωτήσει κατά την προηγούμενη δικάσιμο το Δικαστήριο, η Πρόεδρος έθεσε κάποιες διευκρινιστικές ερωτήσεις στον μάρτυρα. Επ’ αυτών ο μάρτυρας απάντησε ότι άρχισε να απασχολείται ως δημοσιογράφος το 2006 και ειδικότερα με τη Χ.Α. το 2012. Κατέθεσε ότι ήρθε σε προσωπική επαφή με τον Ν. Μπουκιά [μεταγενέστερο μάρτυρα κατηγορητηρίου], αναφορικά με το περιστατικό που έλαβε χώρα στην οδό Βεραντζέρου την 7.9.2013. Στη συνέχεια έγραψε σχετικό άρθρο, που δημοσιεύθηκε την 7.10.2013. Στην ανάκριση είχε κληθεί για να καταθέσει αναφορικά με το παραπάνω δημοσίευμά του. Περαιτέρω, έχει γράψει πολλά άρθρα σχετικά με τη Χ.Α. στην Εφημερίδα των Συντακτών από τα τέλη του 2012 – αρχές του 2013.
Β. Συνέχιση εξέτασης του μάρτυρα από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής
Ο μάρτυρας ερωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής Παπαδοπούλου, Τομπατζόγλου, Τζέλλη, Καμπαγιάννη και Σκαρμέα.
Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν έχει αμφισβητηθεί η ρήση του Πατέλη ότι «ό,τι κινείται σφάζεται», την οποία έχει αναφέρει σε δημοσίευμά του, ούτε έχει υποβληθεί μήνυση σχετικώς. Γενικά για όσα έχει αρθρογραφήσει δεν έχει υποβληθεί μήνυση σε βάρος του από τη Χ.Α. Θεωρεί ότι αυτό οφείλεται στο ότι μήνυση υποβάλλεται όταν τα γεγονότα που αναφέρονται σε δημοσίευμα είναι ψευδή.
Βάσει της έρευνας που έχει διενεργήσει στα περιοδικά της Χ.Α., ο μάρτυρας διακρίνει ότι η Χ.Α. απευθύνεται σε δυο ακροατήρια, στο στενό της ακροατήριο και σε ένα άλλο, ως προς το οποίο θέλει να αποποιηθεί κάθε ευθύνης καταδικάζοντας τη βία. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι συνειδητοποίησε αρκετά γρήγορα ότι η Χ.Α. χτυπά άτομα όχι ως πρόσωπα, αλλά λόγω της ιδιότητάς τους.
Ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε πογκρόμ στον Άγιο Παντελεήμονα, βάσει της έρευνάς του και του φωτογραφικού υλικού που υπάρχει. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι μετά τη δολοφονία Καντάρη έγινε πορεία με επικεφαλής τον Κασιδιάρη, ο οποίος έφερε ντουντούκα, και με τη συμμετοχή άλλων στελεχών, κατά τη διάρκεια της οποίας πραγματοποιήθηκαν επιθέσεις. Σχετικά καταδικάστηκε ο Κολιόπουλος. Ως προς τις επιθέσεις στις λαϊκές, ο μάρτυρας δεν τις θεωρεί σε καμία περίπτωση τυχαίες, καθώς συμμετείχαν σε αυτές βουλευτές ως επικεφαλής και είχαν μεταξύ τους κοινά στοιχεία. Σύμφωνα με το μάρτυρα, οι χρυσαυγίτες επιτέθηκαν στον Αντίοχο επειδή τον πέρασαν για αντίπαλο λόγω όψης, επειδή είχε μακριά μαλλιά. Τον δε Πουλικόγιαννη τον χτύπησαν ως πολιτικό αντίπαλο.
Ως προς την υπόθεση της Αντίπνοιας, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ο νομικός χαρακτηρισμός των τελεσθεισών πράξεων από πλημμέλημα άλλαξε σε κακούργημα, με την καταδίκη των υπαιτίων για απόπειρα ανθρωποκτονίας. Η Χ.Α. ισχυρίστηκε ότι δεν είχε καμία σχέση με το περιστατικό, ωστόσο ο [καταδικασθείς] Σιατούνης ήταν υποψήφιός της στις εκλογές του 2012.
Στο μάρτυρα επιδείχθηκαν διάφορες φωτογραφίες. Σ’ αυτές αναγνώρισε πολλά εικονιζόμενα στελέχη της Χ.Α. και αναφέρθηκε στον ρουχισμό τους, στα μέρη που βρίσκονταν κ.λπ. Ο μάρτυρας αναγνώρισε τα στελέχη της Χ.Α., επειδή ασχολείται με τη δράση τους λόγω της έρευνάς του. Μεταξύ άλλων, αναγνώρισε τον Πανταζή σε εκδήλωση της Χ.Α. στον Σχιστό το 2015. Από τις φωτογραφίες προκύπτει ο σκοπός της Χ.Α. για πειθαρχία, καθώς τα τάγματά της λειτουργούν έτσι.
Ο μάρτυρας δεν έχει πάρει συνέντευξη από εν ενεργεία μέλος της Χ.Α., αλλά από πρώην μέλος της και συγκεκριμένα από τον Χ. Ρήγα. Αναφέρθηκε δε σε ομιλία του Π. Ανδρουτσόπουλου στην αίθουσα του Πατριωτικού Συνδέσμου στη Λάρισα, όπου ο τελευταίος εγκαλούσε τη Χ.Α. επειδή αρνείται ότι είναι κομμάτι της μέλη της όπως ο Ρουπακιάς.
Ερωτηθείς ο μάρτυρας ποιοι εκτιμά ότι συγκροτούν την ηγεσία της Χ.Α., απάντησε ότι στην ηγεσία βρίσκεται ο Μιχαλολιάκος και μετά το Πολιτικό Συμβούλιο, με τους Κασιδιάρη, Λαγό, Ματθαιόπουλο, Γερμενή, Μουζακίτη, Χρυσομάλλη –οι δυο τελευταίοι δεν είναι κατηγορούμενοι– κ.λπ. Σύμφωνα με το μάρτυρα, τα στοιχεία αυτά προκύπτουν από ανακοινώσεις –όπως του 2011– της ίδιας της Χ.Α. σε συνέδριά της και οι σχηματισμοί αυτοί δεν προβλέπονται στο καταστατικό της. Τα πρόσωπα αυτά είναι επτά και εναλλάσσονται. Ο δε Παππάς, που δεν ανήκει στο Πολιτικό Συμβούλιο, είναι στενός συνεργάτης του Μιχαλολιάκου και γράφει τις εγκυκλίους.
Ερωτηθείς σχετικά με την αρχή του Αρχηγού και αν ισχύει για τη Χ.Α., ο μάρτυρας κατάθεσε ότι στο καταστατικό της τής δεκαετίας του 1980 –το οποίο γνωρίζει από τον συνάδελφό του [και μεταγενέστερο μάρτυρα κατηγορητηρίου] Ψαρρά– υπάρχει κεφάλαιο που αναφέρεται στην αρχή του Αρχηγού, που συγκεκριμένα λέει ότι ο Αρχηγός παίρνει όλες τις αποφάσεις. Ο μάρτυρας απέδωσε τη φράση «τα παιδιά με τα μαύρα» στο Μιχαλολιάκο, εκτιμώντας ότι πρόκειται για τα στελέχη της Χ.Α.
Γ. Εξέταση του μάρτυρα από τους συνηγόρους υπεράσπισης
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους υπεράσπισης Πανταζή, Δημητρακόπουλο, Τσάγκα, Ζωγράφο, Οπλαντζάκη, Βελέντζα, Μιχαλόλια (Ν.), Τσαμπάζη, Ρουσσόπουλο και Παπαδέλλη.
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε ως προς τη συμμετοχή του Μπούκουρα στα επεισόδια μεταξύ χρυσαυγιτών και αστυνομίας. Συγκεκριμένα, ρωτήθηκε από πού γνωρίζει τα σχετικά με το περιστατικό και απάντησε ότι τα γνωρίζει από δημοσίευμα και βίντεο, στο οποίο ο παραπάνω φαίνεται επικεφαλής. Ως προς τον Γερμενή, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ήταν επικεφαλής τάγματος εφόδου, το οποίο είχε κακουργηματική δράση. Ως προς το περιστατικό με τη Σκορδέλη, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι οτιδήποτε και αν είχε προηγηθεί, «δεν δικαιολογεί μαχαίρωμα». Αμέσως μετά η συνήγορος Τσαμπάζη απείλησε το μάρτυρα ότι ενδέχεται να καταστεί ο ίδιος κατηγορούμενος, αν η Σκορδέλη αθωωθεί.
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε αν έχει απευθυνθεί ποτέ στο Γραφείο Τύπου της Χ.Α. για να πληροφορηθεί σχετικά με τη λειτουργία της στο Κοινοβούλιο και απάντησε αρνητικά, εξηγώντας ότι στα ρεπορτάζ δεν πρέπει να επηρεάζεται από πολιτικούς. Σε σχέση με τη φράση «είμαι στρατιώτης της παράταξης» και τη χρήση της από μέλη της Νέας Δημοκρατίας, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είναι διαφορετική, καθώς το παραπάνω κόμμα δεν έχει στρατό.
Στον μάρτυρα επιδείχθηκαν φωτογραφίες με το Ρουπακιά κ.λπ., στις οποίες φορούσαν μαγιώ. Ερωτηθείς αν αυτοί που φορούν μαγιώ μπορούν κατά τη γνώμη του να ανήκουν σε εγκληματική οργάνωση, ο μάρτυρας απάντησε ότι «δεν χρειάζεται να φορούν παραλλαγές για να ανήκουν σε εγκληματική οργάνωση». Περαιτέρω ερωτήθηκε και προσδιόρισε την έννοια του «πογκρόμ» ως τον ξεσηκωμό του κόσμου για την τέλεση αξιόποινων πράξεων.
Ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι, πέραν των γεγονότων στην οδό Βερανζέρου, όσα περαιτέρω κατέθεσε τα γνωρίζει από την έρευνά του. Εξήγησε δε ότι δεν μπορεί να απαντήσει γενικεύοντας ως προς το αν τα ΜΜΕ είναι πάντοτε αντικειμενικά. Ο ίδιος έχει πραγματοποιήσει δημοσιογραφική έρευνα και οι συνομιλίες του με διαφόρους ανθρώπους δεν έχουν δημοσιευθεί. Αφού του ζητήθηκε να τους κατονομάσει, ο μάρτυρας επικαλέστηκε το δημοσιογραφικό απόρρητο. Περαιτέρω, ζητήθηκε από το μάρτυρα να μεταφέρει το περιεχόμενο των συνομιλιών του με τον Ψαρρά αναφορικά με το καταστατικό που προανέφερε, ωστόσο ο ίδιος αρνήθηκε ότι έχει συναντηθεί και μιλήσει επί τούτου με τον Ψαρρά. Κατέθεσε δε ότι υπάρχουν δυο: το αυθεντικό της δεκαετίας του 1980 και το σύγχρονο, που κατατέθηκε στον Άρειο Πάγο και αναφέρεται στο Μνημόνιο.
Ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι κάνει ελεύθερο ρεπορτάζ και είναι απόλυτα ελεύθερος ως προς οτιδήποτε γράφει. Στην Εφημερίδα των Συντακτών δεν πήγε αρχικά με αποκλειστικό αντικείμενο την ενασχόλησή του με τον ακροδεξιό χώρο, αλλά αυτή προέκυψε στη συνέχεια. Ερωτηθείς σχετικά, ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι δεν είχε γνώση του περιεχομένου της όταν κατέθεσε ανακριτικά και ότι δεν διαθέτει την ένδικη δικογραφία.
Ο συνήγορος Οπλαντζάκης επέμεινε ότι είναι θέμα και του συνηγόρου υπεράσπισης (πέραν της ΕΣΗΕΑ) αν κάποιος δημοσιογράφος εξάγει συμπέρασμα για κάτι που δεν προκύπτει από συνέντευξη, ωστόσο η Πρόεδρος επεσήμανε ότι ο σχετικός έλεγχος εμπίπτει στην αρμοδιότητα άλλων. Το ίδιο επεσήμανε η Πρόεδρος στον παραπάνω συνήγορο αναφορικά με την επίκληση του τεκμηρίου αθωότητας ως προς την κατάθεση του μάρτυρα.
Στο σημείο αυτό το Δικαστήριο διέκοψε για την 6.7.2017 στην Αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών, όπου θα συνεχιστεί η διαδικασία με την εξέταση του μάρτυρα Ιωάννη Μπασκάκη από τους συνηγόρους υπεράσπισης.
