BLOG all updates

dikh-xryshs-ayghs-00.jpg

ΗΜΕΡΑ 154: ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΤΩΝ ΜΑΡΤΥΡΙΚΩΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥΣ

154η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 16.5.2017

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

 

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Η αστυνομική δύναμη ήταν η συνήθης ενώ υπήρχε ελάχιστη παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.

 

ΙΙ. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων

 

Αυτοπροσώπως παρών δεν ήταν κανείς κατηγορούμενος.

 

III. Συνέχεια σχολιασμού καταθέσεων των μαρτύρων Χρήστου και Ευσταθίου Αντίοχου, Μπαρμπετάκη, Φραγκομιχελάκη, Μουρκογιάννη, Μπαουστάνου, Παπαζήση, Τσακανίκα, Τρούλου, Μαυρίδη, Αλιβιζάτου και Ανδρεόπουλου.

 

Α. Σχολιασμός των μαρτυρικών καταθέσεων από τους συνηγόρους Πολιτικής Αγωγής

 

Ο συνήγορος Σαπουντζάκης, ξεκίνησε το σχολιασμό των μαρτυρικών καταθέσεων που προηγήθηκαν. Σχετικά με την υπόθεση στην Κρήτη ανέφερε ότι από τις καταθέσεις των μαρτύρων προκύπτει ότι οι διαδηλωτές δεν ήταν επιθετικοί, η Αστυνομία έκανε τη δουλειά της, οι βουλευτές ήταν επικεφαλής των επεισοδίων, ενώ η στάση τους ήταν εχθρική. Συγκεκριμένα, η στάση τους εξέφραζε την αίσθηση αλαζονείας που τους διακατείχε, ενώ η φράση που απήυθηναν στον Φραγκομιχελάκη δείχνει την περιφρόνηση προς τους δημόσιους λειτουργούς, και συγκεκριμένα προς τους αστυνομικούς, όταν κάνουν τη δουλειά τους. Σε σχέση με το περιστατικό της Πάρου ανέφερε ότι η μάρτυρας Τρούλου, παρακολούθησε την ταινία “Το Αβγό του Φιδιού” του Μπέργκμαν, που αφορά την άνοδο του φασισμού στη Γερμανία, γεγονός που καταδεικνύει τη σημασία του γεγονότος ότι οι δάσκαλοι αντιμετωπίζουν το φασισμό με τη δύναμη της Τέχνης. Σε σχόλια επί των καταθέσεων, ανέφερε ότι οι παθόντες ήταν και σε αυτή την περίπτωση ειρηνικοί, ενώ ο Μίχος και οι χρυσαυγίτες ήταν επιθετικοί. Η πρόθεση του Μίχου δεν ήταν απλά εγκληματική αλλά ανθρωποκτόνος, γιατί όταν ένας άντρας των σωματικών διαστάσεων του Μίχου χτυπάει μια γυναίκα με ύψος 1,69 στο μπετόν αρμέ, θα μπορούσε να την είχε αφήσει παραπληγική, ενώ δεν αποκλείεται να είχαμε και θάνατο αν δεν επενέβαινε ο Μαυρίδης. Ταυτόχρονα, η αστυνομική δύναμη ήταν υπερβολική για τα δεδομένα του νησιού. Ο συνήγορος τόνισε ότι Μαυρίδης είπε “[φ]οβόμουν, η ΧΑ είχε τότε ασυλία”. Χαρακτήρισε δε τη ΧΑ όχι ως πολιτικό κόμμα αλλά ως οργανωμένη συμμορία. Σχετικά με την κατάθεση Αλιβιζάτου, σχολίασε ότι για να υπαχθεί η ΧΑ σε εγκληματική οργάνωση, ο κύριος καθηγητής είπε ότι υπάρχουν οι διατάξεις στον Ποινικό Κώδικα και ότι πρέπει να γίνει χρήση τους. Μίλησε για 3 ομόκεντρους κύκλους: ο πρώτος είναι ο πυρήνας, ο δεύτερος κύκλος περιλαμβάνει όσους εμπλέκονται κάθε φορά στις εγκληματικές πράξεις και ο τρίτος κύκλος περιλαμβάνει τους απλούς ψηφοφόρους που δε μπορούν να διωχθούν ποινικά, ωστόσο πρέπει να απομονωθούν ηθικά. Ο μάρτυρας κατέθεσε επίσης ότι το στοιχείο της βίας είναι εγγενές στη ΧΑ και τη διαφοροποιεί από οποιοδήποτε άλλο πολιτικό σχηματισμό. Συγκεκριμένα ο μάρτυρας είπε ότι χωρίς τη βία δεν υπάρχει η ΧΑ, την οποία κινητοποιούν τα τάγματα εφόδου, ενώ αδιανόητο η Δημοκρατία να ολιγωρεί μπροστά σε αυτά.

 

Ο συνήγορος Μαλαγάρης, για την επίθεση στον Αντίοχο, ανέφερε ότι προκύπτει η στρατιωτική περιβολή, ο τόπος, που είναι κοντά στα γραφεία της ΧΑ, και το θύμα, ο οποίος έμοιαζε με αναρχικό. Το θύμα απέδωσε ηγετικό ρόλο σε έναν από τους δράστες, δηλαδή σε αυτόν που του ζήτησε την ταυτότητα. Για πολλοστή φορά τίθεται ως ερώτηση στο μάρτυρα αν γνωρίζει αν οι δράστες ήταν μέλη ή οπαδοί του κόμματος, ερώτημα που, κατά τη γνώμη του συνηγόρου, είναι αδιάφορο, γιατί δεν είναι μόνο η κάρτα μέλους, αλλά οι ίδιες οι εγκληματικές πράξεις, οι οποίες αποδεικνύουν την ενοχή. Για το επεισόδιο στο Belvedere, σημείωσε ότι σκοπός των χρυσαυγιτών ήταν να πετύχουν αυτό που πέτυχαν στην Πάρο, δηλαδή από βαριές σωματικές βλάβες μέχρι και να κάνουν πράξη τα λόγια του Κασιδιάρη. Η ηγετική παρουσία του Κασιδιάρη έχει σημασία για την κατηγορία οερί εγκληματικής οργάνωση, και λόγω της βουλευτικής του ιδιότητας που. Για το περιστατικό στο Μεσολόγγι, ανέφερε ότι τόσο εκεί όσο και στο Belvedere υπάρχουν βουλευτές που διευθύνουν τις εγκληματικές ενέργειες. Οι ίδιες ενέργειες έγιναν και σε άλλες περιοχές της Ελλάδας, γεγονός που καταδεικνύει ότι υπάρχει ενιαίο κέντρο. Σχετικά με την κατάθεση Αλιβιζάτου, ανέφερε ότι διαφάνηκε πως η επιλογή των βουλευτών για υποψήφιους με το κόμμα δείχνουν την εμπιστοσύνη του αρχηγού στο πρόσωπό τους. Τόνισε ότι ο ρόλος της βουλευτικής ιδιότητας είναι ιδιαίτερος γι αυτό το λόγο. Από την κατάθεση Ανδρεόπουλου συγκράτησε ότι υπήρχε συντονισμένη αύξηση των κρουσμάτων μέχρι και τη δολοφονία του Φύσσα, ενώ οι δράστες δήλωναν ότι είναι μέλη της ΧΑ και οι επιθέσεις απαιτούσαν πολύ καλή εκπαίδευση.

 

Η συνήγορος Ζαφειρίου μίλησε για τη σχέση κόμματος ΧΑ και εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ. Η Τρούλου αναγνώρισε το Μίχο ως πρωταγωνιστή και δράστη και του τάγματος εφόδου, ενώ για την επίθεση καθαυτή είπε ότι είχε χαρακτηριστικά οργανωμένης επίθεσης. Σχετικά με την ιδεολογία της ΧΑ, η Τρούλου είπε ότι είναι οργάνωση με μισαλλόδοξη ιδεολογία, δε σέβεται την ανθρώπινη ζωή ούτε τα ανθρώπινα δικαιώματα και έχει σχέση με το φασισμό. Σε σχέση με τη μαρτυρία του Αλιβιζάτου, ανέφερε ότι υπάρχει συνοχή, ενώ η εκλογή βουλευτών είναι κρίσιμο σημείο για την άνοδο της ΧΑ το 2012. Από τη στιγμή που είχε αντιληφθεί την κοινή μήτρα ο καθηγητής, δε δέχεται ότι τα περιστατικά ήταν ασύνδετα μεταξύ τους. Το συμπέρασμα είναι ότι το κόμμα της ΧΑ είναι η θεωρητικοποίηση της δράσης των ταγμάτων εφόδου και της επιβολής των ναζιστικών ιδεών.Τόνισε ότο το κόμμα και και η εγκληματική οργάνωση είναι δεμένα με άρρηκτο δεσμό, ενώ ποτέ δεν εμφανίστηκε τάγμα εφόδου χωρίς να συμμετέχει ένας ή περισσότεροι βουλευτές. Το κόμμα και η εγκληματική οργάνωση υπάρχουν με το ένα και το αυτό όνομα, Χρυσή Αυγή. Περαιτέρω, ο Αλιβιζάτος ανέφερε ότι το σήμα τους είναι ναζιστικό, όσο και αν οι ίδοι οι χρυσαυγίτες λένε ότι είναι εθνικιστικό, ενώ το κίνητρο των εγκλημάτων τους είναι η ναζιστική ιδεολογία, η οποία οπλίζει τα χέρια των κατηγορουμένων.

 

Ο συνήγορος Βρεττός, αναφορικά με την επίθεση στο μάρτυρα Αντίοχο σημείωσε ότι τον χτύπησαν επειδή ήταν μελαμψός και επειδή  θεωρούσαν το ντύσιμό του μη κανονικό. Ο ίδιος ο παθών επιβεβαίωσε τα όσα είπε ο πατέρας του και ότι κατά τον έλεγχο που του έκαναν, του είπαν «Εδώ κάνει κουμάντο η ΧΑ», και μετά εξαφανίστηκαν. Για την επίθεση στη Χερσόνησο, ανέφρε ότι, παρά τη δυστοκία των Πανταγάκη και Φραγκομιχελάκη, εκείνο που προκύπτει από τις καταθέσεις είναι ότι ο Κασιδιάρης συμπεριφερόταν σαν να είχε την εξουσία, όπως προκύπτει από τις φράσεις που χρησιμοποίησε. Για την επίθεση στη λαϊκή στο Μεσολόγγι, η μάρτυρας Μουρκογιάννη επιβεβαίωσε οργανωμένες επιθέσεις με επικεφαλής τον Μπαρμπαρούση, όπως και το ότι στόχος ήταν ο έλεγχος των λαϊκών. Σχετικά με την κατάθεση του Αλιβιζάτου, ανέφερε ότι έχει ιδιαίτερη σημασία η ιδιότητα με την οποία κατέθεσε. Ο μάρτυρας ήταν και θύμα επίθεσης στην Παλιά Βουλή, αλλά και άνθρωπος εγνωσμένου κύρους, ο οποίος συνεισέφερε πολλά στα αντικείμενα εξέτασης της δίκης. Ανέφερε ότι σε ό,τι αφορά τη μόνιμη δομή, το γεγονός ότι έχει δει στολές, τον οδηγεί να κάνει το συνειρμό με τα τάγματα εφόδου, ενώ είναι η επανάληψη του μοντέλου του Χίτλερ. Συστατικό στοιχείο της οργάνωσης είναι η βία, και η οργάνωση εγκολπώνει τις έκνομες ενέργειες. Εν κατακλείδι, σημείωσε ότι από τις καταθέσεις επιβεβαιώθηκε η υπαρξη και λειτουργία των ομάδων κρούσης, των επονομαζόμενων ταγμάτων εφόδου, τα οποία δρούσαν συντεταγμένα, ακολουθώντας τις οδηγίες ενός επικεφαλής, που ήταν πάντα κάποιος από τους υπόδικους βουλευτές της ΧΑ. Απεδείχθη η εγκληματική πρακτική της ΧΑ εναντίον όποιου η ίδια εκλαμβάνει ως “αλλον”, μη κανονικό, φυλετικά υποδεέστερο και πολιτικά ανίπαλο, ενώ στοιχειοθετείται και η ομοιόμορφη εμφάνιση καθως και η τυφλή υπακοή στον αρχηγό.

 

Ο συνήγορος Στρατής σχολίασε ότι η επίθεση στον Αντίοχο έγινε γιατί στους χρυσαυγίτες δεν άρεσε η εμφάνιση του θύματος. Σχολίσε επίσης ότι η εικόνα κάποιου που μοιάζει με αριστερό ή μετανάστη αρκεί για την πραγματοποίηση επιθέσεων, στόχος των οποίων είναι η τρομοκράτηση, όπως απορρέει από την ιδεολογία της ΧΑ. Για το Belvedere, ο συνήγορος Στρατής είπε ότι ο Κασιδιάρης προσπαθούσε να δημιουργήσει κλίμα έντασης, και ότι η ηγεσία είναι πάντα παρούσα στις υποθέσεις που εξετάζονται μέχρι σήμερα, όπως συνέβη και στην Πάρο. Υπογράμμισε επίσης ότι οι χρυσαυγίτες δρούν ομαδικά, ενώ η ομάδα στην Πάρο ήταν τάγμα εφόδου. Επίσης, το γεγονός ότι αυτά τα περιστατικά συνέβησαν σε δημόσιους χώρους συνδέεται με το αίσθημα ασυλίας που έχουν οι δράστες. Για το περιστατικό στο Μεσολόγγι, ο μάρτυρας Μουρκογιάννης επιβεβαίωσε ότι ο Μπαρμπαρούσης και άλλοι έκαναν ελέγχους, το κίνητρο των οποίων ήταν καθαρά ρατσιστικό, διότι οι χρυσαυγίτες υποστηρίζουν την καθαρότητα της ελληνικής φυλής. Περαιτέρω, ο μάρτυρας Ανδρεόπουλος δεχόταν παράπονα από μετανάστες, ενώ οι επιθέσεις που εκείνοι δέχονταν είχαν καθαρά ρατσιστικό και όχι προσωπικό χαρακτήρα. Η άποψη του ήταν ότι οι δράστες ήταν εκπαιδευμένοι και οργανωμένοι. Επίσης, σε σχέση με την κατάθεση του Αλιβιζάτου, ο συνήγορος τόνισε ότι ο καθηγητής χαρακτήρισε τη ΧΑ απερίφραστα ναζιστική, ενώ είπε ότι ΧΑ χωρίς βία δεν υπάρχει. Ο μάρτυρας δεν έκρινε την ιδεολογία με βάση το πώς κρίνει η ίδια τον εαυτό της, αλλά αντικειμενικά, με βάση τα σύμβολα, το ρατσιστικό λόγο, το μίσος για το διαορετικό, αλλά και τον τρόπο δράσης (modus operandi). Ο συνήγορος έκλεισε λέγοντας ότι ανεξάρτητα από το όνομα που θα μπορούσε να δοθεί στην ιδεολογία της ΧΑ, αυτή έχει καταδικαστεί ιστορικά ως ναζισμός.

 

Η συνήγορος Παπαδοπούλου σχολίασε ότι οι χρυσαυγίτες θέλουν να γνωστοποιούν την παρουσία και την εξουσία τους. Οι βιαιοπραγίες στο Μεσολόγγι και στη Ραφήνα έγιναν μπροστα στις κάμερες, τις οποίες προφανως κάποιος είχε καλέσει. Η συνήγορος μίλησε για εξόφθαλμη προσπάθεια υποκατάστασης του Κράτους και των νόμων, ενώ πρόσθεσε ότι στόχος της οργάνωσης είναι η τρομοκράτηση. Για το Ηράκλειο, τόνισε ότι οι χρυσαυγίτες ήθελαν να γίνει ό,τι έγινε στην Πάρο, δηλαδή να επιτεθεί η αστυνομία στους συγκεντρωμένους. Όταν είδαν ότι δε θα γινόταν αυτό, επιχείρησαν να σπάσουν τον κλοιό της Αστυνομίας και να το κάνουν οι ίδιοι. Αναφέρθηκε επίσης στη μαρτυρία του καθηγητή Αλιβιζάτου, ο οποίος είπε ότι χωρίς τη βία η ΧΑ δεν υπάρχει, ενώ συγκεκριμενοποίησε την ειδοποιό διαφορά που υπάρχει στη βία που προέρχεται από τη ΧΑ με άλλες μορφές, και η οποία  έγκειται μεταξύ άλλων και στο κοινό καθοδηγητικό κέντρο. Πρόσθεσε τέλος ότι η ΧΑ μόνο κατ’ επίφαση σέβεται τη νομιμότητα και ότι αν γινόταν κυβέρνηση θα επέβαλε εθνικοσοσιαλιστικό καθεστώς.

Ο συνήγορος Καμπαγιάννης ανέφερε ότι η βία είναι σημαντικό στοιχείο στις υποθέσεις που εξετάζονται, όμως αυτό που τις ενοποιεί είναι η σχέση της εγκληματικής δράσης της ΧΑ με τη νομιμότητα, συγκεκριμένα η ψευδής πεποίθηση ότι τα μέλη της νομιμοποιούνται να πράττουν ό,τι πράττουν. Για τη λαϊκή στο Μεσολόγγι, δήλωσε ότι καταδεικνύει την πλήρη απόσυρση του Κράτους, όπως επιβεβαιώθηκε απο τον Μουρκογιάννη, στον οποίο είπαν να φύγει και να πάει πίσω, ώστε να υποκατασταθεί από το τάγμα της ΧΑ. Για τον Αντίοχο σχολίασε ότι πρόκειται για τυπική περίπτωση στην οποία η ΧΑ λειτουργεί ως αστυνομκό σώμα. Επίσης, ο συνήγορος τόνισε ότι η επιλογή του ατόμου έγινε τυχαία στη συγκεκριμένη περίπτωση, ενώ γενικότερα οι στόχοι δεν επιλέγονται βάσει προσωποποίησης αλλά βάσει γενικών χαρακτηριστικών, κατατάσσοντας τα θύματα στους αντιφρονούντες. Υπογράμμισε ότι σημασία δεν έχει τι έχει κάνει το θύμα, αλλά πώς αυτό το προσλαμβάνει ο θύτης που λέει “κουμάντο κάνουν οι ναζί”. Για το Ηράκλειο ανέφερε ότι αξίωση της ΧΑ ήταν να υφαρπάξει τα μέτρα τάξης από την Αστυνομία. Ο λόγος που δε συνελήφθη ο Κασιδιάρης ήταν επειδή ήταν βουλευτής. Για το γεγονός στην Πάρο σχολίασε ότι ακολουθεί λογικά μετά τα γεγονότα στο Βelvedere καθώς, ενώ υπάρχουν επαρκέστατες αστυνομικές δυνάμεις, μέλη και υποστηρικτές της ΧΑ χτυπούν στο κεφάλι την Τρούλου και τον Μαυρίδη. Αναφορικά με την κατάθεση του Αλιβιζάτου, σημείωσε ότι κίνητρο της ΧΑ είναι η τρομοκράτηση και η επιβολή εθνικοσοσιαλιστικού καθεστώτος, ενώ το οικονομικό κίνητρο συνιστά μόνο επιβαρυντική περίσταση και όχι στοιχείο της αντικειμενικής της υπόστασης. Για τον μάρτυρα Ανδρεόπουλο ανέφερε ότι αυτά που κλήθηκε να καταθέσει, αποτελούν τα γενικά χαρακτηριστικά της ρατσιστικής βίας.

 

Ο συνήγορος Σκαρμέας σχολίασε ότι το κρίσιμο κοινό σημείο όλων των καταθέσεων είναι τα τάγματα εφόδου, ενώ αυτό που πρέπει να διερευνηθεί είναι οι πράξεις που στοιχειοθετούν το Άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα, καθώς και οι βουλευτές που κάνουν κατάχρηση της βουλευτικής τους ασυλίας για να οδηγήσουν τα μέλη της ΧΑ σε παράνομες πράξεις. Ως παραδείγματα έφερε το Μίχο στην Πάρο, τον Μπαρμπαρούση στο Μεσολόγγι και στην υπόθεση Τσακανίκα, τον Κασιδιάρη στην Κρήτη, τον Παναγιώταρο στην Παλιά Βουλή, τον Γερμενή που φωνάζει «εγέρθητι» –  ενώ αυτά είναι μόνο 5 περιστατικά με14 μάρτυρες. Ο συνήγορος κατέληξε ότι δε μπορούμε να μιλάμε για μεμονωμένα περιστατικά θερμόαιμων οπαδών.

 

Β. Σχολιασμός των μαρτυρικών καταθέσεων από τους συνηγόρους Υπεράσπισης

 

Ξεκινώντας το σχολιασμό των μαρτυρικών καταθέσεων, η συνήγορος Πανταζή ανέφερε ότι άξια σχολιασμού είναι η περικοπή της κατάθεσης του πατέρα Αντίοχου, ο οποίος είπε ότι, όταν συνέβη το περιστατικό, ο ίδιος αναζήτησε τους δράστες, επικοινωνώντας με γνωστούς του στη ΧΑ. Η συνήγορος ισχυρίστηκε ότι αυτό έχει ενδιαφέρον, επειδή οι εντολείς της, Μπούκουρας και Αλεξόπουλος, εντάχθηκαν σε νόμιμο πολιτικό κόμμα με νόμιμη παρουσία. Το γεγονός ότι ο μάρτυρας επικοινώνησε με νόμιμα στελέχη σημαίνει ότι στη ΧΑ υπάρχουν και άνθρωποι που μένουν έξω από τη δράση βίας. Για το περιστατικό της Πάρου σημείωσε ότι πρόκειτα για ποινικοποίηση ενός καθημερινού περιστατικού που αφορά εκδηλώσεις νόμιμου πολιτικού κόμματος. Πρόσθεσε επίσης ότι η κυρία Τρούλου ήταν νηπιαγωγός του νησιού και ότι, ενώ φοβήθηκε να καταθέσει μήνυση, δε φοβήθηκε να κρατήσει πανό και να φωνάζει συνθήματα όπως “φασίστες, κρεμάλες” κλπ. Η συνήγορος πρόσθεσε ότι δεν είναι δυνατόν οι μάρτυρες κατηγορίας να είναι εχθροί της δημοκρατίας. Σχετικά με την κατάθεση Αλιβιζάτου, η συνήγορος εξήγησε πώς, συγκριτικά με την εποχή στην οποία αναφέρθκε στην κατάθεσή του ο συγκεκριμένος μάρτυρας, η ΧΑ ωρίμασε πολιτικά, ενώ ο μάρτυρας ούτε γνωρίζει τους εντολείς της, ούτε έχει κάτι να εισφέρει για την ένταξή τους σε εγκληματική οργάνωση. Μίλησε όμως για το αμάχητο τεκμήριο παραπομπής των βουλευτών και ότι η παραπομπή εκ των προτέρων όλης της κοινοβουλευτικής ομάδας τον ενοχλεί νομικά. Πρόσθεσε ότι σε ό,τι αφορά τους εντολείς της, δεν υπάρχει εγκληματική πράξη, ενώ κάθε βουλευτής θα πρέπει εξεταστεί ατομικά. Τέλος, η συνήγορος διαχώρισε το μισαλλόδοξο λόγο από τις πράξεις βίας.

 

Ο συνήγορος Κοντοβαζαινίτης σχολίασε ότι ο καθηγητής Αλιβιζατος δεν έχει άμεση αντίληψη κανενός περιστατικού και ότι το Δικαστήριο έχει ανάγκη από ατράνταχτες αποδείξεις και όχι από εικασίες και υποκειμενικές κρίσεις.

 

Ο συνήγορος Παπαδέλης ανέφερε ότι οι προηγηθείσες καταθέσεις αποτελούνται από μια σειρά γεγονότων και την κατάθεση του κυρίου Αλιβιζάτου. Υπογράμμισε ότι οι αντιεξουσιαστές κάνουν συγκεντρώσεις γιατί είναι στο απυρόβλητο, ενώ σχολίασε ό,τι είπε ο μάρτυρας Αλιβιζάτος για το απυρόβλητο, το [πανεπιστημιακό] άσυλο, το σπάσιμο ΑΤΜ και τις εισβολές στο Συμβούλιο της επικρατείας. Πρόσθεσε ότι, αντίθετα με αυτά τα περιστατικά, ο τόνος της ΧΑ ενοχλεί, ωστόσο ο τόνος δεν επαρκεί για τη συγκρότηση εγκληματικής οργάνωσης. Συνέχισε λέγοντας ότι δεν τεκμαίρεται το άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα για το ότι χτύπησαν “τον πιτσιρικά στην Πάτρα” και ότι αυτά γίνονται μόνο για να γίνουν και να επιβαρυνθεί ένα κατηγορητήριο, κάτι που πράγματι επετεύχθη. Περαιτέρω, από την κατάθεση του Αλιβιζάτου ο συνήγορος σημείωσε το ουσιαστικό “θολούρα” και τα ρήματα εικάζω, νομίζω, αισθάνομαι, πιστεύω, κρίνω, καθώς και το γεγονός ότι δε γνωρίζει ο ίδιος περιστατικά, ενώ στην Παλιά Βουλή ήταν συγκεντρωμένα άτομα προχωρημένης ηλικίας. Ο συνήγορος έκλεισε λέγοντας ότι πρόκειται για μια διαδικασία η οποία, με τον τρόπο που κινήθηκε και οργανώθηκε, καθιστά ακόμα πιο επαχθές το έργο της υπεράσπισης και του Δικαστηρίου καθώς, αν γινόταν δεκτή ως δεδομένη η κατάθεση του κυρίου καθηγητή, θα αποδεικνυόταν εντέλει ότι η κατάθεσή του αποτελείται από αυτά που πιστεύει, νομίζει, εικάζει και τον όρο “θολούρα”. Τέλος, τόνισε ότι δε γίνεται το δικαστήριο να καλεί αποκλειστικά τιμητές της ΧΑ.

 

Ο συνήγορος Δημητρακόπουλος ανέφερε ότι το περιστατικό της Πάτρας ήταν μεμονωμένο, αντίθετα στην Κρήτη η συγκέντρωση της ΧΑ ήταν γνωστοποιημένη, ενώ απ’ έξω πραγματοποιούνταν άλλη, επιθετικής, συγκέντρωση, που στόχο είχε να μπει μέσα στο ξενοδοχείο και να σπάσει τη συγκέντρωση της ΧΑ, ενώ στην Πάρο η πορεία ήταν μάχιμη, που σκοπό είχε την καταστροφή στην ταβέρνα και τη φασαρία. Για τον κύριο Αλιβιζάτο σημείωσε ότι, ενώ είναι ένας καθηγητής εγνωσμένου επιστημονικού κύρους, ταυτόχρονα είναι ένας άνθρωπος με ιδεολογικές αγκυλώσεις και παρωπίδες, και ότι δε γίνεται να λέει ότι ένα κόμμα δεν είναι ίσο με τα άλλα. Εκλήθη, όπως είπε, να κάνει ιδεολογική δουλειά, δεν ήρθε τυχαία.

 

Ο συνήγορος Τσάγκας σχολίασε ότι οι μάρτυρες επιχείρησαν να θεμελιώσουν το κατηγορητήριο στο δόγμα της συνολικής ευθύνης, ωστόσο, η ατομική και προσωπική ευθύνη δεν τεκμηριώθηκε με συγκεκριμένα γεγονότα από τους μάρτυρες. Πρόσθεσε ότι ο κύριος Αλιβιζάτος υπήρξε ασυνεπής ως προς την επιστημονική του κατάρτιση, ότι δεν τον ενδιαφέρει το νομικό σκέλος αλλά να στερήσει τα πολιτικά δικαιώματα των βουλευτών της ΧΑ. ενώ η γνώση του για τα περιστατικά για τα οποία κατέθεσε ήταν πλημμελής. Για το περιστατικό της Πάρου σημείωσε ότι το κομμάτι της κοινωνίας που περιγράφεται ως τρομοκρατημένο όχι μόνο δεν συνέρχεται ήσυχα, αλλά παρακάμπτει τους φραγμούς των ΜΑΤ κλπ. Για την Κρήτη ανέφερε ότι οι αστυνομικές δυνάμεις ήταν παρούσες για να προστατέψουν τους χρυσαυγίτες που πραγματοποιούσαν εκδήλωση. Περαιτέρω ο συνήγορος υποστήριξε ότι δεν προκύπτει κανένα στοιχείο οργανωμένης δράσης σύμφωνα με το άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα. Για το μάρτυρα Ανδρεόπουλο είπε ότι δεν έχει να παραθέσει κανένα στοιχείο που να σχετίζεται με την ουσία του κατηγορητηρίου. Για την Πάτρα είπε ότι ο οπαδός ενός κόμματος μπορεί να κάνει οτιδήποτε, ωστόσο, όταν το ίδιο το κόμμα έχει στους κόλπους του ανθρώπους με μια συγκεκριμένη εμφάνιση, δεν προκύπτει ότι το κόμμα έχει σχέδιο για την εξόντωση ατόμων με τέτοια εμφάνιση.

 

Ο συνήγορος Ζωγράφος ανέφερε ότι λείπουν τα πραγματικά περιστατικά για να μπορέσουμε να αποδώσουμε αντικειμενικά δεδομένα που να εμπίπτουν σε ένα άρθρο όπως αυτό που εξετάζει το Δικαστήριο. Στην περίπτωση της Πάτρας, δεν έχουν διασταυρωθεί οι μάρτυρες με άλλους αυτόπτες, δεν έχει γίνει καμία σύλληψη ούτε έρευνα, έχουν μείνει εικασίες και ιδεολογήματα του συρμού που δεν έχουν υποβληθεί καν σε δοκιμασίες απλής λογικής. Για το περιστατικό της Πάρου είπε ότι ο Μαυρίδης είναι αντιεξουσιαστής με σύμβαση έργου και αν και Παριανός, δεν ξεκαθαρίζει αν γνωρίζει τα στενά της Πάρου ή όχι, ενώ είναι δεδομένο ότι πρωτοστάτησε σε αυτή τη διαδικασία και δεν είχε το θάρρος να το πει. Σχετικά με την κατάθεση του Αλιβιζάτου, σημείωσε ότι εξετράπη ουκ ολίγες φορές σε κρίσεις και ηθικολογίες, παρότι είναι εγνωσμένου κύρους, ενώ σε ό,τι αφορά τη διάκριση μεταξύ ανεκτής και μη ανεκτής βίας, έχει θέσει διαφορετικών μορφών κριτήρια που δεν περιέχονται ούτε στο Σύνταγμα ούτε στον ποινικό νόμο.

 

Ο συνήγορος Οπλαντζάκης, σχετικά με την κατάθεση Αλιβιζάτου ανέφερε ότι δε μπορούσε να έχει αφενός θολές εκτιμήσεις και από την άλλη να έχει παρακολουθήσει προσεκτικά, όπως είπε, την πορεία των γεγονότων. Ο συνήγορος υποστήριξε επίσης ότι ο μάρτυρας έδωσε μια “πληβεία” εξήγηση του Συντάγματος, ότι είναι εμπαθής και όχι μόνο δεν είναι αξιόπιστος αλλά δεν έχει να εισφέρει τίποτα στο δικαστήριο.

 

Ο συνήγορος Ρουσσόπουλος, αναφορικά με την κατάθεση του Αλιβιζάτου ανέφερε τη δίκη του Παπακωνσταντίνου, ενώ υπογράμμισε ότι ο μάρτυρας μίλησε για επεισόδιο στην Παλιά Βουλή στο οποία όμως, όπως επισημαίνει, υπήρχε από τη μία πλευρά ένα τάγμα εφόδου αποτελούμενο από άτομα μεγάλης ηλικίας, ενώ αποκαλούμενο το τάγμα εφόδου του Αγίου Παντελεήμονα αποτελούνταν από Ρουμάνους, Βουλγάρους, Εβραίους και τρανσέξουαλ και το οποίο αργότερα βαφτίστηκε “τάγμα εφόδου της ΧΑ. Πρόσθεσε ότι πρώτη φορά ακούει σε κοινοβουλευτική δημοκρατία ότι τα κόμματα δεν είναι ίσα μεταξύ τους και ότι το μόνο κόμμα που δεν είναι ίσο είναι η ΧΑ, και αυτό γιατί ενοχλεί ο λόγος της. Για το Μεσολόγγι ανέφερε πρόκειτα περί φαντασιώσεων, οι οποίες δικαιολογούνται μόνο σε άτομα νεαρής ηλικίας. Για την Πάρο σημείωσε ότι η Τρούλου πήγε με την πορεία για να κάνουν επεισόδια και ότι κατά τη διάρκεια της πορείας ακούγονταν “κρεμάλα στους φασίστες και χώμα και φτυάρι σε κάθε Κασιδιάρη”, κάτι που φυσικά “εναρμονίζονται με το φιλειρηνικό χαρακτήρα της πορείας”, όπως ειρωνικά υπογράμμσε ο συνήγορος.

 

Τέλος, ο συνήγορος Αλεξιάδης ανέφερε ότι από τους μάρτυρες προέκυψε ότι κανείς δεν έδωσε σαφή απάντηση για το αν πράγματι είναι αληθή τα γεγονότα για τα οποία καταθέτουν, ενώ το περιστατικό της Πάρου του θυμίζει προβοκάτορες (agents provocateurs). Για την κατάθεση Αλιβιζάτου είπε ότι θα ήταν μια ωραία συζήτηση σε ένα αμφιθέατρο, όμως δεν έχουν ποινικά ερείσματα ποινικά τα λόγια του. Για τον Ανδρεόπουλο σχολίασε ότι αν οι μάρτυρες που παρουσιάζονται ως θύματα δεν είναι σε θέση να αποδείξουν τα όσα λένε με πραγματικά περιστατικά, έρχονται σε αντίθεση με τη λογική.

Στο σημείο αυτό το Δικαστήριο διέκοψε για την Δευτέρα 22/5, στην αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών, όπου και θα συνεχιστεί και ολοκληρωθεί ο σχολιασμός των καταθέσεων από την Υπεράσπιση.