142η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 6/4/2017
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης για την παρακολούθηση τη δίκης από το κοινό, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων, μικρή παρουσία κοινού και ενισχυμένη παρουσία της Αστυνομίας. Η διαδικασία ξεκίνησε στις 11 λόγω 2ωρης στάσης εργασίας των υπαλλήλων του Εφετείου, στην οποία συμμετείχε και ο γραμματέας της έδρας.
ΙΙ. Παρουσία των κατηγορουμένων
Κανένας κατηγορούμενος δε ήταν αυτοπροσώπως παρών κατά τη διαδικασία.
ΙΙΙ. Εξέλιξη της διαδικασίας
Η διαδικασία ξεκίνησε με την ολοκλήρωση του σχολιασμού των καταθέσεων των μαρτύρων από τους συνηγόρους υπεράσπισης και συνεχίστηκε με την εξέταση του μάρτυρα Αντίοχου Ευστάθιου σχετικά με την υπόθεση της επίθεσης στην Πάτρα τον Αύγουστο του 2013.
ΙV. Σχολιασμος καταθέσεων από την Υπεράσπιση
Η συνήγορος Πανταζή ανέφερε σε σχέση με τον εντολέα της Ευστάθιο Μπούκουρα ότι η προσωπικότητα των κατηγορουμένων είναι βασικό στοιχείο για τη συμμετοχή τους σε εγκληματικές πράξεις με ρατσιστικό περιεχόμενο. Ως εκ τούτου, ο εντολέας της δεδομένης της αγαστής συνεργασίας του επί μακρόν και καθημερινά για πολλές ώρες με αλλοδαπούς, δε νοείται να είναι ρατσιστής. Ανέφερε επίσης ότι έχει γίνει προσπάθεια από την πολιτική αγωγή να ποινικοποιηθεί ο όρος λαθρομετανάστευση , τον οποίο είχε εισαγάγει το ΛΑΟΣ, από το οποίο αρκετά μέλη έχουν μεταπηδήσει στη ΧΑ και επομένως δε μπορούμε να πούμε ότι μέσα σε μια μέρα ένας άνθρωπος μετατρέπεται σε ρατσιστή επειδή υπεισέρχεται σε διαφορετικό κόμμα.
Στη συνέχεια ο συνήγορος Μιχαλόλοας Νίκος έκανε λόγο για μια πολυτελή δικονομική διαδικασία η οποία επέτρεπε την ανάλωση των μαρτύρων σε ιδεολογικές διακηρύξεις και οι που οι ίδιοι μάρτυρες βρέθηκαν πολλές φορές σε αντιφατικές μεταξύ τους καταθέσεις στα στάδια της προδικασίας και της κύριας διαδικασίας. Αναφέρθηκε επίσης σε 3 κατηγορίες μαρτύρων, τους αυτόκλητους, εκείνους που τους επιτάσσει το επαγγελματικό τους καθήκον (αστυνομικοί, αξιωματικοί) και τους αυτόπτες μάρτυρες, οι οποίοι πολλές φορές υπήρξαν και τα θύματα των εξεταζόμενων υποθέσεων. Οι τελευταίοι αυτοί, σύμφωνα με τον συνήγορο ήταν και οι πιο αντικειμενικοί, παρότι και στους ίδιους έχει νοθευτεί αυτόματα η αξιοπιστία τους καθώς μέσω των ΜΜΕ και των παροτρύνσεων της πολιτικής αγωγής, δεν πιστεύουν στο τέλος ότι υπήρξαν απλά μάρτυρες ενός περιστατικού, αλλά μιας οργανωμένης ετοιμοπόλεμης επίθεσης, όπως θέλουν να την παρουσιάζουν τα Μέσα. Επίσης στηλίτευσε την αξιοπιστία των μαρτύρων που συνδέονται με έκνομες, όπως είπε, δραστηριότητες, όπως τα μπαρ στην πλατεία Αμερικής ή όπως ο κυριος Μπιλάλης, ο οποίος μίσθωνε οίκημα σε παράνομα διαμένοντες στη χώρα.
Αμέσως μετά το λόγο πήρε ο συνήγορος Μιχαλόλιας Γιώργος,ο οποίος ανέφερε ότι κάποιες από τις περιπτώσεις που εξετάστηκαν δεν εμπίπτουν καν στο άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα για την εγκληματική οργάνωση, καθώς η περίπτωση του «Συνεργείου» αναφέρεται ως βιαιοπραγία άνευ άλλου χαρακτηρισμού. Έκανε επίσης λόγο για το φαινόμενο της δευτερογενούς πληροφόρησης, αφού οι περισσότεροι μάρτυρες οι οποίοι προσήλθαν δεν ήταν αυτόπτες, αλλά μετέφεραν εικόνες και λόγια τρίτων ή από τα ΜΜΕ. Σε σχέση με την επίθεση στο στέκι «Αντίπνοια» είπε ότι οι μαρτυρίες Μηλιαράκη και Ροντρίγκεζ ήταν ένα ιδεολογικό μανιφέστο για το τι είναι κράτος, παρακράτος, για τους κοινωνικούς αγώνες του στεκιού κ.ο.κ., ενώ ο Μάρτυρας Ροντρίγκεζ στην ανάκριση είχε πει “είμαστε από τη ΧΑ” ενώ στην κύρια δίκη “έχετε χαιρετίσματα από τη ΧΑ”, και ότι αυτό έγινε για να εμπλέξει συγκεκριμένο πολιτικό χώρο. Επίσης υπογράμμισε ότι το οργανωμένο του εγκλήματος δε μπορεί να ευσταθεί, εφόσον τα θύματα δεν αναγνώρισαν κάποιον επικεφαλής. Το ίδιο συνέβη, συνέχισε, και με την Τανζανική κοινότητα, αφού ο ίδιος ο παθών δεν προσήλθε να καταθέσει, ήρθε όμως ο πρόεδρος της τανζανικής κοινότητας. Αναφέρθηκε επίσης στις εύλογες οχλήσεις που έκαναν οι κάτοικοι της περιοχής στα μέλη της κοινότητας, δεδομένης της κατάστασης που είχε δημιουργηθεί από τα μπαρ της γύρω περιοχής. Είπε επίσης ότι η πολιτική αγωγή προσπαθεί να παρουσιάσει τις αντιδράσεις των κατοίκων ως αντιδράσεις αποκλειστικά των μελών της ΧΑ, καθώς ανάμεσα στους κατοίκους που αντιδρούσαν ήταν και ένας Εβραίος και μια διεμφυλική, οι οποίοι δε θα μπορούσαν να εμφορούνταν ναζιστικής ιδεολογίας, καθώς και ότι βάσει δημοσκόπησης που έγινε 58% των Ελλήνων αντιδρούν στους μετανάστες Μουσουλμάνους, και δε μπορούμε να ισχυριστούμε ότι όλοι αυτοί είναι ΧΑ. Αντίστοιχα, στην περίπτωση του εμπρησμού στο τζαμί στην Αθήνα υπάρχει, όπως είπε, το πρόβλημα της δευτερογενούς πληροφόρησης, καθώς ο ίδιος ο Ελγαντούρ Ναϊμ που ήρθε να καταθέσει δεν ήταν παρών στο συμβάν και ούτε υπήρχε κάποια έγγραφη διαπίστωση για την έκταση της φωτιάς και τον κίνδυνο θανάτου. Σε ό,τι αφορά στην υπόθεση της Σαλαμίνας, ανέφερε ότι η υπόθεση έχει ξεκαθαρίσει σε δεύτερο βαθμό και ότι ο βασικός κατηγορούμενος δεν προέρχεται από τη ΧΑ. Στην υπόθεση του Παλαιού Φαλήρου, το κίνητρο ήταν ερωτικό, δεδομένου ότι ο Δεμερτζίδης με το που ξύπνησε από το χειρουργείο ρώτησε για την Καμπιώτη, ενώ ο συνήγορος υποστήριξε ότι οι μάρτυρες χειραγωγήθηκαν προκειμένου να αποδώσουν άλλα κίνητρα, δηλαδή πολιτικά. Για την υπόθεση της Ιεράπετρας είπε ότι μάρτυρες οι οποίοι φερονται να αγνοούν στην ελληνική γλώσσα καταθέτουν στην προδικασία άνευ διερμηνέα, ενώ στην ανάκριση χρησιμοποιούν ως διερμηνέα άλλο παθόντα. Σε ό,τι αφορά τον μάρτυρα Μπιλάλη, ανέφερε ότι το κρίσιμο στοιχείο για τη στοιχειοθέτηση του άρθρου 187 Ποινικού Κώδικα, δηλαδή η πυρκαγιά, δεν καταγράφηκε ως εγκαύματα στους παθόντες όταν κατέθετε στην ανακρίτρια, αλλά ως κοκκινίλες που έγιναν εγκαύματα στην κύρια διαδικασία, και οι οι δύο παθόντες με εγκαύματα έγιναν ένας.
Στη συνέχεια ο συνήγορος Ρουσσόπουλος μίλησε για ιατρικό θαύμα, κατά το οποίο μάρτυρες στην προδικασία δεν γνωρίζουν πράγματα, ενώ 4 χρόνια μετά εμπλουτίζουν τις καταθέσεις τους. Τόνισε επίσης ότι οι περισσότεροι αρχίζουν να κατονομάζουν στοιχεία για τη ΧΑ από το διαδίκτυο και τα ΜΜΕ, έχοντας ως ευαγγέλιο την ΕΦ.ΣΥΝ, που κάνει αφοερώματα στο γκέι πράιντ και αποκαλεί συνήγορο υπράσπισης “συνήγορο χρυσαυγίτη”. Για το «Συνεργείο» ανέφερε ότι φιλήσυχοι πολίτες δέχτηκαν επίθεση, και ότι ο Δριμυλής είναι γνωστός για το βίο και πολιτεία του. Σε σχέση με το στέκι «Αντίπνοια», δεν παρέστη από προσωπική άποψη γιατί δεν ήθελε να δώσει βήμα σε ανθρώπους που σπάνε την Αθήνα, καίνε τα Πανεπιστήμια και μιλάνε για ταξικές διαφορές και παρακράτος. Σε σχέση με τα στέκια της Τανζανικής κοινότητας, ανέφερε ότι υπάρχουν παραβάσεις για πορνεία που δημιουργούν προβλήματα στους κατοίκους της περιοχής. Για τον εμπρησμό στο τζαμί, είπε ότι ο μάρτυρας Ναίμ συναντήθηκε στη Θράκη με το γιο του Ερντογάν με πανό που έγραφε “Καλωσήρθες ελευθερωτή μας των καταπιεσμένων”. Στα γεγονότα με τον Δεμερτζίδη ανέφερε ότι υπήρχε μαρτυρία ανθρώπου ότι θώπευε την Καμπιώτη και ότι πρόκειται για εφηβικό έρωτα που θα μπορούσε να γυριστεί σε σήριαλ της ελληνικής τηλεόρασης, αλλά όχι να απασχολήσει το Δικαστήριο. Για την υπόθεση της Ιεράπετρας είπε ότι δεν κατατέθηκε τίποτα από τους φερόμενους ως παθόντες. Ο μόνος μάρτυρας εμφορούμενος απο πολιτική εμπάθεια ήταν ο Μπιλάλης, ο οποίος προήδρευε στο σύλλογο ξενοδοχοϋπαλλήλων του Λασιθίου και αυτό που τον ενοχλούσε ήταν πως το τρίτο σε μέγεθος πολιτικό κόμμα άνοιξε γραφεία στην Ιεράπετρα.
Ο συνήγορος Αγγελέτος είπε ότι ο Ροντρίγκεζ είχε ιδιόρρυθμη συμπεριφορά και ότι είναι ξεκάθαρα εμπαθής, επειδή είπε ότι δεν απαντάει σε ερωτήσεις φασιστών δικηγόρων και ότι τα δικαστήρια είναι το χέρι του συστήματος. Είπε επίσης ότι η αφρικανική κοινότητα δεν κάνει κάτι για τις γυναίκες που αναγκάζονται να εκπορνεύονται και ότι η πελάτισσά του που μίλησε για υπανθρώπους, ξεπερνώντας το γεγονός ότι υπήρχε συναισθηματική φόρτιση κάτω από συγκεκριμένο γεγονός, οι Μουσουλμάνοι που έρχονται τώρα στην Ελλάδα είναι ακραία στοιχεία, φανατικοί, που δε αναγνωρίζουν κανένα δικαίωμα στις γυναίκες, που πετάνε τους ομοφυλόφιλους από τις ταράτσες και που λιθοβολούν μέχρι θανάτους τις μοιχαλίδες.
Ο συνήγορος Αλεξιάδης για την υπόθεση του «Συνεργείου», είπε ότι δεν αναγνώρισε κανείς το όχημα του εντολέα του, αλλά ότι κάποιος τους είδε και έδωσε κάποιες πινακίδες. Μια εγκληματική ενέργεια, για να χαρακτηριστεί ως τέτοια, θα πρέπει να έχει κάποια βασικά χαρακτηριστικά, που εδώ λείπουν, καθώς δεν υπάρχει κάποιο έγγραφο απο ιατροδικαστική υπηρεσία ή κάτι άλλο. Ο κύριος Δριμυλής είπε μόνο ότι είχε κάποια χτυπήματα και χρειαζόματσε αποδείξεις και όχι τυπικές ενδείξεις που χρειάζονται στην προδικασία. Για τον Δεμετρτζίδη ανέφερε ότι υπάρχει ένα modus operandi από τους μάρτυρες και ότι όλοι εισφέρουν με πάθος κάποια γεγονότα που δε μπορούν να αποδώσουν γιατί και για ποιό λογο τα έχουν πει στην προδικασία. ‘Ολοι τους προσπαθούν να μην εισφέρουν πραγματικά αληθή κομμάτια, αλλά έχουν το στοιχείο της υπερβολής και της υπέρβασης.
Ο συνήγορος Κάσσης ανέφερε ότι αυτή η δίκη δεν είναι ιδεολογική αλλά ποινική και εκεί πρέπει να μείνει. Υπήρξαν, όπως είπε, μάρτυρες που ομολόγησαν παράνομες δραστηριότητες και το ότι είμαστε στη δίκη της ΧΑ δε σημαίνει οτι το να προσφέρεις στέγη σε παράνομους μετανάστες δεν ειναι παράνομο. Τόνισε ότι “Οι περισσότεροι εδώ έρχονται να κάνουν ιδεολογική τοποθέτηση και όχι για να εισφέρουν πραγματικά περιστατικά σε σχέση με τη δίκη”.
V. Εξέταση μάρτυρα Αντίοχου Ευστάθιου
Α. Εξέταση από το Δικαστήριο
Σε ερωτήσεις της Προέδρου, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι είναι δικηγόρος Πατρών και κάτοικος Πατρών και ότι τον Αύγουστο του 2013 ο γιος του έπεσε θύμα επίθεσης από Χρυσαυγίτες καθώς πήγαινε να συναντήσει φίλους του. Τον ειδοποίησε η γυναίκα του και πήγε και τους βρήκε στην Ασφάλεια, ενώ όταν είδε το γιο του ήταν πολύ ταραγμένος και το πρόσωπό του ερεθισμένο. Όπως του περιέγραψε ο γιος του, το μόνο που άκουσε ήταν φωνές 3 ατόμων που έτρεχαν προς αυτόν και του έλεγαν “σταμάτα όπως είσαι”. Εκείνος φοβήθηκε και σταμάτησε, δεν υπήρχαν άλλοι άνθρωποι κοντά. Ήταν 3 άντρες νεαρής ηλικίας που φορούσαν παντελόνια παραλλαγής με άρβυλα και μαύρες μπλούζες που στο ένα μανίκι είχαν την ελληνική σημαία και στο άλλο το σήμα της ΧΑ, ενώ από πίσω είχαν άσπρα γράμματα που έγραφαν ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ. Θυμάται ένα ατόμο εξ αυτών, αλλά δεν αναγνώρισε κανέναν στις φωτογραφίες που του επέδειξαν. Του ζήτησαν ταυτότητα και όταν τους είπε ότι δεν έχει άρχισαν να τον χτυπάνε με μπουνιές και κλωτσιές σε πρόσωπο και σώμα, ενώ μετά τον παράτησαν και έφυγαν. Σύμφωνα με το μάρτυρα, ο γιος του δεν είχε καμία πολιτική ή κοινωνική δράση και πιστεύει ότι ήταν τυχαίο γεγονός επειδή “δεν τους άρεσε η φάτσα του”. Δεν ήταν “κανονικός” γιατί είχε κοτσίδα, σκουλαρίκια και γένια και δεν προσομοίαζε στα γούστα τους. Αυτό είναι φαινόμενο που παρατηρείται και έχει παρατηρηθεί και με φοιτητή τώρα, του οποίου απλά δεν τους άρεσε η φάτσα του, όπως είπε. Του είπαν επίσης “εδώ κάνουν κουμάντο οι ναζί”. Ερωτηθείς επίσης αν αναζήτησε να ψάξει ποιος χτύπησε το γιο του, είπε ότι έψαξε αλλά δε μπόρεσε να βρει κάτι. Αλλά και ότι φοβόταν μην προκαλέσει την τύχη του. Σε σχέση με άλλα περιστατικά στην Πάτρα, ανέφερε ότι εκείνη τη χρονιά, ή την προηγούμενη, κάποιος αλλοδαπός είχε μαχαιρώσει κάποιον Πατρινό και είχε κινητοποιηθεί η Χρυσή Αυγή όπως επίσης αναφέρθηκε σε κάποιες μικροσυμπλοκές στους καταυλισμούς. Ανέφερε επίσης ότι λίγες μέρες μετά το συμβάν, του τηλεφώνησε ένας φίλος του γιου του και του είπε ότι πριν καιρό η ΧΑ του είχε σπάσει τα δόντια και τον ρωτούσε τι να κάνει. Ο ίδιος τον συμβούλευσε να το καταγγείλει με ό,τι συνέπειες μπορεί να έχει αυτό, γιατί τέτοιες πράξεις δεν πρέπει να μένουν στο απυρόβλητο. Επιπροσθέτως ανέφερε το περιστατικό στον πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Πάτρας που με αφορμή και άλλα περιστατικά, εξέδωσε ανακοίνωση αλληλεγγύης στα θύματα ρατσιστικής βίας.
Στη συνέχεια ρωτήθηκε από την Εισαγγελέα αν έχει κάνει μήνυση και είπε ότι έκανε ο γιος του μήνυση κατ’ αγνώστων, ενώ σε ερώτηση του αναπληρωτή εισαγγελέα γιατί φοβήθηκε παρότι είναι δικηγόρος, ανέφερε «Αυτό που φοβάμαι ακόμα και σήμερα., ότι μπορεί να έχει συνέπειες στην προσωπική και την οικογενειακή μου ζωή. Με ρώτησαν πριν αν θέλω να φωτογραφηθώ και είπα όχι. Φοβάμαι το ελάχιστο για το τι μπορεί να μου συμβεί . Θεωρώ ότι ειναι αδίστακτοι και είναι ικανοί για όλα. Το έχουν αποδείξει από τις δράσεις τους όλα αυτά τα χρόνια». Τέλος, υπογράμμισε ότι φράσεις όπως «Δεν είσαι σαν εμάς. Δε μου αρέσει η όψη σου. Τι είσαι,αναρχικός;», είναι φράσεις που θα απεύθυναν σε κάθε πολίτη που δεν ταιριάζει στα γούστα τους.
Β. Εξέταση απο Πολιτική Αγωγή
Ο μάρτυρας απάντησε σε ερωτήσεις των συνηγόρων Τομπατζόγλου, Βρεττού, Σαπουντζάκη, Μαλαγάρη, Στρατή, Καμπαγιάννη και Ζώτου. Συγκεκριμένα, ερωτηθείς σχετικά ανέφερε ότι στο γιο του έγινε “ασφαλίτικος” έλεγχος για να διαπιστώσουν αν είναι Ελληνας ή αν είναι παιδί γνωστού τους, επειδή είναι μελαψός. Σε ό,τι αφορά τη ΧΑ ανέφερε ότι η γνώση του ήταν απο τα ΜΜΕ κι οτι η δράση τους είναι πάνω απο όλα επικίνδυνη. Το αποτέλεσμα των πράξεων τους είναι ότι χτυπούσαν ανυπεράσπιστους πολίτες, κυρίως μετανάστες, οι οποίοι δεν είχαν τρόπο να υπερασπιστούν τον εαυτό τους, καθώς και ότι η δράση τους έχει βάση άλλες μορφές βίας του παρελθόντος. Όταν ρωτήθηκε επίσης αν φοβάται ως δικηγόρος και για τις υποθέσεις που αναλαμβάνει, ανέφερε «Οχι δε φοβάμαι. Αγωνιώ για την έκβαση της υπόθεσης πλην όμως εδώ φοβάμαι για τη ζωή μου». Ανέφερε ότι φοβάται τη ΧΑ γιατί δε δίστασαν να χτυπήσουν το γιο του, να χτυπήσουν το φοιτητή πρόσφατα, να σκοτώσουν το Φύσσα, και άρα δε θα δίσταζαν να επιτεθούν ούτε σε αυτόν. Είπε επίσης ότι η επίθεση αυτή δεν ξέρει ποιανού πρωτοβουλία ήταν, παρά μόνο ότι ήταν από τη ΧΑ. Ερωτηθείς, ανέφερε επίσης ότι ο σκόπος τους είναι η τρομοκράτηση και ότι οι άνθρωποι αυτοί είναι στρατολογημένοι, ενώ έχουν συγκεκριμένο τρόπο δράσης.
Στο σημείο αυτό, το Δικαστήριο διέκοψε για την Παρασκευή 7/4/2017 στις Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού οπότε αναμένεται να συνεχιστεί και να ολοκληρωθεί η εξέταση του μάρτυρα Αντίοχου Ευστάθιου.
