BLOG all updates

img_0588-1.jpg

ΗΜΕΡΑ 127: “ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ Ο ΠΑΥΛΟΣ ΣΟΥ; “

127η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 14.2.2017
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης τη δίκης από το κοινό, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και μεγάλη παρουσία κοινού. 
II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Αυτοπροσώπως παρών κατά τη διαδικασία δεν ήταν κανένας κατηγορούμενος.
III. Συνέχιση της διαδικασίας: 

Α. Εξέταση του μάρτυρα Παναγιώτη Δριμυλή (μέλους του κοινωνικού χώρου Συνεργείο) από τους συνηγόρους υπεράσπισης

Ο μάρτυρας ρωτήθηκε κατά σειρά από τους συνηγόρους υπεράσπισης Βελέντζα, Μπουντούρη, Παπαδέλλη, Μιχαλόλια (Ν.), Ρουσσόπουλο, Αλεξιάδη, Τριανταφυλλούδη, Μιχαλόλια (Γ.), Σταυριανάκη.

Στις ερωτήσεις που του τέθηκαν, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι οι κατηγορούμενοι διώκονται εν προκειμένω για τη σύσταση και συμμετοχή τους σε εγκληματική οργάνωση. Ανέφερε ότι έλαβε γνώση των φωτογραφιών, που απεικονίζουν τις μοτοσικλέτες των ατόμων που επιτέθηκαν στο στέκι «Συνεργείο» την επόμενη ημέρα της επίθεσης. Στους συμμετέχοντες σε προηγηθείσα της επίθεσης μηχανοκίνητη πορεία χρυσαυγιτών, ο μάρτυρας άκουσε ότι συμπεριλαμβάνονταν οι Μίχος και Λαγός και ότι δεν ήξερε κάποιον άλλο για να αναγνωρίσει. Οι αστυνομικοί που έφτασαν στο στέκι μετά την επίθεση παρέμειναν στον χώρο επί 20ˊ. Ο μάρτυρας συνομίλησε με αστυνομικό και δη τον Ψόχιο, αν θυμάται καλά. Ο αστυνομικός τον είδε που καθάριζε αίματα από το πρόσωπό του και τον ρώτησε αν ήθελε να καλέσει ασθενοφόρο. Οι αστυνομικοί δεν προέβησαν σε καταγραφή των ζημιών και δεν ζήτησαν στοιχεία του στεκιού. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι αρκετοί σύντροφοί του προσφέρθηκαν να καταθέσουν ως μάρτυρες.

Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι έκανε για πρώτη φορά λόγο για «τάγματα ασφαλείας» στην ανάκριση και, ενδεχομένως, και προανακριτικά. Ο μάρτυρας θεωρεί ότι η μοτοπορεία των χρυσαυγιτών κατέληξε στο Συνεργείο, όπου και έλαβε χώρα η επίθεση, λόγω του αντιφασιστικού χαρακτήρα του στεκιού. Λίγο πριν την επίθεση γινόταν μάθημα αγγλικών στον χώρο, από δασκάλα προς ανηλίκους. Ο μάρτυρας επίσης βρισκόταν στον χώρο. Κλήθηκε τηλεφωνικά από σύντροφό του, ο οποίος τον ενημέρωσε ότι η μοτοπορεία των χρυσαυγιτών κατευθυνόταν προς το στέκι. Στον ελάχιστο χρόνο που μεσολάβησε (4ˊ-5ˊ) μέχρι να φτάσουν οι χρυσαυγίτες, ο μάρτυρας φρόντισε να αποχωρήσουν οι μαθητές, ωστόσο αυτό δεν επιτεύχθηκε για όλους και έτσι η δασκάλα και κάποιοι μαθητές κρύφτηκαν στην τουαλέτα του χώρου. Στη συνέχεια έφτασαν περίπου 50 μοτοσικλέτες με 100 χρυσαυγίτες. Όλοι οι οδηγοί παρέμειναν στις μοτοσικλέτες και κατέβηκαν τουλάχιστον 20 συνεπιβάτες τους, οι οποίοι προέβησαν στην επίθεση. Ακολούθησε, μεταξύ άλλων, η ρίψη μολότοφ και η συνακόλουθη καταστροφή υαλοπινάκων που βρίσκονταν στο στέκι. Το περιστατικό διήρκησε περί τα 2ˊ, το δε μάρτυρα χτυπούσαν περίπου 15 άτομα σε χρονικό διάστημα 30ˊˊ-45ˊˊ. 

Στη συνέχεια της κατάθεσής του ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι δεν ήξερε ο ίδιος αν το αμάξι που αναγνωρίστηκε ήταν του Λαγού, καθώς είναι από άλλη περιοχή. Ωστόσο αναγνωρίστηκε τόσο το όχημα όσο και ο ίδιος ο Λαγός από περιοίκους. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι οι επίμαχες σχετικές φωτογραφίες αναρτήθηκαν στο διαδίκτυο, ενδεχομένως ήδη την επόμενη ημέρα της επίθεσης. 

Όπως ο μάρτυρας κατέθεσε, 5ˊ μετά το συμβάν (οπότε κατέφτασε και ο αστυνομικός Ψόχιος), είχαν καταφτάσει περί τους 50 συντρόφους και μια ώρα μετά (οπότε κατέφτασε και ο αστυνομικός Γώγουλος) περί τους 150. Οι γονείς των παιδιών ευχαρίστησαν τον μάρτυρα για τις ενέργειές του (για τη διαφύλαξη της σωματικής ακεραιότητά τους) και δεν χρειάστηκε να καταθέσουν ως μάρτυρες. Ο Σπηλιώτης, που τράβηξε τις επίμαχες φωτογραφίες, είχε προσφερθεί να καταθέσει.

Ο συνήγορος υπεράσπισης Παπαδέλλης συσχέτισε την επίθεση με την προηγηθείσα έκδοση ανακοίνωσης από το Συνεργείο για την έκφραση αλληλεγγύης στη Villa Amalias. Επίσης εστίασε στην προσωπικότητα του Νώντα Σκυφτούλη, ωστόσο η Πρόεδρος δεν του επέτρεψε να θέσει σχετικά ερωτήματα, καθώς δεν σχετίζονται με τη δίκη.

Σε ερώτημα του συνηγόρου υπεράσπισης Ρουσσόπουλου αν ο μάρτυρας και οι σύντροφοί του είχαν το δικαίωμα να αποκλείουν άτομα από το στέκι τους, ο μάρτυρας απάντησε επί λέξει «Ναι. Όπως και οι άλλοι μπορούν να κάνουν το ίδιο. Να σπάνε άλλους χώρους δεν έχουν το δικαίωμα.». Ο παραπάνω συνήγορος ρώτησε επίσης το μάρτυρα αν είχε στοχοποιηθεί από πρώην συντρόφους του σχετικά με την υπόθεση Χριστόφορου Μαρίνου, και αν για τον λόγο αυτό έγινε η επίθεση. Ο μάρτυρας κατέθεσε χαρακτηριστικά ότι «Δεν υπάρχει καμία στοχοποίηση. Ερχόμενος στο Δικαστήριο ξέρω ότι το Συνεργείο ήταν στοχοποιημένο από την Χ.Α., τώρα πλέον θα αναρωτιέμαι αν είμαι εγώ στοχοποιημένος από την Χ.Α.». 

Ο συνήγορος Τριανταφυλλούδης ρώτησε τον μάρτυρα αν γνωρίζει ότι ο Πρόεδρος του Συλλόγου Ελλήνων Ιατροδικαστών, ο καθηγητής μουσικής κ. Ματθαιόπουλος και λοιποί είναι μέλη της Χ.Α. και κατά συνέπεια ότι τα μέλη της Χ.Α. δεν προβαίνουν σε βίαιες ενέργειες, πράγμα που ο μάρτυρας αρνήθηκε ως άσχετο γεγονός.
Β. Υποβολή αιτήματος από συνήγορο υπεράσπισης

Η συνήγορος Βελέντζα αιτήθηκε –στην αρχή της διαδικασίας– να κληθεί ο αστυνομικός Ψόχιος για να εξεταστεί κατ’ αντιπαράσταση με τον μάρτυρα Δριμυλή. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να απαντήσει.
Γ. Υποβολή αιτήματος από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής

Αφού ολοκληρώθηκε η εξέταση του μάρτυρα Δριμυλή, ο συνήγορος Ζώτος, εκπροσωπώντας και λοιπούς συνηγόρους πολιτικής αγωγής, αιτήθηκε να κληθούν να καταθέσουν ως μάρτυρες σχετικά με το ποιοι προέβησαν στην επίθεση και δη ο αστυνομικός Ψοχιος, που προσήλθε στον χώρο σχεδόν αμέσως μετά το συμβάν, και ο ιατρός Χρήστος Σπηλιώτης, που τράβηξε σχετικές φωτογραφίες. Ο παραπάνω συνήγορος τόνισε ότι αυτονόητα θα έπρεπε να είχε κληθεί να καταθέσει ως μάρτυρας ο Ψοχιος αντί του αστυνομικού Γώγουλου, που κατέφτασε στον χώρο του στεκιού μια ώρα μετά την επίθεση. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να απαντήσει.
Δ. (Βίαιη) διακοπή της δίκης

Αφού κλήθηκε από το Δικαστήριο ο μάρτυρας Ruben Rodrigez για να καταθέσει, αντ’ αυτού πλησίασε την έδρα ο (επόμενος) μάρτυρας Γεώργιος Μηλιαράκης (επίσης μέλος του αναρχικού στεκιού «Αντίπνοια»), ο οποίος δήλωσε στο Δικαστήριο ότι ο R. Rodrigez δεν θα προσέλθει να καταθέσει αν δεν επιτραπεί στους συντρόφους του να μπουν στην αίθουσα, δεδομένου ότι οι αστυνομικοί δεν τους αφήνουν να μπουν, αν και υπάρχουν κενά καθίσματα. Η Πρόεδρος τόνισε ότι είναι υποχρέωσή του να προσέλθει για να καταθέσει σε κάθε περίπτωση. 

Στο σημείο αυτό δημιουργήθηκε ένταση στο ακροατήριο, μεταξύ υποστηρικτών της Χρυσής Αυγής και αντεξουσιαστών-αντιφασιστών, η οποία έλαβε μεγάλες διαστάσεις. Αντεξουσιαστές χρησιμοποίησαν πυροσβεστήρα και γέμισε ο χώρος σκόνη. Χρυσαυγίτης φώναξε στην Μάγδα Φύσσα «Πού είναι τώρα ο Παύλος σου;». Το Δικαστήριο αποχώρησε αμέσως, η δε αστυνομική δύναμη παρεμβαλλόταν μεταξύ των παραπάνω (χρυσαυγιτών και αντεξουσιαστών-αντιφασιστών) για να αποφευχθεί άμεση επαφή. Ουσιαστικά (όπως μπορούσε να φανεί σε αμέτοχο τρίτο) οι αστυνομικοί είχαν τις πλάτες τους γυρισμένες προς τους χρυσαυγίτες (εμποδίζοντάς τους να τους περάσουν, αλλά και καλύπτοντάς τους) και απώθησαν βίαια τους αντεξουσιαστές-αντιφασίστες. Στη συνέχεια η αστυνομία απώθησε –από διαφορετικές εξόδους– τα «δυο ακροατήρια» και η ένταση συνεχίστηκε (σε μικρό βαθμό) εκτός του Δικαστηρίου.   
Έτσι εκ των πραγμάτων σε αυτό το σημείο (περί ώρα 11:29) διακόπηκε η διαδικασία για την Πέμπτη 16 Φεβρουαρίου 2017 (οπότε αναμένεται να αρχίσει η εξέταση του μάρτυρα Ruben Rodrigez –μέλους του αναρχικού στεκιού «Αντίπνοια»– από το Δικαστήριο).