BLOG all updates

img_0572-1.jpg

ΗΜΕΡΑ 123: “Η ΤΡΙΧΑ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΤΡΙΧΙΑ”

123η Συνεδρίαση, Αίθουσα Τελετών Εφετείου Αθηνών, 02.02.2017

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης για την παρακολούθηση της δίκης από το κοινό, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας. H παρουσία του κοινού ήταν μέτρια, ενώ υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων στην αίθουσα. 

II. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων

Αυτοπρόσωπα παρών ο κατηγορούμενος Ι. Καστρινός

ΙΙΙ. Εξέλιξη της διαδικασίας – Εξέταση Αιτημάτων

Η διαδικασία ξεκίνησε και ολοκληρώθηκε με το σχολιασμό των μαρτυρικών καταθέσεων για την υπόθεση του ΠΑΜΕ από τους συνηγόρους υπεράσπισης κατ’ άρθρο 358 Κ.ΠΔ..

α. Σχολιασμός μαρτυρικών καταθέσεων από τους συνηγόρους υπεράσπισης

Η συνήγορος Αναστασοπούλου (για τον κατηγορούμενο Καστρινό) σχολίασε ότι ο τόπος, ο χρόνος, ο τρόπος της αφισοκόλλησης, εφόσον δεν ήταν γνωστός στους ίδιους τους μάρτυρες, δεν θα μπορούσε να είναι γνωστός σε κανέναν άλλο, ώστε να προσχεδιαστεί επίθεση. Οι μαρτυρικές καταθέσεις έχουν μοτίβο, καθώς στις πρώτες καταθέσεις δεν μιλάνε για τάγματα εφόδου, για εφοπλιστές, για χρήματα με εξαίρεση τον Πουντίδη, ο οποίος μιλάει για ομάδα κρούσης και αναφέρει χρήματα και εφοπλιστές, αλλά κάνει μια εντελώς αόριστη αναφορά. Επίσης δεν αναγνωρίζει κανείς τον Καστρινό, ούτε το όνομά του αναφέρεται στις ανακοινώσεις του σωματείου. Ο Καστρινός έχει πει ότι πέρασε από εκεί, αλλά όταν τελείωσε η φασαρία, γι’ αυτό και οι μάρτυρες έλεγαν ότι τον είδαν κάπου στο βάθος. Ο μάρτυρας Πουντίδης είπε ότι εκείνο το βράδυ τον είδε μέσα στο πλήθος που επιτέθηκε, αλλά μετά είπε ότι από τη φωτογραφία που του επιδείχθηκε δεν τον αναγνώρισε, υποστηρίζοντας ότι αυτό ευθύνεται στο ότι η φωτογραφία ήταν πολύ παλιά, μαυρισμένη, γι’ αυτό τον αναγνώρισε με επιφύλαξη. Όμως η φωτογραφία που του επιδείχθηκε ήταν σε καλή κατάσταση, και ο Πουντίδης είπε ψέμματα, ενώ γνώριζε ότι αυτό μπορεί οδηγήσει στην καταδίκη ενός ανθρώπου. Ο Ζύμαρης είπε ότι δεν τον είδε να χτυπάει, αλλά μπορεί και να χτυπούσε, δεν τον άκουσε να βρίζει, αλλά μπορεί και να έβριζε. Ο Καστρινός είναι κάτοικος Περάματος, δεν υπάρχει περίπτωση να πήγαινε να σκοτώσει με ακάλυπτα χαρακτηριστικά. Κανένα μήνυμα δεν έχει στο κινητό του ο Καστρινός, ούτε έχει εμφανιστεί σε κανένα άλλο επεισόδιο. Επίσης άλλα λένε οι μάρτυρες για τα τραύματά τους και άλλα λένε οι εκθέσεις των γιατρών. 

Ο συνήγορος Κοντοβαζενίτης (για τον κατηγορούμενο Αναδιώτη) είπε ότι το συγκεκριμένο περιστατικό ήταν μια συμπλοκή, έστω επίθεση, 100 ατόμων, οι οποίοι θα μπορούσαν να έχουν σκοτώσει, αλλά όλοι οι τραυματίες ήταν με όλως ελαφρές κακώσεις. 

Ο συνήγορος Κάσσης (για τον κατηγορούμενο Παναγιώταρο) σχολίασε ότι ακούστηκαν μόνο πολιτικές δηλώσεις από τα υπόγεια του Περισσού, και όχι καταθέσεις, καθώς και κανένα στοιχείο ούτε καν για γνώση του Παναγιώταρου για το περιστατικό. Η εμφάνιση Παναγιώταρου σε μια εκδήλωση με πολιτικό λόγο δεν μπορεί με κανένα πολιτικό ή νομικό άλμα να στοιχειοθετήσει διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης, όπως υποστηρίζει η πολιτική αγωγή. 

Ο συνήγορος Δημητρακόπουλος (για τους κατηγορούμενους Δημητρακόπουλο και Αρβανίτη), ανέφερε ότι δεν προέκυψε η ανθρωποκτόνος πρόθεση, καθώς δεν υπήρξε προηγούμενη απειλή, ούτε άλλο περιστατικό που να δηλώνει τέτοια πρόθεση. Σε ερωτήσεις της κ. Εισαγγελέως γιατί δεν ολοκλήρωσαν το σκοπό τους, οι μάρτυρες δεν είπαν τίποτα. Περαιτέρω, οι μάρτυρες δεν ενέμειναν στις ιατροδικαστικές εκθέσεις. Δεν αποδείχθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι ήθελαν να εξαφανίσουν τους μάρτυρες από τη Ζώνη, γιατί αν ήθελαν κάτι τέτοιο, θα επιχειρούσαν κάτι νύχτα, μέσα στη Ζώνη. Επίσης, ούτε η συναλλαγή με τους εφοπλιστές αποδείχθηκε. Επιπλέον, ούτε οι δηλώσεις των βουλευτών μέσα στη Ζώνη δεν πρέπει να ποινικοποιηθούν. Οι μάρτυρες ήταν λαλίστατοι αναφορικά με το τι είναι η Χ.Α. κ.λπ., ωστόσο, η γνώση τους προέρχεται από κανάλια εφημερίδες κ.λπ.. Η έρευνα στα γραφεία της Χ.Α. ήταν παράνομη. Ο Λυριντζής είναι ο αντικειμενικός μάρτυρας, και είπε δεν υπήρχε ανθρωποκτόνος πρόθεση, ούτε προσχεδιασμός, μάλιστα είπε χαρακτηριστικά ότι επρόκειτο για ένα μπουλούκι. 

Ο συνήγορος Τσάγκας σχολίασε ότι η κορωνίδα των ισχυρισμών των μαρτύρων ήταν η συμφωνία των εφοπλιστών με τη Χ.Α., που στόχο είχε να βγάλουν από τη μέση το συνδικάτο μετάλλου και να διαχειρίζονται τη Ζώνη. Όμως αυτό δεν προέκυψε από την κατάθεση των μαρτύρων, αντίθετα από ατράνταχτα στοιχεία προέκυψε ότι κάτι τέτοιο δε συμβαίνει. Αλλά και από το κοινοβουλευτικό έργο της Χ.Α.., από αγορεύσεις, ομιλίες, ψηφοφορίες, οι βουλευτές της Χ.Α.. τάσσονται με τα συμφέροντα των εργαζομένων, υπέρ του να μην πέσουν τα μεροκάματα, να τηρηθούν οι συνθήκες υγιεινής και ασφάλειας. Περαιτέρω οι καταθέσεις ότι οι μάρτυρες νόμιζαν ότι ο Πουλικόγιαννης είναι νεκρός είναι ψευδείς, καθώς ο ίδιος ο Πουλικόγιαννης είπε ότι σηκώθηκε, είδε να χτυπάνε τα αυτοκίνητα, είδε την έλευση της αστυνομίας, άκουσε συνθήματα λήξης. Αυτά ο Πουλικόγιαννης τα είδε την ώρα που οι άλλοι κατέθεσαν ότι ήταν πεσμένος κάτω και έμοιαζε νεκρός. Συνέχισε λέγοντας ότι μόνο όσοι είναι πολιτικοποιημένοι ξέρουν υποτίθεται για τα τάγματα εφόδου, αν έρθει ένας άλλος μάρτυρας, αστυνομικός ή με κάποια άλλη ιδιότητα, δεν ξέρει για ποιο πράγμα του μιλάμε και ο όρος τάγματα εφόδου είναι δημοσιογραφικός. Ανέφερε επίσης ότι το περιστατικό κράτησε πάνω από είκοσι λεπτά, και ότι αυτός ο χρόνος δεν συνάδει σε καμία περίπτωση με το φερόμενο ως αιφνίδιο, προσχεδιασμένο περιστατικό που αναφέρεται στο βούλευμα. Δεν υπάρχει ούτε ενιαία δράση, ούτε ενιαία ομάδα, ούτε σύνθημα αποχώρησης. Σε ό,τι αφορά τον ισχυρισμό ότι ο εργοδότης προσέλαβε όλο τον πυρήνα της Χ.Α., δεν υπάρχει συνάφεια με έκνομες πράξεις της Χ.Α., αλλά με άφιξη καραβιού, όπως γίνεται πάγια στη ζώνη. Ειδικά για τον Μιχάλαρο, που εκπροσωπείται από το συνήγορο, ο τελευταίος ανέφερε ότι η πρόσληψή του δεν είχε καμία διαφορά με τις άλλες του προσλήψεις. Ο Τσάγκας κατέληξε ότι θεωρεί αναπόδεικτους τους ισχυρισμούς τόσο για ανθρωποκτόνο πρόθεση όσο και για εγκληματική οργάνωση. 

Ο συνήγορος Ζωγράφος (για τους κατηγορούμενους Γρέγο και Μίχο) ανέφερε ότι οι καταθέσεις αναλώθηκαν στην αρχή του αρχηγού, σε εθνικοσοσιαλιστικές θεωρίες της δεκαετίας του 30, ενώ δεν κατάφεραν να μας πουν πώς ένας ετοιμοθάνατος πόζαρε σαν ηθοποιός. Όλοι σχεδόν οι μάρτυρες απάντησαν πανομοιότυπα, αλλά τους ξέφυγαν διάφορα, όπως ότι πριν αρχίσει συμπλοκή, υπήρξαν συνομιλίες. Για τον ισχυρισμό ότι η αστυνομία βοηθάει τη Χ.Α., δεν εξηγήθηκε η επιδρομή των ΜΑΤ, ΟΠΚΕ κ.α. στα γραφεία της Χ.Α., όπου δεν βρέθηκε τίποτα. Για το μάρτυρα Λυριντζή, ο συνήγορος είπε ότι αποδείχθηκε ότι η επίθεση δεν ήταν 2-3 λεπτά, αλλά 20 λεπτά, υπήρχαν απλά ξύλα και μάλιστα όχι παραπάνω από 5.

Ο συνήγορος Αγγελέτος (για την κατηγορούμενη Ζαρούλια) ανέφερε ότι με τις καταθέσεις των μαρτύρων για την υπόθεση του ΠΑΜΕ πολιτικοποιήθηκαν τα πάντα. Ξεκίνησαν με μια διαδήλωση την πρώτη μέρα και συνέχισαν με τον ισχυρισμό του Πουλικόγιαννη ότι η ηγεσία συμμετείχε σε περιστατικό με χρηματισμό. Ο συνήγορος εν συνεχεία αναρωτήθηκε ποια είναι η ηθική ενός ανθρώπου που εκθέτει κάποιον άλλο χωρίς να κατονομάζει την πηγή του, επειδή δήθεν φοβάται για τη ζωή του.  

 Η συνήγορος Βελέντζα (για τους κατηγορούμενους Καζατζόγλου, Καλαρίτη, Κούζηλο, Μπαρέκα, Στέφα, Χρυσαφίτη) σχολίασε ότι οι μεγαλύτερης κυκλοφορίας δρόμοι στους οποίους θα μπορούσε να γίνει αφισοκόλληση είχαν καλυφθεί από τις δράσεις του ΚΚΕ. Επίσης ανέφερε ότι όλοι οι μάρτυρες είπαν ότι είχαν κόλλες, βούρτσες 20 εκ, συρραπτικά, χαρτόνια, δεν είπαν όμως τι τα έκαναν αυτά μετά. Χαρακτήρισε το συμβάν συμπλοκή και είπε ότι αυτό αποδεικνύεται από τις συνομιλίες που είχαν οι μάρτυρες με τους επιτιθέμενους, καθώς και από το γεγονός ότι κανένας από τους μάρτυρες δεν εμποδιζόταν στην κίνησή του. Ως εκ τούτου, καταρρίπτονται οι ισχυρισμοί για κλοιό και εγκλωβισμό. Συνέχισε λέγοντας ότι δεν μπορεί οι μάρτυρες να μην είχαν ξαναζήσει ποτέ κάτι τέτοιο, ούτε μπόρεσαν να πουν τίποτα για τα ποσοστά του συνδικάτου τους, ούτε να αποδείξουν τον ισχυρισμό τους για τάγματα εφόδου, ενώ είχαν εντελώς επιδερμικά τραύματα και δεν απείχαν από την καθημερινότητά τους μετά το συμβάν. Οι πληροφορίες που οδήγησαν στην έρευνα σε νυχτερινή ώρα στα γραφεία του κόμματος προήλθαν από ανώνυμα τηλεφωνήματα, τα οποία αποτελούν αντικείμενο εισαγγελικής έρευνας. Ο Λυριντζής αναφέρθηκε πάντα σε συμπλοκή, ενώ και οι μάρτυρες για το κοντάρι που βρέθηκε στο κλιματιστικό είπαν ότι θα μπορούσε να το είχε βάλει εκεί ο οποιοσδήποτε. 

Ο συνήγορος Γ. Μιχαλόλιας (για τους κατηγορούμενους Μίχο, Κουκούτση κ.λπ.) σχολίασε αρχικά ότι ο Πουλικόγιαννης αναφέρθηκε σε μια συνάντηση μεταξύ βουλευτών της Χ.Α.. και εργολάβων και το κατήγγειλε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς Ποιμενίδη, ο οποίος του είπε ότι δυστυχώς δεν μπορούσε να κάνει κάτι, και μετά ο ίδιος εισαγγελέας άλλαξε επί τα χείρω την κατηγορία. Για τον συνήγορο η υπόθεση έχει γονιμοποιηθεί από ένα πόρισμα 7 σελίδων και από μια κατάθεση του Πουλικόγιαννη, στην οποία ανέφερε ότι από τα τραύματά τους θα μπορούσε να είχε σκοτωθεί άνθρωπος, και δικάζονται άνθρωποι για απόπειρα ανθρωποκτονίας χωρίς ιατροδικαστικές εκθέσεις. Ανέφερε επίσης ότι το δικαστήριο ματαιοπονεί αν ψάχνει συμμετοχή βουλευτών σε αυτές τις πράξεις. Όλοι οι μάρτυρες είπαν ότι οι δράστες έφυγαν με τη θέλησή τους. Για την ηγετική ομάδα τίποτα δεν εισεφέρθη, αλλά όλες οι πληροφορίες έρχονταν από την Εφημερίδα των Συντακτών. Για την κατάθεση Πουλικόγιαννη επικαλέστηκε το άρθρο 224 Π.Κ., σύμφωνα με το οποίο δεν μπορεί ο μάρτυρας να μην κατονομάζει την πηγή του. Συνέχισε λέγοντας ότι ο Πουλικόγιαννης δεν απάντησε γιατί από το 2012, οπότε και πραγματοποιήθηκε η συνάντηση, μέχρι το 2013 δεν έγινε τίποτα από τη Χ.Α.. Για το αντικείμενο που βρέθηκε έξω από τα γραφεία της Χ.Α. σχολίασε ότι ήταν “φυτευτό”. Συνέχισε λέγοντας ότι από αυτό το αντικείμενο και το ανώνυμο τηλεφώνημα στον Παράσχο συγκροτήθηκε το κατηγορητήριο και έγινε η έρευνα χωρίς κανένα σεβασμό στο Σύνταγμα και τη Δικονομία. 

 Ο συνήγορος Αλυγιζάκης (για τους κατηγορούμενους Χατζηδάκη και Αντωνακόπουλο) σχολίασε ότι δεν προέκυψε ότι οι εντολείς του συμμετείχαν σε κανένα άλλο περιστατικό και ότι δεν είχαν κρύψει τα χαρακτηριστικά τους. Με αυτά τα δεδομένα αναρωτήθηκε αν είναι δυνατόν να πάνε να σκοτώσουν. Ο Χατζηδάκης δεν κρατούσε τίποτα, το είπαν όλοι. Ο Αντωνακόπουλος κάποιοι είπαν ότι ίσως κρατούσε ένα ρόπαλο, στειλιάρι κλπ, αλλά ούτε αυτό αρκεί για να μεταβληθεί η κατηγορία. Ο Χατζηδάκης ήταν επικεφαλής της Χ.Α. του Περάματος και δεν μπορεί να πήγαινε τη μια μέρα να διεκδικεί κάτι για τα συμφέροντα των εργαζομένων και την άλλη να ψάχνει τον Πουλικόγιαννη, με τον οποίο είχαν κοινή συνδικαλιστική δράση.  

Ο συνήγορος Ηρειώτης (για τον κατηγορούμενο Κασιδιάρη) ξεκίνησε το σχολιασμό του λέγοντας ότι ο Πουλικόγιαννης δεν κατονόμασε την πηγή των πληροφοριών του για τη συνάντηση με κάποιους εργολάβους, σε δημόσιο χώρο, όπου συζητήθηκε ο τρόπος που θα εξουδετερωθεί το συνδικάτο μέταλλου με παράνομα μέσα και δίνοντας 300.000 ευρώ. Σημείωσε ότι οι πράξεις δεν ήταν στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων των βουλευτών, και άρα δεν υπήρχε δικονομικό εμπόδιο να ξεκινήσει προκαταρκτική εξέταση, αλλά και τα 300.000 θα έπρεπε να ελεγχθούν για νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές πράξεις. Κατά τη γνώμη του καμία εγκληματική οργάνωση δεν έφτιαξαν ο γραμματέας και οι βουλευτές για να εξουδετερώσουν το συνδικάτο μετάλλου. Ήταν ψευδής αυτή η κατάθεση και επιδρά σε όλη του την κατάθεση, καθιστώντας τη αναξιόπιστη. Δεν τραυματίστηκε βαριά ο Πουλικόγιαννης.  

Ο συνήγορος Ν. Μιχαλόλιας (για τον κατηγορούμενο Κασιδιάρη) σημείωσε αρχικά ότι οι μάρτυρες συμπλήρωσαν τη γνώση τους από τα ΜΜΕ και ήρθαν και τα κατέθεσαν εδώ, άρα όλα όσα κατέθεσαν με αυτό τον τρόπο, ελέγχονται ως απολύτως επισφαλή. Επίσης, οι μάρτυρες δεν ήταν αντικειμενικοί λόγω της ιδιότητας και της ιδεολογίας τους. Σχολίασε ότι δεν υπάρχει μονοπώλιο στην υπεράσπιση των εργασιακών δικαιωμάτων. Οι μάρτυρες εισέφεραν ως μοναδικό αποδεικτικό στοιχείο της συμμετοχής των βουλευτών την πολιτική αντιπαλότητα με τους συνδικαλιστές.

Ο συνήγορος Γκαβέλας (για τον κατηγορούμενο Πανταζή) δήλωσε ότι το κατηγορητήριο είναι καθ’ υπερβολήν συνταγέν. Τώρα πρώτη φορά ειπώθηκε από τους μάρτυρες ότι προσπάθησαν να τους χτυπήσουν στο κεφάλι, πρώτη φορά ειπώθηκε ότι έκλεισαν το δρόμο, πρώτη φορά αναγνώρισαν τον Πανταζή. Τα ευρήματα που υπάρχουν στην υπόθεση ανθρωποκτονίας είναι οι ελαφρές σωματικές βλάβες και το ότι τίποτα δεν βρέθηκε στα γραφεία της Χ.Α., και ότι κανείς δεν είδε τον Πανταζή να κάνει τίποτα. 

Ο συνήγορος Σταυριανάκης περιορίστηκε να πει ότι οι μόνοι που ξέρουν τι έγινε εκείνο το βράδυ είναι αυτοί που ήταν εκεί, ο Θεός και ο λαός της περιοχής, ο οποίος επιβράβευσε το κόμμα της Χ.Α. σε σχέση με το ΚΚΕ.  

Μετά τη διακοπή, ο συνήγορος Οπλατζάκης ανέφερε ότι από τους μάρτυρες δεν εισεφέρθη τίποτα και ότι οι φερόμενοι ως δράστες ήταν περισσότεροι, ήταν οπλισμένοι, είχαν το πλεονέκτημα του αιφνιδιασμού, ακολούθησε καβγάς, ακούστηκε η φράση για το γήπεδο, ακολούθησαν χτυπήματα, δεν υπάρχουν ιατροδικαστικές, υπάρχει ένα χτύπημα στο κεφάλι ενός ανθρώπου που έβγαζε φωτογραφίες μέσα στο ασθενοφόρο, κάποιες εκδορές, κάποια χτυπήματα στην πλάτη κ.λπ. Κατά τον Οπλατζάκη, δεν ήταν η τύχη που βοήθησε να μην υπάρξουν θύματα, αλλά η μη ύπαρξη ανθρωποκτόνου δόλου από τους δράστες. Τελείωσε το σχολιασμό του λέγοντας ότι όλοι είπαν ότι ο Φύσσας ήταν αντιφασίστας, αλλά δεν είπαν από πού προέκυψε αυτό. 

Ο συνήγορος Τσεμπετζής (για τον κατηγορούμενο Κορκοβίλη) ανέφερε ότι οι μάρτυρες δεν απέδειξαν ότι τα γεγονότα έλαβαν χώρα με την γνώση της ηγετικής ομάδας, αλλά η γνώση των μαρτύρων από τα ΜΜΕ, τις εφημερίδες και το διαδίκτυο είναι εντελώς αναξιόπιστη. 

Ο συνήγορος Αλεξιάδης (για τον κατηγορούμενο Λαγό) είπε ότι κάθε μάρτυρας που ερχόταν προσέθετε και κάτι, άλλος έβλεπε πολλά όπλα, άλλος όπλα και πέτρες, άλλος έλεγε ότι δεν μπορούσαμε να φύγουμε. Η απόδειξη ότι αυτή η επίθεση ήταν κατασκευασμένη είναι η αδυναμία των μαρτύρων να απαντήσουν στην ερώτηση γιατί δεν ολοκλήρωσαν το σκοπό τους οι δράστες. Για τον Πουλικόγιαννη είπε ότι ήταν ένας άνθρωπος που αρέσκεται στη βία και που δεν θα μπορούσε να κάνει πίσω σε μια συμπλοκή με Χ.Α., γιατί συμπλοκή έγινε. Σχολίασε ότι τα τάγματα εφόδου αναφέρθηκαν πρώτη φορά και ότι απόπειρα δολοφονίας δεν έγινε, και ότι ήρθαν εδώ οι πολιτικοί ενάγοντες με το τραύμα του μποξέρ. Δεν προέκυψε από κανένα στοιχείο ότι ο εντολέας του γνώριζε και συντόνιζε μια τέτοια επίθεση, αλλά γνώριζε ότι βγήκαν 25 και έσβηναν τα συνθήματα της Χ.Α., και ότι οι 25 επιτέθηκαν στους 45 της Χ.Α. και ότι οι Χ.Α.. φοβόντουσαν να πάνε για αφισοκόλληση στη Ζώνη. Για την έρευνα στα γραφεία της Χ.Α. είπε ότι ο Λαγός ήξερε ότι η έρευνα ήταν παράνομη. Ο συνήγορος είπε επίσης ότι έγινε συμπλοκή και επειδή κάποιοι άνθρωποι υπέστησαν ξυλοδαρμό, χρησιμοποίησαν τη βουλευτική και γενικότερα την κομμουνιστική τους ιδιότητα για να κατασκευάσουν μια κατηγορία για απόπειρα ανθρωποκτονίας.        

Ο συνήγορος Π. Μιχαλόλιας (για τον κατηγορούμενο Μιχαλολιάκο) είπε ότι οι μάρτυρες έδωσαν πανομοιότυπες απαντήσεις για το Μιχαλολιάκο και αναφέρθηκαν σε δήθεν εντολή του χωρίς κανένα στοιχείο. Αυτό που είπαν για το Μιχαλολιάκο ήταν ότι είναι αρχηγός κόμματος και ό,τι άκουσαν από τα ΜΜΕ. Σχολίασε ότι αυτή είναι η δίκη όπου ένας επερχόμενος μάρτυρας, ο Ψαρράς, έκανε εκδηλώσεις, για να ενημερώσει με στοιχεία της δικογραφίας και ότι το εναρκτήριο λάκτισμα αυτής της ποινικής διώξεως βασίζεται μόνο στην αρχή του αρχηγού. Στην καταγγελία του Πουλικόγιαννη για τη συνάντηση με τους εφοπλιστές, η Εισαγγελία κάλεσε μέχρι και διερχόμενους Πακιστανούς για μάρτυρες, αλλά όχι τους επιχειρηματίες που φέρονται να ήταν στη συνάντηση. Δήλωσε περαιτέρω ότι η υπεράσπιση θα φωτίσει την ακτιβιστική δράση του Νικόλαου Μιχαλολιάκου, με αιμοδοσίες και οργανωμένες διανομές τροφίμων, ενώ υπάρχουν ποιητικές συλλογές και βιβλία του Μιχαλολιάκου. Κατέληξε ότι οι κατηγορίες εδώ φτιάχτηκαν με τις γραφίδες των δημοσιογράφων που είναι βουτηγμένες στο αίμα, γιατί έχουν σκοτωθεί δύο παιδιά, δύο χρυσαυγίτες, μιλάνε για τραυματισμένους Πακιστανούς, αλλά για δύο νεκρά παιδιά δε μιλάει κανένας. 

Ο συνήγορος Παγορόπουλος για τον ίδιο κατηγορούμενο ανέφερε ότι τρεις μάρτυρες μόνο ανέφεραν το όνομα του Μιχαλολιάκου ενώ οι άλλοι δεν τόλμησαν να πιάσουν στο στόμα τους έναν άνθρωπο για τον οποίο δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι υπάρχει στρουκτούρα μεταξύ της κορυφής με αυτούς που έδρασαν. 

Η συνήγορος Παϊπάη (για τον κατηγορούμενο Μίχο) ανέφερε ότι τους μάρτυρες ενδιαφέρει μόνο να αναπτύξουν ένα πολιτικό λογύδριο, και ότι αυτές οι καταθέσεις δεν έχουν καμία σχέση με τα πραγματικά περιστατικά, καθώς οι μάρτυρες μίλησαν για συμβάσεις που υπεγράφησαν κατά παράβαση των εργατικών και συνταγματικών δικαιωμάτων των εργαζομένων, χωρίς κάτι τέτοιο να αποδεικνύεται Οι μάρτυρες, κατά τη συνήγορο, δε μπόρεσαν να αναφέρουν μία ερώτηση που να έχει κατατεθεί από τη Χ.Α., ή μια τροπολογία που έχει καταθέσει η Χ.Α., και το γεγονός αυτό κατά τη γνώμη της δείχνει τον άκρατο υποκειμενισμό και την ακραία ιδεοληψία των μαρτύρων.

Ο συνήγορος Παπαδέλης (για τον κατηγορούμενο Κασιδιάρη) είπε ότι οι μάρτυρες προσπαθούν να δημιουργήσουν κλίμα για μια κατάσταση που δεν μπορεί καν να περιγραφεί. Σημείωσε ότι παρήλασαν οι μάρτυρες και λένε τα ίδια, και είναι απαράδεκτο αυτό για μία δίκη σαν αυτή, κατά τη γνώμη του πάει να αλλάξει η δομή μιας συμπλοκής μεταξύ ανθρώπων και το κακό είναι ότι συμπράττουν και άλλοι θεσμοί. Δε μπορεί να έρχεται εδώ ένας μάρτυρας και να λέει ότι βουλευτές, οι οποίοι τιμήθηκαν από τον ελληνικό λαό, χρηματίστηκαν. Συνέχισε λέγοντας ότι οι μάρτυρες είπαν ότι γνωρίζουν τη δομή, αλλά ό,τι ξέρουν, το ξέρουν από την Εφημερίδα των Συντακτών. Μόνο εικασίες εισεφέρθησαν και για το κοντάρι, ήρθε μάρτυρας και είπε ότι το βρήκε στο κλιματιστικό, αλλά μόνο τρελός θα μπορούσε να το βάλει εκεί, εκτός αν ήθελε να κάνει κάτι. Σχετικά με την έρευνα στα γραφεία, ο συνήγορος ανέφερε ότι η κρατική ασφάλεια πίστεψε το ανώνυμο τηλεφώνημα και δεν κοίταξε γιατί ένας βουλευτής έφτασε στο σημείο να αντιδράσει όπως ο Λαγός.  

H συνήγορος Πανταζή (για τους κατηγορούμενος Αλεξόπουλο και Μπούκουρα) δήλωσε ότι έγινε προσπάθεια να καταδειχθεί ότι η Χ.Α. δεν έχει πολιτική ταυτότητα και είναι συλλήβδην εγκληματική οργάνωση. Οι μάρτυρες είχαν τη λογική της εξόντωσης της Χ.Α., επειδή η τελευταία διεκδικεί ψήφους από τις ίδιες γειτονιές με το ΚΚΕ. Για τους εντολείς της είπε ότι εισήχθησαν σε ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα το 2012 και όχι σε ναζιστικό κόμμα. Για τη συνήγορο οι πολιτικές θέσεις των εθνικιστών της Χ.Α. και το τι φοράνε, πρέπει να είναι αδιάφορα για το ποινικό δικαστήριο και η φράση του εντολέα της για τα παιδιά με τα μαύρα μπλουζάκια είναι μια προσπάθεια της πολιτικής αγωγής να δαιμονοποιήσει αυτά τα παιδιά και τους βουλευτές.

Ο συνήγορος Καρυδομάτης (για τον κατηγορούμενο Πανταζή) σχολίασε ότι δεν υπήρξε απόπειρα ανθρωποκτονίας, μόνο επιπόλαια τραύματα που χρειάστηκαν περίθαλψη μόνο από φαρμακείο, και ότι έγινε προσπάθεια να αποδοθεί ανθρωποκτόνος δόλος σε μια συμπλοκή, από τις άπειρες που γίνονται για αφισοκολλήσεις.

Στο τέλος η Εισαγγελέας ανέφερε ότι μπορεί οι ιατροδικαστικές εκθέσεις να λένε ότι κάποια τραύματα είναι απλή σωματική βλάβη, αλλά το Δικαστήριο θα κρίνει με την ανέλεγκτη κρίση του και με άλλα στοιχεία τι ήταν νομικά αυτές οι βλάβες.

Στο σημείο αυτό το Δικαστήριο διέκοψε για την Τρίτη 07/02 και ώρα 09.00 στην Αίθουσα Τελετών του Εφετείου Αθηνών.