BLOG all updates

2631880.jpg

ΗΜΕΡΑ 112: «Όλη η Χ.Α. είναι τάγμα εφόδου»

112η Συνεδρίαση, Aίθουσα Γυναικείων Φυλακών Kορυδαλλού, 22.12.2016

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης τη δίκης από το κοινό, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και (μικρή) παρουσία κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Αυτοπροσώπως παρών καθ’ όλη τη διάρκεια της συνεδρίασης ήταν μόνο ένας εκ των κατηγορουμένων για την υπόθεση της επίθεσης κατά μελών του ΠΑΜΕ, ο Ι. Καστρινός.

 

III. Συνέχιση της διαδικασίας: Συνέχιση της εξέτασης του μάρτυρα και πολιτικώς ενάγοντα Νικόλαου Ζύμαρη από τους συνηγόρους υπεράσπισης

Επί των ερωτήσεων της συνηγόρου Βελέντζα, ο μάρτυρας εξήγησε συνοπτικά τη διαδικασία της αφισοκόλλησης εκ μέρους του ιδίου και των συντρόφων του, αναφέροντας μεταξύ άλλων ότι δεν λαμβάνονται μέτρα ασφαλείας και δεν διακόπτουν την κυκλοφορία των οχημάτων. Η Πρόεδρος παρατήρησε ότι δεν είναι αντικείμενο της αποδεικτικής διαδικασίας οι αφισοκολλήσεις. Ρωτηθείς ο μάρτυρας επιβεβαίωσε τις καταθέσεις που έχει δώσει στο πλαίσιο της προδικασίας.

Στη συνέχεια ο συνήγορος Οπλαντζάκης δήλωσε ότι τίθενται θέματα αξιοπιστίας του μάρτυρα. Αναφέρθηκε σε πρόσφατο δημοσίευμα της Εφημερίδας των Συντακτών και ρώτησε τον μάρτυρα πού γίνεται λόγος για την ηγεσία της Χ.Α. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε στο πρωτοσέλιδο του φύλλου. Ακολούθησαν διάφορες ερωτήσεις του συνηγόρου, στις οποίες η Πρόεδρος δεν επέτρεψε στον μάρτυρα να απαντήσει, λόγω του μη ενδεικνυόμενου εν προκειμένω περιεχομένου τους. Έπειτα ο μάρτυρας ρωτήθηκε και απάντησε ως προς τα εργασιακά δεδομένα των τελευταίων ετών στην Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη Περάματος [:Ν/Ζ]. Ως προς την επίθεση της 12.9.2013 ο μάρτυρας επισήμανε ότι στόχος των επιτιθέμενων δεν ήταν το ισχίο του, αλλά το κεφάλι του –πράγμα που δεν κατάφεραν– και ότι «πήγαν να τον σκοτώσουν». Ο συνήγορος ρώτησε τον μάρτυρα ως προς τον τρόπο κατάληψης της εξουσίας από τον Χίτλερ και τον ρόλο των ταγμάτων εφόδου, ωστόσο η Πρόεδρος δεν επέτρεψε να δοθεί απάντηση σχετικώς. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η επίθεση έλαβε χώρα με τη γνώση-έγκριση του αρχηγού της Χ.Α. Σημείωσε ότι η επιδίωξη ενός αρχηγού κόμματος είναι να παίρνει ψήφους και ότι αυτό δεν αναιρεί τη χρήση βίας εν προκειμένω με τα τάγματα εφόδου. Και ότι οι επιτιθέμενοι εκπλήρωσαν τον σκοπό τους, που ήταν η πρόκληση θανάτου, άσχετα με το ότι τελικά δεν επήλθε τέτοιος. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι είχε γνωρίσει τον Παύλο Φύσσα, ότι «ήταν καλό παιδί, αντιφασίστας, δεν είχε προβλήματα με κανένα». Διευκρίνισε ότι ήταν αντιφασίστας λόγω των τραγουδιών του και επειδή  «εμείς [οι παθόντες εν προκειμένω] βάζουμε ανθρώπους στην καρδιά, όχι μαχαίρια».

Απαντώντας στις ερωτήσεις της συνηγόρου Πανταζή, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ανήκει είκοσι χρόνια στον χώρο της Αριστεράς. Δεν γνωρίζει γιατί κατηγορείται ο εντολέας της Μπούκουρας, καθώς και τις πολιτικές θέσεις της Χ.Α. όταν ήταν υποψήφιός της, καθώς –όπως χαρακτηριστικά είπε– «κάθε φορά αλλάζουν». Δεν ήξερε λεπτομέρειες ως προς τον εντολέα της, είχε ακούσει ότι παλαιότερα ήταν οπαδός του ΠΑΣΟΚ. Στη συνέχεια δημιουργήθηκε ένταση εκ μέρους της συνηγόρου, επειδή ο μάρτυρας δεν κατονόμασε περιστατικό βίας που να έχει λάβει χώρα εκ μέρους του εντολέως της βραδινή ώρα. Για τον λόγο αυτό η συνήγορος είπε σε πολύ έντονο τόνο ότι «Έρχεστε και καταθέτετε ότι ήταν το μεσημέρι στη Βουλή και το βράδυ στον δρόμο. Εδώ δικάζονται άνθρωποι. Ντροπή σας.» και το Δικαστήριο διέκοψε τη διαδικασία. Αφού το Δικαστήριο επανήλθε, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι, απ’ ό,τι έχει ακούσει, στη διαμαρτυρία στην Κόρινθο συμμετείχε ο εντολέας της ως επικεφαλής τάγματος εφόδου. Και ότι η Χ.Α. συμμετείχε επειδή είναι ναζιστική οργάνωση. Η συνήγορος επανέφερε το αίτημά της για προβολή του σχετικού video, για να μη δημιουργούνται εντυπώσεις. Περαιτέρω ο μάρτυρας ανέφερε ότι «όλη η Χ.Α. είναι τάγμα εφόδου». Ακολούθως ο μάρτυρας ρωτήθηκε για τα χαρακτηριστικά ενός τάγματος εφόδου και ανέφερε την παρατεταγμένη διάταξη των μελών, τις ομοιόμορφες στολές κ.λπ. Η Πρόεδρος συνέστησε στη μάρτυρα να υποβάλει τις ερωτήσεις της καθιστή, για να είναι πιο ήρεμη.

Στη συνέχεια ο συνήγορος Γκαβέλας ρώτησε τον μάρτυρα αν αυτός και οι σύντροφοί του αντέδρασαν στις ύβρεις που δέχτηκαν πριν την επίθεση από τους επιτιθέμενους και ο τελευταίος απάντησε αρνητικά. Διευκρινίζοντας τις συνθήκες κατά την επίθεση, κατέθεσε ότι απείχε 2,5 μέτρα περίπου από τον Πουλικόγιαννη και ότι τον Καραμπέρη τον έχασε, δεν τον έβλεπε. Ανέφερε ότι μετά το συμβάν έχει μιλήσει με όλους τους παθόντες επ’ αυτού και ότι είναι φυσιολογικό καθένας να το αντιλαμβάνεται κάπως διαφορετικά. Ο μάρτυρας κατέθεσε επί λέξει ότι «Με τα δικά μου μάτια, εγώ δεν έβλεπα εκείνη την ώρα άλλους. Ο τρόμος ήταν τέτοιος, ούτε τα αμάξια δεν έβλεπα. Εξελισσόταν ολόκληρο σκηνικό.». τόνισε δε ότι δεν του έχει τύχει ποτέ να βρεθεί σε επεισόδια βίας γενικώς. Στη συνέχεια ο συνήγορος ρώτησε τον μάρτυρα ως προς το αυτοκίνητο της εν διαστάσει συζύγου του. Ο τελευταίος είπε ότι έχει καταθέσει επ’ αυτών. Κατόπιν σχετικής επισήμανσης του συνηγόρου πολιτικής αγωγής Σαπουντζάκη, δημιουργήθηκε ένταση μεταξύ των δυο (αντιδίκων) συνηγόρων και το Δικαστήριο διέκοψε τη διαδικασία. Αφού το Δικαστήριο επανήλθε, ο μάρτυρας ρωτήθηκε αν είχε οπτική επαφή με τον Γκούτη και απάντησε αρνητικά. Ως προς τον στόχο της επίθεσης, θεωρεί ότι «και εγώ θα μπορούσα να είμαι ο στόχος, εγώ κατάλαβα ότι ήμασταν όλοι. Ο συγκεκριμένος [:Πουλικόγιαννης] ίσως και για τον λόγο ότι είναι πρόεδρος του σωματείου.».

Συνεχίζοντας την κατάθεσή του ο μάρτυρας, ερωτώμενος από τον συνήγορο Παπαδέλλη, αρνήθηκε ότι οι μισοί από τους επιτιθέμενους ήταν νεαρά άτομα, 15 ετών περίπου. Ο συνήγορος επικαλέστηκε σχετική κατάθεση του Πουλικόγιαννη, οπότε απόρησε η Πρόεδρος ως προς το αν πράγματι έχει κατατεθεί κάτι τέτοιο. Ο συνήγορος απάντησε «Ναι το είπε, κρατάμε και εμείς πρακτικά» [πρβλ. καταγραφή από Golden Dawn Watch]. Ο μάρτυρας επέμεινε ότι δεν είδε 16χρονους, αλλά είδε «ανθρώπους έτοιμους να δολοφονήσουν». Στη συνέχεια, ερωτηθείς σχετικά, ο μάρτυρας ενέμεινε σε προηγούμενη δήλωσή του ότι τα μέλη της Χ.Α. (εν προκειμένω ο Πανταζής) εκείνο τον καιρό έχαιραν ενός [άτυπου] ακαταδίωκτου, αφού παρά τις ενέργειές τους παρέμεναν ελεύθεροι και συνέχιζαν τη δράση τους. Ο μάρτυρας διευκρίνισε εκ νέου ότι στόχος δεν ήταν το ισχίο του αλλά το κεφάλι του και ότι μετά το χτύπημα στο ισχίο του οι επιτιθέμενοι δεν θα μπορούσαν εκ νέου να επιχειρήσουν και να πετύχουν να τον χτυπήσουν στο κεφάλι, λόγω της στάσης του σώματός του. Ο μάρτυρας ήταν κατηγορηματικός ότι οι ομάδες περιφρούρησης στις οποίες έχει κατά καιρούς τύχει να συμμετάσχει δεν έχουν καμία σχέση με τον τρόπο λειτουργίας των ταγμάτων ασφαλείας. Παρέπεμψε δε στον στίχο «ανοίξαμε την αλυσίδα κι έγινες ένας από μας» από τραγούδι του Μάνου Λοΐζου [:«στη διαδήλωση»]. Στον μάρτυρα επιδείχθηκαν φωτογραφίες και ρωτήθηκε ως προς τα κοντάρια με τις σημαίες που οι σύντροφοί του φέρουν σε διαδηλώσεις. Η Πρόεδρος επισήμανε –για πολλοστή φορά– ότι «Δεν δικάζεται εδώ το ΠΑΜΕ ή το ΚΚΕ». Συνεχίζοντας τις ερωτήσεις του ο συνήγορος χαρακτήρισε το παραπεμπτικό βούλευμα της υπόθεσης «θεότρελλο». Σημειώνεται ότι η Πρόεδρος δεν επέστρεψε στον μάρτυρα να απαντήσει σε πολλές ερωτήσεις, που δεν άπτονταν του αντικειμένου της δίκης.

Ο συνήγορος Μιχαλόλιας (Ν.) ρώτησε τον μάρτυρα αν υφίσταται ακόμη το σωματείο «ο Άγιος Νικόλαος» και ο τελευταίος αποκρίθηκε καταφατικά.

Ο συνήγορος Μιχαλόλιας (Γ.) ρώτησε τον μάρτυρα εκ νέου ως προς τις συνθήκες της επίθεσης. Εστίασε στη χρήση της λέξης «ενέδρα» στην προανακριτική κατάθεση του μάρτυρα, ο οποίος κατέθεσε ότι ο ίδιος τη διατύπωσε (και όχι η αστυνομικός που έλαβε την κατάθεσή του). Ο μάρτυρας επισήμανε ότι το ρόπαλο που τον χτύπησε δεν είναι το ίδιο με αυτό που απεικονίζεται σε φωτογραφία της δικογραφίας. Στον μάρτυρα επιδείχθηκαν φωτογραφίες του οχήματος της συζύγου του, για να επιδείξει τις φθορές που αυτό υπέστη (ως προς την ύπαρξη των οποίων ο συνήγορος αμφέβαλε). Ως προς την Χ.Α. ο μάρτυρας κατέθεσε ότι «Δεν αναφέρομαι στους ψηφοφόρους. Το κόμμα είναι εγκληματική οργάνωση» και ότι η κάθοδος της ως κόμματος στις εκλογές επιτράπηκε από τον Άρειο Πάγο επειδή η Χ.Α. «Εκμεταλλεύεται κάποια νόμιμα μέσα». Ρωτήθηκε δε και απάντησε σχετικά με την εκπαίδευση στη Νέδα, την «αρχή του Αρχηγού» κ.λπ. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι προανακριτικά δεν αναφέρθηκε ρητά στον όρο «τάγμα εφόδου», ωστόσο από τα χαρακτηριστικά που ανέφερε για την ομάδα των ατόμων που του επιτέθηκε πρόκειται για το ίδιο πράγμα.

Ο συνήγορος Αλεξιάδης ρώτησε τον μάρτυρα ως προς επιμέρους πτυχές της επίθεσης της 12.9.2013. Μεταξύ άλλων, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι οι επιτιθέμενοι δεν ολοκλήρωσαν τον σκοπό τους να επιφέρουν θάνατο, γιατί νόμιζαν ότι τον είχαν ήδη επιτύχει σε βάρος του Πουλικόγιαννη. Ο μάρτυρας κατέθεσε επί ερωτήσεων ως προς τα μηνύματα κινητού τηλεφώνου που αντάλλαξε ο Λαγός το βράδυ που έλαβε χώρα η επίθεση στα μέλη του ΠΑΜΕ και το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα, καθώς και επί ερωτήσεων ως προς την ομιλία του Λαγού στην οποία ο τελευταίος αναφέρθηκε απειλητικά σε «λακέδες του ΚΚΕ».

Σε αυτό το σημείο η διαδικασία διακόπηκε για την Τρίτη 10 Ιανουαρίου 2017 (οπότε αναμένεται να εξεταστεί ο μάρτυρας Θ. Τηλιακός από το Δικαστήριο).