BLOG all updates

vr.jpg

ΗΜΕΡΑ 105: Συνέχιση εξέτασης του μάρτυρα και πολιτικώς ενάγοντα Δημητρίου Διαμαντάκη

105η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, 23.11.2016

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης τη δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας μέχρι την συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Κατά τη σημερινή δικάσιμο στον Κορυδαλλό διαπιστώθηκε μειωμένη παρουσία (σε σύγκριση με τις συνεδριάσεις στο Εφετείο) δημοσιογράφων και κοινού.

II. Παρουσία και εκπροσώπηση των κατηγορουμένων

Αυτοπροσώπως παρόν στη διαδικασία ήταν ο κατηγορούμενος Ιωάννης Καστρινός, ενώ ακόμα εκκρεμεί η αίτηση της πολιτικής αγωγής για αυτοπρόσωπη παράσταση των κατηγορουμένων που εμπλέκονται ως αυτουργοί στην επιμέρους υπόθεση της επιθέσεως κατά μελών του ΠΑΜΕ.

III. Συνέχιση εξέτασης του μάρτυρα και πολιτικώς ενάγοντα Δημητρίου Διαμαντάκη

Εξέταση του μάρτυρα από τους συνηγόρους υπεράσπισης

Σε σχετικές ερωτήσεις του συνηγόρου Τσάγκα ( για την υπεράσπιση του κατηγορουμένου Γερμενή) ο μάρτυρας είπε ότι πέρα από την περίθαλψη που δέχθηκε κατά  την διακομιδή του στο Θριάσιο Νοσοκομείο δεν υποβλήθηκε σε περαιτέρω ιατρική φροντίδα. Πρόσθεσε όμως πως δεν εργάστηκε τις επόμενες μέρες εξαιτίας του έντονου πόνου που ένοιωθε στα πλευρά. Επίσης σε σχέση με την σύμβαση εργασίας του, είπε πως έχει ατομική σύμβαση με τον εργοδότη του και πως κατά το παρελθόν εργαζόταν με πλήρη απασχόληση, την περίοδο που δέχθηκε επίθεση εργαζόταν με μερική απασχόληση ενώ τώρα εργάζεται ξανά με πλήρη απασχόληση.

Στη συνέχεια τον λόγο πήρε ο συνήγορος Οπλαντζάκης. Μετά από σχετικές ερωτήσεις ο μάρτυρας κατέθεσε ότι το σωματείο στη ναυπ/κή ζώνη λειτουργεί από το 1985 και πως η επίθεση έγινε γιατί η ΧΑ δεν ήθελε να συνδικαλίζεται το ΠΑΜΕ στο Πέραμα. Στη συνέχεια ο συνήγορος Οπλαντζάκης ισχυρίστηκε πως ο μάρτυρας δεν κατάλαβε το τρύπημα στον ώμο από καρφιά γι αυτό και δεν έκανε λόγο, κατά τον συνήγορο, στην επ’ ακροατήριο κατάθεση του . Η πρόεδρος διάβασε από τα πρακτικά της δίκης την κατάθεση του μάρτυρα. Προέκυψε ότι ο μάρτυρας είχε πει στην κατάθεσή του ότι κι ο ίδιος πίστευε ότι το τραύμα στον ώμο έχει επέλθει από καρφιά γεγονός που επιβεβαίωσε εκ των υστέρων και ο  ιατροδικαστής. Επίσης ο μάρτυρας απαντώντας σε σχετική ερώτηση, είπε πως είχε συμμετέχει και πριν την επίθεση σε άλλη αφισοκόλληση (του ΠΑΜΕ) αλλά δεν θυμόταν αν αυτό ήταν πριν 15,20 ή 30 μέρες .Ο συνήγορός ρώτησε γιατί δεν τους επιτέθηκαν τότε . Ο μάρτυρας απάντησε πως δεν μπορεί να ξέρει γιατί , ίσως όπως είπε, δεν τους βόλευε το μέρος. Σε άλλη ερώτηση, απάντησε πως οι δράστες μπορεί να επέλεξαν να επιτεθούν  νύχτα γιατί είναι πιο ήσυχα και όχι απαραίτητα για να διατηρήσουν την ανωνυμία τους στο σκοτάδι αφού ούτως ή άλλως οι δράστες τους «συστήθηκαν». Σε ερώτηση αν ο τρόπος δράσης των επιτιθέμενων είναι ανάλογος της εκπαίδευσης που έχουν δεχτεί είπε πως στον στρατό όταν ο στρατηγός έδινε μια εντολή δεν τον απασχολούσε τόσο ο τρόπος που θα επέλεγαν οι φαντάροι για να εκτελέσουν την εντολή αλλά το αποτέλεσμα που θα επέφεραν.

Η συνήγορος Βελέντζα (κατηγορούμενοι :Καλαρίτης, Κούζηλος, Μπαρέκας, Στέφας, Χρυσαφίτης) ζήτησε να της επιδειχτεί η φωτογραφία της δικογραφίας με το τραύμα στην ωμοπλάτη του μάρτυρα και τον ρώτησε αν είπε ότι είχε 3 τρύπες κι αν αιμορραγούσε. Ο μάρτυρας αποκρίθηκε θετικά και είπε πως έδειξε την πληγή στον γιατρό. Λίγες μέρες μετά, στις 17 Σεπτεμβρίου του 2013  πήγε με τον Βαξεβάνη να δώσουν κατάθεση, εκεί τον συμβούλεψαν  να πάει σε ιατροδικαστή, πράγμα που έκανε Στη συνεχεία δείχνοντας του την φωτογραφία με το τραύμα η συνήγορος  ρώτησε τον μάρτυρα αν αυτό που βλέπουμε στη φωτογραφία εννοεί αιμορραγία . Ο μάρτυρας αποκρίθηκε και πάλι θετικά και σε επόμενη ερώτηση είπε πως μετά το Θριάσιο δεν ασχολήθηκε ιδιαιτέρως με την πληγή παρά μόνο άλλαζε τραυμαπλάστ. Σε σχετικές ερωτήσεις για την βεβαίωση/γνωμάτευση του Θριάσιου ο μάρτυρας είπε πως υπέβαλε αίτημα στο νοσοκομείο και εκ των υστέρων παρέλαβε τη βεβαίωση. Επίσης κατέθεσε πως  η εν λόγο γνωμάτευση δεν συμβούλευε τον ασθενή να μείνει εκτός εργασίας αλλά ο ίδιος απείχε από τα καθήκοντα του για όσο καιρό πονούσαν τα πλευρά του.

Στη συνέχεια ο έτερος συνήγορος του κατηγορούμενου Κούζηλου, Β. Καπερνάρος επιχείρησε να αναγνώσει έγγραφο της δικογραφίας. Η πρόεδρος διέκοψε τον συνήγορο με την αιτιολογία ότι το παρόν δικαστήριο έχει ήδη αποφασίσει ότι τα αναγνωστέα έγγραφα θα αναγνωστούν στη συνέχεια της παρούσας δίκης  αφού έχουν ολοκληρωθεί οι επ’ ακροατηρίω καταθέσεις των μαρτύρων. Προέτρεψε τον συνήγορο να υποβάλει ερωτήσεις στον μάρτυρα χωρίς προηγουμένως να αναγνώσει το έγγραφο. Ο συνήγορος διαμαρτυρήθηκε ότι το 333ΚΠΔ του δίνει αυτό το δικαίωμα και προέβει σε αίτημα να αναγνώσει το έγγραφο. Το αίτημα του καθ υπόδειξη της προέδρου καταχωρήθηκε στα πρακτικά. Η εισαγγελέας διάβασε στο ακροατήριο το περιεχόμενο του άρθρου 333ΚΠΔ σύμφωνα με το οποίο οι συνήγοροι έχουν το δικαίωμα να υποβάλλουν ερωτήσεις αλλά όπως είπε και η εισαγγελέας δεν προκύπτει από πουθενά ότι υποχρεούται το δικαστήριο να του επιτρέψει την ανάγνωση των εγγράφων και πρότεινε να απορριφτεί το αίτημα του συνηγόρου  και  να υποβάλλει την ερώτηση του χωρίς να κάνει χρήση των αναγνωστέων. Η πρόεδρος συμφώνησε με την πρόταση της εισαγγελέως και επανέλαβε πως το δικαστήριο έχει ήδη αποφασίσει επί του θέματος. Ο συνήγορος αποστήθισε το περιεχόμενο του έγγραφου  και ρώτησε τον μάρτυρα αν δήλωσε μόνο άλγος όπως αναφέρεται στο  ιατρικό πιστοποιητικό. Ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά. Ο συνήγορος ρώτησε τον μάρτυρα πως προκύπτει η αιμορραγία αφού κατά την εξέταση του δήλωσε μόνο άλγος. Ο μάρτυρας ανταπάντησε πως η αιμορραγία διαφαίνεται στις φωτογραφίες. Στο σημείο αυτό ο συνήγορος ολοκλήρωσε τις ερωτήσεις του αλλά επανήλθε αργότερα για να ζητήσει την κράτηση του μάρτυρα μέχρι το πέρας της συζήτησης με την κατηγορία της  ψευδορκίας . Επισημάνθηκε από την Εισαγγελέα στον συνήγορο πως ο μάρτυρας είναι και πολιτικώς ενάγων και για τον λόγο αυτό εξετάζεται ανωμοτί. Εκτός αυτού η συγκεκριμένη δίκη είναι μεγάλης διάρκειας και δεν είναι δυνατόν να κρατηθεί ο μάρτυρας μέχρι το πέρας της συζήτησης και πρότεινε να απορριφτεί το αίτημα. Οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής συμφώνησαν με την πρόταση της εισαγγελέα και πρόσθεσαν πως δεν προέκυψε κανένα  απολύτως έρεισμα για ψευδή ανωμοτί κατάθεση του μάρτυρα και πολιτικώς ενάγοντα, και επισήμαναν πως  το πέρας της παρούσας συζήτησης μπορεί να επέλθει σε ένα χρόνο. Ο συνήγορος Καπερνάρος επέμεινε ότι το τραύμα που επικαλείται ο μάρτυρας δεν είναι αυτό που περιγράφει. Η συνήγορος Βελέντζα πρόσθεσε ότι οι φωτογραφίες έχουν μεν  κόκκινο χρώμα στις πληγές αλλά δεν δέχεται το αποδεικτικό αυτό μέσο καθώς κατά τον ισχυρισμό της δεν αποδεικνύεται ότι το κόκκινο χρώμα είναι αίμα και πως θα μπορούσε να είναι λεκές  από τις μπογιές που υπήρχαν στον χώρο. Η πρόεδρος απέρριψε το αίτημα της υπεράσπισης.

Ο συνήγορος Μιχαλόλιας (για την υπεράσπιση Κασιδιάρη) ρώτησε σχετικά με την πληγή που έφερε ο μάρτυρας στην ωμοπλάτη . Ο μάρτυρας απαντώντας σχετικά είπε πως  κανείς  από τους συντρόφους του, δεν του είπε εκείνη τη νύχτα ότι έχει τρεις τρύπες στον ώμο και πως στο νοσοκομείο εξαιτίας ενός τροχαίου που είχε συμβεί την ίδια ώρα δεν ασχολήθηκαν πολύ με τον μάρτυρα και μάλιστα ο ίδιος ζήτησε από τις νοσηλεύτριες να του βάλλουν τραυμαπλάστ. Αυτός που τον διαβεβαίωσε ότι η πληγή έχει προκληθεί από καρφιά ήταν ο ιατροδικαστής γι αυτό και το κατέθεσε . Στη συνέχεια είπε πως εκείνη τη στιγμή δεν είδε με τι όπλο τον χτυπούσαν αλλά αφενός οι επιτιθέμενοι κρατούσαν ρόπαλα αφετέρου αντιλαμβάνεται ότι δεν τον χτυπούσαν με χέρια ή με πόδια όποτε συμπερασματικά τον χτυπούσαν με ρόπαλα. Στην πρώτη του κατάθεση δεν ανέφερε ότι τον χτυπούσαν με ρόπαλα γιατί το θεώρησε αυτονόητο αφού κατέθεσε ότι κρατούσαν στα χέρια ρόπαλα και κατέθεσε ότι χτυπήθηκε. Η πρόεδρος διάβασε την κατάθεση του μάρτυρα στην οποία λέει ότι δεν διέκρινε  με τι τον χτυπούσαν και τι κρατούσαν στα χέρια οι επιτιθέμενοι.

Στη συνέχεια ο συνήγορος Ρουσόπουλος (για την υπεράσπιση του κατηγορουμένου  Λαγού) ρώτησε τον μάρτυρα  τι πλάτος είχε ο δρόμος και αν ισχύει αυτό που ισχυρίζεται ότι έπεσε  στο πεζοδρόμιο ενώ αυτό ήταν κατειλημμένο από  σκαλωσιά. Ο μάρτυρας απάντησε πως ο δρόμος είχε πλάτος περίπου 5 μέτρα και πως στο πεζοδρόμιο είχε σκαλωσιά. Εκείνος έπεσε στα 10-20 εκατοστά του πεζοδρομίου που έμεναν ελευθέρα. Ο συνήγορος στη συνέχεια είπε πως ο τότε υφυπουργός Α. Γεωργιάδης (κυβέρνηση Νέας Δημοκρατίας) είχε προβεί σε δηλώσεις αντίστοιχες με αυτές της ΧΑ που κατά τον μάρτυρα ήταν το έναυσμα της εις βάρος του επίθεσης και ζήτησε από τον μάρτυρα να το σχολιάσει. Ο μάρτυρας απάντησε πως οι δηλώσεις Γεωργιάδη δεν υλοποιήθηκαν σε αντίθεση με αυτές της  Χρυσής Αυγής. Σε επόμενη ερώτηση απάντησε πως πιστεύει αυτά που διαβάζει στα ΜΜΕ αν δημοσιοποιούνται σε περισσότερες από δυο πηγές. Τέλος ερωτήθηκε αν το συνδικάτο παραπονέθηκε όταν από πλήρη έπεσε σε μερική απασχόληση. Ο μάρτυρας απάντησε ότι το συνδικάτο έχει μεν μέλη και δύναμη στη Ζώνη αλλά όχι παντού .

 

Σε σχετικές ερωτήσεις Ζωγράφου ο μάρτυρας απάντησε ότι εκείνη τη μέρα σε άλλο σημείο της περιοχής αφισοκολλούσε ακόμα ένα συνεργείο νεολαίων του ΚΚΕ οι οποίοι ήρθαν στο σημείο μετά την επίθεση όσο οι τραυματίες περίμεναν τα ασθενοφόρα. Επίσης κατέθεσε πως αμέσως κατάλαβε μόλις είδε τους επιτιθέμενους ότι είναι χρυσαυγίτες και όχι αναρχικοί από την εμφάνιση τους και τη σωματική τους διάπλαση.

 

Τέλος τον ρόλο πήρε ο συνήγορος Αλεξιάδης. Ο μάρτυρας δεν γνώριζε να απαντήσει με ποιον έφυγε ο Πουλικόγιαννης κι αν τον ακολούθησε ο Γκούτης ή ο Σκλαβολιάς και πως δεν άκουσε κάτι άλλο πέρα από αυτά που έχει καταθέσει  . Όσο για το βίντεο με τη φράση για το απόστημα του ΠΑΜΕ ο μάρτυρας είπε πως είδε απόσπασμα στις ειδήσεις τον Αύγουστο του 13 αλλά είπε πως δεν ήταν βέβαιος ότι το είδε στην τηλεόραση  μπορεί να το είδε και στο διαδίκτυο

  Σε αυτό το σημείο αυτό η πρόεδρος κάλεσε τον επόμενο μάρτυρα στη λίστα Μ. Βαξεβάνη. Οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής δήλωσαν πως ο μάρτυρας δεν μπορούσε να παρευρεθεί κατά τη σημερινή δικάσιμο λόγω επαγγελματικού κολλήματος. Η διαδικασία διακόπηκε για την Τρίτη 29η Νοεμβρίου 2016 στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, οπότε θα εξεταστεί ο παραπάνω μάρτυρας.